Историческая личность в интерпретации Д.С. Мережковского-художника

Д.С.Мережковский (1865−1941гг.) является одним из наиболее ярких представителей Серебряного века. Он приобрел известность как прозаик, поэт, драматург, литературный критик, эссеист, религиозный философ, переводчик. Мережковский сыграл огромную роль в литературном процессе, поскольку явился одним из основоположников и теоретиков русского символизма. Его произведения значительно повлияли на круг мотивов, образов, тем, характерных для литературы рубежа веков.

Новаторские религиозные, историософские идеи и политические взгляды Мережковского были неоднозначно оценены его современниками. Среди недостатков произведений писателя назывались схематичность, идеологизированность, надуманность, преобладание авторской идеи над художественностью и т. д. (Е. Лундберг, А. Белый, М. Алданов, Б. Зайцев, В. Ходасевич, И. Ильин и др.). Тем не менее, многие критики признавали в Мережковском оригинального писателя, мыслителя, жанрового новатора (М. Цетлин, Н. Бахтин, А. Долинин, Ю. Терапиано и др.). В 1913 году в издательстве М. О. Вольфа вышло первое (17-томное) собрание его сочинений, второе (24-томное) было выпущено Д. И. Сытиным в 1914 году. Особое внимание современники уделяли прозе писателя, а именно двум трилогиям: «Христос и Антихрист» (1895−1905) и «Царство Зверя» (19 071 918). Романы первой трилогии Мережковского были очень популярны в Европе и переводились на разные языки. Например, роман «Смерть богов. Юлиан Отступник» в течение 10 лет выдержал во Франции 23 издания. На признание писателя в России и за рубежом указывало и то, что он неоднократно выдвигался на соискание Нобелевской премии по литературе.

Однако для советского читателя творчество Мережковского оказалось недоступно в свете его антибольшевистской позиции. Долгое время его произведения вообще не переиздавались, а имя автора находилось «под негласным полузапретом». И только с конца 1980;х годов в России начинает 3 возрождаться интерес к личности и творчеству писателя, появляются работы, посвященные его творчеству. Произведения Мережковского вызывают интерес у исследователей в области философии (С.П. Бельчевичен, H.A. Царёва, Н. В. Анненкова, О.В. Пчелина), литературоведения (О.Н. Михайлов, З. Г. Минц, JI.A. Колобаева, A.M. Ваховская, JI.H. Флорова, О. Ю. Круглов, О. В. Дефье, В. В. Полонский и др. — в отечественном литературоведенииза рубежом — Т. Пахмусс, О. Матич, Б. Г. Розенталь (США), Э. Бацарелли, Т. Николеску (Италия), М. Задражилова (Чехия), С. П. Ильев (Украина) и др.), культурологии (И.Л. Анастасьева, Ф. Т. Ахунзянова, О.В. Десяткова), истории (Т.Н. Полевик, В. Н. Тараскина, B.JI. Семегин).

Современные литературоведы в своих исследованиях уделяют особенное внимание концепции человека в романах Мережковского, а именно художественной интерпретации исторической личности в произведениях писателя (З.Г. Минц, JI.A. Колобаева, О. В. Дефье,.

О.Ю. Круглов, JI.H. Флорова, Т. Н. Воронцова, Е. Любимова, A.B. Петров,.

Я.В. Сарычев, Т. И. Дронова, А. Г. Бойчук, А. Н. Михин, Е. В. Корочкина,.

Н.М. Сергеева, И. М. Михайлова и др). В отличие от первой трилогии,.

Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», вторая трилогия, «Царство.

Зверя", не так часто становились предметом исследования. По справедливому замечанию Т. И. Дроновой, она «. остается в тени предшественницы, воспринимается по преимуществу как продолжение первой» [51, 113]. Дореволюционные критики обращались, в основном, только к рассмотрению романа «Александр I» (А. Корнилов, С. Мелыунов,.

А. Измайлов, П. Берлин и др.), тогда как анализ романа «14 декабря» ограничивался всего лишь несколькими журнальными отзывами (М. Цетлин,.

М. Слоним и др.). Современные литературоведы начинают обращаться и ко второй трилогии. Так, в диссертациях О. Ю. Круглова, A.B. Петрова рассматриваются художественные особенности драмы «Павел I». Однако все изыскания исследователей, касающиеся романов трилогии «Царство Зверя», 4 представляют собой либо статьи (Т.И. Дронова), либо предисловия к изданиям романов (О.Н. Михайлов), либо отдельные замечания в общих работах и статьях, посвященных творчеству писателя (Л.А. Колобаева, Я. В. Сарычев, А. Г. Бойчук, С. П. Бельчевичен и др.). Лишь в диссертациях А. Н. Михина, Е. В. Корочкиной наблюдается более детальный анализ художественной картины мира Мережковского, представленной в данных трилогиях.

Основой литературы является антропоцентризм, сосредоточенность на человеческой личности. Но в разные периоды на первый план выходят различные ее аспекты. Так, например, для критического реализма было характерно обращение внимания, в первую очередь, на общественные отношения человека, то есть писатели стремились показать героя в его социальной обусловленности. В произведениях реалистов находит отражение не только внутренний мир персонажей, но и их повседневная жизнь. Главный герой чаще всего противостоит обществу, его разлагающему воздействию.

Писатели Серебряного века видели свою задачу, в основном, в изображении личности как таковой, вне ее социальных связей, взаимодействия с обществом. Как и романтики, они обращались к иррациональному, сверхчувственномудля них, в первую очередь, важна была бездна человеческой души. Писатели порубежной эпохи находили опору для выражения своей концепции личности не только в современности, но и во всей мировой истории. Так и Д. С. Мережковский в своих двух трилогиях обращается к различным эпохам: от периода правления византийского императора Юлиана (1Увек), итальянского Возрождения, эпохи царствования Петра I до российской действительности 1801−1825 годов. Именно это обстоятельство позволяет говорить о возможности подхода к изображению исторической личности в романах писателя как к литературоведческой проблеме.

Актуальность темы

исследования заключается в обострении интереса в современном литературоведении к проблеме личности, в усилении 5 внимания к междисциплинарным связям (психология, история и литературоведение) — в необходимости дальнейшего изучения творчества писателей-эмигрантов, Д. С. Мережковского в том числе.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые концепция исторической личности в творчестве Д. С. Мережковского рассматривается на примере двух трилогий — «Христос и Антихрист», «Царство Зверя», в которых анализируются романы, посвященные русской истории. Изменения в концепции личности в романах «Антихрист. Петр и Алексей» (1904), «Александр I» (1911) и «14 декабря» (1918) рассматриваются как свидетельства религиозной, философской эволюции самого автора. Проблема интерпретации исторической личности Д. С. Мережковским анализируется в контексте «версий» ученых-историков и писателей-современников Мережковского. Впервые вводятся в научный оборот основные принципы раскрытия духовного мира личности в произведениях писателя: интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный.

Объект исследования — историософская концепция личности Д. С. Мережковского.

Предметом исследования является специфика изображения исторической личности и ее художественной интерпретации в романах трилогий Мережковского: «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», посвященных русской истории.

Материалом исследования стали три романа Мережковского: «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря». Другие произведения трилогий не анализируются, так как романы «Смерть богов. Юлиан Отступник» и «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» касаются античности и итальянского Возрождения, а драма «Павел I» написана в другом жанре. В качестве вспомогательного материала привлекаются литературно-критические статьи и религиозно-философские сочинения писателя.

Цель диссертационной работы — выявить особенности концепции личности в творчестве Мережковского, ее художественного воплощения и рассмотреть их в аспекте авторского мировоззрения.

В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи работы:

— определить специфику понятия «личность» в литературном и историческом аспектах;

— охарактеризовать своеобразие изображения Мережковским истории и личности, обусловленное его историософскими, религиозными и политическими взглядами;

— рассмотреть проблематику и жанровое своеобразие романов писателя;

— охарактеризовать принципы изображения действительности в романах Мережковского (принцип метаисторизма, неомифологизма);

— определить принципы и способы раскрытия внутреннего мира личности в романах Мережковского.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении применительно к творчеству Мережковского таких теоретических понятий, как концепция личности, историзм, жанр историософского романа.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества писателя в вузовском и школьном преподавании русской литературы Серебряного века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных как конкретно творчеству Д. С. Мережковского, так и вообще проблемам русского символизма, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению истории русской литературы XX века.

Теоретико-методологическую основу работы составили исторические труды С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова,.

Н. Полевого, Е. В. Тарле, А. З. Манфреда, В. И. Буганова, Р. Дюфреса, 7.

А.Е. Преснякова и др.- философские труды Ф. Ницше, B.C. Соловьевалитературоведческие работы Г. В. Ф. Гегеля, В. Г. Белинского, С. С. Аверинцева, М. Н. Эпштейна, А. Г. Бочарова, JIM. Чмыхова, Г. М. Ленобля, Ф. А. Бойназарова, Ю. М. Лотмана, Л. А. Колобаевой, З. Г. Минц, А. П. Черникова, А. Ханзен-Лёве, A.B. Лаврова, Я. В. Сарычева и др.

В работе используются историко-литературный, историко-генетический, сравнительно-типологический методы анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция личности в творчестве Д. Мережковского представляет собой субъективно-авторское толкование реальных исторических лиц и событий.

2. Художественная картина мира в романах писателя «Антихрист. Петр и Алексей», «Александр I» и «14 декабря» строится на принципах неомифологизма и метаисторизма.

3. Специфичность изображения Д. Мережковским истории, свободное обращение с историческими фактами, универсализм, принцип параллелизма в изображении различных эпох, создание собственного «мифа» личности объясняет большое количество жанровых определений его романов.

4. Художественные образы в романах писателя строятся на основе его религиозных, политических и историософских воззрений о двойственности мира, о грядущем Царстве Третьего Завета, о синтезе правд «земной» и «небесной», об «антихристовой» сущности самодержавия и т. д.

5. Основными принципами художественного осмысления исторических личностей, создания их духовного мира в произведениях Мережковского являются принципы интуитивно-сакральный, который служит раскрытию образов героев через сновидения, причем сны выражают, с одной стороны, внутреннее состояние героя, с другой, выход в иные пространстваэмотивный — через любовные отношения, чувства персонажей друг к другуинституциональный — через служение героев самодержавию.

Апробация диссертации проводилась на аспирантском объединении и заседаниях кафедры русской литературы XX — XXI веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета в ходе обсуждения материалов и результатов исследования (2009, 2010). Основные положения работы были представлены на следующих Всероссийских научных конференциях: «Бунинские чтения (к 75-летию присуждения писателю Нобелевской премии)» (Орел, 2008), «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009) — Международных научных конференциях: «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (Орел, 2009), «Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, 2009), «Духовные начала русского искусства и просвещения» (Великий Новгород, 2010).

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка. Общий объем работы составляет 176 страниц.

Список литературы

включает 190 наименований.

Заключение

.

Главными героями двух трилогий Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя» являются исторические личности. Чтобы определить специфику их изображения, мы рассмотрели понятие личности вообще. Чаще всего под личностью подразумевают человека, субъекта общественных отношений, обладающего наиболее значимыми свойствами, качествами и способностями, который является представителем своей эпохи и своей социальной группы. Если личность сыграла значительную роль в каких-либо исторических событиях, то она становится исторической личностью. Этому термину близко по значению понятие «великая историческая личность», поэтому в нашей работе они рассматриваются как синонимичные.

В художественном произведении мы можем говорить о художественном образе той или иной исторической личности. В исторической науке предметом изучения является историческая личность, которая в работах исследователей трансформируется в исторический образ.

Чтобы понять специфику каждого из них, нами были рассмотрены точки зрения историков и литераторов на конкретные исторические личности —.

Петра I и Наполеона. Проанализировав взгляды историков на личность.

Петра, мы пришли к выводу, что практически все они отмечают двойственность этой фигуры, в которой любовь к стране граничит с безумной жестокостью к своему народу. Однако преобразовательную деятельность царя исследователи оценивают по-разному. С этой точки зрения их условно можно разделить на три группы. К первой группе относятся историки и мыслители (В .Г. Белинский, П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен,.

С.М. Соловьев), которые считали, что преобразования Петра были закономерными и отвечали народному духу, а европеизация царем России вывела ее из варварского состояния. Другие (В.О. Ключевский,.

И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы) не принимали петровские реформы:

151 во-первых, из-за деспотического отношения Петра I к народуво-вторых, из-за того, что они привели к уничтожению самобытности России, ее национальных традиций. К третьей группе относятся историки (Н.И. Костомаров, В.И. Буганов), которые видели в преобразованиях Петра как положительные стороны, например, просвещение страны, которая становится сильной державой, так и отрицательные, а именно деспотические меры, применяемые царем для осуществления своих реформ.

Писатели образ Петра видят тоже по-разному. Д. С. Мережковский обращает внимание, в первую очередь, на духовную сторону жизни царя, которая изображается в свете авторской историософской концепции. В душе Петра разворачивается борьба двух противоположных начал — светлого и темного, «христианского» и «языческого». И в этом противоборстве побеждает его «антихристова» сущность. Для Мережковского в романе характерно двойственное отношение к петровским преобразованиям. С одной стороны, автор видит неизбежность этих изменений, а с другой, он осуждает царя за жестокость к своему народу, за отход от национальных обычаев и традиций. Здесь его взгляды наиболее близки взглядам славянофилов и историка В. О. Ключевского.

В несколько другом свете образ Петра представлен в творчестве А. Н. Толстого. Если в рассказе «День Петра» и пьесе «На дыбе» царь показан жестоким самодержцем, стремящимся в одиночку европеизировать Россию, то в романе «Петр Первый» писатель изображает Петра как царя-государственного деятеля, так и царя-человека. Хотя автор показывает отрицательные стороны характера царя, деспотизм, жестокость, однако на первое место выходит его преобразовательская деятельность. Реформы Петра являются необходимыми и прогрессивными, потому что направлены на благо государства и всего народа, без которого они не могли осуществиться. Такая трактовка Толстым образа царя наиболее близка точке зрения историка С. М. Соловьева.

Что касается Наполеона, то здесь, оценивая его деятельность, одни историки в большей степени склонны к идеализации этой исторической личности (H.A. Полевой, Р. Дюфрес, Б. Вейдер). Они видят в нем талантливого политика, гениального полководца, гения, отмечают важность его преобразований как для Франции так и для завоеванных им стран. Другие же считают его фигуру довольно противоречивой (Е.В. Тарле, А.З. Манфред). Хотя эта часть историков признает его талантливой личностью, отмечает то, что его деятельность носила прогрессивный характер, однако они видят и его недостатки — жестокость, «безмерное честолюбие», стремление к власти, славе, завоеваниям и др.

Писателей тоже интересовала фигура Наполеона. Так, JI.H. Толстой в «Войне и мире» однозначно отрицательно относится к Бонапарту. Раскрывая свою историческую концепцию, в которой писатель отрицает роль отдельной личности в движении истории, он полностью развенчал Наполеона как гениальную личность. Толстой изобразил его эгоистичным, жестоким, честолюбивым человеком, который стремится только к власти и славе.

Д.С. Мережковский выступил против такой однозначно отрицательной трактовки Толстым Наполеона. По мнению писателя, Бонапарт — это титаническая личность, в которой добро соединено со злом. Исходя из своей концепции, Мережковский видит основную заслугу Наполеона в стремлении объединить Запад с Востоком, Европу с Азией, для него он гений, который хотел «всемирного единения». Однако писатель также указывает и на то, что для достижения своей цели он погубил миллионы людей.

На основе рассмотренных точек зрения исследователей на историческую личность вообще и ее конкретных представителей, Петра I и.

Наполеона, мы выяснили, что специфика изображения исторический личности в литературе заключается в стремлении автора раскрыть ее характер, поступки, мысли, духовный мир, опираясь на свое мировоззрение, сформированное индивидуальными особенностями и общественносоциальными отношениями, создавая таким образом художественный образ.

153 этой личности. У историков же исторический образ более объективен, хотя тоже в некоторой степени зависит от их предпочтений и той эпохи, в которую они занимаются исследованием. Для них важно воссоздать характер исторической личности и ту роль, которую она сыграла в истории своего народа.

Для определения своеобразия художественных образов исторических личностей писателя в романах двух трилогий мы рассмотрели основные положения концепции Мережковского, в центре которой стоит его идея о Царстве Третьего Завета. По мысли писателя, для истории и человечества характерна полярность, наличие двух начал — земного и небесного, языческого и христианского, соединение которых произойдет в царстве Третьего Завета, царстве Духа-Матери. Эта эпоха в представлении Мережковского будет проходить под знаком взаимной Любви и Свободы. В приближении наступления Царства Третьего Завета писатель отводит основную роль России и русским людям. Однако его «неохристианские» идеи о будущем являются взаимосвязанными с проблемами настоящего. В своей концепции он затрагивает проблемы русского самодержавия, революции и православия. От мысли о том, что единовластие способствует воцарению Вселенской Церкви на земле, писатель приходит к осознанию ее порочности, демонической сущности. Не принимал Мережковский и православную церковь, поддерживающую преступную деятельность самодержавной власти. Уничтожение единовластия возможно, по мысли писателя, только с помощью «религиозной» революции, которую должны сделать объединившиеся друг с другом религиозная русская интеллигенция и «народ-богоносец».

Попытка Д. С. Мережковского воплотить свои идеи через художественные образы исторических личностей отражается не только на содержании романов, но и на их форме. Свободное обращение с историческими фактами, универсализм, взаимосвязь различных эпох в произведениях писателя в современном литературоведении объясняется, в основном, тем, что автор через прошлое создает свой «миф» о будущих судьбах мира и всего.

154 человечества, что позволяет говорить о неомифологизме и метаисторизме его романов. До сих пор в литературоведении нет единого мнения по поводу жанровой принадлежности частей двух трилогий писателя. Рассмотрев различные точки зрения исследователей, касающиеся жанровой специфики произведений обеих трилогий, мы пришли к выводу, что определение романов Мережковского как историософских будет являться наиболее точным, поскольку оно включает в себя их отличительные черты, отражает исторические, философские, религиозные, нравственные взгляды писателя.

Специфичность образа исторической личности в романах писателя раскрывается с помощью различных принципов ее изображения. Для того чтобы показать борьбу добра и зла, Христа и Антихриста в душе персонажа, его внутреннее состояние, автор в своих произведениях, использует интуитивно-сакральный, эмотивный и институциональный принципы. Интуитивно-сакральный принцип воссоздает духовный мир личности через сновидения, эмотивный — через чувства любви, сострадания, жалости, презрения, ненависти и др. испытываемых героями друг к другу, институциональный — через служение самодержавию, государству, народу. Дополнительным способами характеристики являются портрет персонажа, взгляд «со стороны» на героев, внутренний монолог, дневниковые записи, обращение к воспоминаниям о прошлом и др. Эти приемы в романах писателя выполняют две основные функции — характерологическую и философскую.

Как и у многих символистов, сновидения в творчестве Мережковского имели важное смысловое значение. Наиболее часто в произведениях писателя встречаются такие разновидности снов и онейрических состояний, как собственно сон, вещий сон, бред, сновидение-воспоминание, состояние забытья-полузабытья, забвения, видение. В романе «Антихрист. Петр и.

Алексей" с помощью снов раскрывается внутренняя противоречивость Петра, его дополнительная характеристика — оборотническая сущность, заключенная в немпрослеживается развитие отношений между царем и Алексеем, будущее персонажей. В отличие от этого романа, в «Александре I» и «14 декабря» уже.

155 редко встречаются сновидения, имеющие провидческий смысл для героев или несущие в себе дополнительную мистическую оценку персонажа, поскольку, по мнению Мережковского, после Петра в России устанавливается полная власть Антихриста, и мы уже практически не встречаем наличие в героях двух ярко выраженных противоположных сущностей. Особенно полно эта однозначность выразилась в образе Николая I. В этих романах основные функции, которую выполняет интуитивно-сакральный принцип, — характерологическая, то есть сон способствует раскрытию внутреннего состояния персонажа-сновидца, его переживаний, мыслей и чувств, страхов, а также философская, поскольку писатель через сновидения передает свои идеи о двойственности человека, о Царстве Третьего Завета, о бездуховности самодержавия.

Во всех своих романах Д. С. Мережковский отводит значимое место семейной и любовной тематикам, также связанной с концепцией Третьего Завета, поэтому эмотивный принцип тоже является одним из основных в раскрытии духовного мира героев. Только любовь, по мысли автора, может приблизить человечество ко всемирному единению. Этому способствует не только любовь между мужчиной и женщиной, но и между родителями и детьми. Любовные отношения между героями в романах Д. С. Мережковского являются одним из способов создания характера персонажа, его внутреннего мира. Очень важную роль в романах писателя играют женские образы. Именно героини, близкие автору, являются наиболее проницательными, в основном через их видение раскрывается внутренняя противоречивость главных героев.

В романе «Антихрист. Петр и Алексей» чувство любви царевича.

Алексея к жене Шарлотте, духовно чистому человеку, и любовнице.

Афроське, являющейся носительницей плотского, безнравственного начала, раскрывает его двоякую сущность. Тоже самое мы наблюдаем и в романе.

Александр I". Император Александр человек тоже внутренне противоречивый, что выражается через его любовные отношения. Он испытывает привязанность как к свой жене Елизавете, которая безгранично любила его и посвятила ему всю свою жизнь, так и к безнравственной.

М.А. Нарышкиной, заключающей в себе низменную сущность. Двойственность государя раскрывается и с помощью образа дочери Софьи, которая является воплощением «небесного», духовного, божественного начала. И только в романе «14 декабря» любовь «земная» соединяется с любовью «небесной». Здесь «земная» любовь не несет в себе греховности, низменности, она выражает любовь к миру, природе, человеку. Такое чувство нашло воплощение в отношениях между декабристом В. Голицыным и Маринькой Толычевой.

Еще одним принципом создания исторической личности является институциональный принцип, способствующий раскрытию образов Петра I, Александра I, Николая I и придворных через их служение самодержавию. Императоры в романах представлены по-разному, что говорит об эволюции взглядов писателя. В романе «Антихрист. Петр и Алексей» Мережковский, следуя своим религиозно-философским идеям о двойственности человека, рисует образ императора сложным и противоречивым, в душе его постоянно идет борьба между Христом и Антихристом. Автор подчеркивает неоправданную жестокость царя, неподлинность вводимой им цивилизации в России, его глумление над церковью, которая стала одним из средств управления самодержавной власти. Одновременно с этим мы видим в Петре огромную любовь к России, которую он собственными усилиями приподнял на качественно новую ступень развития, приобщил ее ко всемирной вселенской культуре. Однако убийство царем сына Алексея, своего идейного противника, указывает на победу в его душе бездуховного, «антихристовою» начала. Несмотря на противостояние Петра с царевичем, образы которых воплощают два пути развития России: европеизированный и самобытно русский, с опорой на национальные традиции, характеры отца и сына были очень схожи. Не раз в романе Мережковский подчеркивает с помощью портретной характеристики, через отношение Алексея к Евфросинье, наличие «антихристова» начала и в душе царевича.

В романе «Александр I» император Александр приходит к осознанию гибельности самодержавия. Здесь государь представлен в роли жертвы, его постоянно мучает вина за убийство отца, которое совершается с его молчаливого согласия, и страх и вина перед участниками Тайного Общества, в которых он видел приемников своих идей о «Евангелие — вместо законов" — о «власти Божией — вместо власти человеческой». Самодержавие становится главной причиной душевных страданий Александра. Помощник царя в государственных делах A.A. Аракчеев, являющийся представителем единовластия, показан коварным, деспотичным, обрекающим на несвободу людей, живущих в военных поселениях.

Образ Николая I в романе не двоится, в нем уже нет ничего положительного. Его основные черты характера: хитрость и актерство, которые и помогают в его политической деятельности. Особенно ярко автор подчеркивает бездуховность царя в сценах допроса им декабристов, где он показал себя умным «тюремщиком». Место Аракчеева теперь занимает хитрый Бенкендорф, в котором Николай видит своего друга. Все другие государственные деятели также показаны автором полностью не способными к преобразовательской деятельности. Автор полностью отрицает самодержавие, которое несет в себе гибельность, косность, несвободу, заключенное в нем «антихристово» начало.

Таким образом, Мережковский в романах создает собственные образы-мифы исторических личностей, которые переосмысливаются писателем через призму своих идей о двоякости мира и человеческой сущности, о грядущем Царстве Третьего Завета, Царстве Святого Духа, о гибельности самодержавия.