Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Бытовая этнокультура как детерминант этнической идентичности старшеклассников

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой исследования стали культурно-историческая теория Л. С. Выготского, раскрывающая механизмы присвоения культурно-исторического опыта и вхождения личности в социумположения психологии социального познания об особенностях конструирования образа социального мира (Г.М. Андреева) — принцип деятельностного опосредования личностных смыслов (А.Г.Асмолов, Д.А.Леонтьев… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Теоретические подходы к исследованию социальной 16 идентичности
    • 1. 1. Идентичность как базовая потребность
    • 1. 2. Социальная идентичность как продукт взаимодействия между 23 обществом и личностью
    • 1. 3. Этническая идентичность как способ вхождения в социальный 33 мир
  • ГЛАВА II. Этнокультура как средство приспособления и ориентации в окружающем мире
    • 2. 1. Роль культуры в современном обществе
    • 2. 2. Этнокультура как основа образа мира
    • 2. 3. Бытовая этнокультура, ее компоненты
  • ГЛАВА III. Опытно-экспериментальное исследование бытовой этнокультуры старшеклассников
    • 3. 1. Организация и методы экспериментального исследования
    • 3. 2. Интерпретация средних статистических значений полученных 111 данных
    • 3. 3. Интерпретация результатов корреляционного анализа

Бытовая этнокультура как детерминант этнической идентичности старшеклассников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность и постановка проблемы исследования. События, произошедшие на рубеже XX—XXI вв., обусловили качественные изменения в социально-экономической, культурно-исторической и национально-политической структуре общества. Межэтнические отношения стали важнейшей и неблагополучной частью социальной реальности. Обойти межэтнические проблемы невозможно, так как они угрожают самой целостности России, а отыскать способы их решения без понимания сознательных и бессознательных устремлений людей, считающих себя единым народом, нереально.

В условиях радикальных социальных преобразований, социальной нестабильности усиливаются процессы, характеризующиеся всплеском осознания гражданами России своей этнической идентичности. Социальная нестабильность резко актуализирует потребность в присоединенности и социальных связях — солидарности, идентичности, принадлежности к группе. Ощущение нестабильности окружающего мира снижает оптимизм человека и его желание смотреть вперед. Все больше людей, в том числе молодых, склонны смотреть назад и вглубь, искать поддержку и защиту в стабильных ценностях предков. Поэтому именно межпоколенные стабильные общности, прежде всего это этносы, приобретают существенное значение в жизни подрастающего поколения. В этой ситуации человек нередко начинает преувеличивать позитивное отличие своей этнической группы от других. В связи с этим остро встает проблема этнической идентичности личности.

Проблема этнической идентичности не нова. Различным аспектам этнической идентичности посвящено множество исследований (И.А.Арабов, А. И. Донцов, И. Б. Котова, B.C. Мухина, Н. М. Лебедева, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, Ж. Т. Уталиева, Э. Эриксон,.У. Солдатова, В. К. Шаповалов, Е. Н. Шиянов, и др.).

Концепция этнической идентичности понимается как многомерный и интегративный психологический феномен, обеспечивающий человеку целостность, тождественность и определенность, который развивается в ходе жизнедеятельности совместно со становлением процессов самоопределения, самоорганизации и персонализации, а также обусловливается развитием рефлексии.

Этническая идентичность является частью социальной идентичности, которая формируется в процессе социализации. Понятие «социализация» имеет междисциплинарный статус и широко используется в психологии, социологии, педагогике, философии. Вопросы социализации личности нашли широкое отражение в работах известных ученых Г. М. Андреевой, И. С. Кона, И. Б. Котовой, А. Маслоу, А. В. Мудрика, М. Мид, Б. Д. Парыгина, А. В. Петровского, К. Роджерса, В. А. Сухомлинского, М. Херсковиц, Е. Н. Шиянова и др. Одной из основных функций социализации является формирование личности, адекватно отражающей социальную ситуацию и способной взять на себя решение наиболее важных общественно — значимых задач, а также эстафировать свою духовность живущим в этом обществе, стране, семье и в едином цивилизационном пространстве.

Традиционно этнос относят к мезофакторам социализации. В отечественной и зарубежной науке имеются различные классификации факторов социализации. Согласно классификации, предложенной А. В. Мудриком (1991), выделяются три группы факторов социализации: 1) макрофакторы — космос, планета, мир, страна, общество, государство- 2) мезофакторы — этнос, место и тип поселения, средства массовой коммуникации- 3) микрофакторы — семья, группы сверстников, учебные, профессиональные, общественные группы и др.

Этнос как фактор социализации подрастающих поколений нельзя игнорировать, но и нельзя абсолютизировать его влияние. К примеру, доказано, что все народы стремятся воспитывать своих детей трудолюбивыми, смелыми, честными. Различия заключаются в том, каким образом осуществляются социализация и воспитание детей.

Любые этнокультурные проблемы связаны с вхождением ребенка в культуру своего народа — инкультурацией. Согласно М. Херсковиц, в процессе социализации происходит интеграция индивида в человеческое общество, приобретение им опыта, который требуется для исполнения социальных ролей. А в процессе инкультурации индивид осваивает присущие культуре миропонимание и поведение, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур. В таком контексте становится понятным то, что наиболее очевидно этнические особенности проявляются на уровне обыденного сознания, которое, на наш взгляд, отражает бытовую этнокультуру.

Актуальность темы

исследования определяется современными требованиями к школе — воспитывать у подрастающего поколения толерантное отношение к другим народам и через восприятие культуры своего и сопредельных народов приобщать подрастающее поколение к пониманию мировой культуры и общечеловеческих ценностей.

Молодежи предстоит выбрать социальную группу, с которой выражается готовность идентифицировать себя. Конфликт или просто противоречия с родителями и в целом с миром взрослых резко обостряются в условиях нестабильности: ценности старшего поколения обесценены, стереотипы на глазах разрушаются так же, как и образцы поведения, перспектива повторения опыта предшествующих поколений не привлекает. Все это не способствует сохранению авторитета взрослых и осложняет процесс формирования социальной идентичности, в том числе этнической идентичности.

Конфликт с миром взрослых развивается и в школе, которая, будучи относительно консервативным социальным институтом, переживает вместе с обществом радикальные изменения. В советской школе не был реализован психолого-педагогический потенциал этнокультуры, учебно-воспитательный процесс осуществлялся без должного учета специфики жизни и деятельности представителей различных этносов, а обучение и воспитание были ориентированы на формирование усредненной унифицированной личности. Сегодня школа ищет новые, нетрадиционные формы организации, а также пытается во многом изменить стиль взаимоотношения с детьми.

Практика показывает, что в школах Карачаево-Черкесии отсутствует целенаправленная работа по оптимизации процесса этнической идентификации старшеклассников, недостаточен арсенал использования элементов бытовой этнокультуры в образовательном процессе. Старшеклассник находится на пороге взрослой жизни. Ему предстоит войти и адаптироваться в новых социальных группах. Встает вопрос, каков психолого-педагогический потенциал этнокультуры, который обеспечивал бы успешное вхождение молодого человека в новые социальные группы. В связи с этим возникает необходимость теоретических и практических исследований детерминантов этнической идентичности, особенно у молодежи.

Многочисленность аспектов рассматриваемой проблемы, ограниченность эмпирического материала по определению детерминантов этнической идентичности, в частности у старшеклассников, в условиях общеобразовательных школ многонациональных регионов, потребность в этнокультурной консолидации народов и развитии гармоничной личности, направленной на миротворческую созидательную деятельность, обусловили выбор темы научного исследования.

Проблема исследования сформулирована следующим образом: какие психолого-педагогические условия способствуют усилению роли бытовой этнокультуры в становлении этнической идентичности старшеклассников.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — процесс этнической идентификации старшеклассников.

Предмет исследования — механизмы и условия влияния бытовой этнокультуры на этническую идентичность старшеклассника.

Гипотезы исследования:

Процесс образования в школе будет в полной мере способствовать этнической идентификации личности старшеклассника, если: содержание школьного образования направлено на удовлетворение этнокультурных потребностей личности старшеклассникаучитываются механизмы и условия влияния бытовой этнокультуры на этническую идентичностьопределены основные компоненты бытовой этнокультурыразработана и внедрена в учебно-воспитательный процесс программа этнокультурного развития старшеклассников.

Для доказательства выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить основные теоретические подходы в отечественной и зарубежной науке к исследованию этнической идентичности.

2. Охарактеризовать бытовую этнокультуру, определить ее основные компоненты.

3. Выявить связь между бытовой этнокультурой и этнической идентичностью старшеклассников с применением методов статистистического анализа.

4. Разработать методические рекомендации для учителей, школьных психологов по формированию и развитию бытовой этнокультуры старшеклассников, как детерминанты позитивной этнической идентичности.

Методологической основой исследования стали культурно-историческая теория Л. С. Выготского, раскрывающая механизмы присвоения культурно-исторического опыта и вхождения личности в социумположения психологии социального познания об особенностях конструирования образа социального мира (Г.М. Андреева) — принцип деятельностного опосредования личностных смыслов (А.Г.Асмолов, Д.А.Леонтьев) — представления о смысловой сфере как интегрирующем начале личности, определяющим ее самотождественность и динамику (А.Г.Асмолов, Б. С. Братусь, Д. А. Леонтьев и др.) — emic подход, согласно которому изучаются систематические связи между пихологическими переменными, т. е. внутренним миром человека и этнокультурными переменными на уровне этнической общности (Д.Мид, Т.Г.Стефаненко).

Теоретической основой исследования стали теоретико-эмпирические исследования, посвященные проблемам личности, индивидуальности и деятельности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, В. В. Белоус, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, В. С. Мерлин, С. Л. Рубинштейн и др.) — социализации личности (И.С.Кон, И. Б. Котова, А. Маслоу, А. В. Мудрик, Е. Н. Шиянов и др.) — становления этнической идентичности (Ж.Пиаже, Т. Г. Стефаненко, Э. Эриксон и др.) — этнокультурной направленности образования (Р.Г.Абдулатипов, И. А. Арабов, А. А. Сусоколов, В. К. Шаповалов и др.) — концепция, что общность представлений является детерминантом психологической целостности этноса (А.И.Донцов).

Для проверки гипотез и решения задач исследования использовались следующие методы и методики исследования: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической, этнографической, культурологической литературы по теме исследования, беседа, наблюдение, анкетирование, статистический и сравнительный анализ полученных данных.

Базой исследования явились средние школы г. Карачаевска и Карачаевского района. Всего охвачено восемь школ. Из них три школы городские (СОШ № 1, СОШ № 3 и СОШ № 6 г. Карачаевска), пять школ сельских (СОШ а. Верхний Учкулан, СОШ а. Карт-Джурт, СОШ а. Хурзук, СОШ. а. Верхняя Мара, СОШ а. Верхняя Теберда). В контексте нашего исследования особенность сельских школ в том, что учащиеся находятся в монокультурной среде. Особенность городских школ в том, что учащиеся находятся в поликультурной среде.

Испытуемые — учащиеся 10−11 классов. Всего в эксперименте приняли участие 441 учащийся в возрасте 14−16 лет. Из них 238 девочек и 203 мальчика- 386 учащихся карачаевской национальности и 55 учащихся других национальностей.

Организация и этапы исследования. Научное исследование осуществлялось с 2001 по 2004 годы и проводилось в несколько этапов:

Первый этап (2001; 2002гг.) — определение темы, осуществление анализа литературы, подбор методик исследования, разработка программы исследования.

Второй этап (2002;2003гг.) — продолжение анализа литературы, подбор методик исследования, беседы со старшеклассниками, проведение диагностики типов этнической идентичности старшеклассников, самооценки их реального и желаемого уровня владения этнокультурой.

Третий этап (2003;2004гг.) — статистический анализ и обобщение данных, полученных в ходе исследования, оформление диссертации.

Первоначально планировалось провести сравнительный анализ результатов испытуемых — учащихся карачаевцев и других национальностей. Но результаты испытуемых других национальностей не были включены в статистический анализ в силу следующих причин: во-первых, выборка оказалось малочисленной (55 человек) в силу того, что учащиеся других национальностей (не карачаевцы) были только в городских школах, во-вторых, после изъятия бланков, где ответы были не полностью, количество выборки в этой группе сократилось до 18, то есть выборка оказалась незначительной. В третьих, данная выборка оказалась очень разнородной (русские, черкесы, абазины, татары, осетины, грузины, лакцы, греки, азербайджанцы, армяне, турки, поляки). В результате чего статистическому анализу были подвергнуты результаты 312 (из 441) учащихся карачаевской национальности (168 девушек и 144 юноши).

Научная новизна исследования заключается в определении роли бытовой этнокультуры в становлении этнической идентичностив уточнении понятия бытовой этнокультурывыявлении самооценки реального и желаемого уровня владения бытовой этнокультурой старшеклассниковв установлении взаимосвязи компонентов бытовой этнокультуры с типами этнической идентичностив разработке некоторых условий продуктивного влияния бытовой этнокультуры на личность учащегося.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявлены и охарактеризованы основные направления и тенденции изучения идентичности как важнейшей психической структуры личности, этнической идентичности как способа вхождения личности в социальный мир, этнокультуры как средства приспособления и ориентации в окружающем мире в трудах отечественных и зарубежных исследователейпроведен их сопоставительный анализ, выделены ведущие идеи, определена их научная ценность, установлены взаимосвязи этнической идентичности и бытовой этнокультуры.

Диссертационное исследование вносит существенный вклад в развитие теоретических представлений о феномене этнической идентичности и ее детерминантов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный методический инструментарий, направленный на диагностику детерминантов этнической идентичности и формирование позитивной идентичности, представляет собой дальнейшее развитие теории социальной идентичности. Разработанная и апробированная программа воспитания бытовой этнокультуры может быть рекомендована для применения в общеобразовательных школах, включена в учебные курсы по этнопсихологии и психологии социального познания. Результаты исследования могут быть также использованы для научно-методического обеспечения работы школьной психологической службы.

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходной позиции, разнообразием теоретического и эмпирического материаловподбором методов и методик, адекватных цели и задачам исследованиярепрезентативным объемом выборкистандартизацией процедуры исследованияиспользованием методов математико-статистического анализа данных.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Психолого-педагогическая сущность процесса этнической идентификации старшеклассника состоит в осуществлении психолого-педагогических воздействий, способствующих самоопределению им себя как субъекта этнической общности.

2. Структура содержания психолого-педагогических воздействий, способствующих оптимизации и коррекции процесса этнической идентификации старшеклассника, представлена тремя основными компонентами: когнитивным, направленным на развитие способности структурировать и анализировать информацию этнокультурного и поликультурного содержанияэмоциональным, формирующим положительное отношение как к собственной, так и к другим этническим общностямповеденческим, обеспечивающим выработку навыков проявления этнической идентичности в поведении и деятельности старшеклассников.

3. Бытовая этнокультура усваивается не в специализированных институтах социализации, а под руководством старших на собственном опыте, т. е. происходит научение без специального обучения. В таком контексте основными компонентами бытовой этнокультуры являются родной язык — система ориентиров, необходимых для деятельности человека в окружающем миретрадиции — регуляторы социотипического поведениянародные бытовые танцы — процесс уравновешивания со средой.

4. В этнокультурном наследии предков заложены психолого-педагогические условия формирования позитивной этнической идентичности. Интегрированные воспитательные мероприятия школы и семьи, основанные на усвоении бытовой этнокультуры, будут способствовать формированию позитивной этнической идентичности, толерантности и готовности к межэтническим контактам старшеклассников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогической психологии Карачаево-Черкесского государственного университета, на региональных и научно-практических конференциях.

Основные результаты, полученные в ходе исследования, были использованы при чтении лекций по этнопсихологии, психологии социального познания студентам факультета психологии в Карачаево-Черкесском государственном университете и на уроках родного языка в СОШ № 1, № 3 и № 6 г. Карачаевска.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 286 источников, в том числе 264 — на русском, 22 — на английском языке, приложений. Анализ результатов представлен в виде таблиц, гистограмм. Объем основного текста диссертации составляет 139 страниц, общий объем -166 страниц.

Выводы по второй главе. В современном мире резко возрастает значимость общечеловеческих культурных ценностей и идеалов. Практически все определения культуры едины в одном — это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Разноплановые определения понятия «культура» связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями.

Культура, понимаемая как творчески преобразующая деятельность, ставит в центр всего человека в качестве активно-творческого субъекта и предстает как процесс гуманизации природы и общества, самого человека, его отношения к окружающей действительности, к другим людям и самому себе.

Культура выполняет ряд функций: адаптационную, познавательная, информационная, коммуникативную, нормативной, социорегулятивную, гуманистическую.

Культура народа отражает структуру социальной действительности и является механизмом адаптации и передачи социального опыта. Она создает особые формы поведения, видоизменяет деятельность психических функций человека.

Ядро культуры обеспечивает хранение и трансляцию от поколения к поколению информации, правил и норм, гарантирующих историческую воспроизводимость и самоидентичность социума. Оно вырабатывается веками и обретает устойчивость и прочность социокультурно-генетического аппарата, определяет способ реагирования социума на инновации. Оно, следовательно, обеспечивает адаптационные механизмы, возможность приспособления к меняющимся условиям материального и духовного бытия данного сообщества.

Процесс вхождения индивида в его родную культуру осуществляется посредством участия в межличностных ситуациях, т. е. через усвоение передающихся из поколения в поколение особенностей поведения. из всех элементов этнической культуры четко выраженными этническими функциями обладает язык. Он обеспечивает взаимное понимание между членами этноса, хранение и передачу этнокультурной информации от поколений к поколениям, обеспечивая

Согласно современным научным представлениям язык есть система ориентиров, необходимая для деятельности в предметном мире. Язык, помимо своей основной функции как средства общения, выступает в роли социализующего. JI.C. Выготский сближал факт развития значения слова с фактом развития сознания.

Регуляторами социотипического поведения являются традиции, т. е. передаваемые из поколения в поколение особенности отношения человека к миру — ценности, интересы, убеждения, нравственные нормы, являющиеся базой для его решений и действий в качестве обычаев — устойчивые формы или стереотипы поведения.

У карачаевцев, все они называются одним словом «адет», которое переводится и как «традиция» и как «обычай». Адет — это свод правил, который распространяется на общественную жизнь людей и на быт, охватывает семейно-бытовые отношения.

Народный танец не только фиксирует время, он определяет культурное пространство жизни этноса, прежде всего социальное. В танце ярче наблюдается процесс идентификации человека и коллектива. Здесь веками достигалась гармонизация внутреннего мира отдельного человека и межличностных связей внутри общины в целом.

ГЛАВА III. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БЫТОВОЙ ЭТНОКУЛЬТУРЫ СТАРШЕКЛАССНИКОВ.

3.1. Организация и методы экспериментального исследования

Базой исследования явились средние школы г. Карачаевска и Карачаевского района. Всего охвачено 8 школ. Из них три школы городские (СОШ № 1, СОШ № 3 и СОШ № 6 г. Карачаевска), пять школ сельских (СОШ а. Верхний Учкулан, СОШ а. Карт-Джурт, СОШ а. Хурзук, СОШ. а. Верхняя Мара, СОШ а. Верхняя Теберда). В контексте нашего исследования особенность сельских школ в том, что учащиеся находятся в монокультурной среде Особенность городских школ в том, что учащиеся находятся в поликультурной среде.

Испытуемые — учащиеся 10−11 классов. Всего в эксперименте приняли участие 441 учащийся в возрасте 14−16 лет. Из них: 238 девочек и 203 мальчика- 386 учащихся карачаевской национальности и 55 учащихся других национальностей.

Научное исследование осуществлялось с 2001 по 2004 годы и проводилось в несколько этапов:

Первый этап (2001; 2002гг.) — определение темы, осуществление анализа литературы, подбор методик исследования, разработка программы исследования.

Второй этап (2002;2003гг.) — продолжение анализа литературы, подбор методик исследования, беседы со старшеклассниками, проведение диагностики типов этнической идентичности старшеклассников, самооценки их реального и желаемого уровня владения этнокультурой.

Третий этап (2003;2004гг.) — статистический анализ и обобщение данных, полученных в ходе исследования, оформление диссертации.

Первоначально планировалось провести сравнительный анализ результатов испытуемых учащихся карачаевской и других национальностей.

Но результаты испытуемых других национальностей не были включены в статистический анализ в силу следующих причин: во-первых, выборка оказалось малочисленной (55 человек) в силу того, что учащиеся других национальностей (не карачаевцы) были только в городских школах, во-вторых, после изъятия бланков, где ответы были не полностью, количество выборки в этой группе сократилось до 18, то есть выборка оказалась незначительной. В третьих, данная выборка оказалась очень разнородной (русские, черкесы, абазины, татары, осетины, грузины, лакцы, греки, азербайджанцы, армяне, турки, поляки). В результате чего статистическому анализу были подвержены результаты 312 (из 441) учащихся карачаевской национальности (168 девушек и 144 юношей).

По каждой рассматриваемой переменной вычислялся количественный показатель в соответствии с используемой методикой. Полученные данные обрабатывались путем вычисления средних значений по всем показателям и интеркорреляционного анализа. Значения средней величины как важнейшей обобщающей характеристики варьирующих признаков заключается в ее свойстве нивелировать индивидуальные различия, в результате чего выступает более или менее устойчивая числовая характеристика признакане отдельных представителей, а целой группы. Средняя величина характеризует групповые свойства. В ней находит свое отражение внутренняя связь, существующая между отдельными вариантами и всей совокупностью в целом. Средняя величина — это центр распределения: она занимает центральное положение в общей массе варьирующих значений признака [235].

Взаимосвязи между исследуемыми показателями устанавливались путем вычисления рангового коэффициента корреляции Спирмена, определяемый по формуле: п (п2 -1) где Е — знак суммированияd — разность между рангами сопряженных значений признаков х и у, п — объем выборки.

Рассматривалась корреляционная связь на статистически значимом уровне р<0,01. Критические значения коэффициента корреляции р<0,01 представлены в приложении 2.

Сводные данные среднестатистических значений результатов эксперимента представлены в таблице № 1.

Первоначально планировалось провести сравнительный анализ результатов испытуемых карачаевцев и других национальностей. Но результаты испытуемых других национальностей не были включены в статистический анализ в силу следующих причин: во-первых, выборка оказалась малочисленной (55 человек) в силу того, что учащиеся других национальностей (не карачаевцы) были только в городских школах, во-вторых, после изъятия бланков, где ответы были не полностью, количество выборки в этой группе сократилось до 18, то есть выборка оказалась незначительной. В-третьих, данная выборка оказалась очень разнородной (русские, черкесы, абазины, татары, осетины, грузины, лакцы, греки, азербайджанцы, армяне, турки, поляки).

Были использованы следующие методики.

Методическая разработка «Типы этнической идентичности».

Авторы данной разработки (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) главной задачей ставят определение тенденций трансформации этнического самосознания в условиях роста межэтнической напряженности.

При этом под трансформацией этнической идентичности рассматривается ее изменение относительно «позитивной этнической идентичности».

Понятию «норма» тут не придается абсолютного значения. Имплицитно допускается, что она колеблется в известных пределах и не может быть резко очерчена. Бесчисленное множество людей, так или иначе, выходят за пределы «нормы» либо временно, либо хронически. Незначительные отклонения от нормы очень обычны и проходят незамеченными, так как не приводят к «очевидным симптомам болезни».

Главная проблема межэтнических отношений в условиях роста межэтнической напряженности, это толерантность — интолерантность, которая явилась ключевой социально-психологической характеристикой при конструировании данного опросника. Степень этнической толерантности оценивается на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в отношении к собственной и другим этническим группам, уровня порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, степени выраженности по отношению к другим группам. Типы идентичности с различным качеством и степенью выраженности этнической толерантности были выделены на основе широкого диапазона шкалы этноцентризма, начиная от «отрицания» идентичности, когда фиксируется негативизм и нетерпимость по отношению к собственной группе, до национального фанатизма — апофеоза нетерпимости и высшей степени негативизма по отношению к другим этническим группам [209]

Данная методика позволяет рассматривать следующие типы этнической идентичности.

Показатель 1 — ЭН — этнонигилизм, выражается в нежелании поддерживать собственные этнокультурные ценности, в ощущении этнической неполноценности, ущемленности, стыда за представителей своего этноса, иногда негативизма по отношению к ним и в трудностях в общении. Отрицание как один из общих защитных механизмов при этом типе идентичности может активизировать общую агрессивность.

Показатель 2 — НФ — национальный фанатизм — крайний вид гиперидентичности проявляется в готовности идти на любые действия во имя так или иначе понятных этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказе в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями другим народам, признании приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдании любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.

Показатель 3 — ЭЗ — этноизоляциониз — трансформация по типу гиперидентичности проявляется в убежденности в превосходстве своего народа, в признании необходимости «очищения» национальной культуры, негативном отношении к брачным межнациональным союзам, ксенофобии.

Показатель 4 — ЭИ — этническая индифферентность проявляется в том, что этническая идентичность может размываться, что выражается в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.

Показатель 5 — Н — позитивная этническая идентичность (норма) характерна для большинства людей и представляет собой такой баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельного и стабильного осуществления этнической группы, с другой — как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.

Показатель 6 — ЭЭэтноэгоизм, относительно лояльный вид гиперидентичности, может выражаться и в безобидной форме на вербальным уровне как результат восприятия через призму конструкта «Мой народ». Но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.

Диапазон значений по каждой шкале от 1 до 25. (Текст методики представлен в приложении № 1).

Методика «Самооценка уровня владения культурой»

Инструкция: Оцени, пожалуйста, следующие свои способности по 10 бальной системе. Баллы возрастают от «1» до «10», т. е. «1» — минимальный балл, «10» — максимальный балл. В каждой строчке поставь знак «+» в том столбце, насколько ты реально оцениваешь свой уровень владения этими умениями и знак «!» в том столбце, насколько ты хотел бы владеть ими.

Способности 0

1) Я знаю культуру своего народа

2) Я танцую танцы своего народа

3) Я владею родным языком

4) Я знаю традиции и обычаи (адет) своего народа

5) Я уважаю свой народ

6) Я уважаю другие народы

7) Мои успехи в учебе

Данная методика позволяет рассматривать следующие показатели.

Показатель 7 — КН — реальный уровень владения учащимся этнокультурой с точки зрения самого испытуемого.

Показатель 8 -ЖК-желаемый уровень владения этнокультурой.

Показатель 9 — ТН — реальный уровень владения танцами своего народа с точки зрения самого испытуемого.

Показатель 10 — ЖТ — желаемый уровень владения учащимся танцами своего народа.

Показатель 11- ЯН — реальный уровень владения учащимся языком своего народа с точки зрения самого испытуемого.

Показатель 12 — ЖЯ — желаемый уровень владения языком своего народа.

Показатель 13 — ОН — реальный уровень владения традициями и обычаями своего народа с точки зрения самого испытуемого.

Показатель 14—ЖО — желаемый уровень владения учащимся традициями и обычаями своего нерода

Показатель 15 — УН—уровень уважения испытуемым своего народа.

Показатель 16 — УДНуровень уважения испытуемым других народов.

Показатель 17- УУ — реальный уровень успешности учебной деятельности учащегося по его самооценке.

Показатель 18 — ЖУУ — желаемый уровень успешности учебной деятельности учащегося.

Таким образом, всего предметом исследования послужили 18 показателей.

3.2. Интерпретация средних статистических значений полученных данных

Сводные данные среднестатистических значений результатов эксперимента представлены в таблице № 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребность в идентичности выходит по значимости на одно из первых мест в современной теории человеческих потребностей. Свое начало исследования идентичности берут в психоанализе. Термин «идентичность» имеет статус аналитического понятия и активно используется в исследованиях многих актуальных вопросов, касающихся вопросов этноса. Идентичность понимается как процесс перенесения индивидом на самого себя качеств и особенностей своего внешнего окружения, стремление актуализировать в своей личности такие черты, которые имеют важное и жизненно необходимое значение в данных условиях.

Проблема идентичности тесно связана с «Я — концепцией», которая обеспечивает внутреннюю согласованность знаний человека о самом себе, способствует интерпретации и мотивации нового опыта и является источником ожидания определенных действий по отношению к себе. Проблеме «Я — концепции» в психологии большое внимание уделяют как западные психологи, так и отечественные. Рассогласование с «Яконцепцией» мучительно. Обнаружив расхождение между «Яконцепцией» и своим поведением человек ищет пути уменьшения чувства вины или тревоги, начинает приписывать себе благовидные «хорошие» мотивы. Стремление защитить «Я — концепцию», оградить ее от разрушающих воздействий является одним из основополагающих мотивов всякого нормального поведения.

Выделяются личностно-психологический и социально-психологический уровни идентичности. Однозначное мнение, что личностная идентичность формируется в процессе социального взаимодействия через сопоставление и противопоставление позиций различных групп и общностей, было выражено в символическом интеракционизма. Дж. Мид в качестве инструмента идентификации индивида с группой ввел понятие «обобщенный другой», под которым имел в виду совокупность обезличенных установок, норм и ценностей общества

На одно из центральных мест в современной социальной теории концепцию идентичности вывел Э.Эриксон. В частности, он выделил понятие психосоциальной идентичности как продукта взаимодействия между обществом и личностью. Психосоциальная идентичность характерна только для зрелой личности. Э. Эриксон ввел понятие кризисов личностной идентичности и подчеркивал их неразрывную связь с кризисами общественного развития.

Особую остроту в ситуации социальной нестабильности приобретает проблема социальной идентичности, в рамках которой строится образ-Я.

Родоначальником социальной идентичности считается У. Джемс, который показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, откуда и два аспекта идентичности: в личном аспекте, что и создает личностную самотождественность, и в социальном аспекте, где формируется многообразие социальных «Я» индивида .

Если личностная идентичность — это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность — самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.

Идентификация с группой рассматривается в трех плоскостях: когнитивной — знание о моей принадлежности к группе, ценностнойналичие позитивных или негативных коннотаций принадлежности к данной группе, эмоциональной — принятие либо своей, либо чужой группы на основании двух первых показателей.

В проблеме социальной идентичности интересен не тот факт, к какой социальной группе принадлежит человек объективно, но с какой группой он отождествляет себя. Кризис идентичности может быть, поэтому определен не только как трудность в обозначении своей ниши в обществе, но и как утрата позитивных представлений о своей группе.

Утрата идентичности или просто затруднения с ее определением (как на сознательном, так и на бессознательном уровне) затрагивает все население, но особенно драматично этот кризис переживают пожилые люди и молодежь. Для пожилых людей характерна именно утрата идентичности, у молодежи фокус проблемы — выбор социальной группы, с которой выражается готовность идентифицировать себя.

Культура представляет собой адаптивную систему, посредством которой человек приспосабливается к окружающей среде, каждый индивид проходит процесс культурации, т. е. вхождения в свою родную культурную среду как целостность.

Чем выше уровень владения танцами, культурой, традициями и обычаями своего народа, тем выше успешность учебной деятельности и выше уровень уважения других народов. В то же время, чем выше уровень владения языком своего народа, тем выше уважение своего народа и, соответственно, уважение других народов.

Проведенное исследование и анализ полученных данных позволили сделать следующие выводы, которые позволяют утверждать, что гипотезы исследования подтвердились.

1. Старшеклассники неудовлетворены уровнем владения этнокультурой и успешностью собственной учебной деятельности. Они испытывают потребность в более глубоком владении этнокультурой, в частности, отдельными компонентами бытовой этнокультуры: языком, танцами, традициями и обычаями своего народа.

2. Ввиду того, что в карачаевском этносе танцы являются единицей карачаевского тоя, социального института общения, социализации, самоутверждения и т. д., и выявленная потребность в танцах может быть отражением более широких социальных потребностей, рассмотрение которых выходит за пределы данной работы.

3. Бытовая этнокультура отражает структуру социальной действительности, является основой образа мира, механизмом адаптации и передачи социального опыта. С ее помощью личность входит в социальный мир.

4. В традициях и обычаях (ценностях и нормах) карачаевского этноса заложены психолого-педагогические условия позитивной этнической идентичности. Представляется, что данный вывод правомерен относительно любого этноса.

5. Проведенное нами исследование не претендует на исчерпывающий анализ проблемы психолого-педагогических условий усиления роли бытовой этнокультуры в становлении этнической идентичности старшеклассников. Результаты проведенного исследования показывают, что имеется значительный нереализованный потенциальный арсенал психолого-педагогических условий оптимизации образовательного процесса и личностного развития старшеклассников, заложенный в этнокультурном наследии предков. Это может быть проблемой самостоятельного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. -СПб.: Алетейя, 2001.-304с.
  2. Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитический вестник. 1995. № 2. С. 15−35.
  3. Г. С. Практикум по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов ВУЗов. М. Издательский цент «Академия», 1998.320с.
  4. Е.П., Баклушинский С. А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений Н Ценностно-нормативные ориентации старшеклассников. М., 1995.
  5. Н.Н. Понятие идентификации и его применение к проблеме понимания человека человеком II Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.
  6. B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально-психологические проблемы). М.: МГУ, 1990.
  7. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XII—XIX вв. / Сост., коммент., вступит, статья В. К. Карданова. Нальчик: Эльбрус, 1974.-638с
  8. А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов (по материалам этносоциологического исследования греков Целковского района Грузинской ССР) II Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. -М., 1990.-С. 12−36.
  9. Актуальные проблемы культуры XX в., Под ред. В. И. Добрынина. -М., 1993.
  10. Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» //Этнографическое обозрение 1996. — № 3. -С. 13−23.
  11. В.П. Происхождение народов Кавказа. М.: Наука, 1974. -316 с.
  12. В.П. Этногенез. М., 1986. — 17 4с.
  13. В.П. Нескончаемая дань этноса // журнал «Знание» сила. -1987.-№ 12.-С. 33−37.
  14. Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. -М.: Наука, 1971.-351с.
  15. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-381с.
  16. Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Изд. второе, перераб. и доп. -М.: Аспект Пресс, 2000. — 288с.
  17. И. А. Семья и этнокультурные традиции воспитания семьянина. Карачаевск. 1996. 103с.
  18. И.А., Нагорная Г. Ю. Этнопедагогика (культурологический аспект). Карачаевск, 1999. 214с.
  19. А.И. Культура и современность. М., 1973.
  20. С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований // Этнологические исследования за рубежом. М.: Наука, 1973. — С. 77−105.
  21. С.А. Механизмы усвоения нововведений в этнической культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. -Ереван, 1978.-С. 103.
  22. С.А. Обычай, ритуал, традиция // Современная этнография. 1981. — № 2.
  23. С.А. Этнические общности доклассовой эпохи // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982.
  24. С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Современная этнография. 1982. — № 1.
  25. С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М., 1989.
  26. С.А., Маркарян Э. С., Мкртумян Ю. И. Проблемы исследования культуры жизнеобеспечения этноса. 1983. — С.7.
  27. С.А., Чебоксарова Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы 2. М., 1972.
  28. Ю.В. Социально-культурные аспекты наций в СССР: Программа, методика и перспективы исследования // Советская этнография. -1972. -№ 3.
  29. Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусоколов А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.
  30. В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: Институт психологии РАН, 1993. — 223с.
  31. В.Г. Мотивационная регуляция поведения личности: Автореф. дис. док. психол. наук. -М., 1995.
  32. А.Г., Шлягина Е. И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического анализа // Психологические проблемы индивидуальности. Вып.2. — M.-JL, 1984.
  33. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.-Воронеж, 1996.
  34. И.Л. Этнографическое обозрение, 1996. № 3.
  35. Е.М. Нравственная культура личности. Минск, 1985.
  36. Е.М. Культура и цивилизация. Материал и методические рекомендации к лекции в помощь преподавателю. Минск, 1991. — 23 с.
  37. П.М. Отражение этнического прошлого в языке // Этнография и современность. Нальчик, 1984. — С. 190−201.
  38. А.К. Ритуал: между биологическим и социальным // Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука, 1992. — С. 18−28.
  39. Батчаева Х. Х-М. Традиционная педагогическая культура карачаевского народа. (История, теория, практика). Казань. 2002. 417с.
  40. Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии // Этнографическое обозрение -1995.-№ 3.~ С. 45.
  41. B.C. Социальная философия. Общество как мир культуры. -Часть II. Глава XIII. — М., 1993.
  42. А.А. Психологическая антропология: история и теория. М., 1993.-С. 143−169.
  43. А.А. Культурология. Антропологические теории культур. Рос.гос. гуманитарный университет. М., 1998. — 241с.
  44. А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1988,241с.
  45. Н. Смысл истории. М., 1991.
  46. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
  47. Е.В. Культура и общество. М., 1987.
  48. А.О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб., 1994.
  49. Ю.В. этнос и эндогамия // Современная этнография. -1968.-№ 6.
  50. Ю.В. К вопросу о сущности этноса // Природа. 1970. -№ 2.
  51. Ю.В. Этнос и этносоциальный организм // Вестник АН СССР. 1970. -№ 8. — С. 48−54.
  52. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. — 272с.
  53. Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.
  54. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.
  55. Ю.В. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.
  56. А.Г. Происхождение кризиса национальной идентичности //Современные проблемы этничности. Сборник научных статей. Саратов, 2001. — 198с.
  57. А.Г. Культура этноса, воплощенная в танце. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2002. — 52с.
  58. Ф.Е. Психология переживания. М., 1994.
  59. Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. — Т. 16. — № 5. — С. 104−115.
  60. Н.Б., Кузнецова Н. Г., Наговицына О. И. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена. М.: Издательство МГУ, 1980. — 30с.: ил.
  61. Вегшида-Крус Ш. Сколько вы стоите. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. — 192с.
  62. Л.Ш. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. — 685с.
  63. Волкова Н. Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в 18 -начале 19 веков. -М., 1974.
  64. Н.Г. Этнокультурные контакты народов горного Кавказа в общественном быту // Кавказский этнографический сборник. IX. — М.: Наука, 1989.
  65. Н.Г. Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в 20 веке. М., 1996.
  66. В. Проблемы психологии народов. М., 1912.
  67. Л.С. К вопросу о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств // Педология. 1928. — № 3.
  68. Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
  69. Л.С. Психология искусства / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987,344с.
  70. Э. Нации и национализм. М., 1992.
  71. Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев, 1984.
  72. М.Н. (ред.). Развивающийся электорат России. М., 1996.
  73. Т.С., Коростелев А. Д. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. — С. 143−171.
  74. Л. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
  75. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.
  76. А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.
  77. Э.Ц. Содержание актуального этнопсихологического статуса личности (на материале бурятского этноса): Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1997.
  78. Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. — С. 429.
  79. Р. Сочинение: В 2 т. М.: Мысль, 1989.
  80. И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб.: Алетейя, 2001. 242с.
  81. У. Психология. М.: Педагогика, 1991. — С. 142.
  82. А.Б. Динамика социально-этнической структуры автономных республик Северного Кавказа // Проблемы перестройки: социальный аспект. М., 1985.
  83. Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., И., 1994.
  84. .З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. 1994. — № 3. — С. 4−19.
  85. А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
  86. Л.Я. Метаиндивидуальный мир: Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. — 455с.
  87. Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Современная этнография. -1985.-№ 5.-С. 5−23.
  88. JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х г. г. М., 1994.-С. 16−47.
  89. JI.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.
  90. .А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448с.
  91. М.И. Психология народов // Мир психологии. -1997. № 2.
  92. .С. Этническое-национальное-цивилизационное в пространстве Евразии //Цивилизации и культуры. 1995. Вып.2. С.81−104.
  93. Ю.М. Психология и религия. СПб.: Алетейя, 2002. — 384с.
  94. В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996. — № 5. — С. 7−20.
  95. Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.
  96. Н.С. Культура и социальность //Цивилизация, культура, личность /Под ред. В. Ж. Келле. М.: Эдиториал. УРСС, 1999. — С.8.
  97. Н.С. Становление информационного общества и перспективы личности // Цивилизация, культура, личность. / Под ред. В. Ж. Келле. М.: Эдиториал. УРСС, 1999. — С. 24.
  98. В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива // Логическая структура научного знания. М., 1965, с.75−90.
  99. К. Эмоции человека. М.: Издательство МГУ, 1980.
  100. Э.В. Философия и культура. М., 1991.
  101. . Язык и познание мира. Ташкент: Издательство «ФАН» Узбекской ССР, 1969. — 144с.
  102. История первобытного общества / Под ред. Ю. В. Бромлея. М.:1. Наука, 1986.-С. 466.
  103. М.С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры. JL, 1987. — 272с.
  104. Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1978. -333с.
  105. В.Ж. Предисловие // Цивилизация. Культура. Личность. М.: Эрвиториал УРСС, 1999. — С. 3−7.
  106. Л.С. К вопросу о связи искусства и культуры // Искусство в системе культуры. Л., 1987.
  107. Л.С. К вопросу о связи искусства и культуры // Искусство в системе культуры. Л., 1987.
  108. В.И. Социальная структура и национальное самосознание: Автореф. дис. канд. истор. наук. -М., 1971.
  109. С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации различных слоев населения // Семья в России. 1996. — № 2.
  110. В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. -1967.-№ 1.-С. 91.
  111. В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография. 1974. — № 2. — С. 24−38.
  112. В.И. О понятии этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография. 1974. — № 2. — С. 79−92.
  113. Кон И. С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1966. — № 9. — С. 188 204.
  114. Кон И. С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. М.- Наука, 1988. С.398−425.
  115. М. Психология, А Я: Словарь-справочник / Перев. с англ. К. С. Ткаченко. -М.: Фаир-Пресс, 1999. — 448с.
  116. Э.А. Танец и художественная культура. От возникновениячеловечества до первых великих цивилизаций. Минск: Армита
  117. Маркетинг, Менеджмент, 1997. 189с.
  118. В.В. Этнические символы и символическая природа этничности: концепции Дж. Армстронга, Э. Смита и Э. Хобсбаума //Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: ИЭА РАН, 1994. — С. 37−55.
  119. И.Б., Шиянов Е. Н. Социализация и воспитание. Ростов н/Д, 1997.
  120. Л.М., Михайлова Е. Л. Человек-оркестр- микроструктура общения. Независимая фирма «Класс», 1993. 154с.
  121. В.Г. Этническая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -320с.
  122. Е.С., Семенова В. Е. Социальная психология. Л., 1979, 289с.
  123. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры). Ереван, 1983.
  124. Культурология в вопросах и ответах / Под ред. проф. Г. В. Драча. -М.: Гардарики, 2000. 336с.
  125. П.И. Национальные самосознание как этнический определитель-М., 1947.
  126. П.И. Этнические территории и этнические границы. М.: Изд-во АН СССР, 1951. -С. 10, 70−71.
  127. Кцоева (Солдатова) Г. У. Этнические стереотипы в системе межэтнических отношений: Дис.. канд.психол.наук. М., 1985а.
  128. Л.И. Этнография Кавказа. Л., 1982. — 178с.
  129. Х.О. К истории карачаевцев и балкарцев. Черкесск, 1957. -68с.
  130. Х.О. К вопросу о происхождении карачаевцев и балкарцев // МНС. Нальчик, 1960. — С. 70−80.
  131. Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.
  132. Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. 1996. — Т. 17. — № 4. -С. 32−42.
  133. Г. Психология народов и масс. Спб., 1995.
  134. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 608с.
  135. В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана // Психологический журнал. 1996. — Т.17. — № 6. — С. 72−81.
  136. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М., 1985, С.138−153.
  137. А.А. Личность как этническая категория //Советская этнография. 1983. № 3. С. 35−44.
  138. А.А. Личность. Деятельность. Образование // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. — С. 7−12.
  139. Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. 1994. — № 6.
  140. Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. -№ 8.
  141. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология /Под общей ред. А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. -555с.
  142. Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. М., 1978.
  143. .Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. -М.: Наука, 1999. 204с. (Серия «Памятники психологической мысли»).
  144. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1994. — 443с.
  145. .Ф. Проблема и стратегия психологического исследования. -М.: Наука, 1999. 204с.
  146. А.Ф. Философия.Мифология. Культура.-М., 1991.-С.213.
  147. А.Р. Язык и сознание. М. Изд-во Моск. ун-та, 1979, 320с.
  148. С. Метаморфозы традиционного сознания. Спб., 1994.
  149. С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1997. -448с. (Программа «Высшее образование»).
  150. С.Н. Социальная психология личности (теория и практика): курс лекций: Учебное пособие. М.: МГИМО/У) МИД России, 2002. — 176с.
  151. Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб: Питера, 2001. — 752с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).
  152. М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии, 1990.-№ 10.
  153. Э.С. Вопросы системного исследования общества. М, 1972.
  154. Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.-С.41.
  155. Э.С. Исходные предпосылки исследования этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур. — 1978.-С. 13−15.
  156. Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. 1981. — № 2. — С.87.
  157. Э.С. Культура как способ социальной организации. -Пушино, 1982. С. 9.
  158. Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. -С. 98, 135.
  159. Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опытэтнокультурного исследования (на примере армянской сельскойкультуры). Ереван, 1983. -С. 21.
  160. В.М. Культура и история. М., 1977.
  161. B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу. Пермь: 111 ПИ, 1990. — 1 Юс.
  162. B.C. Психология индивидуальности // под ред. Е. А. Климова. М.: Институт практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -448с.
  163. И.М. Этнографические данные об этногенезе балкарцев и карачаевцев // Этнография и современность. Нальчик, 1984. — С. 133−144.
  164. И.М. Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая XIII—XVIII вв.. Нальчик: НАРТ, 1991. — 192с.
  165. Мид М. Культура и мир детства. М, 1988. — С. 9−12.
  166. Мир философии. Книга для чтения. Культура как общественное явление М., 1991. — Раздел VII.
  167. Мир человека: Научно-информационное издание, выпуск 1. -Красноярск, сибГТУ, 2001. 140с.
  168. Ю.И. Основные компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. — С. 42−46.
  169. А.В. Введение в социальную педагогику. М., 1994.
  170. А.Б. Роль этнопсихологической двойственности в межэтническом взаимодействии: Автореф. дис. .кан. психол. наук. М., 1991.
  171. А.И., Першиц А. И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик. 239с.
  172. В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
  173. Л.И. Особенности социальной перцепции внутригрупповой интеграции и межгрупповой дифференциации (по материалам социальнопсихологического исследования межэтнических отношений в
  174. Литве и Белоруссии): Автореф. дис.. канд. Психол. Наук. М., 1992.
  175. С.И. Словарь русского языка. М., 1983. 816с.
  176. Т.Н. Социокультурное образовательное пространство современной школы // Мир человека: Научно-информационное издание. -Вып.1. Красноярск, СПб: ПТУ, 2001. — 140с.
  177. Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., Просвещение. 1991.282с.
  178. О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., Наука, 1983.
  179. В.Н., Татлин С. А. Введение в этническую психологию: Учебное пособие. Харьков, 1992.
  180. В.Н., Солдатова Г. У. Некоторые особенности самосознания этнического меньшинства // Свобода или воля (к проблеме национального определения и самоопределения). Кишинев, 1994. С.76−92.
  181. Д.М. Искусство и старина Карачая // СМОМПК. Махачкала, 1986.-С. 3−118.
  182. В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. — 208с. (Серия: «Психология успеха эффективного управления»).
  183. .Д. Социальное настроение как объект исторической науки // История и психология. М., 1971. — С. 99.
  184. В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям //Сов. Этнография. 1987. № 3. С.22−38.
  185. А.В. К построению социально-психологической теории коллектива // Вопросы философии, № 2, 1973, с.71−81.
  186. Д., Шмелев А. Г., Андреева М. К., Грашеницкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера. Кросскультурный аспект// Вопросы психологии, 1993. № 3. — С. 101.-109.
  187. В.В. Системный подход к этносу//Расы и народы.- М.: Наука, 1986. С. 11−29.
  188. Ю.П. Проблема этнической социальной психологии //Вести.- СпбГУ. Сер.6. — 1993. — Вып. 1. — № 6. — С. 57−64.
  189. Ю.В., Почебут А. Г. Этническая социальная психология. -СПб, 1993.
  190. Е. А. Хохрина З.В. Жизненные перспективы старшеклассников в современном образовательном процессе как предмет полинаучного анализа // Мир человека: Научно-информационное издание. Вып. 1. Красноярск: СибГТУ, 2001. — 140с.
  191. .Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания: Доклады советской делегации на IX Международном конгрессе антропологических и этнографических наук (Чикаго). М., 1973.
  192. .Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
  193. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 440с.: ил.
  194. А.Г. Ментальный аспект этнической идентификации как ресурс развития личности в современном мире // Современные проблемы этничности: Сборник научных статей. Саратов, 2001.-198с.
  195. Н.Д., Самарина JI.B. Карачай в контексте новой исторической реальности // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1995. — № 47.
  196. П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Переосмысливая этничность: Аналитические и программатические подходы в меняющемся обществе // Современные проблемы этничности: Сборник научных статей. Саратов, 2001.-c.3−7.
  197. O.JI. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. Дис.канд.психол.наук. М., 1994.
  198. C.JI. Основы общей психологии. В 2-х т. М.:1. Педагогика, 1989.
  199. С.В. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология практик. М., 1995. С.267−282.
  200. В.В. Проблема генезиса культуры и искусства // Искусство в системе культуры. Л., 1987.
  201. Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. — № 1. — С.З.
  202. Сепир Эдгар. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Под ред. и с предисловием доктора филологических наук, проф. А. Е. Кибрика. М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993. — 656с.
  203. Словарь иностранных слов. М., 1987.
  204. Я.С. Карачаево-Черкесия: этнополитическая и этнокультурная ситуация // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1993. — № 48.
  205. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. — 688с.
  206. Современные проблемы этничности: Сборник научных статей. -Саратов, 2001. 198с.
  207. Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. -1981. -№ 3.
  208. Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980.
  209. С.В. Этническое насилие: Структуры теоретического дискурса // Этнометодология. М., 1994. С.94−112.
  210. С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советской идентичности // Этнометодология. М., 1995. С.87−114.
  211. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.:1. Смысл, 1998. 389с.
  212. Социальная идентификация личности / Под ред. В. Я. Ядова. М.: Институт социологии, 1993.
  213. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А. Н. Сухов, А. А. Бодалев, В. Н. Казанцев и др. / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Дергача. М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 600с.
  214. А.Г. Происхождение сознания. — М.: Госполитиздат, 1960. — 471с.
  215. Г. В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М., Наука, 1985. С.127−138.
  216. Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. — 320с.
  217. Т.Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993.
  218. Е.Н. Одежда // Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.-С. 151−183.
  219. В.А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. Д. Сталкер, 1997. — 400с.: ил. (Серия «Психология»).
  220. Г. В. Основы математической статистики для психологов: Учебник. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998.-464с.
  221. В.М. Карачай в географическом, бытовом и историческом отношениях // СМЛМГК. Вып. 43. — Тифлис, 1913. — С. 1−156.
  222. Н.Е. Очерки Карачая // СМОМПК. Вып. 40. — Тифлис, 1909.
  223. М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: МГУ, 1987. — 214с.
  224. В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15−44.
  225. С.А. Этнография народов СССР. М., 1958. — 615с.
  226. С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964. -№ 11.-С. 53.
  227. С.А. К методике этнографического изучения материальной культуры // Современная этнография. 1970. — № 4.
  228. С.А. К постановке проблем этногенеза // Современная этнография. 1949. — № 3- Алексеев В. П. Этногенез. — М., 1986.
  229. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1997.
  230. В.П., Филиппов А. С. Этнические стереотипы // Этническая психология (Этнические процессы и образ жизни людей). Л., 1984.
  231. Р.Г. Сравнительные исследования восприятия слов, изображения и мелодики у якутов и русских // Психологический журнал, 1995. Т. 16. -№ 1. — С. 158−163.
  232. В.П., Филиппов А. С. Этнические стереотипы // Этническая психология (Этнические процессы и образ жизни людей). Л., 1984.
  233. Э. Первобытная культура. М., 1939.
  234. О.Г. К определению понятия «менталитет» // Русская история: Проблемы менталитета. М., 1994. — С. 4.
  235. Факторный анализ в задачах обработки экспериментальных данных. И. Н. Архиреева, В. П. Бородюк, Ю. Е. Толясс, В. Г. Киреева /Под ред. Г. Ф. Филаретова. М.:МЭИ, 1994. — 39с.
  236. Философский энциклопедический словарь М.
  237. Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1994.
  238. Фольклор и этнографическая действительность. / Отв. ред. А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1992. — 205с.
  239. Х.И. Очерки карачаево-балкарской лексикологии. -Черкесск, 1972. 154с.
  240. В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация // Социологические исследования. 1999. — № 9. — С. 67−74.
  241. В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. -240 с.
  242. Художественная культура в докапиталистических формациях. JL, 1994.
  243. Человек в контексте культуры. Славянский мир. / Отв. ред. И. И. Свирида. М.: Индрик, 1995. — 240с.
  244. М. Психология жизненной среды / Пер. с чеш. И. И. Попа. М.: Мысль, 1989. — С. 174.
  245. И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. — 144с.
  246. С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994.-№ 6.-С.40.
  247. К.В. Традиция «Традиционные общества» и проблема варьирования // Современная этнография. 1981. — № 2. — С. 105−107.
  248. Цивилизация, культура, личность. Под ред. В. Ж. Келле. — М.: Эриториал УРСС, 1999. — 224с.
  249. В.К. Этнокультурная направленность Российского обрапзования. М., 2002. 228с.
  250. С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.
  251. Е.И., Ениколопов С. Н. Методы изучения этнической толерантности личности // Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993.
  252. Г. Г. Введение в этническую психологию // Шлеп Г. Г. Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии. -Воронеж: МОДЭК, 1996. — С. 261−372.
  253. П. Социология социальных измерений. М., 1996. — С. 90, 96.
  254. О.А. Включение студентов в целеполагающую деятельность педагога по становлению ответственности // Мир человека: Научно-информационное издание. Вып.1. — Красноярск, 2001. — С. 122 133.
  255. И.С. Материалы для изучения карачаевцев // Русский антропологический журнал. М., 1913. — № 1−2. — С. 29−68.
  256. A.M. Искусство как самосознание культуры // Искусство в системе культуры. JL, 1987. — 272с.
  257. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М.: Наука, 1989.
  258. Этнография и смежные дисциплины. М., 1994. — С. 68.
  259. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. — С. 284.
  260. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.
  261. В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995. № 3−4.
  262. Языковое осознание и образ мира: Сборник статей/Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 2000. — 320с.
  263. Ярская-Смирнова Е. Р. Деконструкция этноцентризма: моделирование кросскультурного общения в игре-тренинге Бафа Бафа // Современные проблемы этничности: Сборник научных статей. Саратов, 2001. — 198с.
  264. К. Смысл и назначение истории.-М., 1991.
  265. Berry J.W. Poortinga Y.H., Segall М.Н., Dasen P.R. Crosscultural psychology: Research and applications. Cambridge ets.: Cambrialge University Press, 1992.
  266. Billig M.G., Tajfel H. Social categorization and similarity in intergroup behavior // European Journal of Social psychology, 1973. № 3. P.27−52.
  267. Brever M. Ingroup bias in the minimal group situation // Psycological Bulletin. 1979. № 56. p.307−324.
  268. De Vos G.L., Romanucci-Ross L. (Eds.). Ethnic Identity. Chicago, 1982.
  269. Diaz-Loving R. Contributions of Mexican ethnopsychology to the resolution of the etic emic dilemma in personality // J. of Cross-Cultural Psychology. 1998. vol. 29(1). P. 104−118.
  270. Ericson E. Childhood and society. New York: Harmondsworth, 1967.
  271. Ericson E. Psychosocial Identity//A Way of Looking at Thigs. Selected Papers/ Ed. By S.Schlein. N.Y.: W.W. Norton & Company, 1995.
  272. Fisher R.J. The Social Psychology of Intergroup and International Conflict Resolution. N.Y.: Springer-Verlag, 1990.
  273. Freud S. Group Psychology and the Analysis of the Ego (1921) // The Standard Edition of the Compete Works. Vol. XY111. Hogarth Press, 1957.
  274. Herskovits M.J. Les bases de Г anthropologic culturelle. Paris: Payot, 1967.
  275. Lange K. Das Wesen der Kunst. 1901. Bd.I.
  276. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1954.
  277. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.
  278. Parsons T Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Change of Ethnicity // Glaser N., Mounihan D. (Eds.). Ethnicity, Theory and Experience. Cambridge: Harvard University Press, 1975.
  279. Ross M.H. Psychocultural Interpretatation Theory and Peacemaking in Ethnic Conflict // Political Psychology. 1995. Vol. 16. № 3. P.523−545.
  280. Schachter S. The Psychology of Affiliation: Experimental studies of the
  281. Sources of Gregariousness. Stanford University Press, 1959.
  282. Schibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: Comparative Approach. Macmillan Co N.Y. London, 1968. P.572−573.
  283. Stern P. S. Why do People Sacrifice for their Nations? // Political Psicology. 1995. Vol. 16, № 2. P.217−235.
  284. H. (ed). Social Categorization in the Social Psicology of Integroup Relations. London: Academic Press, 1978.
  285. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1994.
  286. Turner J., Shaver I., Hogg M. Social categorization, interpersonal attraction and group formation // British Journal of Social Psychology. 1983. № 22. P/227−239.
  287. Vaughan G., Tajfel H., Williams J. Bias in reward allocation in an intergroup and interpersonal context // Social Psychology Quarterly. 1981. № 44. P37−42.
Заполнить форму текущей работой