Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Страны СНГ в системе всемирной торговой организации

Диссертация: Страны СНГ в системе всемирной торговой организации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В начале XXI столетия к числу главных противоречий мирового хозяйства можно отнести противоречие между очевидной тенденцией к дальнейшей глобализации экономики (в основе которого лежит процесс «открытия» национальных экономик для внешнего мира, либерализации всех сфер внешнеэкономической деятельности) и национальными экономическими интересами отдельных стран, которые далеко не всегда совпадают… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ВТО и мировая торговаястема начала XXIолетия
    • 1. 1. ВТО какстемаглашений по регулированиювременной мировой торговли
    • 1. 2. Проблемы и противоречия функционирования и развития мирной торговой организации
    • 1. 3. Проблемы упления новыхран-членов во мирную торговую организацию
  • Глава 2. Проблемы упления и учия в работе мирной торговой организацииран СНГ.&#
    • 2. 1. Проблемы упления во мирную торговую организациюран СНГ «первой волны» (Кыргыан, Грузия, Молдова, Армения)
    • 2. 2. Проблемы упления и учия во мирной торговой организации Украины
    • 2. 3. Проблемы упления в ВТО другихран-членов СНГ
  • Глава 3. Мировой финансово-экономический кризис и проблемы упления Рии во мирную торговую организацию
    • 3. 1. Ход и противоречия переговорного проца по уплению Рии в ВТО в 1995—2008 гг.
    • 3. 2. Мировой финаво-экономичий кризиецификавременного этапа взаимодевия Рии и ВТО

Страны СНГ в системе всемирной торговой организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В общей системе современной мировой экономики значительное место занимают международные организации различного уровня и профиля — от организаций общемирового масштаба до региональных организаций или организаций, деятельность которых связана с различными сегментами мирового хозяйства. Они выступают в качестве важнейших элементов институциональной подсистемы мирового хозяйства. Действительно, мировое хозяйство начала XXI века, представляющее собой сложную иерархическую структуру, не может развиваться без определенных регулирующих начал, и мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., это красноречиво подтвердил. Растущие масштабы национальных экономик и мирового хозяйства в целом, противоречия в экономических интересах его субъектов требуют формирования и совершенствования деятельности организационных структур, которые решали бы задачи координации или, по крайней мере, согласования этих противоречивых интересов.

В начале XXI столетия к числу главных противоречий мирового хозяйства можно отнести противоречие между очевидной тенденцией к дальнейшей глобализации экономики (в основе которого лежит процесс «открытия» национальных экономик для внешнего мира, либерализации всех сфер внешнеэкономической деятельности) и национальными экономическими интересами отдельных стран, которые далеко не всегда совпадают между собой, а также далеко не всегда совпадают со всеми направлениями и формами реализации процесса глобализации экономики, которые мы наблюдаем сегодня. Фактически имеет место противоречие между движением к «новому мировому порядку», основанному на асимметричной взаимозависимости, когда основными субъектами этого процесса являются ведущие страны мира (прежде всего США), а объектами (в значительной мере) — все остальные страны мира, и требованием более справедливых экономических отношений, на котором настаивают многие другие страны мира.1.

В числе противоречий современной мировой экономики есть и противоречия между различными межгосударственными экономическими и политическими организациями и противоречия внутри них — между входящими в их состав государствами. Отмеченные положения относятся и к таким исследуемым в настоящей диссертационной работе международным организациям, как Всемирная торговая организация (ВТО) и Содружество независимых государств (СНГ).

ВТО в настоящее время является одной из наиболее авторитетных организаций, специализирующихся на проблемах регулирования современной международной торговли (хотя по многим параметрам деятельность этой организации уже вышла за рамки регулирования собственно международной торговли). СНГ объединяет группу странбывших республик Советского Союза, решающих проблемы эффективного взаимного экономического сотрудничества, а у части этих государств — и проблемы интеграционного экономического взаимодействия (выходящего за рамки традиционных форм экономического сотрудничества). Развитие сотрудничества в рамках СНГ обоснованно рассматривается руководством Российской Федерации как одно из приоритетных направления развития внешнеэкономических связей нашей страны, что нашло свое отражение в одобрении российской стороной Стратегии экономического развития Содружества независимых государств на период до 2020 года. — •.

При этом часть стран-членов СНГ к 2009 г. уже вступили во Всемирную торговую организацию и участвуют в её работе. Другая же часть этих государств СНГ решает в настоящее время проблемы.

1 См.: Мировая экономика /Под ред. проф. Смитиенко Б. М. — М.: Юрайт-Пресс, 2009, с. 87. вступления в ВТО. Таким образом, для указанных стран имеет место определенное противоречивое «наложение» направлений и форм сотрудничества в рамках СНГ и Всемирной торговой организации. В зависимости от того, как будет развиваться сотрудничество в рамках этих организаций и между ними или анализируемые страны СНГ будут решать свои проблемы взаимодействия с ВТО сепаратно, без взаимного согласования, во многом зависят экономические и политические перспективы этих стран.

Россия в настоящее время находится на завершающем этапе переговорного процесса по вступлению во Всемирную торговую организацию и для неё опыт (позитивный и негативный) вступления и участия в деятельности ВТО других государств представляет значительный интерес. При этом наша страна должна исходить прежде всего из своих национальных интересов. Обращая внимание на особую значимость стоящих в этой области задач, президент РФ Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. отмечал: «Самоизоляция — это путь в тупик. Мы будем продолжать процесс интеграции в мировую экономику. Но при этом нужно учиться гибко сочетать использование имеющихся и открытие новых конкурентных преимуществ. А привлекая внешние ресурсы, эффективно защищать свои экономические интересы».2.

Вместе с тем в последнее время ситуация в значительной степени изменилась в связи с развертыванием мирового финансово-экономического кризиса, который затронул и Россию, и другие страны СНГ, как вступившие уже в ВТО, так и ведущие переговоры по вступлению в эту международную организацию. Данное обстоятельство нельзя не учитывать в сравнительном анализе вступления и участия в работе ВТО стран Содружества независимых государств. Кроме того, в ВТО продолжают вступать новые страны СНГ.

2 Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, 5 ноября 2008 г. //Российская газета, 2008, 6 ноября 2008. так, в 2008 г. в ВТО вступила Украина, опыт которой в указанной области еще только начинает изучаться.

Однако систематизированных исследований по изучению опыта вступления и участия в ВТО различных стран СНГ, тем более в условиях мирового финансово-экономического кризиса, к настоящему времени в России не проводилось (хотя уже имеются аналитические работы по вступлению и участию в деятельности ВТО отдельных стран СНГ).

Острота указанных проблем стала еще более актуальной по мере завершения переговорного процесса по вступления России во Всемирную торговую организацию. Искусственное затягивание переговорного процесса партнерами России со стороны ВТО, а также необходимость выработки и реализации тремя странами ЕврАзЭС (Россией, Белоруссией и Казахстаном), решающими задачи формирования Таможенного союза, консолидированной позиции по согласованному и, в случае успеха, единовременному вступлению в ВТО совершенно по-новому ставят вопросы места и роли стран СНГ в системе ВТО.

В связи с этим исследование проблем вступления и участия в ВТО стран СНГ, их места и роли в системе Всемирной торговой организации и, на этой основе, выработка предложений по корректировке позиции России на завершающем этапе переговорного процесса по вступлению нашей страны в ВТО (возможно, в составе трех стран Таможенного союза) приобретает весьма существенное научное и практическое значение и особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем, связанных со вступлением и участием стран Содружества независимых государств в деятельности Всемирной торговой организации, вызывает значительный растущий интерес по мере вступления и все более активного участия указанных государств в ВТО. Различные аспекты данной проблематики нашли свое отражение в работах ряда отечественных экономистов, таких, как Андрианов В. Д., Барковский А. Н., Вавилова Е. В.,.

Глазьев С.Ю., Гринберг Р. С., Дынкин А. А., Дюмулен И. И., Дякин Б. Г., Королев И. С., Косикова Л. С., Кочетов Э. Г., Ливенцев Н. Н., Оболенский В. П., Осьмова М. Н., Промский Н. И., Поляков В. В., Сабельников Л. В., Ситарян С. А., Смитиенко Б. М., Соловьева В. В., Спартак А. Н., Сутырин С. Ф., Фаминский И. П., Халевинская Е. Д., Хасбулатов Р. И., Шишков Ю. В. и др. Данные проблемы анализировались и зарубежными экономистами, в том числе и учеными стран СНГ, среди которых можно выделить таких авторов, как Андерсон С., Бхагвати Дж., фон Вартенберг Л.-Г., Воллач Л., Джонс К., Драбек Зд., Нанненкамп П., Олин Б., Пател М., Родрик Д., Смит Г., Сэмпсон Гэри П., Тарр Дэвид Г., Теренс Ст., Тодд Т., Томас В., Хатавэй О., Энсслин К.- Геец В. М., Дарбинян А. Р., Джалоян А. Г., Джумалиев М., Жалило Я. А., Жапаров А., Кравченко В. А., Крючков И. В., Мазараки А. А., Макогон Ю. В., Манасерян Т., Мельник Т. Н., Мисакян М. Н., Мунтиян В. И., Омуралиев Э., Орехова Т. В., Сиденко В. Р., Смбатян А. А., Топалян Д. В., Топалян Т. В., Хаджинов И. В., Эмильбекова Э. Б., Яценко А.Б.

Однако целый ряд существенных аспектов вступления и участия стран СНГ в работе ВТО еще не получили своего углубленного и всестороннего исследования. Так, в исследованиях данной проблемы основное внимание концентрируется на деталях переговорного процесса по либерализации системы регулирования внешней торговли конкретных стран, однако в стороне от анализа остаются другие аспекты данной проблемы (в том числе геополитические и геоэкономические), в ряде случаев оказавшие (и оказывающие) существенное воздействие на ход и результаты переговоров по вступлению в ВТО. Иными словами, анализ данной «проблемы еще не приобрел комплексного, системного характера. Кроме того, как уже отмечалось, решение проблем вступления стран СНГ в настоящее время существенно осложнилось мировым финансово-экономическим кризисом. Наконец, новым обстоятельством, во многом изменяющим ситуацию в переговорном процессе по вступлению стран СНГ в ВТО, является принятое руководителями трех стран — Белоруссии, Казахстана и России — решение о согласованном вступлении в ВТО в составе Таможенного союза.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные* задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью работы является раскрытие комплекса проблем по вступлению и участию в работе Всемирной торговой организации стран СНГ в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса и, на этой основе, определение наиболее рациональных подходов к вступлению в ВТО Российской Федерации.

При этом диссертантом были поставлены следующие основные задачи исследования:

— показать роль Всемирной торговой организации в эволюции мировой торговой системы и национально-государственных систем регулирования внешней торговли в условиях глобализации экономики;

— раскрыть направления и формы усиления протекционистских тенденций во внешнеэкономической политике стран-членов ВТО, и противоречий между ними в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, оказывающие существенное воздействие на вступление новых государств во Всемирную торговую организациюраскрыть необходимость рассмотрения комплекса проблем присоединения новых стран к ВТО в более широком, многоаспектном плане, когда требования к вновь вступающим странам предъявляются не в стандартном, «чистом» виде, а с учетом тех или иных (нередко весьма существенных) корректив и дополнительных требований;

— показать, что в последние годы при приеме новых членов ВТО со стороны США, Европейского союза и некоторых других стран проявляется стремление усложнить и даже ужесточить условия этого вступления (так называемые требования (с одной стороны) и обязательства (с другой стороны) «ВТО плюс»);

— на базе сравнительного анализа выявить позитивные и негативные аспекты, результаты и последствия вступления во Всемирную торговую организацию стран СНГ «первой волны» (Кыргызстан, Грузия, Молдова, Армения), а также Украины, обладающей по отношению к ним значительной спецификой;

— раскрыть в системном аспекте комплекс проблем и противоречий переговорного процесса по вступлению в ВТО других стран СНГ (Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Таджикистана, Туркменистана);

— показать специфику переговорного процесса по вступлению в ВТО Российской Федерации с учетом своеобразия различных его этапов, а также реальных проблем и противоречий;

— раскрыть реальные предпосылки, основания и противоречия возможного совместного вступления в ВТО стран-участниц Таможенного союза (Белоруссии, Казахстана и России).

Предметом исследования являются объективные основания и предпосылки вступления стран СНГ в ВТО и участия в её работе, противоречивость реального осуществления этого процесса и, на этой основе, оценка возможностей и перспектив вступления и участия в работе ВТО Российской Федерации.

Объектом исследования в диссертации является ход, противоречивые результаты и последствия переговорного процесса по вступлению стран СНГ во Всемирную торговую организацию, участие, место и роль стран СНГ в ВТО.

Теоретико-методологическую базу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ проблем вступления и участия стран СНГ в ВТО с учетом широкого круга факторов, воздействующих на реальный ход этого процесса во взаимосвязи с тенденциями глобализации экономики и, в более конкретном плане, вступления в ВТО Российской Федерациипринципы диалектики, в основе которых лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта — Всемирной торговой организации как системы соглашений по регулированию международной торговли. Достижение указанной основной цели и решение поставленных в диссертации задач осуществляется с использованием теоретических и эмпирических методов научного познания: исторического и логического, статистического, индукции и дедукции, сравнительного анализа.

Информационной базой исследования послужили материалы Всемирной торговой организации, ЮНКТАД, Министерства экономического развития РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, статистических служб других стран СНГ, текущие публикации отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме, интернет источники.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических и практических положений о месте и роли стран СНГ в системе Всемирной торговой организации, существенно дополнены и расширены представления о реальных проблемах. '.и противоречиях, которые преодолеваются при их вступлении, в указанную международную организацию, раскрыты проблемы сочетания процессов формирования Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России и их согласованного вступления в ВТО.

К наиболее существенным научным результатам исследования. можно отнести следующие:

— раскрыта противоречивость процесса либерализации современной международной торговли в условиях глобализации и мирового финансово-экономического кризиса, сопровождающегося усилением протекционистских тенденций во внешнеэкономической политике многих стран мира, в том числе и стран-участниц ВТОобоснована необходимость анализа совокупности проблем вступления новых стран к ВТО в комплексном, многоаспектном плане, с учетом как собственно проблем либерализации внешнеэкономических связей, так проблем геополитического и геоэкономического характера;

— выявлено ужесточение требований к вновь вступающим в ВТО странам, предъявляемых не по стандартной схеме, а с учетом расширяющейся совокупности нередко весьма существенных корректив и дополнительных требований (в том числе выходящих за рамки сфер и направлений деятельности ВТО);

— показано, что из числа стран СНГ, за исключением Украины, к настоящему времени в ВТО приняты далеко не самые «продвинутые» в реализации рыночных реформ, в области инновационного развития и информационно-коммуникационного развития, «человеческого развития» и, наконец, международной конкурентоспособности, страныпри анализе указанных процессов выявлена определенная закономерность по следующему принципу: чем сильнее экономика страны, чем в большей степени она структурирована и имеет развитую промышленность, тем в ситуации отстаивания национальных интересов ей сложнее вести переговорный процесс по вступлению в ВТО;

— раскрыт комплекс проблем завершающего этапа переговорного процесса по вступлению РФ в ВТО, связанных как с общей противоречивостью его возможных результатов для различных сфер экономики и регионов страны, так и с обострением проблем социально-экономического развития России в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

— показаны реальные возможности, проблемы и противоречия возможного совместного присоединения к ВТО стран Таможенного союза (Белоруссии, Казахстана и России).

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании работы органов государственной власти Российской Федерации, министерств и ведомств, решающих проблемы совершенствования системы государственного регулирования внешней торговли России, развития экономического сотрудничества в рамках СНГ и вступления РФ в ВТО.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения диссертации:

— выявление реальных противоречий в работе Всемирной торговой организации (противоречий в деятельности её институтов, реализации соглашений ВТО, между странами-участницами), которые должны учитываться вновь вступающими странами в ходе переговорного процесса;

— раскрытие круга дополнительных требований, предъявляемых к вновь вступающих во Всемирную торговую организацию странам, которые выходят за рамки реализовавшихся ранее традиционных требований (требования «ВТО плюс») и нередко выступают как требования политического характера;

— раскрытие и систематизация позитивного и негативного опыта вступления в ВТО ряда стран СНГ (Кыргызстан, Молдова, Грузия, Армения, Украина) с учетом как факторов адаптированности их систем регулирования внешней торговли к требованиям соглашений ВТО, так и ряда специфических требований;

— выявление ряда практических проблем по присоединению Российской Федерации к ВТО в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса и возможного согласованного вступления в ВТО с другими странами Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам современной международной торговли и деятельности международных экономических организаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Интеграционные процессы в мировой экономике в условиях глобализации».

Положения диссертационной работы использовались в практической деятельности Отдела ВТО Департамента торговых переговоров Министерстве экономического развития Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования использовались кафедрой «Мировая экономика и международный бизнес» Финакадемии в преподавании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции, организованной Байкальским государственным университетом экономики и права, на тему: «Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России» (г.Иркутск, октябрь 2008 г.) — международном Круглом столе, организованном Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации, на тему: «Интеграционные процессы на территории СНГ: тенденции, проблемы и перспективы» (г.Москва, апрель 2009 г.).

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 18 и 27 Паспорта специальности 08.00.14 — Мировая экономика.

Заключение

.

Проведенный в настоящее диссертационной работе сравнительный анализ вступления и участия в работе Всемирной торговой организации стран — членов Содружества Независимых Государств позволяют прийти к следующим основным выводам и заключениям.

1. Роль Всемирной торговой организации в эволюции мировой торговой системы и национально-государственных систем регулирования внешней торговли остается весьма значительной, однако фактом становится существенное усиление протекционистских тенденций во внешнеэкономической политике стран-членов ВТО и противоречий между ними в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса.

2. В современных условиях в связи со значительным расширением сферы деятельности ВТО и, одновременно, значительным расширением числа стран-участниц этой организации, имеющих и реализующих свои собственные национально-государственные интересы, недостаточно исследовать проблемы присоединения к ВТО в традиционном плане (с учетом собственно требований соглашений ВТО), а необходимо рассматривать их в более широком, комплексном, многоаспектном контексте — с учетом реальных проблем политического (и геополитического) характера (что проявилось уже при принятии в ВТО ряда стран СНГ и становится все более актуальным в ходе переговорного процесса по вступлению в ВТО других стран СНГ).

При этом происходит значительное расширение совокупности нередко весьма существенных корректив и дополнительных требований (в том числе выходящих за рамки сфер и направлений деятельности ВТО), предъявляемых к вновь вступающим в ВТО странам.

3. Анализ реальной практики переговорного процесса и дальнейшего вступления и участия в работе ВТО стран СНГ (Кыргызстана, Армении, Молдовы, Грузии, Украины) свидетельствует о том, что принятие тех или иных стран во Всемирную торговую организацию нередко зависит не только от экономических (прежде всего внешнеэкономических), но и от иных обстоятельств, в том числе политических и геополитических, выходящих за рамки собственно аспектов готовности к активному участию в мировой торговле и её либерализации.

4. Анализ показывает, что из числа стран СНГ, за исключением Украины, к настоящему времени в ВТО приняты далеко не самые «продвинутые» в реализации рыночных реформ, в области инновационного развития и информационно-коммуникационного развития, «человеческого развития» и, наконец, международной конкурентоспособности, страны. Хотя показатели некоторых из них (в частности, Армении) оказываются несколько выше по индексу «экономической свободы», однако данный показатель представляется достаточно условным и вызывает определенные сомнения. Как представляется, в указанном факте проявляется определенная закономерность по следующему принципу: чем сильнее экономика страны, чем в большей степени она структурирована и имеет развитую промышленность, тем труднее ей вести переговорный процесс по вступлению в ВТО.

5. Оценивая прошедшие стадии переговорного процесса по присоединению России к ВТО в период 1995;2008 гг. как с позиций собственного опыта, проблем и противоречий нашей страны, так и опыта других стран СНГ, ранее вступивших в ВТО, следует в позитивном смысле отметить, что если на ранних стадиях переговоров в российском руководстве присутствовало стремление вступить в эту международную организацию как можно быстрее, то затем в подходах к этой проблеме произошла вполне определенная эволюция. Российское руководство и непосредственные участники переговорного процесса с российской стороны стали более взвешенно и ответственно подходить к каждому из аспектов предстоящего вступления, учитывая интересы различных отраслей экономики и регионов нашей страны, а также широких слоев населения России. Заслуживает.

164 позитивной оценки тот факт, что, начиная с рубежа 1999;2000 гг., российское руководство неоднократно подчеркивало, что оно не стремится искусственно форсировать процесс вступления в ВТО, ставя на первое место национальные интересы страны. При этом в оценке факта предстоящего вступления России в ВТО национальные интересы обоснованно все больше выходили на первый план.

6. Завершающий этап переговорного процесса по вступлению РФ в ВТО (фактически продолжавшегося с 1993 г., то есть с начала переговоров о вступлении России в ГАТТ), несмотря на согласование и решение целого ряда важных для отраслей экономики и регионов страны проблем, тем не менее, не привел полностью к преодолению всех возможных негативных последствий для различных сфер экономики и регионов РФ. Более того, целый ряд имеющихся в данной области проблем социально-экономического развития России в условиях мирового финансово-экономического кризиса могут обостриться. В условиях мирового финансово-экономического кризиса ускоренное вступление России в ВТО становится не столь очевидным, как в предшествующие годы.

7. Характерно, что понимание широкого комплекса имеющихся в настоящее время проблем и угроз экономике Российской Федерации — как накопившихся за уже достаточно продолжительный период времени, так и связанных собственно с современным мировым финансово-экономическим кризисом не только у отдельных исследователей, но и в официальных государственных документах страны имеется.

При этом весьма важно учитывать тот факт, что, в отличие от возможного вступления России в ВТО в годы относительно благополучной внешнеэкономической конъюнктуры 2000;2007 гг., вступление РФ в ВТО в ситуации кризисного экономического спада, резкого ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и, как результат, ухудшения положения страны в мировой экономике имеет свою существенную специфику.

8. В современных условиях происходит весьма противоречивое наложение" двух чрезвычайно важных процессов — формирования в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, с одной стороны, и вступления указанных государств во Всемирную торговую организацию. При этом действует широкий комплекс объективных и субъективных факторов, как способствующих одновременному решению указанных проблем, так и противодействующих этому.

9. В связи с этим чрезвычайно важно избрать хорошо обоснованный и просчитанный алгоритм движения к ВТО с параллельным решением задач формирования на деле Таможенного союза. Речь в данном случае идет о действительном согласовании позиций России, Белоруссии и Казахстана по данному вопросу и согласованной выработке общих подходов к вступлению в ВТО. Эффективное решение данной проблемы стало бы важнейшим фактором как укрепления позиций указанных стран на мировой экономической и политической арене, так и более тесного их взаимодействия на постсоветском экономическом и политическом пространстве и возможного присоединения к Таможенному союзу новых стран-участниц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» № 17Э-ФЗ от 13 октября2008 г.
  2. Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» № 537 от 12 мая2009 г. //Официальный сайт Президента Российской Федерации, www.president.kremlin.ru
  3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации" от 12 мая 2009 г. № 537 //Российская газета. М., 2009, 19 мая. — С. 15−16.
  4. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления президента РФ Дмитрия Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 5 ноября 2008 г. //Российская газета. М., 6 ноября 2008 г. — С. 3−4.
  5. Договор об учреждении Евразийского Сообщества //Материалы заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС, Астана, 10.10.2000.
  6. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества, 31.05.2001 //Бюллетень развития интеграции, Алма-Аты, май 2001 г.
  7. Д.А. Выступление на Конференции по мировой политике, Эвиан, Франция, 8 октября 2008 г. //Официальный сайт Президента Российской Федерации, www.president.kremlin.ru
  8. Д.А. Дело чести государства //Экономическая политика России XXI век. — М., № 10 (14) октябрь 2008 г. — С. 4−7.
  9. Ю.Медведев Д. А. Стенографический отчет о встрече с представителями предпринимательского сообщества //Официальный сайт Президента Российской Федерации, www.president.kremlin.ru
  10. П.Путин В. В. Выступление на пленарном заседании VII Международного инвестиционного форума «Сочи — 2008″ //Официальный сайт Правительства Российской Федерации, www.government.ru
  11. В.В. Вступительное слово на совещании на тему „О развитии нефтегазового комплекса Российской Федерации“, 11 июля 2008 г., Архангельская область, г. Северодвинск //Официальный сайт Правительства Российской Федерации, www.government.ru
  12. И.Путин В. В. Выступление на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности //Официальный сайт Президента Российской Федерации, www.president.kremlin.ru
  13. В.В. Россия и АТЭС: к устойчивому развитию Азиатско-Тихоокеанского региона //Российская газета. М., 2007, 8 сентября. -С. 1−2.
  14. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. Министерство экономического развития Российской Федерации. — М., 2008.-32 с.
  15. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Офиц. текст: (принят 8 декабря 1991 г.) //Сборник документов „Международное публичное право“ в 2-х ч. Ч. 1. — М.: Проспект 2006. — С. 975−977.
  16. Алма-Атинская декларация Офиц. текст: (принята 21 декабря 1991 г.) //Сборник документов „Международное публичное право“ в 2-х ч. Ч. 1.-М.: Проспект 2006.-С. 977−978.
  17. Устав Содружества Независимых Государств. Офиц. текст: (принят 22 января 1992 г.) //Сборник документов „Международное публичное право“ в 2-х ч. Ч. 1. — М.: Проспект 2006. — С. 978−985.
  18. Договор стран СНГ от 24.09.93 „О создании Экономического Союза“. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, 1993. № 4 (12). С. 20−30.
  19. Соглашение о создании Зоны свободной торговли (ЗСТ) от 15 апреля 1994 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  20. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников Содружества Независимых Государств от 21 октября 1994 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  21. Соглашение от 6 января 1995 г. „О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  22. Соглашение о Таможенном союзе, 20 января 1995 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  23. Договор об образовании Сообщества России и Беларуси от 2 апреля 1996 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  24. Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  25. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 г. и Решение о механизме реализации Концепции от 9 октября 1997 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  26. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  27. Договор о создании Союзного государства России и Беларуси от 8 декабря 1999 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  28. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  29. Концепция формирования Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  30. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств от 5 октября 2007 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  31. План основных мероприятий по реализации Концепция дальнейшего развития СНГ от 5 октября 2007 г. //Справочно-поисковая система „Консультант Плюс“.
  32. План действия по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества от 6 октября 2007 г. Материалы Секретариата СНГ.
  33. . Мировой экономический кризис. А что дальше? СПб.: Питер, 2009.- 176 с.
  34. Т.А. Проблемы повышения роли банковской системы Республики Армения в инвестиционных процессах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 — Мировая экономика. — М., 2005. — 26 с.
  35. А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России: сценарии до 2030 года (доклад на Ученом совете Института экономики РАН). М.: Институт экономики РАН, 2008. — 61 с.
  36. А.Н. Модели внешнеэкономических связей СНГ и их влияние на интеграционные процессы в Содружестве. — М.: Финансовая академия, 2003. 92 с.
  37. А.Н., Исламова P.M., Ковалев А. В. и др. Экономические стратегии стран СНГ и Россия. — М.: Центр внешнеэкономических исследований РАН, 2003. 297 с.
  38. А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия европейской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2005.
  39. В.А. Россия СНГ: экономические отношщения. — М.: Издательский дом „АЛВО“ Финансово-промышленной корпорации. „БИ-ГАЗ СИ“, 2002. — 331 с.
  40. В.А., Бровчук Г. Ю. Экономическое сотрудничество России и Украины. М.: СОПС, 2004. — 304 с.
  41. Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике (опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ). М.: Наука, 2006.- 248 с.
  42. Всемирная торговая организация и Россия. Справочный материал. М.: Комитет РСПП по торговой политике и ВТО, 2008. — 115 с.
  43. С.Ю. О стратегии экономического развития России. Научный доклад. Национальный институт развития ООН РАН. М., 2006. — 213 с.
  44. Р.С. Среди рисков и шансов. — М.: Институт экономики РАН, 2008.-432 с.
  45. Р.С., Косикова JI. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. Научный доклад ИМЭПИ РАН.- М., 1997.- 120 с.
  46. О.Н. Развитие интеграционных процессов в Содружестве независимых государств на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 Мировая экономика. — М., 2008. — 25 с.
  47. А.Р. К вопросу о концепции, стратегии и модели экономического развития Армении в современных условиях. М.: МАКС Пресс, 2004. — 157 с.
  48. А.Р. Модель экономического развития: выбор Армении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.14 Мировая экономика. -М., 2005.-47 с.
  49. М. Основы внешней политики России: матрица интересов. — М.: ИНФРА-М, 2007. 80 с.
  50. М., Шеянов В. Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? — М.: ИД „Коммерсантъ“: Эксмо, 2009.
  51. Доклад о состоянии делового климата в Российской Федерации. М. Российский союз промышленников и предпринимателей, 2008. — 150 с.
  52. И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003.-271 с.
  53. И.И. Всемирная торговая организация от „А“ до „Я“. Теоретический справочник. М.: ВАВТ, 2006. — 215 с.
  54. И.И. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, практика. М.: ООО „АЭРгрупп“, 2007. — 153 с.
  55. И.И. Международная торговля услугами. М.: Экономика, 2003.-315 с.
  56. С.В. Всемирная торговая организация: Учебное пособие. — М.: Экономисту 2007.
  57. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. Отв. ред. Ф. Г. Войтоловский и А. В. Кузнецов. — М.: ИМЭМО РАН, 2007. 221 с.
  58. Интеграционные процессы на территории СНГ: тенденции, проблемы и перспективы. Под ред. д.э.н., проф. Б. М. Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2008. — 350 с.
  59. Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. — Алматы: Атамура, 1998.
  60. Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Алмааты: ОФ „БИС“, 2001.-400 с.
  61. К программе социально-экономического развития России 2008−2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008. — 246 с.
  62. Колодко Гжегож В. Мир в движении /Пер. с пол. -М.: Магистр,"2009. -575 с.
  63. В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: Финансы и статистика, 2001. — 424 с.
  64. Комплексные проблемы экономического сотрудничества и природопользования России и стран СНГ. Под ред. В. А. Вашанова. -М.: СОПС, 2004.-269 с.
  65. Л. С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. — М.: Институт экономики, 2008. 66 с.
  66. П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009. — 336 с.
  67. .Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008, — 864 с.
  68. A.M., Хейфец Б. А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М.: Экономика, 2006. — 623 с.
  69. Д.А. СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 238 с.
  70. Международные экономические отношения (под ред. Б.М.Смитиенко). -М.: ИНФРА-М, 2008.-512 с.
  71. Т.М. М1жнародна торпвля товарами в умовах глобально! конкуренцп. Монограф1я. Кшв: Кшв. нац. торг.-екон. ун-т, 2007. -395 с.
  72. Мировая экономика /Под ред. Б. М. Смитиенко. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — с.
  73. Модели модернизации в странах с переходной экономикой. М.: Институт экономики Российской Академии наук, Национальный инвестиционный совет, 2009. — 158 с.
  74. B.I. Економ1чна безпека Украшы. Кшв.: КВЩ, 2004. — 239 с.
  75. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. -М.: Российская Академия Наук, Национальный инвестиционный совет, 2002.- 152 с.
  76. Национальная экономика в условиях глобализации /Гос. ун-т Высшая школа экономики- под ред. И. П. Фаминского. — М.: Магистр, 2007. — 429 с.
  77. Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: Изд-во Мое. гос. горного ун-та, 2004. — 454 с.
  78. Н.И. Россия — СНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество. М.: Изд-во „Компания Спутник“, 2008. — 286 с. 9415 лет Содружества Независимых Государств (1991−2005): Стат. сб. -М.: Статкомитет СНГ, 2006. 434 с.
  79. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. — М., 2008. 847 с.
  80. Россия и Запад в начале нового тысячелетия. Отв. ред. Большакова А. Ю. М.: Наука, 2007. — 327 с.
  81. Россия после нефтяного бума. Очищение кризисом: сборник. — М.: Яуза- Эксмо, 2009. 288 с.
  82. .М., Ковальчук А. К. Современная международная торговая система и Россия. М.: ИНФРА-М, 2004. — 175 с.
  83. .М., Кузнецова Т. А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. -М.: МГУП, 2005.- 132 с.
  84. .М., Топалян Т. В., Смбатян А. А. Иностранные инвестиции в Республике Армения. — М.: МГУП, 2005. — 170 с.
  85. А. А. Внешняя торговля Украины в условиях формирования рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 Мировая экономика. — М., 2009. — 22 с.
  86. Страны с переходной экономикой в системе ВТО /Под ред. С. Ф. Сутырина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. у-та, 2005. — 168 с.
  87. JI.E., Цзян Цзин. Китай после вступления в ВТО. Адаптация китайской экономики к условиям мирового хозяйства. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2007. 224 с.
  88. С.Ф. ВТО. Механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. СПб.: Изд-во „Эксмо“, 2008.
  89. Т.В. Современные проблемы привлечения и использования иностранных инвестиций в Республике Армения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00,14 Мировая экономика. -М., 2003.-26 с.
  90. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. Руководство /Под ред. Дэвида Г. Тарра. М.: Издательство „Весь Мир“, 2006. — 588 с.
  91. Управлшня експортним потенщалом Украши. Монография. За загальною редакщею д.э.н., проф. А. А. Мазараки. Кшв: Кшв. нац. торг.-екон. ун-т, 2007. — 209 с.
  92. Д. А. Тенденции и перспективы формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Специальность 08.00.14 Мировая экономика. — М., 2008. — 48 с.
  93. Д.А. Центральная Азия и единое экономическое пространство ЕврАзЭС. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2007. — 192 с.
  94. И.П. Глобализация новое качество мировой экономики. — М.: Магистр, 2009. — 397 с.
  95. Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир (19 922 015). М.: Экономика, 2005. — 608 с.
  96. Е.Д., Вавилова Е. В. Всемирная торговая организация и российские интересы. М., 2009.
  97. Экономическая стратегия стран СНГ и России. — М.: Издательство РУДН, 2003.
  98. Э.Б. Кыргызская Республика в системе Евразийского экономического сообщества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 Мировая экономика. — Санкт-Петербург, 2007.-21 с.
  99. В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ //Общество и экономика. М., 2003, № 4. — с. 168−187.
  100. В. Актуальные проблемы и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ //Общество и экономика. М., 2005, № 9.-е. 112−124.
  101. В. Перспективы единого экономического пространства стран СНГ //Мировая экономика и международные отношения. М., 2005, № 1. — с. 95−99.
  102. О.И. Особенности и противоречия экономической интеграции стран СНГ //Вестник Финансовой академии. М., 2009, № 2. — с. 70−74.
  103. К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ //Мировая экономика и международные отношения. М., 2005, № 1.-е. 95−99.
  104. К., Зиядуллаев Н., Ларин А. Экономическая стратегия России в условиях глобализации //Мир перемен. М., 2008, № 2. — с. 26−38.
  105. А. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы //Проблемы прогнозирования. М., 2002, № 1.-е. 93−100.
  106. А. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов //Проблемы прогнозирования. — М., 2003, № 3. -с. 131−141.
  107. А. В высокой степени готовности находится таможенный кондекс Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана //Российская газета. — М., 2009, 12 августа. — с. 1.
  108. Баумюллер Хейке, Адхикари Ратнакар, Дахал Навин. Добро пожаловать в клуб ВТО! В каком направлении двигаться теперь? //Моста. М., 2008, ноябрь-декабрь, выпуск 11.-е. 8−9.
  109. Н.В. Перспективы развития экономической интеграции стран СНГ //Национальные интересы, приоритеты и безопасность. — М., 2007, № 5.-с. 16−19.
  110. А. Транснационализация российского бизнеса //Мировая экономика и международные отношения. М., 2008, № 11.-С. 32−43.
  111. JI. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия //Российский экономический журнал. — М., 2001, № 8.-С. 80−82.
  112. Ю.А. О „торговых войнах“ России в условиях мирового экономического кризиса //БИКИ. М., 2009, № 23, 26 февраля. — С. 2−3- № 24, 28 февраля. — С. 2−4,10.
  113. О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 9.-С. 3−12.
  114. А. Исторический шанс России Евразийская интеграция и трансконтинентальная кооперация (к 15-летию распада СССР и образования СНГ) //Российский экономический журнал. — М., 2006, № 5−6.-С. 3647.
  115. М. Налоговые проблемы СНГ и ЕС //Мировая экономика и международные отношения. М., 2007, № 6. — с. 62−65.
  116. Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма //Россия в глобальной политике, март апрель 2005, № 2. — С. 43−47.
  117. JI. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ //Россия и современный мир. -М., 2002, № 2. — с. 112−131.
  118. В., Пулина Н. Союз! Союз? Союз. //Московские новости. М., 2007, № 49, 14−20 декабря. — с. 20.
  119. В новый год с новыми надеждами: ВТО ищет выходы из кризиса и принимает новых членов //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 1−2.
  120. В. Инновационный фактор сотрудничества стран СНГ //Экономист. М., 2007, № 9. — с. 87−93.
  121. ВТО курс на ограничение субсидирования рыболовства //БИКИ. — М&bdquo- 2009, № 76, 9 июля. — С. 5, 16.
  122. ВТО о развитии мировой торговли в 2007 г. //БИКИ. М., 2008, № 69, 24 июня. — С. 1,4- № 70, 26 июня. — С. 4,5,16- № 71−72, 28 июня. -С. 4,5,16.
  123. ВТО: перейдем к обсуждению институциональных преобразований? //Мосты. М., 2009, апрель-май, выпуск 3. — С. 1−2.
  124. С. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года //Экономические стратегии. — М., 2008, № 4.-с. 38−43.
  125. С. Трансформационные процессы в посткоммунистических странах: попытка развенчания некоторых мифов //Мир перемен. М., 2008, № 2. — с. 8−25.
  126. Ю. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России //Мировая экономика и международные отношения. — М., 2004, № 12.-с. 46−51.
  127. Ю. Почему России выгоден союз с Республикой Беларусь? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2007, № 11.-с. 85−1.
  128. Ю. Россия и Белоруссия: 10 лет квазиинтеграции и размежевания //ФельдПочта, № 118, 03.04.2006.
  129. М., Либман А. Тенденции к стагнации и новые вызовы постсоветской интеграции //Общество и экономика. — М., 2006, № 7−8. -с. 168−173.
  130. С., Давыдов В. Глобализация, интересы России и кризис СНГ //Социально-гуманитарные знания. — М., 2005, № 2. с. 325.
  131. Л., Кондратьев С., Салихов М. Трудный выход из трансформационного кризиса (случай Грузии) //Вопросы экономики. -М., 2008, № 10.-с. 77−95.
  132. Р.С. Векторы стимулирования постсоветского экономического пространства //Россия и современный мир. М., 2004, № 1 (42). — С. 38−46.
  133. Р.С. Вдребезги. Интеграционная дезинтеграция //Деловые люди. -М., 2001, № 123 (июнь). с. 55−67.
  134. Р.С., Вардомский JI. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства //Российский экономический журнал. — М., 2001, № 8. — С. 55−67.
  135. Р.С. Основная причина кризиса крах радикального либерализма //Журнал Новой экономической ассоциации. — М., 2009, № 1−2.-с. 233−235.
  136. Р.С. Постсоветское пространство: возможности и пределы консолидации //Информационно-аналитический бюллетень № 2. Центр проблем интеграции института международных экономических и политических исследований РАН. — М.: ИМЭПИ РАН, 2005.- С. 7−10.
  137. В.М. Проблемные вопросы инновационного пути, развития Украины //Актуальные проблемы экономического взаимодействия России и Украины: способы гармонизации интересов. Информ. аналит. бюл. /ИЭ РАН. М., 2007, № 2 (10). — С. 24−25.
  138. С.Ю. О программе антикризисных мер //Журнал Новой экономической ассоциации. -М., 2009, № 1−2, с. 255−258.
  139. Р., Филатов В. Пространство СНГ: возможности консолидации //Наша власть. М., 2005, № 6. — С. 4−6.
  140. Т. 15 лет СНГ: синдром пессимизма //Свободная мысль. М., 2006, № 11−12. — С. 29−39.
  141. В.А. СНГ прагматический подход //Наша власть. — М., 2006, № 1.-С. 16−21... ¦ •
  142. М.Г. После СНГ: одиночество для России //Россия в глобальной политике. М, 2005, июль-август, № 4.- С. 3−7.
  143. М. ВТО инструмент укрепления независимости или экономической безопасности? (опыт Казахстана) //Мосты. — М., 2008, март, выпуск 5. — с. 18−21.
  144. Дипломатия процесса присоединения к ВТО //Мосты. М., 2009, июнь-июль, выпуск 4. — с. 19−20.
  145. Дир Кэролайн. Задачи, стоящие перед руководством ВТО в 2009 году //Мосты. М, 2009, январь-февраль, выпуск 1. — С. 3−2.
  146. Ю. Нанодевальвация. Правительство Казахстана пытается поддержать ренальный и финансовый сектора национальной экономики с помощью регулируемой девальвации тенге //Эксперт. -М., 2009, № 4, 2−8 февраля. с. 43.
  147. М., Вигнараджа Г. Экономическое возрождение республик Центральной Азии: рубеж пройден //Центральная Азтя Кавказ.-2005, № 6.- С. 51−57.
  148. А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике //Pro et Contra. (Московский центр Карнеги). М., 2002, № 2. — с. 42−67.
  149. Я. Украина: евразийская интеграция или европейский выбор? //Центральная Азия и Кавказ, 2003, № 6. С. 29−35.
  150. Женева ждет инструкций из Петербурга. Для вступления РФ в ВТО нужны политические решения //Коммерсантъ. М., 2009, № 96/П, 1 июня. — С. 2.
  151. С. Киргизия и Узбекистан: шок против градуализма //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 6,-с. 96−108.
  152. Н. Кризисная зачистка //Эксперт, М., 2009, № 4, 2−8 февраля. — с. 40.
  153. Н. Россия -Узбекистан: стратегическое партнерство и союзгические отношения //Мировая экономика и международные отношения. М., 2006, № 12. — с. 29−35.
  154. Н. СНГ: выбор стратегии развития //Экономист. М., 2004, № 11.-с. 79−85−123.
  155. Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность //Мировая экономика и международные отношения. ML, 2005, № 4. — с. 27−33.
  156. Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации //Вопросы экономики. М., 2002, № 3. — с. 113−123.
  157. Н. СНГ: выбор стратегии развития //Экономист. М., 2004, № 11.-с. 79−85−123.
  158. Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность //Мировая экономика и международные отношения. М., 2005, № 4. — с. 29−34.
  159. С. Использование торгово-экономических инструментов в период экономического кризиса: актуальные соображения для России //Мосты. М., 2009, январь-февраль, выпуск 1. — С. 10−11.
  160. О., Иншакова Е. СНГ: факторы интеграции //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. М., 2003, № 1. — с. 4−15.
  161. М. США — Кыргызстан: модель взаимодействия неравновесных участников //Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 3. -С. 36−43.
  162. Казахстан планирует завершить переговорный процесс по вступлению в ВТО в 2009 году //Мосты. — М., 2008, март, выпуск 5. с. 22.
  163. Казахстан положение в экономике //БИКИ. — М., 2009, № 77, 11 июля. — С. 16- № 78, 14 июля. — С. 5.
  164. И.С. От мирового кризиса больше всех пострадает Россия? // Журнал Новой экономической ассоциации. — М., 2009, № 1−2.-с. 252−254.
  165. Корректировка ВТО статистических данных о мировой торговле //БИКИ. -М., № 133, 20 ноября 2008 г. С. 1,4.
  166. В.В. Оценка кризисных ситуаций, связанных с вступлением государств-участников СНГ во Всемирную торговую организацию //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -М., 2007, № 9.-С. 1,4.
  167. Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //Мировая экономика и международные отношения. -М., 1997, № 3. — с. 29−34.
  168. Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 3. — с. 45−52.
  169. А. Плюсы и минусы вступления в ВТО //Экономика России: XXI век.-М., 2001, № 4.-С. 12−15.
  170. С.В. Мир в поисках нового равновесия //Официальный сайт МИД России, www.mid.ru
  171. Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии //Мировая экономика и международные отношения. М., 2001, № 5. -с. 105−110.
  172. Лужков Юрий. Российские особенности мирового кризиса //Российская газета. М., 2009, 11 февраля. — С. 1,4.
  173. Манасерян Татул. ВТО и развитие стран СНГ: пример Армении //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 14−15.
  174. Р. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева. Сойдутся ли Восток и Запад //Экономические стратегии. М., 2008, № 4.-с. 6−21.
  175. Медведков Максим: „Президент не требует форсировать присоединение к ВТО“ //Независимая газета. — М., 2001, 30 октября, с. 3.
  176. Мини-министерская конференция: провала избежать не удалось //Мосты. -М., 2008, август-сентябрь, выпуск 10, 9 февраля. С. 1−4.
  177. М.Н. Армения и ВТО: оценка сотрудничества //В монографии „Страны с переходной экономикой в системе ВТО“ /Под ред. С. Ф. Сутырина. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2005. — С. 6−16.
  178. Р. Стоит ли вступать в ВТО? (Опыт Киргизии) //Pro et contra. Том 7, 2002, № 2. -С. 50−56.
  179. В.И. Стратегический замысел экономического развития стран СНГ //Инновации. М., 2008, № 7 (117). — с. 3−10.
  180. Н.А. Региональная интеграция и Евразийство (Выступление в Евразийском университете имени Л. Н. Гумилева, Астана, 02.04. 2004 //Казахстанская правда, 03.04.2004.
  181. О. Судьба региональных торговых соглашений после присоединения к ВТО на примере ЕврАзЭС //Мосты. М., 2008, август-сентябрь, выпуск 10, 9 февраля. — С. 14−15.
  182. А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития //Общество и экономика. М., 2002, № 2. — с. 18−30.
  183. А.Д. Кризис и перспективы российской экономики //Журнал Новой экономической ассоциации. — М., 2009, № 1−2. — с. 227−229.
  184. П., Вертинская Т. Механизм межрегионального экономического сотрудничества Беларуси и России //Общество и экономика. М., 2002, № 3−4. — с. 103−122.
  185. А. Юг СНГ: фундаментальные проблемы развития //Центральная Азия и Кавказ, 2003, № 6. С. 22−31.
  186. Новая редакция документа о правилах ВТО: осторожные формулировки //Мосты. М., 2009, январь-февраль, выпуск 1. — С. 1415.
  187. И. Республика Беларусь: рост или развитие //Мир перемен. М., 2008, № 2. — с. 39−46.
  188. Нормы ВТО и экономические отношения в СНГ //Внешнеэкономический бюллетень. М., 2005, № 9. — с. 3−5.
  189. О некоторых тенденциях в развитии международной торговли на современном этапе //БИКИ. М., 2009, 23 апреля, № 46. — С. 1,4,5,16- 25 апреля, № 47. — С. 4, 16.
  190. О присоединении России к ОЭСР //БИКИ. М., 2009, 1 августа, № 86.-С. 3.
  191. О проблемах и перспективах Содружества Независимых Государств (беседа с директором Института стран СНГ Константином Затулиным) //Финансовый эксперт. М., 2004, № 11.-е. 12−22.
  192. Об основных результатах переговоров по доступу на рынки товаров и услуг в рамках присоединения России к Всемирной торговой организации //Материалы Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России, февраль 2006 г. www.rgwto.com.
  193. В. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции //Мировая экономика и международные отношения. — М., 2004, № 3.-е. 26−35.
  194. Обострение конкурентной борьбы между товаропроизводителями Китая и Индии //БИКИ. М., 2009, 1 июля, № 76. — С. 5.
  195. С. Тихая интеграция? //Экономика и жизнь. М., 2007, № 19, май.-С. 16−17.
  196. Ю. Устойчивое развитие и инновационная экономика //Экономические стратегии. М., 2008, № 8. — С. 24−29.
  197. Пател Маюр. Консенсус и создание коалиций в ВТО //Мосты. -М., 2008, март, выпуск 5 С. 10−11.
  198. Ю. Взаимодействие Украины и России в контексте мирового опыта //Российский экономический журнал. М., 2005, № 2. — С. 39−47.
  199. Получены сигналы о готовности к либерализации торговли услугами //Мосты. М., 2008, август-сентябрь, выпуск 10, 9 февраля. -С. 5.
  200. Г. Комплексный подход для достижения энергетической независимости Таджикистана //Мосты. М., 2009, апрель-май, выпуск З.-С. 17-.
  201. М. Россия и мировой кризис //Коммерсантъ. М., 2008, № 200, 5 ноября. — С. 22.
  202. Присоединение к ВТО: опыт и уроки //Мосты. — М., 2009, апрель-май, выпуск З.-С. 15−16.
  203. Присоединение России к ВТО остается в числе приоритетных проектов //Мосты. М., 2008, ноябрь-декабрь, выпуск 11. — С. 10.
  204. Проект модальностей по услугам — мнения членов ВТО разделились //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 5−2.
  205. Н.И. Действующие и возможные формы экономической интеграции стран-участниц СНГ //Проблемы теории и практики управления. М., 2008, № 9. — С. 28−34.
  206. Н.И. О некоторых проблемах экономических отношений России и Евросоюза //Вестник РГГУ (серия „Экономика“. -М., 2009, № 3, 5 ноября. С. 20−28.
  207. Н.И. О некоторых проблемах интеграции стран СНГ в эпоху глобализации //Вестник РГГУ (серия „Экономика“. М., 2007, № 11.-С. 22−27.
  208. Н.И. Россия и Евросоюз: некоторые особенности экономических взаимоотношений в контексте безопасности //Вестник Академии экономической безопасности. -М., 2009, № 1. С. 34−42.
  209. А.Г. Конкурентоспособность экономик стран СНГ на мировом фоне //Вестник научной информации. ИЭ РАН. М., 2008, № 2. С. 64−86.
  210. Россия в мировой торговле //БИКИ. М., 2009, 4 июля, № 74. — С.3.
  211. Россия и Беларусь: синхронизация позиций при присоединении к ВТО и переговоры о субсидиях //Мосты. М., 2009, апрель-май, выпуск 3. — С. 21.
  212. Россия и Украина присоединяются к ВТО: последний бой, он трудный самый //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 19−20.
  213. JI.B. Переход экономики России на инновационный путь развития и присоединение её к ВТО //БИКИ. М., 2008, 6 ноября, № 126−127.-С. 14−16.
  214. П. Оживления не будет до 2012 г. //Мир перемен. -М., 2009, № 1.-с. 9−11.
  215. Сисуле Ф.Мусунгу. „Повестка, дня в целях развития“: последствия для системы управления правами интеллектуальной собственности и будущее ВОИС //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск4.-С. 9−11.
  216. Ситуация в экономике Армении //БИКИ. М., 2009, 31 марта, № 35−36.-С. 2−3.
  217. .М. ЕврАзЭС в авангарде постсоветской интеграции //Азия и Африка сегодня». М., 2008, № 4. — С. 37−38.
  218. Р. Финансовый кризис и контуры мировой экономической системы будущего //Мир перемен. М., 2009, № 1.-е. 9−11.
  219. Я. Украина дождалась ВТОрника //Известия. М., 2008, 6 февраля. — С. 7.
  220. Состоялось заседание Рабочей группы по присоединению Азербайджана к ВТО //Мосты. — М., 2008, ноябрь декабрь, выпуск 11. -С. 9.
  221. А.Н. Актуальные проблемы развития внешней торговли и управления внешнеэкономическим комплексом Российской Федерации //БИКИ. М., 2008, 8 ноября, № 128. — С. 1−7.
  222. А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации //БИКИ. М., 2008, № 126−127, 6 ноября, № 128. — С. 1−3.
  223. А.Н. К новой парадигме экономического роста //БИКИ. — М., 2009, № 65, 11 июня. С. 1−7, 16- № 66, 16 июня. — С. 1−6.
  224. А.Н. Развитие внешнеэкономической деятельности России в новом десятилетии: достижения и нарастающие проблемы //БИКИ. -М., 2008, 1 апреля, № 37.-С. 1−16.
  225. Д., Цхведиапи В. Ситуация во внешней торговле Украины //БИКИ. М., 2009, № 75, 7 июля. — С. 2−3- № 76, 9 июля. — 23.
  226. Торговля должна быть частью решения, а не частью проблемы //Мосты. М., 2009, январь-февраль, выпуск 1. — С. 1−2.
  227. О.Г. ВТО об основных тенденциях в мировой торговле в 2006 г. //БИКИ. М., 2007, 19 мая, № 54. — С. 1,4, 16- 2007, 22 мая, № 55.-С. 1,7,10,11.
  228. Устранение чрезмерных препятствий для торговли обсуждается в ВТО //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 6−7.
  229. И. Регулирование мировой экономики в условиях глобализации //Экономическая политика. М., 2008, № 4. — С. 120−135.
  230. Н. Влияние России в странах СНГ: гуманитарные аспекты //Мировая экономика и международные отношения. М., 2007, № 5.-с. 25−34.
  231. Т. Кыргызстан и ВТО: подводя итоги десятилетия //Мосты. М., 2009, январь-февраль, выпуск 1. — С. 15−16.
  232. . Россия и страны СНГ: долги, расчеты, взаимные претензии //Россия и современный мир. М., 2005, № 3. — с. 109−127.
  233. О. Внешнеэкономическая интеграция системный аспект //Экономист. — М., 2005, № 8. — С. 40−45.
  234. P.M. О влиянии интеллектуальных ресурсов на международную специализацию России //БИКИ. М., 2009, № 69, 23 июня. — С. 2−4.
  235. P.M. Проблемы и перспективы интеллектуальных ресурсов России: влияние на международную специализацию //БИКИ. М., 2009, № 84, 28 июля. — С. 2−3- № 85, 30 июля. — С. 2−4, 10.
  236. Ю. Россия на развилке стратегических дорог //Мировая экономика и международные отношения. — М., 2007, № 12. с. 25−34.
  237. Ю. Россия в системе международных производственных связей //Мировая экономика и международные отношения. М., 2008, № П.-с. 15−23.
  238. А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия //Финансовый директор, 2006, № 3. С. 6−9.
  239. С. Десять лет одиночества. Москва и Минск пока не продвинулись в реализации двусторонних программ //Московские новости. М., 2007, № 49, 14−20 декабря. — с. 21.
  240. Н. Бесконечный путь России, Беларуси и Казахстана в ВТО //Мосты. М., 2009, выпуск 4, июнь-июль. — С. 1−2.
  241. Н. Экспортные пошлины: быть или не быть? //Мосты. М., 2008, февраль, выпуск 4. — С. 12−13.
  242. А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия //Мосты. М., 2007, ноябрь, том 2. — С. 15−17.
  243. Экономика стран СНГ в 2008 г. //БИКИ. М., 2009, № 30, 17 марта. — С. 2−3.
  244. Country papers on Accession to the WTO / A. Armenia. www.wto.org.
  245. The Global Competitiveness Report 2005, 2006, 2007, 2008.
  246. The Global Information Technology Report 2007−2008. World Economic Forum http://www.gcr.weforum.org/.
  247. Global Trends 2025: A Transformed World. National Intelligence Council. November 2008. www.dni.gov/nic/NIC2025projecthtml
  248. Impact of WTO Accession on the Foreign Economic !& Trade Relations of Armenia. Yerevan, 2004. www.customs.am.
  249. Index of Economic Freedom 2008/The Heritage Foundation .http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm.
  250. The Rise and Fall of East Track Trade Authority. By Todd Tucker and1. ri Wallach, Public Citizen, May 2009.
  251. Trade and Development Report, 2008. Commodity prices, capital flows and the financing of investment. United Nations. New York and Geneva, 2008.-p. 201.
  252. World Trade 2008, Prospects for 2009. World Trade Organization, 2009.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!