Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное обоснование

Мировые процессы конца XX — начала XXI веков, происходящие в национально-государственных образованиях, и затрагивающие области экономики, политики и культуры, требуют тщательного анализа, что невозможно без нового теоретического осмысления феномена менталитета.

Актуальность темы

исследования обосновывается, во-первых, тем, что исторические процессы в значительной степени связаны с действием и движением социальной ментальности. Во-вторых, менталитет как феномен раскрывается через латентные (скрытые) и транспорентные (прозрачные) формы существования социума, что, в свою очередь, эксплицирует его содержание. В-третьих, через ментальность определяются критерии, влияющие на динамику бытия и сознание социума.

Социальный мир вовлечен в поток изменений, охвативший жизнедеятельность и сознание людей. Функциональные процессы, постоянно происходящие в общественных институтах в самых разнообразных формах, ведут к изменению и расширению спектра социального действия субъектов, в том числе, благодаря феномену менталитета. Факт экзистенции феномена, т. е. «существования в его простой фактичности», представлен в виде статуса национального и индивидуального характеров, этнических черт, классов, сословий и т. д.

Концептуальный анализ менталитета расширяет границы его познания, позволяет проследить логику и динамику социально-исторических процессов, проанализировать идеологические и политические кризисы, предвидеть ход истории. Социальная жизнь, воспроизводимая как сложнейшая система взаимодействия многих процессов, выявляет специфическую реализацию различных функций менталитета. Функции эти постоянно расширяются, усложняются, что приводит к возникновению новых социальных структур, новых субъектов социальной жизни.

Оформление и корректировка теории ментальности приводит к обоснованию составляющих черт национального характера, образа жизни и способа мышления. Это, в свою очередь, непосредственно влияет на все формы правления и институты власти.

Обозначенные проблемы актуализируют разработку когнитивного метода к современным реалиям менталитета, анализу его видов, свойств и функций, социальной и структурной динамики, идентификации и выводу концептуальных обоснований.

Требуется структурирование элементов, форм проявления, качественных характеристик, свойств и критериев менталитета, что неизбежно приводит к его новой трактовке.

Начиная с первой половины XX века, проблема ментальности получила самостоятельную разработку в системе социально-гуманитарных знаний.

Степень разработанности проблемы.

Начало изучения менталитета, как отмечалось, относится к 30−40-м гг. XX в. и тесно связано с известным направлением западной медиевистики -«Школой Анналов» во Франции и наиболее близкими к ней направлениями в других странах. Понятие «менталитет» для них является центральным в движении исторического процесса и рассматривается ими как качественное состояние социума, характер этнической группы.

Менталитет регулирует основы мышления и жизнедеятельность его носителей, постоянно изменяясь, он передается и воспроизводится в новом поколении, в народной культуре, он определяет целостность и лицо группы, превращающейся из природно-социальной в социокультурную общность, в совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера.

В настоящее время существует и действует несколько подходов и направлений, рассматривающих ментальность как социокультурный феномен. Интерес к нему нашел отражение в социально-философских, исторических, структурно-функциональных, культурно-антропологических, психологических и других подходах.

Исторический подход Медиевисты: Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби, П. Бёрк, Р. Шпрандель, Г. Гётц, рассматривали общественно-исторические формации как компоненты взаимодействующих структур, которые фиксируются в социальных отношениях. Представители данной школы рассматривают ментальность с позиции историко-генетического подхода. В их концепции социальная история есть история не только классов, сословий и т. д., но и семьи, других макрои микроструктурмировосприятия всего общества и составляющих его социальных элементов — культурная и идейная жизнь людей, идеалы, ценности, верования и предрассудки. Ментальность здесь выступает как важный фактор социальной эволюции и динамики исторических процессов.

Цивилизационпый подход в данной проблематике представлен в работах П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. авторов, создавших типологии культуры, где специфика ментальностей заняла одно из определяющих мест в становлении и развитии социума, государства, коллектива. Диалектика социальной истории определяется качеством ментальной составляющей исторического процесса. Ее действием во многом объясняется возникновение и становление цивилизаций.

Структурно-функциональный подход раскрывает сущность поэтапного развития социума, его логическое содержание и семантические метаморфозы. К. Леви-Стросс, И. Валлерстайн, П. Стернз, Н. С. Розов и др. сделали попытку систематизации различных цивилизационных структур, выявлению их зависимости и влияния на ход мировой истории посредством ментальных особенностей. Систематизируя движение мировых процессов, структуралисты предложили связать его с периодизацией ментальности, рассматривая её как существенный фактор социальной истории.

Представители антропологического подхода Д. А. Леонтьев, Л. Н. Гумилев, П. Тейяр-де-Шарден, Х. Ортега-и-Гассет, И. Т. Фролов,.

В.И.Вернадский, В. П. Казначеев и др. формулируют доктрину социального статуса человека как биосоциокультурного существа, жизненные характеристики и ориентиры которого уникальны. Оформленные ими теории этногенеза, этносферы взаимоопределены только через феномен менталитета.

Теоретики сииергетического подхода Г. Хакен, И. Пригожин, В. С. Степин формулируют ментальность через идею разноуровневого взаимодействия субъектно-объектных отношений в социуме, где неизбежно возникают определенные самоорганизующиеся структуры и системы, механизмы их функционирования и, соответствующие им модели самоорганизации.

Представители теории социальной синергетики: Г. И. Рузавин, Н. Н. Руткевич, И. М. Савельева эксплицируют ментальность как самоорганизационную основу эволюции социально-экономических систем.

Проблему рассматривали представители классической философии: И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель и др. Суть их концепции сводилась к тому, что феномен менталитета определялся через национальный характер, способный мотивировать механизмы движения, становления и функционирования социума. Вследствие чего социальное действие неизбежно приводит к оформлению теории идеальных типов и императивов.

Постклассическое направление, представленное В. М. Вундтом, О. Либманом, Б. В. Марковым, Б. С. Гершунским, обосновывали проблематику либо через национальный характер и социальный стереотип, либо посредством формирования типического образа в соответствующих обстоятельствах (контекст социалистического реализма — советский менталитет, «характер советский»), что собственно ограничивает менталитет рамками ортодоксальности эпохи и стереотипов.

Психологическая школа З. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, В. М. Бехтерева и др. отводила ментальности роль социально-индивидуальных начал, неизбежно переходящих в схему субъектно-объектного действия, где внутреннее состояние индивида предопределено внешними эффектами общества (так конструируются архитипы).

Отечественная психологическая школа, представленная Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А. В. Брушлинским, А. К. Уледовым в целом рассматривали менталитет через принципы формационного подхода. При этом были даны терминологические обоснования феномена и сформулирована психологическая концепция, сущность которой сводится к идее субъектно-деятельностных отношений.

Проблему менталитета рассматривали выдающиеся писатели: Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. В. Гоголь, философы: Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков.

Современные российские ученые: Б. В. Марков, В. С. Жидков, В. К. Трофимов, Е. В. Фещенко и др. определяли ментальность как «историческую реальность» и «этническую особенность», используя интегральный и синтетический подходы в обосновании ментальности.

Концептуальный анализ различных подходов и направлений теории ментальности позволяет разработать методологию категорий и структур менталитета, определить специфику дискурса, видовую составляющую, типологические модели, роль и значимость феномена.

Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы менталитета как социокультурного феномена в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основную цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является менталитет, его экзистенция и социальный статус, как специфические составляющие развития общества.

Предметом исследования является динамика менталитета, виды, принципы и механизмы его функционирования в социуме, а также степень влияния менталитета на исторические процессы.

Цель исследования состоит в концептуальном анализе динамической составляющей менталитета и определении способа существования феномена менталитета через характеристику его моделей и структур. Для достижения этой цели определяются следующие задачи:

1) исследовать феномен менталитета в контексте социальной динамики, определить его структуру, социальные функции и специфику;

2) определить социально-философский статус понятия «менталитет» через категории: сущность и явление, форма и содержание, причины и следствиявыстроить классификацию видов и типов менталитета;

3) произвести концептуальный анализ менталитета во взаимодействии его с такими социальными феноменами, как мышление и сознание;

4) рассмотреть динамическое состояние менталитета, проанализировав его социальное действие и степень влияния на исторический процесс;

5) охарактеризовать особенности становления и развития российского национального и политического менталитетов, а также проблему этно-ментальной идентификации в современном мире. Методологическая и теоретическая основы исследования.

Принцип диалектического единства исторического и логического подходов выступает исходным концептуальным основанием исследования. Суть его состоит в раскрытии соотношений между исторически развивающимся объектом и его специфическим отражением в теоретическом познании. Под историческим объектом исследования подразумевается процесс становления социально-исторических форм проявления менталитетапод логическим — рациональное осмысление процесса формирования этого объекта исследования в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях, что позволяет выявить определенные закономерности функционирования ментальности.

В определении креативных факторов экзистенции менталитета используются принципы объективной диалектики, на основе которых возможно изучение в единстве внешней и внутренней неоднородной сущности ментальности.

Важную методологическую роль играет принцип относительности, согласно которому основные черты менталитета народов носят общечеловеческий характер и не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, региону, государству. Речь может идти лишь о степени выраженности, особенностях проявления, как общечеловеческих, так и уникальных ментальных качеств у разных народов.

Существенную роль в диалектическом процессе познания феномена менталитета играет и герменевтический принцип, отражающий как спектр ментальных реалий, так и его осмысление в многообразии интерпретаций.

Определяющая роль в работе отводится структурно-функциональному методу, что, во-первых: расширяет рамки познаваемости феномена, во-вторых: трансформирует ментальную теорию в сферу практической плоскости.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Осуществлен социально-философский анализ феномена менталитета как фактора воздействия на развитие социума. Охарактеризована степень и определены особенности его влияния на социально-исторический процесс.

Специфика этого влияния состоит в том, что менталитет как социально-политический и этнокультурный феномен связан с экономикой, политикой и культурой. Выявлены соотношения раскрывающие содержание перечисленных категорий.

2. Созданы концепты в виде свойств, функций и специфики менталитета, которые являются его составными частями, и, следовательно, оформляются структурно.

Ментальность имеет присущие ей характеристики в виде источников (мысль, мнение и др.), свойств и функций (самость, мотивационность, метаморфозность, социальность и т. д.), которые определяют происхождение, состояние, факторы влияния, а также меру и степень оценки социальных процессов.

3. Представлен вариант классификации видов и типов менталитета, их динамическое состояние и функционирование в качестве аргументации позиции видовой и типологической составляющей менталитета в зависимости от его носителя: этноса, государства, религии, индивида и т. д. Предложены структурные модели (модель ментально-мыслительного действиямодель взаимодействия ментального и экономического потенциалов), имеющие место и действующие в социуме.

Определено, что менталитет как субъективно-объективный феномен имеет форму, содержание, интенцию и социальное действие.

4. Предложена концепция структурно-функциональной соотнесенности менталитета с сознанием и мышлением, семантика которой строится на основе того, что менталитет — составная часть общественного сознания, и оно трансформируется в социальные действия благодаря мыслительным функциям.

5. Определена социальная динамика ментальности в процессах формирования политических и социальных институтов, а также общественных организаций, где происходит кумуляция интеллектуального потенциала различных социальных слоёв и образований.

Осуществлено концептуальное обоснование политического и национального менталитетов через идентификацию этносов, корпораций, общественных организаций и т. д.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Показано, что специфика социально-философского анализа менталитета как социального и социокультурного феномена состоит в раскрытии составных элементов ментальности: образа мыслей и умонастроений социума, характера его культурно-исторического бытия, функционирования и деятельности. Концептуальная составляющая функциональной и ценностной характеристик менталитета может быть обозначена в виде структуры и моделей.

2. Концептуальное обоснование структуры менталитета способствовало выявлению его социальных модификаций (ментально-мыслительного действия, потенциальной активности, социальной результативности). Это, в свою очередь, позволяет описать субъектно-объектные свойства менталитета: экзистенция, наследственность, подражательность, конфликтность, энергийность, а также его функциональные коммуникативные характеристики: взаимовлияние, консервативность, доминирование и т. д.

3. Видовая и типологическая проработка менталитета позволяет преодолеть методологическую ограниченность исследований этого феномена. Классификация помогает увидеть принципы воздействия менталитета на развитие исторического процесса в целом (уровень и степень развития общества) и, в частности, выявить механизмы взаимовлияния и взаимодействия ментальности с объективными основаниями жизнедеятельности социума, (производительные силы, производственные отношения, географический фактор, среда обитания и т. д.).

4. Критерий соотнесенности • менталитета с такими антропологическими феноменами, как сознание и мышление, позволяет эксплицировать их внутреннее единство и многообразие, а также особенности в виде образа мыслей и действий. Инновационная сущность состоит в том, что менталитет как феномен находится в интенсивной коммуникации с другими социальными феноменами, и, благодаря этому, прямо или опосредованно влияет на формирование многообразия социальных и исторических процессов.

5. Уникальные особенности менталитета, в первую очередь, социальные действенность и обусловленность, дают основания характеризовать его роль в области развития социальных институтов: государств, партий, классов и т. д.- и специфику воздействия на них.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Разработанные категории менталитета, его свойства, виды и типы создают мотивировку к структурированию и интерпретации динамики социальных процессов.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют использовать данную конструкцию в объяснении проблемных социальных коллизий и противоречий, прежде всего, в национальном, социально-сословном и политическом образованиях.

Методологический инструментарий, приведенный в диссертации, помог выявить динамические свойства менталитета и его социальное действие.

Выявленные свойства, критерии, функции ментальности определяют категориальный ряд различных подходов и концептуальных методов дальнейших исследований этого феномена (синергетический, структурный, логический и т. д.). Это открывает перспективы междисциплинарных исследований менталитета, применением политологических, психологических, исторических и других инструментариев и технологий изучения ментальной составляющей социальной эволюции.

Предложенная авторская характеристика российского политического и национального аспектов менталитета, позволяет определить некоторые тенденции исторического развития России и может быть использована в исследованиях сопредельных наук с социальной философией.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей познавательной и исследовательской деятельностипри составлении и разработке учебных программ, проведении спецкурсов, семинаров по социальной и политической философии, социологии, культурологии.

Апробация работы.

Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии ОмГУ им. Ф. М. Достоевкого, на семинарах аспирантов и соискателей в 2003;2005 гг., межвузовской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Н. А. Бердяева, а также II Международной научной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». Апробация диссертации состоялась в публикации статей в научных московских журналах, оглашены на Омских областных и городских научно-практических конференциях (статьи «Менталистика как метод отражения действительности», «Проблемы соотношения ментальности и русской идеи», «Рациональность и стандартизация мышления.», «Экзистенция ментальности», «Теория ментальностей в контексте новой науки». Объединенный научный журнал (г. Москва). «Ментальные парадоксы правящей элиты «(г.Саратов), журнал Омский научный вестникг. Омск (ВАК). «Специфика политического менталитета: российские черты и особенности»).

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение

.

Гуманитарное знание XX века, подвергнув критике рассудочную форму интеллектуальной деятельности, направило свое внимание на исследование природы человеческого сознания, субъективных факторов поведения, тем самым, выдвинув и развив представление о ментальности, как о «реальной и автономной характеристике нашего мира"208.

Основная проблематика, существующая в настоящий момент в обозначении феномена менталитета в его некой неопределенности, а, следовательно — неоднозначности, решалась с помощью методов, приемов и подходов (исторических, структурных, сравнительных), которые способствовали определению функциональной значимости менталитета, его структурной и социальной роли в ходе исторического процесса.

Целью работы было, во-первых, определить образ действия менталитета (интенция, субъектно-объектность, пассионарность и т. д.), во-вторых, степень влияния менталитета на социальные институты (государства, партии, общественные организации и т. д.), в-третьих, охарактеризовать его динамический статус (форма и содержание, причинно-следственые связи и идентичность).

Поставленные задачи: констатация динамического состояния ментальности, структурные особенности, а также роль и значимость менталитета в социальных сферах были обозначены и решены в ходе написания работы. Их решение позволяет более предметно увидеть содержательную и формальную стороны менталитета.

Модели и структура выкристаллизовывались в ходе обработки информации, что позволяет благодаря схемам, таблицам, структурам, введенным в работу, увидеть картину пространственного поля ментальности, ее конституционально-действенный характер.

Глубины ментальности, характеризующие его социальный статус и подсознательный лейтмотив, дают возможность эксплицировать функции и.

208 См.: Патнем X. Философия сознания. М., 1999. модели менталитета, которые в свою очередь определяют его смысл и содержание прежде всего через динамику социальных процессов. Менталитет как социокультурный феномен формируется в соответствии с динамикой исторического процесса, является фактором влияния на нравственные императивы и социальные максимы. Он тесно связан с другими социальными феноменами, ибо отождествляется со способами осмысления действительности, для которых характерно прежде всего решение проблем глобальных и вечных, связанных с человечеством. Это говорит о безусловном влиянии менталитета как о реально движущей силе общества.

Подводя итог исследованию динамического и структурного состояния менталитета, можно сделать следующий вывод: феномен менталитета сам по себе как свойство интеллекта уникален, т.к. имеет принципы существования и векторы социального действия. Проекция ментальных воздействий прямо пропорциональна логике исторических событий и фактору общественного развития. Таким образом, менталитет, как совокупность устойчивых психологических качеств и представлений, определяющих способ мышления и технологию поведения, характеризует взаимодействие различных слоев населения, что, соответственно, обуславливает их образ жизни. Отсюда следует, что ментальность как форма общественного сознания, предопределяет социальное бытие в этно-политическом, экономическом и культурном смыслах.

Образ жизни и способ существования этносов, классов, корпораций, индивидов характеризуется субъектно-объектной средой. Иными словами, ментальное состояние социума прямо влияет на степень его культуры и цивилизации.

Менталитет естественным образом соединяет в себе достаточно полярные исходные категории мышления и бытия, образуя формулу действия: менталитет — сознание — действие — бытие, что неизбежно подводит нас к экспликации того, что это есть стратегия социальной парадигмы, отражаемая в подсознательном прошлом, соединяемая с сознательным настоящим, направленная в неопределенное будущее. Следовательно, его динамическое состояние является фактором значимым, действенным и перспективным.

Бесспорно, основой менталитета является мыслительный потенциал, но, благодаря динамике, интеллект, как ядро этого феномена, отражается не только мыслительными компонентами, но еще и привычками, манерами, нравами, экстраполируясь в модель кумулятивного действия, что неизбежно влияет на социальную структуру общества.

Из сказанного выкристаллизовывается константа, в соответствии с которой менталитет:

— как социокультурный феномен имеет экзистенциальные параметры (См. Гл. 2.1);

— развиваясь, совершенствуется, имеет приоритеты и перспективы;

— оказывает влияние на политику, экономику и культуру (См. Гл. 2.2);

— обладает био-социальной идентификацией и социо-культурным статусом, что позволяет объединять людей и разделять социумы (См. Гл. 2.2);

— не отделим от индивида, игнорирует статус социального отчуждения;

— в изменяющемся мире определяет технологию и алгоритмы поведения человека и человечества (См. Гл. 1.1);

— прямо и косвенно влияет на общественное сознание, социальное пространство, время и эпоху и, как следствие, на исторический процесс (См. Гл. 2.1- Гл. 3.1).

Эвристическая сторона работы заключается в отражении амбивалентной сущности менталитета и его действия, доселе малоизученного, но явно влияющего на сознание и историческую перспективу.

Раскрытие латентных слоев ментальности неизбежно приводит к экспликации ее перспективной стороны, что позволяет с одной стороны: по-новому оценить социальные и исторические процессы, с другой — определить превентивную сторону их социальной динамики.

Созданное концептуальное обоснование характеризует роль и значимость ментального фактора, принципы его действия и функционирования. Менталитет и его производная — мировосприятие, является острейший проблемой современного бытия, не теряющей своей актуальности и значимости в наступившую эпоху XXI столетия, ибо изменяющееся умонастроение неизбежно изменяет мир.