Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Специфика современного социального познания

Диссертация: Специфика современного социального познания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для нашего исследования значимыми представляются труды ряда отечественных авторов, отмечавших необходимость целостного знания, единого подхода в познании явлений физического и человеческого миров. Это прежде всего идеи Е. В. Семенова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, В. И. Вернадского, A.JI. Чижевского, H.A. Умова и других ученых. Так, B.C. Соловьев поддержал идею «цельного… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
    • 1. 1. Социальное познание: сущность и специфика
    • 1. 2. Исторические трансформации социального познания
    • 1. 3. Современные методологические проблемы социального познания
  • ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО. ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 2. 1. Взаимовлияние научных достижений и социального познания
    • 2. 2. Глобализация и ее влияние на социальное познание
    • 2. 3. Социальное познание в мире информационных технологий

Специфика современного социального познания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Актуальность исследования социального познания обусловлена рядом причин, важнейшей среди которых является необходимость понять и уточнить его сущность, особенности и перспективы развития в современных условиях. Очевидно, что нынешний постнеклассический этап развития науки внес свои коррективы, а процессы глобализации и третья информационная революция заставили переосмыслить некоторые устоявшиеся положения социальной гносеологии.

Сложность и противоречивость социального познания не позволяет выработать его единую парадигму и устойчивую теорию. Социальная динамика требует постоянных корректив как отдельных понятий и категорий, так и концептуальных теоретико-познавательных схем и теорий в целом. Социальное познание сложно сочетает в себе внешнюю и внутреннюю деятельность, акты рефлексии и саморефлексии. С одной стороны, это познание, направленное на исследование человека, общества, их взаимодействия и т. д. С другой стороны, последние и осуществляют эти исследования в отношении самих себя, а также в отношении весьма специфических методов познания. Таким образом, социальное познание исследует как сами закономерности социальной среды, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира, так и пытается выявить те методы, которые помогают нам понять и раскрыть эти закономерности. Его необычность и сложность, состоит в том, что ученый-обществовед должен уметь объективно видеть и оценивать ситуацию, не поддаваясь субъективным пристрастиям или идеологическому давлению.

Социально-философский подход в методологическом отношении имеет особое значение, позволяя выявить базисные основания социального познания в целом и те трансформации, которые они претерпевают. В современном мире эти изменения связаны в первую очередь с процессами глобализации и информатизации, новыми научно-техническими достижениями, во многом способствовавшими формированию з специфических черт современного социального познания. Все это стало важной причиной проведения исследований, обусловленной, кроме того, некоторыми факторами субъективного характера.

В настоящее время познание социальной реальности рассматривается как важная предпосылка глубокого понимания современности и оценки перспектив общественного развития. Все больше осознается необходимость практического применения и реализации социальных теорий, вследствие чего активно развиваются такие направления, как социальное моделирование и проектирование. В последние годы поток публикаций, посвященных общефилософским, методологическим, практическим проблемам социального познания медленно, но увеличивается, что во многом и способствовало выбору темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В представленной работе использовался теоретический материал нескольких направлений исследований. Во-первых, труды, относящиеся к проблемам социального познания. Во-вторых, работы, посвященные проблемам единства и цельности естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. В-третьих, современные изыскания, касающиеся проблем глобализации и их влияния на социальное познание. В-четвертых, исследования особенностей современного «цифрового мира» и в его контексте проблем познания.

Первые попытки познания социальных явлений, исторических событий, познания общества в целом мы находим в Древней Греции. Элементы социальных теорий, объясняющих действия людей, социальные явления и процессы присутствуют в творчестве Демокрита, Платона, Аристотеля. Средневековые авторы — Августин Аврелий, Фома Аквинский также обращали свои взгляды на развитие социума и человека. Эпоха Возрождения бередила умы философов, пытавшихся понять и объяснить государство, построить возможные модели его идеального развитияН. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла. Однако говорить о первых теоретических и методологических основах социального познания можно только применительно к периоду Нового времени, что отражалось в трудах Ф. Бэкона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Г. Риккерта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера.

Для нашего исследования значимыми представляются труды ряда отечественных авторов, отмечавших необходимость целостного знания, единого подхода в познании явлений физического и человеческого миров. Это прежде всего идеи Е. В. Семенова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, В. И. Вернадского, A.JI. Чижевского, H.A. Умова и других ученых. Так, B.C. Соловьев поддержал идею «цельного знания», обозначенную ранними славянофилами, которая должна ответить на вопросы о смысле существования человечества, о космическом и историческом процессах. Он позитивно принял общую для Спинозы и немецкого идеализма пантеистическую посылку, что во многом и определило его учение о всеединстве. В. И. Вернадский в неизбежности становления ноосферы усматривал слияние двух потоков: качественных изменений в науке и преобразований в социальных отношениях, что в свою очередь требует соответствующих форм отражения действительности, новых способов и методов теоретического и практического освоения мира. A. J1. Чижевский включил социум в космос, тем самым связав историю Вселенной и историю человечества.

Особо следует отметить дискуссию, возникшую в 19−20 веках по поводу особенностей, специфики и взаимоотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания, что нашло свое отражение в трудах Г. Спенсера, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, а впоследствии В. В. Ильина, А. Т. Калинкина, А. Адлера, В. Г. Борзенкова, Н. С. Савкина и других. Данная дискуссия то утихает, то вновь становится актуальной, что и находит свое отражение в разработке проблем смены парадигм в области естественных и гуманитарных знаний, сравнении и анализе их методологий (Э.А. Азроянц, A.A. Кобляков, Е. А. Мамчур, JI.A. Шелепин).

Публикации теоретического характера, исследующие вопросы становления и формирования новых методов социального познания появились уже в современный нам период, и особо следует отметить монографии В. В. Ильина, A.M. Коршунова, A.M. Селезнева, J1.A. Тутова, В. В. Мантатова, А. И. Фурсова, В. А. Ядова и других. Проблемам методологии социального познания в целом посвящены работы В. П. Кохановского,.

A.Б. Кобякова, B.C. Дудченко, М. Н. Насирова, В. В. Аверьянова и других.

К. Поппер, У. Матуран, Ф. Варела, О. Арин и другие рассматривали методологию социального познания в контексте реальных условий исторического развития общества.

Следует также отметить труды E.H. Шапинской, М. А. Плоховой, Ю. М. Резника, Е. В. Осиповой, A. J1. Никифорова, И. А. Гобозова, Д. Г. Лахути, в рамках которых проблемы социального познания представлены в самых различных аспектах.

Анализ процессов глобализации и информатизации сделал необходимым анализ трудов Ф. Фукуямы, И. Пригожина, У. Бека, В. Хесле,.

B.И. Самохваловой, А. И. Уткина, С. П. Капицы, Ж. И. Алферова, В. В. Миронова, К. Дэвидсона, Т. Макферсона, М. Бэйла и других.

Следует отметить и диссертационные исследования последних лет, где предметом исследования выступает социальное познание. Это рукописи М. В. Елизарова, Н. Б. Шрамковой, Г. С. Сарайкиной, А. Н. Еремина, B.C. Веселковой, Г. Н. Ноздриновой, В. Ш. Чакаловой.

Таким образом, научный интерес к проблемам социального познания достаточно высок и стабилен, что и оправдывает актуальность темы. Однако чаще всего работы касаются частных вопросов, отсутствуют исследования социального познания, выявляющие его современную специфику, особенные черты, сформировавшиеся вследствие научно-технического прогресса, глобальных проблем, процесса информатизации.

Цель работы — произвести анализ сущности, особенностей и трансформаций современного социального познания. 6.

Указанная цель может быть достигнута при решении следующих исследовательских задач:

— обосновать характерные черты современного социального познания, учитывая изменения эпистемологических приоритетов;

— проанализировать современный отечественный теоретико-методологический дискурс, касающийся социального познания, обнаружить его проблемные узлы и особенности;

— выявить влияние достижений науки 20 — начала 21 вв. на основные исследовательские стратегии современного социального познания;

— определить воздействие глобализационных процессов на сущность и особенности социального познания;

— раскрыть сущность, степень и возможные следствия воздействия современных информационных технологий на социальное познание.

Объект исследования — социальное познание.

Предмет исследования — основные проблемы, специфика и особенности современного социального познания.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой анализа социального познания выступали идеи классиков зарубежной философии и науки, а также отечественных мыслителей.

Общенаучные методы анализа и синтеза были применены при исследовании современного социального познания. Метод аналогий и сравнения применялся при сопоставлении социального и естественнонаучного знания. В ходе изучения взглядов зарубежных исследователей использовались методы сравнительного анализа и интерпретации. Герменевтический метод активно использован при анализе современного философского дискурса.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— проанализированы в целом особенности и сущность современного социального познания;

— выявлены основные методологические проблемы современного социального познания и обозначены их причины;

— определено влияние на исследовательские стратегии социального познания научных достижений 20 — начала 21 вв.

— обозначены черты современного социального познания, явившиеся следствием глобализационных процессов;

— показано воздействие процессов информатизации на современное социальное познание.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный социальный мир характеризуется наличием новых, ранее не существовавших объектов исследования, особых новационных сфер социальности. Они попадают в фокус современного социального познания, вплетаются в традиционный дискурс, становятся основанием для его развития, при этом приобретая самостоятельный статус и подвергаясь независимому анализу. Такими новыми объектами выступают феномен и проблема толерантности, идея глобального социума и глобализация в целом, феномен виртуальной реальности, проблематика социальных рисков, собственность на информацию, явление социальных сетей и блогов, а также важнейшие социальные проблемы — терроризм и коррупция.

2. В качестве основных методологических проблем современного социального познания можно обозначить: во-первых, размытость и содержательную непроясненность ряда понятий категориального аппарата и общепризнанных теорий, как следствие, с одной стороны, отказа от старых идеологических клише и норм, с другой стороны, некритического отношения к известным западным теориям, не всегда совершенным и также переживающим кризисво-вторых, неоправданную дифференциацию социального знания (и познания соответственно) на узкоспециализированные сегменты, что мешает выработке целостного взгляда на общество и человекав-третьих, отставание самого процесса познания и его теоретических разработок от динамично развивающегося общества, что порождает 8 необходимость постоянной рефлексии по поводу собственных познавательных возможностей.

3. Научные достижения 20 — начала 21 вв. доказали необходимость исследования единого целого — природы-человека-общества, которое в ряде случаев подчиняется общим закономерностям. Так, в обществе, как в самоорганизующейся системе, в качестве особых параметров, числовых постоянных, инвариантов выступают пропорции Золотого сечения и ряда Фибоначчи, которые могут стать новым основанием для изучения и моделирования развития социальных систем. Идея ноосферы являет собой мысль о единстве законов космоса и природы для микрои макроструктур, включая общество и индивида. В творческом акте, как важнейшем элементе познания, присутствует «рождение энергии из ничего», аналогичное процессам в квантовой механике. Тем самым актуализируется натуралистическая концепция социального познания в контексте построения единой познавательной парадигмы для различных отраслей знания.

4. Процесс глобализации стал основанием для возникновения новых особенностей социального познания: во-первых, глобализация как «интенсификация мировых социальных отношений» рождает и интенсивное познание, т. е. необходимость исследования большей совокупности событий в более короткий срок, вследствие чего возрастает риск и ответственность за быстро принимаемые решения, выводы и прогнозы. Во-вторых, размывание суверенной целостности и самобытности государств, взаимообмен экономическими, культурными, социальными, религиозными ценностями приводит к сближению ценностных позиций исследователей, и, следовательно, снижает противоречивость результатов познания социальных процессов. В-третьих, современное социальное познание направлено не столько на социум, сколько на индивида, который становится центральным объектом исследования, непосредственным участником и главным действующим лицом в социальных процессах.

5. Современное социальное познание осуществляется при тотальном использовании новых информационных (цифровых) технологий, порождающих, в свою очередь, новые формы и модели социально-гуманитарного знания. В ряде случаев в современном «цифровом» социальном познании объектом исследования становится не сам социум и идущие в нем процессы, а совокупность информации о них. Современные технологии исследования социальной реальности сводят познание к изучению создаваемой с их помощью информационной базы. Это обстоятельство ведет к появлению феномена посредников социального познания — медиаторов, которые обрабатывают первичный материал перед тем, как он попадает в информационное пространство и затем к исследователю.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования могут стать основанием, во-первых, для формирования новой парадигмы социального познания как познания мира-человека-общества. Во-вторых, определены возможности использования законов гармонии и пропорций ряда Фибоначчи не только в технологических и биологических, но и в социальных процессах, что дополняет современное социальное познание новым подходом и позволяет моделировать социальные процессы на основании закономерностей и принципов, признанных в естественнонаучном знании. В-третьих, обозначенная в работе проблема посредников (медиаторов) социального познания становится все более актуальной по мере развития и внедрения информационных технологий в процесс познания, и есть все основания для ее специального изучения.

Результаты исследования, теоретические обобщения, выводы могут быть использованы для дальнейшего развития отечественного социально-гуманитарного знания, для разработки учебных и специальных курсов по социологии, теории и истории культуры, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись автором в виде докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, на семинарах аспирантов кафедры философии Волгоградского государственного технического университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в 14 научных публикациях общим объемом 10,25 п. л., в том числе в 4 статьях, опубликованных в изданиях ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации рассмотрены основные особенности, сущность и специфика современного социального познания, те теоретические и методологические особенности, которые стали следствием и последних достижений науки и техники, процессов глобализации и информатизации.

Очевидно, что все науки используют многообразные и доступные средства работы с исследовательским материалом. Изменение социальных реалий, когда на смену относительно устойчивому обществу с единой системой норм и ценностей пришло общество поликультурное, динамичное, влечет за собой и изменение процесса познания этой новой реальности. Можно зафиксировать какие изменения в целом — по сравнению с классической парадигмой — произошли в современном социальном познании, а можно указать на конкретные события и процессы, которые в той или иной степени повлияли на него.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что социальное познание, выступая неотъемлемой составной частью социальной философии, обладает общими чертами, свойственными этому знанию, но так же рядом особенностей, спецификой, которые отличают не только его объект и предмет исследования, но и его методологию. С одной стороны, социальное познание представляет собой все акты познавательной деятельности, направленные на исследование человека, общества, их взаимодействия и т. д. Но с другой стороны, оно осуществляет акты рефлексии по поводу себя самого, по поводу своего предмета и объекта исследования, того субъекта, который рефлексирует, по поводу тех методов, которые применяются в широком спектре социально-гуманитарных наук. Социальное познание исследует как сами закономерности жизнедеятельности человека, так и методы, помогающие раскрыть и понять эти закономерности. В качестве особенности и специфики современного социального познания мы указали на возникшие в последние десятилетия новые сферы социальности. К ним мы отнесли виртуальную реальность,.

135 глобальный социум, социальные сети и блоги, терроризм, феномен толерантности и т. д.

Изучая современный теоретико-методологический дискурс, нам удалось выявить ряд методологических проблем социального познания. Многие понятия и категории оказываются размытыми и употребляются в различных смыслах и контекстах, что по нашему мнению является результатом с одной стороны, отказа от старых идеологических клише и норм, с другой стороны некритического отношения к известным западным теориям, которые далеко не всегда совершенны и также переживают кризис. Кроме того, сам процесс познания отстает от динамично развивающегося общества, что порождает необходимость постоянной рефлексии по поводу собственных познавательных возможностей.

Исследуя научно — технические достижения 20 — начала 21 вв, процессы глобализации и информатизации общества, мы пришли к выводу об их влиянии на ряд особенностей современного социального познания.

Есть определенный смысл в том, чтобы актуализировать господствовавшую в 19 веке натуралистическую парадигму социального познания. Но не противопоставлять исследование природы — исследованию общества, а сориентировать социальное познание на изучение общества и человека как составной части мироздания, как важнейшей и необходимой компоненты Вселенной. Данное положение определено идеей всеобщего единства законов космоса, природы, человека, то есть для всех уровней мироздания, включая человека, общество, и все виды взаимосвязей между ними. Так, в творческом акте, как важнейшем элементе познания, присутствует «рождение энергии из ничего» аналогичное процессам в квантовой механике. В обществе, как в самоорганизующейся системе в качестве постоянных и даже управляющих параметров могут выступать пропорции Золотого сечения и ряда Фибоначчи. Учение о ноосфере, усматривает слияние двух потоков: качественных изменений в науке и преобразований в социальных отношениях, что в свою очередь, требует.

136 соответствующих форм отражения действительности, новых способов и методов теоретического и практического освоения мира.

Процессы глобализации стали основанием для возникновения таких особенностей социального познания как его интенсификация, т. е. необходимость исследования большей совокупности событий в более короткий срок, вследствие чего возрастает риск и ответственность за быстро принимаемые решения, выводы и прогнозируемые перспективы. Кроме того, взаимный обмен взаимное проникновение экономических, культурных, социальных, религиозных ценностей приводит к сближению ценностных позиций самих исследователей, снижает противоречивость результатов познания социальных процессов. Современное социальное познания направлено не только на социум, но и на индивида, который становится центральным объектом исследования, непосредственным участником и главным действующим лицом социальных процессов.

Информатизация привела к тотальному использованию информационных технологий, что подчас приводит к подмене исследования собственно социальной реальности, изучению информации о ней. Совокупность информации о социуме и идущих в нем процессах становятся объектом исследования. В результате мы фиксирует возникновение феномена посредников (медиаторов) социального познания, которые собирают и обрабатывают первичный материал, прежде чем он попадает к исследователю.

Результаты проведенного исследования могут стать основанием, во-первых, для формирования новой парадигмы социального познания. Во-вторых, для моделирования социальных процессов, на основании закономерностей и принципов, признанных в естественнонаучном знании. В-третьих — отдельной и интересной темой может стать исследование обозначенного в работе феномена медиаторов — посредников социального познания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , A.A. Понять природу человека / А. Адлер. — СПб.: Акад. проект, 2000. — 256 с.
  2. , Э.А. Немарковские процессы как новая парадигма / Э. А. Азроянц, A.C. Харитонов, Л. А. Шелепин // Вопросы философии. 1999. — № 7.-С. 94−104.
  3. , А.Л. Словарь социально-гуманитарных терминов / А. Л. Айзентшадт. М., 1999. — 482 с.
  4. , H.A. Виртуальные миры и человеческое познание. Общетеоретические и логические проблемы виртуальных миров / H.A. Акчурин. М., 2003. — 293 с.
  5. , Ж.И. Великие преобразователи естествознания / Ж. Алферов // XX юбилейные международные чтения: тез. докл., 24 25 ноября 2004 г. -Минск, 2004.-С. 99−105.
  6. , К.А. Партнерство во имя всемирного сообщества : годовой доклад о работе Организации, 1998 год / К. А. Аннан — ООН. Нью-Йорк: ООН, 1998. — 101 с.
  7. , О. Диалектика силы: Онтобия / О. Арин. М.: Едиториал УРСС, 2005 — 320 с.
  8. , О. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала) / О. Арин- под ред. Алекс. Бэттлера. М., 2008. — 326 с.
  9. , Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М., 1993. -57 с.
  10. , Ф. Царица мира и её тень. Энергия и энтропия / Ф. Ауэрбах. -Йена: G. Fischer, 1902. 253 с.
  11. , Ф. Эктропизм жизни или физическая теория жизни / Ф. Ауэрбах. Лейпциг: Wilhelm Engelmann, 1945. — 114 с.
  12. , В.В. Тотальность виртуального / В. В. Афанасьева. Саратов, 2005. — 140 с.
  13. JI.Г. Современная экологическая проблематика в свете учения Вернадского о Земной биосфере Электронный ресурс. / Л. Г. Антипенко. -Режим доступа: http://ras. ru/page 51 718 373 239 с.
  14. , Р. Система моды : статьи по семиотике культуры / Р. Барт. М., 2003.-453 с.
  15. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек — пер. с немец. В. Седельника-и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  16. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек — пер. с немец. А. Григорьева, В. Седельника — общ. ред. и послеслов. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
  17. Бек, У. Политическая динамика в глобальном обществе риска / У. Бек // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С. 10−19.
  18. , Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. — 783 с.
  19. , А. Кризис сознания и Генрик Ибсен / А. Белый. М.: Арабески, 1911.-161 с.
  20. , B.C. Золотая пропорция. Новый взгляд / В. С. Белянин, Е. Романова // Наука и жизнь. 2003. — № 6. — С. 45−51.
  21. Бенвениста, Э. On Discourse / Э. Бенвениста: пер. с англ. М., 1985. — 271 с.
  22. , H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики / H.A. Бердяев. Париж: УМСА-Press, s.d. 1939. — 224 с.
  23. , H.A. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. ООО" Издательство ACT", 2007. — 336 с.
  24. , Н. Новое средневековье / Н. Бердяев. М., 1991. — 32 с.
  25. , JT.C. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей / Л. С. Берг // Труды по теории эволюции (1922−1930): сб. / Л. С. Берг. Л., 1977. -С. 95−125 с.
  26. , И.А. Как возможно творческое мышление / И. А. Бескова. М, 1993.-314 с.
  27. , В.Г. На пути к единой науке о человеке / В. Г. Борзенков // Человек. 2004. — № 3. — С. 66−78.
  28. , Ж. Метод легкого познания истории / Ж. Боден — пер., примеч. М. С. Бобковой. М.: Наука, 2000. — 288 с.
  29. , А.Н. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие / А. Н. Богаевская, E.H. Данилова, Л. М. Дробижева — под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта, 2005. — 37 с.
  30. , А. Антропный принцип и глобальный эволюционизм / А. Болдачев. 2006. — 174 с.
  31. , С.Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. — 14 с.
  32. , М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / под ред. В. И. Добренькова. -М., 1996.-С. 455−491.
  33. , В.И. Пространство и время в неживой и живой природе / В. И. Вернадский // Философские книги натуралиста. М., 1988. — С. 438−448.
  34. , В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения / В. И. Вернадский. М.: Наука, 2001. — 376 с.
  35. , В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / сост. Г. П. Аксёнов. М.: Современник, 1993. — 688 с.
  36. , В.И. Проблема Времени, Пространства и Симметрии. 19 201 942 / В. И. Вернадский // Философские книги натуралиста. М., 1988. — С. 210−296.
  37. , В.И. Несколько слов о ноосфере / В. И. Вернадский // Успехи современной биологии. 1944. -№ 18, вып. 2. — С. 113−120.
  38. , В.И. Химико-биологические взаимодействия и новое в учении о биосфере / В. И. Вернадский // Инновации. 2009. — Вып. 10. — С. 10−19.
  39. , B.C. Определенность и неопределенность в социальном познании : дис.. канд. философ, наук / B.C. Веселкова. Саранск, 2006. -172 с.
  40. , Е. Этюды о симметрии / Е. Вигнер. М., 1971. — 36 с.
  41. , JI. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Избранные работы / Л.Витгенштейн. М., 2005. — С. 68−73.
  42. , О. Результат, обратный желаемому / О. Власова // Эксперт Украина. 2005. — № 19. — .С. 66−70.
  43. , Л.С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М., 1997. -175 с.
  44. , Г. Феноменология духа / Г. Гегель — пер. с немец. Г. Г. Шпета. -М.: Наука, 2000. 495 с.
  45. , Г. Лекции по философии истории / Г. Гегель. СПб., 1993. — 72 с.
  46. , И.А. Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность / И. А. Герасимова // Философия науки. Феномен сознания / ИФ РАН. М., 2006. — Вып. 12. — С. 92−108.
  47. , Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. — 39 с.
  48. , A.A. Всемирная энциклопедия: Философия / A.A. Грицанов. -М.: ACT — Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.141
  49. , Э. Отрывок из книги 2. «Риск» Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS. 1994. — № 5. — С. 122−131.
  50. , А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. М.: ЭКСМО, 2005 — 649 с.
  51. , И.А. Социальное познание / И. А. Гобозов // Философия и общество. 1999. — № 2. — С. 98−127.
  52. , JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. М.: ACT, 2005.-512 с.
  53. , П.С. Спектр антропологических учений / П. С. Гуревич — РАН, Ин-т философии. М., 2008. — 200 с.
  54. , М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. М.: ИНФРА-М, 2003. — 768 с.
  55. , Ж. Глобализация, мир и космополитизм Электронный ресурс. / Ж. Деррида // Космополис. 2004. — № 2 (8). — С. 125−140. — Режим доступа: http: // www.risa.ru/cosmopolis.
  56. , B.C. Философия управления / B.C. Диев. 2005. — 147 с.
  57. , B.C. Цикл «Психология социального познания», посвященный юбилею Г.М. Андреевой / B.C. Дудченко. М.: Икар, 1998. — 317 с.
  58. , Э. Техногнозис: мир, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис. Екатеринбург, 2008. — 255 с.
  59. , Э. Что такое социальный факт? / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод и назначение. М.: Библиотека Гумер — социология, 2011. -С. 75−121.
  60. , М.В. Современное государство в эпоху глобализации: социально-философский анализ: дис.. канд. философ, наук / Елизаров Михаил Владимирович. Уфа, 2010. — 159 с.
  61. , А.Н. Современные процессы глобализации и альтернативные проекты развития человечества в русской философии : дис. канд. философ, наук / Еремин Аркадий Николаевич. Красноярск, 2007.- 150 с.
  62. Журавлева, Е.Ю. Internet-research: сущность, структура и методы / Е. Ю. Журавлева. Вологда: Легия, 2009. — 109 с.
  63. , A.B. Физика галактик / A.B. Засов. М.: Наука, 1992. — 327 с.
  64. , A.M. Антропный принцип и его современные модификации / A.M. Захаров, И. М. Невлева // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2006. — № 3 (18). — С. 141−143.
  65. , А. Мировая культура, ее связь с национальной культурой и культурной самобытностью / А. Зибуда. 2011. — 143 с.
  66. , Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996.-671 с.
  67. , Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи / Ю. А. Зубок. М.: Мысль, 2007. — 81 с.
  68. , В.В. Гипермир Электронный ресурс. / В. В. Иваницкий // Интернет-энциклопедия познания мира. М.: ACT, 2000.
  69. , Д.В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. — 264 с.
  70. , В.В. О специфике гуманитарного знания /В.В. Ильин // Вопросы философии. 1985. — № 7. — С. 45−53.
  71. , В.В. Природа науки: Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. М.: Высшая школа, 1985. — 230 с.
  72. , В.В. Мир Globo: вариант России: монография / В. В. Ильин. М.: Книжный дом Университет, 2009 — 256 с.
  73. , М. Три сектора глобального социума Электронный ресурс. / М. Ильин // Агентство Политических Новостей. 2005. — С. 12−14.
  74. Институт динамического консерватизма Электронный ресурс. 2009. -127 с. — Режим доступа: rikmosgu.ru>publications/3559/4175.
  75. , Г. Принцип ответственности / Г. Йонас // Опыт этики для технологической цивилизации. М., 2004. — С. 47−52.143
  76. , B.B. Современные проблемы универсального эволюционизма / В. В. Казютинский. М., 2010. — 161 с.
  77. , O.A. Сверхпластичность промышленных сплавов / О. А. Кайбышев. М.: Металлургия, 1984. — 428 с.
  78. , И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения. В 6 т. М., 1964. -Т. 3,-С. 367−511.
  79. , С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Едиториал УРСС, 2008. — 374 с.
  80. , П.С. Философия и методология науки: В. И. Вернадский. Учение о биосфере /П.С. Карако. Минск: Экоперспектива, 2007.— 208 с.
  81. , М. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории / М. Кастельс. М.: Логос-Альтера, 2003. — 192 с.
  82. , М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. М., 2000. — 122 с.
  83. , В.В. Социум как тотальность / В. В. Кизима // Totallogy-ХХІ.ск. Постнекласичні дослідження. Киев, 2006. — Вып. 15. — С.120−143.
  84. , A.A. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований / A.A. Кобляков // Синергетическая парадигма. М., 2000. — С. 91−114.
  85. , А.Б. Русская доктрина Электронный ресурс. / А. Б. Кобяков, В. В. Аверьянов. 2005. — Режим доступа: www.zlev.ru.
  86. , О. Общий обзор позитивизма / О. Конт — пер. с франц. И. А. Шапиро — под ред. Э. Л. Радлова. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 296 с. — (Из наследия мировой философской мысли: история философии).
  87. , A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Политиздат, 1998. — 383 с.
  88. , A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков / A.M. Коршунов, В. В. Мантатов. М., 1986. — 136 с.
  89. , A.M. Проблемы социально-философской теории / A.M. Коршунов, A.M. Селезнев, JI.A. Тутов Л. А. М., 2004 — 220 с.
  90. , В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания):учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский. Ростов н/Д: Феникс, 2005 — 320 с.
  91. , В.П. Философия и методология науки / В. П. Кохановский. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 576 с.
  92. , A.C. Постнеклассическое единство физики / A.C. Кравец // Философия науки. 1995. — № 1 (1). — С. 7−12.
  93. , С.А. Динамичная природа социального риска: необходимость нелинейного мышления и адекватного теоретического инструментария / С. А. Кравченко // Социальная политика и социология. 2008. — № 3 (39). — С. 4460.
  94. , С. Процессы глобализации Электронный ресурс. 2009. -Режим доступа: Портал «Геополитика.ш»
  95. , В. Глобализация светлое будущее человечества? Электронный ресурс. / В. Кувалдин. — Режим доступа: http://scenario.ng.ru/interview/2000−10-ll/5future.html. — 154 с.
  96. , И.А. Философские аспекты проблемы собственности на информацию в современном обществе / И. А. Латыпов // Известия Уральского государственного университета. 2007, — № 48. — С. 35−43.
  97. , Д.Г. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики / Д. Г. Лахути, В. Н. Садовский, В. К. Финн. М.: Эдиториал УРСС, 2006. — 374 с.
  98. Левитт, Т. Harvard Business Review = Статьи и интервью. продукта" / Т. Левитт // Exploit the Product Life Cycle. HBR. 2005. — Nov. — P. 127−134.
  99. , В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии / В. А. Лекторский. М., 1965. — 159 с.
  100. , К. Восток, Россия и Славянство / К. Леонтьев. М.: Республика, 1996. — 320 с.
  101. , Е.Ю. Медиаторы социального познания / Е. Ю. Леонтьева, В. А. Потапов // Философское осмысление социально экономических проблем. — Волгоград, 2009. — Вып. № 13. — С. 93−98.
  102. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Ин-т эксперим. социологии — СПб.: Алетейя, 1998. — 303 с.
  103. , В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации / В. В. Лунеев // Социологические исследования. -2002. -№ 5. -.С. 60−67.
  104. , A.C. Новый подход к логико-философскому парадоксу / A.C. Майданов // Полигнозис. 1998. — № 3. — С. 32−41.
  105. , М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / М. Маклюэна. М., 2005. — 291с.
  106. , Е.А. Присутствуем ли мы при кризисе эпистемологических оснований парадигмы физического знания? Электронный ресурс. / Е. А. Мамчур // Электронная библиотека / ИФ РАН. 2001. — 140 с.
  107. , В.В. Гуманитарное познание / В. В. Мантатов // Диалектика познания. Л., 1988. — С. 203−204.
  108. , К. Финансы и статистика / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е Соч.Т. 1.- 1989.-835 с.
  109. , Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе — пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина — сост. предисл. В. Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 526 с.
  110. , У. Древо познания / У. Матурана, Ф. Варела. М., 2001. — 169 с.
  111. Междисциплинарный семинар «Социальная теория и методология социального познания» в Москве в 2007 2008 гг. // Вопросы социальной теории: науч. альманах. — 2007. — Т. I, вып. 1. — С. 430−497.
  112. , М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами / М. Б. Менский // Вопросы философии. 2004. — № 6. — С. 64−74.
  113. , Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. География / Л. И. Мечников. М., 1995. — 327 с.
  114. , В.В. Философия : учебник для ВУЗов / В. В. Миронов. М.: Норма, 2005.-928 с.
  115. , В.В. Философия : учебник для вузов / В. В. Миронов. М., 2011.-239 с.
  116. , К.Х. Введение в социальную философию : учеб. пособие / К. Х. Момджян. М.: Высшая школа, 1997. — 448 с.
  117. , В.В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. М., 1989 — 271 с.
  118. , М.Н. Проблема отрицания парадигмальности социального познания / М. Н. Насиров // Теория и практика общественного развития. -2010,-№ 2.-С. 95−101.
  119. , А.Л. Революция в теории познания / А. Л. Никифоров // Общественные науки и современность. 1995. — N 4. — С. 110−120.
  120. , И.А. Нелинейное развитие социума / И. А. Николаев // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. — С. 193 197.
  121. , Г. Н. Понимание как стратегия социального познания : дис.. канд. философ, наук: 09.00.11 / Г. Н. Ноздринова. Ставрополь, 2006. -162 с.
  122. , H.A. Виртуальные состояния в деятельности человека-оператора / H.A. Носов, О. И. Генисаретский // Труды ГосНИИГА. Авиационная эргономика и подготовка летного состава. М., 1986. — С. 32−69.
  123. , H.A. Виртуальная реальность / H.A. Носов // Вопросы философии. 1999,-№ 10.-С. 43−61.
  124. , Г. А. Древо музыки / Г. А. Орлов. СПб.: Советский композитор, 1992.-404 с.
  125. , Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии / Е. В. Осипова // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / под ред. И. С. Кона — Ин-т социологических исследований АН СССР. М.: Наука, 1979.-С. 20−39.
  126. , Г. В. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Г. В.
  127. . М. : Норма, 2000. — 439 с.
  128. , А.Н. Современная космология: проблемы обоснования / А. Н. Павленко // Астрономия и современная картина мира / ИФ РАН. М., 1996. -С. 56−83.
  129. П.А. Флоренского с В.И. Вернадским // Грёзы о Земле и Небе. Антология русского космизма: сб. СПб., 1995. — 118 с.
  130. , A.C. Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ: дис.. канд. философ, наук: 09.00.11 / Подопригора Александр Станиславович. Ростов н/Д, 2009. — 191 с.
  131. , С. А. Ноосфера. Мыслители Отечества / С. А. Подолинский. М., 1991 — 381 с.
  132. , К. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К. Поппер- пер. с англ. A.JI. Никифорова, Г. А. Новичковой. М.: ООО «Издательство ACT», ЗАО Hi ill «Ермак», 2004. — 638 с.148
  133. , К. Квантовая теория и раскол в физике / К. Поппер. М.: Изд-во УРСС, 2002. — 253с.
  134. , М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов / М. А. Портной // США. 1997. — № 8. — С. 10 — 18.
  135. , Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Р. Пребиш, Ф. Кардозу. М., 1992. — 200 с.
  136. , И.Р. Порядок из хаоса / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 265 с.
  137. , М.А. Проблема бессознательного в исследованиях познавательных способностей : автореферат. ИФ РАН, М., 2008. 20 с.
  138. , И.Р. Наука, разум и страсть / И. Р. Пригожин //. Определено ли будущее? Изд. 2-е. — М. — Ижевск, 2005. — С. 115−127.
  139. , И.Р. Человек перед лицом неопределенности / И. Р. Пригожин. М. — Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003. — 304 с.
  140. , Ф. Политическая география (в изложении JI. Синицкого) / Ф. Ратцель // Геополитика: хрестоматия / составитель. Б. А. Исаев. СПб.- Питер, 2007.-с. 361.
  141. , Б. Г. Учение В.И. Вернадского о Ноосфере и поиск пути выхода из глобальных кризисов / Б. Г. Режабек // Век глобализации. 2008. — Вып. 1. -С. 283−297.
  142. , Ю.М., Социальная реальность: концепции и методология исследований / Ю. М. Резник // ЖО. 2008. — № 4. — С. 153−165.
  143. , Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) / Ю. М. Резник // ЛКО 2000. — Т. 2, № 4 (60). — С. 3−16.
  144. , П. История и истина / П. Рикер. СПб., 2002 — 245 с.
  145. , Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология. 20 век: антология. М., 1995. — С. 6−108.
  146. , Н.С. Социальное познание / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 64 с.
  147. , В.В. Философское осмысление некоторых идей квантовой механики / В. В. Савин // Инновационные технологии в обучении и производстве: матер. 7 Всерос. науч.-практ. конф. (Камышин, 22−23 дек. 2010 г. Камышин, 2010. — Т. 3. — С. 37−40.
  148. , В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии / В. И. Самохвалова — Институт философии РАН. М., 2007. — 34 с.
  149. , Г. С. Методологические аспекты изучения глобализационных процессов : дис.. канд. философ, наук: 09.00.11 / Сарайкина Галина Сергеевна. М., 2008. — 168 с.
  150. , Е.В. Антропо и социоцентризм в социальном познании. Теория познания / Е. В. Семенов // Познание социальной реальности. — М., 1995.-Т. 4.-С. 109−114.
  151. , Э.М. Структурная гармония систем / Э. М. Сороко. Минск, Наука и техника, 1984. — С 41−54.
  152. , П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Библиотека Гумер, 2011. — 274 с.
  153. , Дж. 47 тезисов о глобализации / Дж. Сорос // Вестник Европы. -2001.-№ 2.-С. 31−55.
  154. , Э.А. Лазерная модель творчества / Э. А. Соснин, Б. Н. Пойзнер. -Томск, 1997.- 175 с.
  155. , Г. Система синтетической философии. В 2 т. Т. 1. СПб., 1899. — 168 с.
  156. , B.C. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / B.C. Степин. -М.: Мысль, 2001.-374 с.
  157. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Наука, 1987.-285 с.
  158. , Н.В. Глобализация и культура: аналитический подход / Н. В. Тишунина. СПб.: Янус, 2003. — 183 с.
  159. , А. Процесс и реальность. Alfred North Whitehead / Альфред Норт Жанр: Философия (научное издание) Издательство: Free press ISBN: 002−934 580−4- 1978.-248 с.
  160. , А.И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин — Рус. Нац. Фонд. -М.: АЛГОРИТМ, 2001. 473 с.
  161. , H.A. Избранные сочинения / H.A. Умов — под ред. проф. A.C. Предводителева. М. — Л.: Гос. изд-во технико-теорет. лит., 1950. — 554 с.
  162. , М. Археология знания / М. Фуко. Киев, 1996. — 213 с.
  163. , Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции: (пер с англ) / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2008. — 349 с.
  164. , Ю. Философский дискурс о модерне : пер. с немец. / Ю. Хабермас. М.: ACT, 2003. — 251 с.
  165. , Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. М.: Изограф, 2000. — 256 с.
  166. , М. Интервью по телеканалу Россия в связи с его 75-летием / М. Хальтер.-М., 2011.- 12 с.
  167. , В. Гении философии нового времени / В. Хесле // Hessliel. -2004.-№ 4.-С. 13−41.
  168. , С. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной / С. Хокинг — пер. Н. Иванов. СПб.: Амфора, 2009. — 160 с.
  169. , Е. Состояние и перспектива технологии мнимой реальности / Е. Цукио // Бизнес Уик. 1993. -№ 1. — С. 71−84.
  170. , В.Ш. Специфика социального познания : Методологический аспект: дис.. канд. философ, наук: 09.00.11 / В. Ш. Чакалова. -Владикавказ, 2002. 147 с.
  171. , АЛ. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия / А. Л. Чижевский. М., 1995. — 295 с.
  172. , E.H. Вопросы социальной теории / E.H. Шапинская // Научный альманах. 2008. — Т. II., вып. 1(2). — С. 507−540.151
  173. , JI.A. Становление новой парадигмы / Л. А. Шелепин // Философия науки.Вып. 7: Формирование современной естественнонаучной парадигмы / ИФ РАН. М., 2001. — С. 24−47.
  174. , Н.Б. Сущность и специфика межцивилизационных взаимодействий в эпоху глобализации : дис.. канд. философ, наук: 09.00.11 / Шрамкова Наталия Борисовна. М., 2009. — 164 с.
  175. , В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов / В. А. Ядов // Общество и экономика. -1999. -№ 10−11.-С. 65−73.
  176. , Е.И. Сеть свободы человека / Е. И. Ярославцева //. М., 2006.-С. 168−193.
  177. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994. — 527 с.
  178. , В. Бунт эпохи постмодерна: идеология и направления современного либертарного движения Электронный ресурс. / В. Ященко. -2011. Режим доступа: Электронная библиотека. ModernLib.Ru. — С. 6−28.
  179. , А. П. Новейший философский словарь / А. П. Ященко. -Феникс, 2008. 668 с.
  180. Anderson, S. The Arts and Humanities and e-Science: Scoping Survey Report and Findings / S. Anderson // 2007 — 371 p.
  181. Anderson, S. Methodological commons: arts and humanities e-Science fundamentals / S Anderson, T. Blanke, S. Dunn // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2010. — August. — P. 377−384.
  182. Emerging Disciplines: Shaping New Fields of Scholarly Inquiry in and beyond the Humanities, ed / M. Bailar // Houston. Rice University Press, 2010. -275 p.
  183. Веек, U. The Cosmopolitan Vision, Cambridge, Maiden / U. Beck // (Ma.): Polity, 2006 — - translated by Ciaran Cronin. — Cambridge — Maiden (MA): — 201 P
  184. Borgman, C. The Digital Future is Now: A Call to Action for the Humanities / C. Borgman // DHQ. 2010. — № 2. — P. 1−33.152
  185. Busa, R. The Annals of Humanities Computing: The Index Thomisticus / R. Busa //
  186. Davidson, C. Humanities 2.0: Promise, Perils, Predictions / C. Davidson // Publications of the Modern Language Association of America (PMLA). 2008. -P. 707−717.
  187. Digital Humanities Manifesto Электронный ресурс. 2009. — Режим доступа: http://dev.cdh.ucla.edu/digitalhumanities/2008/!2/15/digital-humanities-manifesto/.
  188. Haken, H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken / H. Haken // Reinbek bei Hamburg, 1995. — p. 217.
  189. Hallinan, M.T. The sociological study of social change. / M.T. Hallinan // Presidential Adress//American Sociological Review. 1997. — Vol. 62, № 1. — P. l-11.
  190. Humanities High-Performance Computing, HHPC Электронный ресурс. -2010. Режим доступа: http://www.neh.gov/ODH/Resource Library/.
  191. Koblyakov, A. Semantic aspects of self-similarity in music / A. Koblyakov // Symmetry: Culture and Science. Vol. 6, № 2. Washington, 1995. — P. 297−300.
  192. McCarty, W. Humanities Computing. Palgrave / W. McCarty // New York, -2005.-P. 138−143.
  193. Meyer, E.T. World Wide Web of Humanities Final Project Report to JISC / E. T. Meyer, K. Carpenter, M. Middleton // 2009. — P. 185−207.
  194. Murray, J. Inventing the Medium. The New Media Reader / J. Murray // Mass.: MIT Press. 2003. — P. 243−274.
  195. Nentwich, M. Cyberscience: research in the age of the Internet / M. Nentwich // Vienna: Austrian Academy of Sciences Press. 2003. — P. 169−184.153
  196. Neuroth, H. Humanities eine virtuelle Forschungsumgebung fur die Geistes, Kultur- und Sozialwissenschaften / H. Neuroth, A. Aschenbrenner, F. E. Lohmeier //-2007−395 p.
  197. Ponomarev, A. V. Ac-Driven Atomic Quantum Motor / A. V. Ponomarev, S. Denisov, P. Hanggi // Phys. Rev. Lett. 2009. — P. 376−381.
  198. Presner, T.S. The Promise of Digital Humanities / T. S. Presner, С. Johanson // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2011. — August. — P. 779−796.
  199. Steger, M. Globalization: a very short introduction / M. Steger. PDF, 2007. — 297 p.
  200. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft / M. Weber. Koln—Berlin, 1964. -294 p.
  201. Zorich, D. M. Digital Humanities Centers: Logic for Digital Scholarship / D. M. Zorich // Working Together or Apart: Promoting the Next Generation of Digital Scholarship/ Washington, DC: Council on Library and Information Resources, 2009. — P. 70−78.
  202. The National Energy Research Scientific Computing Center, NERSC Электронный ресурс. 2010. — Режим доступа: (http://www.nersc.gov/.
  203. The Association for Literary and Linguistic Computing ACH, The Association for Computers and the Humanities Электронный ресурс. 2008 -Режим доступа: http://www.ach.org/.
  204. Of the Digital Humanities Электронный ресурс. 2009. — Режим flocTyna: http://www.digitalhumanities.ucla.edu/images/stories/papers/promise%20 of%20digital%20humanities.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!