Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Философские основания русского либерализма (XIX-начала XX века)

Диссертация: Философские основания русского либерализма (XIX-начала XX века)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О консервативности, как существенной черте отечественного либерализма, пишут В. В. Козловский, В. В. Леонтович, А. И. Новиков, В. И. Шамшурин, П. Рузвельт, С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев, Р.Пайпс. О возможности сочетания либерализма и консерватизма писали Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский и П. Б. Струве. По нашему мнению, за понятием консервативный либерализм (либеральный консерватизм… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.>
  • Глава 1. Парадигмы раннего русского либерализма
  • §-1.Социальное христианство М.М.Сперанского
    • 2. Моральная философия М.М.Сперанского
  • §-3.Учение об истинной монархии: М. М. Сперанский и
  • А.П.Куницын
    • 4. Философия истории западничества. Т.Н.Грановский
  • Глава 2. Философия классического русского либерализма
    • 1. Метафизика свободы Б.Н.Чичерина
    • 2. Философия права Б.Н.Чичерина
    • 3. Антропология истории К.Д.Кавелина
    • 4. Консервативный либерализм П.Б.Струве
  • Глава 3. Концепции социального либерализма
    • 1. Свободный универсализм П.И.Новгородцева
    • 2. Правовая солидарность М.М.Ковалевского
    • 3. Историология культуры Н.И.Кареева
    • 4. Соборный либерализм: Е. Н. Трубецкой и С.Л.Франк

Философские основания русского либерализма (XIX-начала XX века) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В развитии русской социальной философии XIX века четко выделяются три основных направления: радикализм, либерализм и консерватизм. Из них наименее изучен либерализм ввиду его специфической структуры и теоретической формы. В 1995 — 1997 гг. прошли конференции и симпозиумы в Москве, Санкт-Петербурге, Новгороде и Тамбове, где обсуждались вопросы дальнейшего исследования отечественного и европейского либерализма, рассматривались концепции Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, П. Б. Струве и Б. Н. Чичерина. Следует выделить конференцию, организованную Институтом философии РАН «Либерализм в России» в 1995 году, по итогам работы которой опубликованы материала, где определены актуальные проблемы изучения истории и философии русского либерализма.1.

Историография русского либерализма обширна, и первые отклики о либералах встречаются уже в начале XIX века. О русских «либералистах» писали Н. М. Карамзин, П. А. Вяземский, Ф. П. Лубяновский и М. М. Сперанский, понимая под ними выразителей идей личной свободы и права. Однако содержательное исследование русского либерализма началось только со второй половины XIX века, и историография русского либерализма этого периода представлена статьями и работами К. К. Арсеньева, В. В. Водовозова, А. И. Герцена, В. А. Гольцева А.Д.Градовского, Н. Я. Данилевского, Н. И. Иорданского, П. Н. Линицкого, М. М. Стасюлевича, Л. З. Слонимского, А. Н. Пыпина, Д. Н. Цертелева, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина. В это же время выходят либеральные журналы «Московский наблюдатель», «Русский вестник», «Атеней», «Отечественные записки», «Юридический вестник», «Вестник Европы», «Русская мысль». Полемика русских либералов с народниками, консерваторами и марксистами сыграла важную роль в развитии общественной мысли России. В дореволюционной историографии.

1 Либерализм в России. Отв. рея. В. Ф. Пустарнаков, И. Ф. Худужина. М., 1996. отмечены такие важные признаки отечественного либерализма, как реформизм, конституционализм и легализм, выявлены классовые и социально — политические детерминанты либеральной идеологии.

Советская историография 30−50-х годов в русском либерализме и «во взглядах К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина не усматривала ничего другого, кроме теоретического обоснования контрреволюционных позиций русской буржуазии, ее пресмыкательства перед царизмом. В лучшем случае либерализм XIX века квалифицировался как замаскированная форма реакционных сил. Философская концепция либерализма объявлялась наиболее опасной для революционно-демократического лагеря».

С 60-х годов начался новый этап изучения русского либерализма. Появились интересные публикации Н. А. Балашевой, Н. И. Бочкарева,.

A.А.Галактионова, В. Д. Зорькина, В. А. Китаева, Я. Я. Кожурина,.

B.А.Кувакина, Ш. Л. Левина, В. А. Малинина, П. Ф. Никандрова, А. И. Новикова, Н. А. Пирумовой, В. Н. Розенталя, В. А. Твардовской, В. П. Федотова,.

A.Н.Цамутали, И. П. Чуевой, В. П. Шкоринова, К. Ф. Щацилло. «В 60-е годы под лозунгом возврата к ленинским оценкам русского либерализма было сделано немало не только отдельными учеными, но и целыми научными коллективами. О либерализме стало возможно писать серьезно», 3 — отмечает.

B.Ф.Пустарнаков. Акцентирование внимания на отдельных концепциях русских либеральных мыслителей в контексте исторических и культурных реалий эпохи, содержательный анализ широкого круга идей либералов создавали научную базу для дальнейшего объективного и предметного анализа отечественного либерализма во всем многообразии его теоретических форм, расширяли проблемное поле для творческого поиска ученых.

В настоящее время ученые всесторонне изучают историю русского либерализма и открывают имена новых представителей «семейства» либералов. В исследованиях А. С. Ахиезера, М. А. Абрамова, А. А. Ермичева,.

2 История философии в СССР. Под. ред. В. Е. Евграфова. В 5 -ти. т. Т.З. М, 1968. С. 237.

3 Либерализм в России. М., 19%. С. 17.

А.Ф.Замалеева, В. К. Канггора, В. В. Козловского, В. С. Никоненко,.

A.И.Новикова, Л. С. Новиковой, И. К. Пантина, В. И. Приленского,.

B.Ф.Пустарнакова, И. Н. Сиземской, А. В. Соболева, А. Д. Сухова, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, И. Ф. Худушиной, Л. Е. Шапошникова рассматриваются особенности российского либерального мировоззрения. Работы В. А. Гуторова, И. А. Голосенко, В. В. Шелохаева, А. В .Гоголевского,.

A.Н.Медушевского, С. С. Секиринского, В. И. Шамшурина, М. Г. Вандалковской, О. Л. Гнатюк, Н. Г. Думовой, А. Н. Ерыгина,.

B.П.Золотарева, З. А. Каменского, А. А. Левандовского, С. Н. Погодина,.

C.А.Чибиряева, Г. И. Щетининой посвящены анализу историко-социологических проблем русского либерализма и социологических концепций отдельных либеральных мыслителей России. К. С. Гаджиев, Б. Г. Капустин, А.А.Кара-Мурза, А. С. Панарин, А. М. Салмин, В. В. Согрин, Э. Ю. Соловьев, и А. И. Улюкаев исследуют современный российский и европейский либерализм.

Вместе с тем, либерализм пока в большей мере изучается с политико-социологической стороны и недостаточное внимание обращается на философские аспекты развития русского либерализма XIX — начала XX века. Целью диссертации является:

— историко-философский концептуальный анализ отечественного либерализма как структурно — организованного феномена и выявление философскотеоретической формы либерализма в России.

— изучение философских оснований отечественного либерализма: философии права и философии истории.

— анализ концепций христианского либерализма, западничества, классического и социального либерализма.

— раскрытие особенностей генезиса и эволюции либерализма в России от раннего либерализма к социальному либерализму.

— компаративный анализ либерализма и консерватизма.

— компаративное исследование русского и западноевропейского либерализма.

В целях конкретного выявления философско — теоретического содержания либерализма в диссертации исследуются концепции отечественных мыслителей, наиболее полно выражающих либеральную парадигму, и в то же время не рассматриваются те концепции либерализма (либерапьное народничество), либеральный марксизм (легальный марксизм), где либерализм выступает дополнительным признаком основной концепции.

Важнейшей источниковедческой базой диссертации являются философские сочинения главных представителей отечественного либерализма: М. М. Сперанского, Т. Н. Грановского, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, М. М. Ковалевского, П. Б. Струве, Н. И. Кареева, С. Л. Франка. В диссертации использована также зарубежная дореволюционная и современная историография русского либерализма: монографии М. Вебера, В. В. Леонтовича, А. Валицкого, Т. Г. Масарика, Д. Оффорда, Р. Пайпса, Д. Патнэма, М. Раева, П. Рузвельт, Г. Хамбурга, а также работы Д. Актона, И. Берлина, Р. Дарендорфа, Д. Дьюи, К. Мангейма, К. Маркса, X. Ортеги-и-Гассета, К. Поппера, Б. Рассела, Г. Рормозера, Г. деРуджеро, Г. Самюэля, Г. Сормана, А. деТоквиля, Ф. Фукуямы, Л. Харца, посвященные истории и теории европейского либерализма. В диссертации использованы и работы классиков европейского либерализма А. Смита, Д. Локка, Т. Гоббса, И. Канта, Ш. Л. Монтескье, Г. В. Гегеля.

Осмысление либерализма оказывается сложной задачей ввиду многозначности этого понятия. Еще классик отечественного «охранительного» либерализма Б. Н. Чичерин писал о бытующих в русском обществе середины XIX века псевдолиберализмах: «уличном», своевольном, неуважающем мысль, труд и талант, а также об оппозиционном, который понимает свободу лишь с отрицательной стороны. «Вся общественная жизнь для этого либерализма разбивается на два противоположных полюса, между которыми проводится непреходящая и неизменная черта». 4 Очевидно, что.

4 Чичерин Б. Н. Философия права. Сост. И. Д. Осипов. СПб., 1998. С. 467. такой либерализм является обыденным сознанием и не обладает философско — теоретической формой.

Либерализм является сложным культурно — философским феноменом и может быть представлен в широком и узком смыслах. В широком смысле либерализм образует сплав ценностнонормативного, рационально-философского и политико-правового сознания европейского общества, формирующегося с античности и обретающего свою зрелую форму в Новое время. «В целом для западноевропейской культуры Нового времени характерно утверждение принципов индивидуальной свободы и индивидуального равенства"5, — пишут В. В. Козловский, А. И. Уткин и В. Г. Федотова. На мировоззренческом уровне либерализм выражен в духовно-религиозной интенции личной свободы, которая во многом стала ценностной основой европейской культуры. По мнению С. С. Секиринского и В. В. Шелохаева: «Либерализм как бы растворен в крови западного человека"6. Свобода мысли, совести, действия, свобода личная и социальная являются в либерализме ценностью и идеей, условием бытия человеческого духа и социальным идеалом.

На философском уровне мировоззренческая интенция свободы находит свое рационально-метафизическое выражение в философии права и историологии. Гносеология либерализма отражает сферу практического разума, и либеральное теоретическое мышление проявилось в политэкономии (А.Смит, физиократы), этике (И.Кант), философии права (Ф.М.Вольтер, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Гегель), политической науке (Т.Гоббс, Д. Локк, Б. Франклин, Т. Джефферсон, Ш. Л.Монтескье), философии истории (Г.Гердер, М. Кондорсе, Д. Юм). Широкое (философское) понимание либерализма включает такие его концептуальные формы, которые отражают процессы становления в Западной Европе гражданского общества, утверждения частной собственности, рыночной экономики и «среднего класса». Философский (культур — философский) анализ либерализма.

5 Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СП6ГУ, 19%, С. 63.

6 Секирииский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX в.). М, 1995. С. 3. наиболее перспективен и представлен в работах А. С. Ахиезера, А. Валицкого, А.А.Кара-Мурзы, Б. Г. Капустина, В. В. Козловского, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской и В. И. Шамшурина.

В узком смысле либерализм является политической идеологией буржуазного общества и ассоциируется с принципами разделения властей, конституционализмом, парламентаризмом и концепцией правового государства. «Требования либеральнодемократической политической философии: свобода для всех форм проявления индивидуального и общественного мнения и зависимость власти от непосредственного изъявления воли всех членов общества», -писал С. Л. Франк. Важнейшими атрибутами либерального сообщества признаются гарантированные государством субъективные и объективные права личности. С европейской либеральной культурой связана постановка в теоретической и практической форме проблемы прав человека, а также разработка принципов, которые определяют меру индивидуальной свободы, сохраняющую необходимый уровень общественного порядка. Тем самым в либерализме свобода и порядок обретают правовой (юридический) характер. «Гражданская философия Гоббса, Спинозы и Локка в полной мере может быть отнесена к „юридической“ именно потому, что общество (порой прямо отождествляемое с государством) представало в ней как правовой порядок, система законодательства и форм правления, общественное состояние индивидовкак гражданско-юридическое. А сам человек в его общественных качествахкак правосубъект, гражданин, носитель прав и обязанностей», 8-отмечает Ю. В. Перов. Правовое определение свободы и государства отличает философию либерализма как от радикальных концепций, придающих свободе неправовой смысл, так и от консервативных теорий, абсолютизирующих властный (неправовой) порядок.

Либеральная концепция правового разума исходит из принципа разумной воли, который требует от человека умения управлять своими.

5. Франк С. Л. Проблема власти И Философия и жизнь. Этюды и наброски по фнлащфии культуры. СПб., 1910. С. 122.

8 Очерки социальной философии. Под ред. К. С. Пигрова. СПбГУ, 1998. С. 23. физическими, духовными силами и своей собственностью. Правомочность личности предполагает также воспитание у нее способности к признанию аналогичных прав за другими лицами. Правовой разумсознание нормативное, ориентированное на соблюдение закона в самом широком смысле этого слова, и отсюда его тесная связь с моральным сознанием.

Существенной особенностью правового поведения является способность к осуществлению индивидом самостоятельного выбора между разными системами ценностей, а, не только подчиняясь требованиям закона. Различение права и законахарактерный признак либерального правосознания. «Право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какойлибо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто», 9- писал классик европейского либерализма Д.Локк. В либерализме критерии реализации свободы находятся в праве и государстве, там свобода опредмечивается и там рождается личность. «Личность получает действительное, примечательное значение в обществе, когда она возводится на степень лица, а лицо образуется через совокупность законных прав, обеспечивающих материальную и духовную жизнь человека. Ее ли закон не обеспечивает возможность правильного выражения духовных способностей человека, его мыслей, веры, художественного творчестваон не существует в качестве элемента „духовной жизни“ народа», 10-писал известный русский либеральный мыслитель А. Д. Градовский. Правовой человек отличается от человека политического тем, что он связан с обществом единым правовым пространством, которое нормативноидеально детерминирует его поведение. Эта форма регулирования общественного поведения и соответствующая ей идейнофилософская концепция создана в Западной Европе в ходе длительной культурной эволюции и, как показывают исследования Л. И. Петражицкого, ориентирована на формирование глубинных психологических мотиваций индивида.

9 Локк Д. Опыты о законе природы Н Соч. в 3 -х т. Т.З. М., 1983. С. 4.

10 Грздовский А. Д. Собр. соч.: В 8 г. СПб., 1901. Т.6. С. 419.

Либеральной философии права присущи антиномии, которые следуют из принципа онтологического индивидуализма. Некритическое принятия потребностей человека в качестве критерия истинности социального развития по существу противопоставляет человеческие страсти закону, а уважение к человеку как цели общественного развития онтологически не совпадает с эгоизмом потребностей индивида. Кроме того, упор на необходимость законодательного регулирования общественного порядка, выдвигает на первый план проблему оправдания самого закона. Все эти антиномии проявились на определенном этапе развития либерализма и были осмыслены в отечественной философии.

Другим философским основанием либерализма является философия истории. Понятие историологии, введенное Н. И. Кареевым, отличает, на наш взгляд, историческую концепцию либерализма от религиозной историософии, с одной стороны, и спекулятивной философии истории, с другой. Историология либерализма является эволюционным прогрессизмом и процессуальна по своей сути. Она строится на представлении о постепенной эволюции самоорганизующегося индивидуальными усилиями граждан общества. Личное самодеятельное начало в либерализме включено в абстрактные социальные связи, зависит от них и образует социальный порядок. Специфика либерального мировоззрения заключается в том, что непрерывное приближение к общественному идеалу является критерием верности социального прогресса, а все реализованное теряет свою значимость, ибо не имеет дальнейших перспектив своего существования.

Эволюционный динамизм либерального менталитета совпадает с линейной перспективой христианской философии истории и концепциями прогресса эпохи Просвещения. Согласно Н. И. Карееву: «Цель прогрессаразвитие личности как очеловечивание людьми природы, объединение человечества высшей культурой и мирная кооперация народов"11. Исходной базой для построения либеральной историологии является категория исторического разума и понятие всеобщей истории, в рамках которой.

11 Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. М., 1883. Т.1.С.399. создается универсальная духовная и материальная культура человечества. Из историологии либерализма следует принцип культурно-национального универсализма, синтезирующий концепцию общечеловеческой культуры с правом каждой нацией на сохранение культурной уникальности.

Резюмируя, можно определить либерализм, как «интеллектуальную и нравственную установку на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных.

12 людей". Общие свойства либерального мировоззрения проявились и в русском либерализме, но со спецификой, обусловленной культурной и политической условиями его формирования и стремлением отечественных либералов разрешить антиномии европейского либерального индивидуализма. Своеобразие восприятия свободы в России заключается в «конкретном сочетании социальной правды и социальной воли у разных.

13 общественных групп и слоев". Универсальная модель европейской либеральной философии выразилась в концептуальном многообразии русского либерализма и тем самым приобрела национальную форму. Историческое своеобразие философии русского либерализма заключалось в том, что она вырабатывалось с учетом последствий Великой французской революции 1789 г., приведшей к якобинскому террору. Как писал В. В. Леонтович: «Либерализм знает, что насильственная революционная акция чаще всего разрушает как раз наиболее ценные элементы старого строя, не затрагивая при этом первобытной сущности любой государственной власти, — т. е. силы в чистом виде, а тем самым создаются предпосылки для того, чтобы государственная власть в дальнейшем проявляла себя еще более грубо, не будучи уже ограничиваема и сдерживаема вообще ничем после отпадения даже древних традиций"14. Поэтому на разных этапах российской истории отечественные либералы.

12 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, С. 154.

13 Козловский В. В. Уткин А.И. Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПбГУ, 1995, С. 58.

14 Леонтович В. В. История либерализма в России (1762 — 1914). М&bdquo- 1995. С. 21 -22. стремились рационально сформулировать законы эволюционного развития общества, пытаясь подчинить социальнополитическому контролю стихийные общественные процессы. «Любые революционные потрясения в государстве либералы осуждали». 15 Реформизм и легализм следовали из неприятия революционного способа преобразования существующего строя.

Понимание того, что в переходный период будет необходимо сосуществование и взаимопроникновение новых и прежних социальных институтов, было присуще разным направлениям отечественного либерализма. «Российская конституция, — писал граф М. М. Сперанский, -одолжена будет своим бытием не воспаленным страстям и крайностям обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроив политическое бытие своего народа, может и иметь все способы дать ему самые правильные формы». 16 В этой связи становится ясен и скепсис русских либералов в отношении конституционного самодержавия, ибо в конкретных российских условиях оно могло только усилить местную бюрократию.

Специфика русского либерализма заключается в особой «сборке» отечественного либерализма из внешне однотипных с европейским либерализмом ценностей и концепций. Если классический европейский либерализм выступал философско-мировоззренческой и политико-правовой антитезой феодализма, то отечественный либерализм практически все время развивался в контексте феодализма, стремясь рационально обосновать необходимость постепенной трансформации традиционного уклада жизни, конвергенции самодержавия и демократии. Западноевропейский либерализм противопоставил феодальным ценностям традиции, религиозной веры, социальной иерархии, сословно-общинного коллективизма буржуазные ценности разумного прогресса и естественного права, социального равенства и личной свободы. А российский либерализм изначально стремился к.

15 Бенедиктов Н. А., Пушкин С. Н., Шапошников Л. Е., Шаталин Е. Н Философия истории в России. Нижний Новгород, 1994. С. 24.

16 Сперанский М. М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М, 1905. С. 15. гармонии нового порядка со старым, традиционного общества с буржуазным. Суть социальной философии русского либерализма определяло ясное понимание состояния российского общества, в котором были сильны традиционные формы культуры, сохранившиеся в «бессознательных инстинктах народных масс» (Б.Н.Чичерин).

О консервативности, как существенной черте отечественного либерализма, пишут В. В. Козловский, В. В. Леонтович, А. И. Новиков, В. И. Шамшурин, П. Рузвельт, С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев, Р.Пайпс. О возможности сочетания либерализма и консерватизма писали Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский и П. Б. Струве. По нашему мнению, за понятием консервативный либерализм (либеральный консерватизм) скрывается общая тенденция отечественного либерализма к универсализму, всесторонности. Эта же тенденция, как отмечает Г. Де — Руджеро в «Истории европейского либерализма» (1927), стала проявляться в европейском либерализме XX века. Универсальный смысл консервативного либерализма состоит в соизмерении понятия свободы и власти, веры и разума, прогресса и традиции, персонального и социального. Идея меры и синтеза противоположных «элементов" — категорий бытия преобладала в социальной онтологии и гносеологии отечественного либерализма. Для русских либералов особо значимой была проблема с одной стороны активизации индивидуальной и общественной самодеятельности, а с другой преодоления дилеммы анархической вольницы и закрепощения в русской истории. Истинная монархия М. М. Сперанского, равное общество А. П. Куницына, самодержавная республика К. Д. Кавелина, правовая монархия Б. Н. Чичерина — являют собой теоретический результат подобных стремлений русских либералов.

Своеобразие социальной философии русского либерализма проявилось и в том, что отечественный либерализм, связанный с ценностями гражданского общества, личных прав и свобод выступил против крепостного права с позиции широко понятых народных интересов. В то же время русские либералы, сближаясь с социализмом (А.И.Герцен) и марксизмом (Н.И.Кареев, легальные марксизм), выступили и критиками социализма и марксизма (Б.Н.Чичерин, Н. И. Кареев, П.Б.Струве).

Можно выделить два главных этапа формирования русского либерализма: ценностно-мировоззренческий и философско-теоретический. Ценностно-мировоззренческий этап определялся эпохой Просвещения и европеизации России. Проблема формирования либерального просветительства всесторонне разработана в трудах А. Ф. Замалеева, В. С. Никоненко, А. И. Новикова, Т. В. Артемьевой, Н. И. Морякова, А. Д. Сухова, П. С. Шкуринова. Эпоха европеизации активизировала контакты русской интеллигенции с Европой, а петровские реформы усилили приток идей.

17 европейских мыслителей в Россию. В последующем Екатерина 11, внесла весомый идейный и практический вклад в политику правительственного либерализма. «Либерально — правовое направление относится к наиболее светлой поре екатерининского царствованиявремени составления «Наказа».

1 fi и бурных законодательных дебатов 1767 — 1768 гг.", -отмечает А. Ф. Замалеев. На «своеобразие русского просвещения, выдвигавшего на первый план принцип гуманизма», указывает А. А. Ермичев.19 В философии появились мыслители, доказывающие необходимость гуманизации общественных отношений, отмены крепостного права, развития коммерции и создания среднего «чина» общества,. А. Я. Поленов, Д. С. Аничков, И. А. Третьяков, Н. И. Панин, И. И. Бецкой, С. Е. Десницкий, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, Н. И. Новиков обсуждали правовые вопросы и на философско-мировоззренческом уровне подготавливали грядущие политические реформы, борьбу за права личности и «вольности народа». По мнению диссертанта, широкий ценностномировоззренческий фон просветительства второй половины ХУ111 В. способствовал последующему формированию концепций революционаризма (А.Н.Радшцев, декабризм), традиционализма (Н.М.Карамзин, доктрина официальной народности, славянофильство) и либерализма (М.М.Сперанский, западничество).

3. См. по этой проблеме А. Ф. Замалеев. Курс истории русской философии. М., 1996.

4. Замалеев АФ., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПбГУ. 1994. С. 42.

19 Русская в европейская философия: пути схождения. СПб., 1997. С. 75.

Следует подчеркнуть, что многие философские идеи эпохи европеизации России имели свои предпосылки в ХУ11 веке, и были обусловлены как формированием национальной культуры и государственности, так и влиянием западной образованности. «Когда мы говорим о коренном значении ХУ11 в. для последующих процессов русской философии, мы должны иметь в виду, прежде всего это столкновение «~ 20 различных тенденции ценностного отношении к русской жизни», справедливо отмечает В. С. Никоненко.

Свою оригинальную теоретическую форму ранний либерализм получил в первой половине XIX века в социальном христианстве М. М. Сперанского и западничестве С. М. Соловьева, Т. Н. Грановского, А. В. Дружинина, П. Г. Редкина, В. П. Боткина, К. Д. Кавелина и П. В. Анненкова, А. И. Герцена, В. Г. Белинского. В идейном комплексе прогрессивноосвободительного движения в России этого периода следует выделить и связанную с декабризмом философию демократического либерализмаестественно-правовые воззрения А. П. Куницына и конституционализм Н. М. Муравьева.

Идеи М. М. Сперанского имеют особое значение для понимания специфики отечественного либерализма, так как им впервые были теоретически обоснованы главные парадигмы русского либерализма: нравственно-правового разума, единства прогресса и традиции, веры и разума, социальной этики и личной пользы, индивидуальной свободы и 4 государственных интересов. Философско — теоретическое творчество М. М. Сперанского идейно — культурно опосредуется религиозным просветительством ХУ111 века и либеральным традиционализмом XIX столетия (славянофильство, либеральный консерватизм В.С.Соловъева), прослеживается и определенная связь идей М. М. Сперанского с проблематикой религиозного либерализма в духовноакадемических школах (И.Л.Янышев, М.М.Тареев) и с естественно — правовыми воззрениями.

20 Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. СПбГУ, 1996, С. 8.

А.П.Куницына и А. Н. Радищева. Философия права Сперанского предваряла и некоторые концептуальные идеи П. Я. Чаадаева.

Второй — философскотеоретический (пореформенный) этап развития либерализма — определен созданием Б. Н. Чичериным, К. Д. Кавелиным,.

A.Д.Градовским, М. М. Стасюлевичем, В. А. Гольцевым ряда оригинальных работ. При этом «основное содержание либеральной модели было одновекторным, отражавшим основную тенденцию общемирового прогресса» (В.В.Шелохаев) и сфокусированной вокруг проблематики философии права и историологии социального прогресса.

Завершается второй этап развития отечественного либерализма теоретической и практической деятельностью русских либералов начала XX века, реализовавших парадигму социального либерализма. В этот период наблюдается эволюция части русской интеллигенции «от марксизма к либерализму». «Именно концепция либерализма обосновала и конкретизировала сущность полной свободы индивидареализовать свои способности и возможности в условиях своеобразного соревнования и.

2,1 конкурентной борьбы" , — отмечает А. И. Новиков. Из либеральных мыслителей и политиков этой поры следует назвать В. И. Вернадского, П. Н. Милюкова, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве и С.Н. и Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, М. М. Ковалевского, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского,.

B.М.Гессена, С. А. Котляревского, Л. И. Петражицкого. Общефилософские предпосылки русского либерализма различались и включали концепцию естественного права, социальное христианство, I просветительство, гегельянство, позитивизм, социализм и неокантианство, но сохранялось теоретическое и мировоззренческое единство, определяемое философией права и историологией прогресса. Конституирующим признаком либеральной социальной философии является мера, удерживающая свободный человеческий дух в общественных рамках и культурных формах, выявляющих самоценность и значимость нравственно-правовой и культурноцивилизационной сферы социальной жизни, личных политических и.

21 Новиков А. И. История русской философии. XXX веков. СПб., 1998. С. 269. гражданских прав. Синкретизм религиозной и рационалистической философии привел к созданию оригинальных концепций христианского либерализма, а синтез основной парадигмы либерализма равенства и свободы с методологией научного идеализма обусловил появление ряда концепций социального либерализма.

В диссертации впервые проведен системный концептуальный историко — философский анализ теоретических оснований русского либерализма XIX — начала XX века и исследуются основные этапы его идейной эволюции от социального христианства и западничества к классическому русскому либерализму и социальному либерализму.

— уточнены исходные понятия и категории философского мировоззрения русского либерализма: естественный закон, нравственный мир, метафизика права, номология прогресса, личность, свобода, истинная монархия, историология культуры,.

— впервые на основе выделенных теоретических оснований осуществлена идейно — философская периодизация российского либерализма XIX — начала XX века.

— выявлены основные парадигмы либерализма в контексте отечественной философии, а также определены культурные детерминанты либеральной идеи, обоснована ее связь с проблемой поиска национальной идентичности в русской мысли.

— обосновано концептуальное ядро либерализма, вскрыты его культурно —философские основания и антиномии.

— осуществлена типологизация либеральных концепций в Росси, показана их своеобразная неклассическая форма.

— определены главные ценностно — теоретические особенности русского либерализма: духовность, историчность, этичность, соборность и универсализм.

— осмыслен феномен христианского либерализма в России и изучено его отношение к русскому гуманизму и Просвещению.

— На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации.

1. Культурно — цивилизационные условия, в которых развивался отечественный либерализм, обусловили синтез в рамках социальной философии русского либерализма рациональной аргументации либерально-демократических идей с духовными феноменами традиционной и религиозной культуры, а индивидуализма и легализма философии естественного права с соборно — коллективистским сознанием.

2. Главными философскими основаниями русского либерализма XIXначала XX в. были философия права с выражавшимся идеалом нравственно — правового разума и философия истории, в которой обоснована идея исторического разума.

3.Философия русского либерализма в своей критике действительности исходила из принципа справедливости, выступая по существу «правовым протестантизмом». В отличие от Западной Европы, где в XIX столетии в значительной мере нравственная апология власти и права прерывается, в России усилиями либеральных ученых разрабатывается государственная и хозяйственная этика, моральная философия народно-правового капитализма.

4. Важнейшими в отечественном либерализме были парадигмы единства человека и гражданина, внутреннего преображения и внешнего созидания. Развиваемая А. Смитом, Т. Гоббсом, Д. Локком и И. Кантом традиция западного либерализма, стремившаяся удержать антиномию частного человека и гражданина, для русских либералов была неприемлема и находила свое религиозно-нравственное, рационально-философское и политическое разрешение в концепции нравственноправовой личности, живущей в условиях правовой монархии, в которой реализованы идеалы единства «правды и выгоды» (К.Д.Кавелин), свободы и власти (Б.Н.Чичерин), личного, национального и государственного начал социальной жизни (П.Б.Струве).

5. Философия русского либерализма теоретически реализовала принцип универсализма. Социальное христианство М. М. Сперанского, демократический либерализм Т. Н. Грановского и А. П. Куницына, «консервативный либерализм» Б. Н. Чичерина и К. Д. Кавелина, свободный универсализм П. И. Новгородцева, либеральный консерватизм В. С. Соловьева, соборный либерализм (соборный универсализм) С. Л. Франка и Е. Н. Трубецкого, сингулярный универсализм П. Б. Струве, правовой солидаризм М. М. Ковалевского и Б. А. Кистяковского, социокультурный либерализм Н. И. Кареева, развивались на основе методологического синтеза либерализма и консерватизма (социального универсализма). Разрешая ряд антиномий европейской социальной философии: равенства и свободы, традиции и прогресса, личности и гражданина, нормы и ценности русский либерализм выявил универсальную (либерально-консервативную), нормативно-ценностную тенденцию социальной философии XX века.

6. Отечественными либералами, как правило, отвергались принципы негарантированности человеческого бытия и невмешательства государства в социально-экономическую политику. Напротив, в отечественном либерализме было философски обосновано и практически отстаивалось положение о необходимости государственных гарантий в реализации права на достойное человеческое существование. (К.Д.Кавелин, В. С. Соловьев, Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, М.М.Ковалевский).

7. Либерализм в России в значительной мере был этатистским, и в этом проявилась его «охранительная» сущность. В то же время либеральные ученые, теоретически утверждая принципы правового государство, серьезное внимание уделяли и критике «административного произвола» (К.Д.Кавелин).

8.История русского либерализма показала закономерность: сумма идей последовательно сменялась от концепций естественного права, общественного договора и социального христианства в конце ХУ111-начале XIX века к формулированию теоретических положений философии консервативного (универсального) либерализма в пореформенный период и «возрождению» философии естественного права в начале XX столетия.

9. В идеологии русского либерализма, во многом инициированной процессами модернизации российской экономики, обращалось серьезное внимание на проблему активизации личной самодеятельности, «личных польз» (М.М.Сперанский), развития «личной годности» (П.Б.Струве) и борьбе с естественной пассивностью человеческой натуры (Б.Н.Чичерин). Философия хозяйства отечественного либерализма выразила идею единства «собственности и государства». В данном случае логика частного присвоения была реализована в контексте политической и социальной логики.

10. В русском либерализме проявился феномен «опережающего мышления», который обусловил определенное несоответствие социальной философии либерализма конкретным социокультурным реалиям России начала XX века. Драма русского либерализма заключалась в отсутствии широкой социальной базы для реализации либеральных идей. «Русские либералы в целом так и остались утопистами — мечтателями, пытавшимися переустроить Россию мирным, парламентским путем» 22.

Выводы и научные результаты диссертации позволяют лучше понять такое сложное духовно-культурное явление как либерализм и уяснить специфику и философское многообразие отечественного либерализма. По нашему мнению, русские либералы внесли существенный научный вклад в процессы демократизации, гуманизации и просвещения российского общества. Отечественные либеральные мыслители разрабатывали «гражданскую философию», ими были сформулированы кардинальные проблемы культурного взаимодействия России и Запада.

22 Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996, С. 262.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ показывает концептуальное многообразие отечественного либерализма. Христианский либерализм М. М. Сперанского, В. С. Соловъева, западничество Т. Н. Грановского, демократический либерализм А. П. Куницына и М. М. Ковалевского, консервативный либерализм Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина и П. Б. Струве, свободный универсализм П. И. Новгородцева, культурный либерализм Н. И. Кареева, соборный либерализм Е. Н. Трубецкого и С. Л. Франка являются примером творческого развития основной либеральной парадигмы. Эта идейномировоззренческая множественность «либерализмов» в России отражает как реальные сложности реализации либерального идеала, так и объективную необходимость конкретизации универсального либерального идеала применительно к российским условиям, выработки социальной философии русского либерализма. На содержательную специфику данных концепций повлияли различные общефилософские предпосылки: социальное христианство, социализм, позитивизм, гегелевская метафизика, неокантианство, а также социокультурные факторы, обусловившие своеобразную постановку тех или иных социальных проблем. История философии русского либерализма показала определенную закономерность: сумма идей последовательно сменялась от концепций естественного права и социального христианства в конце ХУ111- начале XIX века к философии универсального (консервативного) либерализма в пореформенный период и вновь к «возрождению» философии естественного права в начале XX века.

При всем различии исходных общефилософских предпосылок отечественный либерализм обладал теоретической и мировоззренческой целостностью, обусловленной его основаниями: философией права и историологией. Системообразущими категориями социальной философии отечественного либерализма являются свободная личность, нравственноправовой разум, исторический прогресс, социальный эволюционизм. На данной идейно — ценностной основе русский либерализм сохранял свою мировоззренческую специфику при решении насущных проблем российского общества: освобождения от крепостного права, развития правового сознания, гуманизации, демократизации и просвещения общества, выступая против реакции и радикализма.

Культурно — цивилизационная специфика — развитие отечественного либерализма в контексте самодержавия и традиционного обществаобусловило то, что в отличие от западноевропейского либерализма, в рамках русского либерализма интенсивно развивалась философия истории, обобщающая важные теоретические выводы концепций естественного и исторического права, философии органицизма и рационального исторического познания, метафизики и опытной науки. На основе либеральной методологии возникли юридические школы русской историографии С. М. Соловъева, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского, В. И. Сергеевича, русская школа историков Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, И. М. Лучицкого. Историзм мировоззрения русских либералов объясняется также ясным пониманием важной роли традиционного начала в русском обществе. Идея синтеза традиции и прогресса является одной из главных в русском либерализме, стремившемся рационально обосновать необходимость постепенного изменения традиционного уклада жизни, конвергенции самодержавия и демократии, феодализма и капитализма. В этой связи в русском либерализме заметно большее проявление религиозных идей, нежели в западноевропейском либерализме. При этом концептуальный анализ социальной философии отечественного либерализма от раннего к классическому и социальному этапам раскрывает различие в формах и степени отражения единства исторического и правового сознания. Именно в классическом либерализме, в концепциях Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина было осуществлено оптимальное разработка как философии, права так и философии истории, выявлено универсальное начало идеологии русского либерализма, синтезирующее противоположные стороны бытия и реализующее принцип меры в общественном познании и социальной философии.

Позитивный и негативный исторический опыт развития русского либерализма подтверждает тот факт, что он сохраняет свою социальную и практическую действенность, если исходит в разработке тех или иных программ из историко — культурных условий развития страны, менталитета русского народа. В этом заключено объяснение слов Чичерина о том, что «русскому человеку невозможно становится на точку зрения западных либералов, которые дают свободе абсолютное значение». В словах философа проявилось стремление к сохранению в обществе необходимых политических условий для осуществления социальной реформы и выразилась этатистская, «охранительная» суть отечественного либерализма. Специфика отечественного консервативного (универсального) либерализма, синтезирующего либерализм и консерватизм, состоит в разрешении на религиозной и секулярной основе антиномий европейского либерализма: равенства и свободы, традиции и прогресса, личности и гражданина, нормы и ценности.

При этом само конструирование либеральных моделей в России XIX — начала XX века исходило из синтеза различных философских и теоретических концепций, реализованных в программах разных партий. Объединяли эти концепции обоснование идей правового гражданского общества, создание рациональной и эффективной рыночной экономики, цивилизованное решение национальных и конфессиональных проблем. Фактически речь шла о создании подлинно Великой России. Эти крайне необходимые для русского общества начинания натолкнулись на сопротивление разных социальных сил и партий. «Либеральные призывы к уважению человека, к демократическому миру, к реформам, к взаимной терпимости встречали решительное противодействие и со стороны.

ЮТ дворянско-буржуазной бюрократии, и со стороны большевиков", справедливо указывает А. И. Новиков. Подобная реакция полярных сил общества объясняется не только их политическими убеждениями, но и.

107 Новиков А. И. История русской философии. X — XX веков. СПб., 1998. С. 268. спецификой самого либерального мировоззрения, его философскими основаниями и системой ценностей.

В русском либерализме начала XX века проявился эффект «опережающего мышления», вызванный определенным несоответствием социальной философии либерализма конкретным социокультурным и политически реалиям России этого периода. Данное несоответствие следует как из специфики интеллигентского утопического сознания, склонного к абстрактному теоретизированию и к чрезмерной ориентации на западный политический опыт, так и историческими условиями модернизации общества, при которых развивалась либеральная философия, чрезвычайными событиями русской революции начала XX века, культурнопсихологическими традициями. Российские либералы не получили поддержки ни от масс, видящих в них буржуа, ни от власти, так и не признавшей необходимость правового, конституционного государства. В этом следует видеть драму не только либерализма, но и всего русского общества.

Следует согласиться с В. В. Шелохаевым в том, что: «Русским либералам — интеллектуалам удалось создать рационалистическую мировоззренческую систему, в основе которой были положены общемировые человеческие ценности. Однако нельзя забывать, что даже самые хорошие теоретические модели могут оказаться невостребованными или даже отторгнутыми исторической средой, если она внутренне не созрела для их.

108 восприятия". Отсутствие практической связи демократии и либерализма, свободы и народовластия привело к тому, что несмотря на все свои усилия либерализм во многом так и остался интеллигентским делом. Хотя в социальном либерализме и были поставлены проблемы создания социального государства, но они не были соединены с конкретным решением политических проблем. Приходится также признать неоправданными традиционное упование теоретиков либерализма на активную роль верховной власти в осуществлении социальных реформ и чрезмерный.

1<�ж Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства Россия. М., 1997.С.263. легализм, следующий из философии права, так как право не может само выполнить властные функции.

Сегодня для России чрезвычайно важно выработать правильные ориентиры социально-политического и культурного созидания. Укрепление российской государственности связано с оптимистическим социальным идеалом как целью и смыслом жизни всех граждан. Он — этот идеал — не может быть точной копией того, что было раньше, простым возвращением к прежнему. Идея поляризации и дуализации исторического и культурного сознания русского народа присутствует в сочинениях многих отечественных писателей и философов, и это делает насущной задачу выработки нравственных ценностей, а также такого политического механизма, который бы позволил обществу развиваться устойчиво и с сохранением преемственности и традиций. Именно эта мысль легла в основу социальной философии либерализма, которая была эволюционной по сути и форме. Строительство охраняемого законом «нормального нравственного порядка» (М.М.Сперанский), в котором самодеятельная свободная личность, с одной стороны, и целостное общество — с другой, находятся в единстве, являлось одной из кардинальных идей отечественного либерализма, сохраняющей свою актуальность. Если вспомнить слова Чернышевского о том, что «мы во все вносим идею произвола» и Герцена, писавшего, что «у нас права граждан равнялись правам власти», то становится понятен смысл суждения Новгородцева, который подчеркивал, что «свобода в государстве утверждается на почве законного порядка, охраняемого властью». 109 Либеральный идеал правового, демократического государства в наибольшей степени «соответствует греховной природе человека и переходному состоянию общества» (Бердяев).

При разработке социальной модели следует принять во внимание и то, обстоятельство, что в русской общественной мысли, наряду с консервативными и радикальными идеалами последовательно, начиная с.

109 Новгородцев П. И. Восстановление святынь // Путь. 1926. № 4. эпохи средневековья, развивались также идеалы личной и социальной свободы — «вольности», а также демократии — вечевого, земского самоуправления, народовластия, конституционализма, права и закона. И, осуществляя сегодня рациональный выбор того или иного социального идеала, следует признать оправданным мнение тех ученых которые полагают, что «основаниями подобного выбора являются признание и гарантия свободы личности, защита от произвола социума и государства, но одновременно и ограждение общества и государства от капризного своеволия индивида». 110 На наш взгляд, социальная философия русского либерализма, выражавшая идеологию консенсуса и социального компромисса, способна стать основой мировоззрения, формирующего в обществе светскую «культуру несогласия». (С. С. Аверинцев).

110 Козловский В В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе, СП6ГУ, 1995, С. 114.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Б. Что такое либералы? Одесса: Изд. Е. Н. Алексеева, 1906.22 с.
  2. А.И. Обоснование метафизики в русском консервативном гегельянстве. // Социальная философия в России в XIX в. /.- М. Ин-тут философии, 1985. -С.98 -110.
  3. А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. -№ 1989.-№ 2.- С. 17 31.
  4. П. Б. Историческое положение и взаимное отношение либеральной и социалистической демократии в России: Пер. с нем. -Женева, 1898. 34 с.
  5. К.С. О современном человеке // Братская помощь пострадавшим семьям Боснии и Герцеговины /. СПб.: Тип. А. А. Краевского, 1876 -С. 241- 288.
  6. Д.Э. Очерки становления свободы: Пер. с англ.- Лондон, 1992.-207с.
  7. A.A. Русский либерализм на рубеже 70−80 — х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». -М.: Ин-тут истории СССР, 1991 .-229 с.
  8. H.H. Русское западничество // Путь.-1929.-№ 11.
  9. H.H. Русский гегельянец Б.Н. Чичерин // Логос Кн.2.- М.: «Мусагет», 1911. С. 193 — 219.
  10. Д.И. Русская революция и либерализм // Новый журнал, Нъю Йорк. -1965, — № 81.
  11. М. А. Осипов И.Д. Проблема самоуправления в социально -политической философии России // Методология исследования диалога философских культур. Общее и особенное / Под ред. А. С. Колесникова. -СПб.: СПбГУ, 1995.- С. 82 -87 .
  12. Г. А. Русский либерализм и революция // Свободная мысль.-1992.-№ 7.-С.72 -82.
  13. К.К. Свобода совести и веротерпимость. -СПб.: Библиотека общественной пользы, 1905, — 292 с.
  14. P.A. Ранний русский либерализм в освещении французских историков // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. История, философия, 1993.- № 1, — С. 38 -50.
  15. К.К. Внутренне обозрение (ответ на вопрос: есть ли программа у русских либералов // Вестник Европы, -1882. -№ 3.
  16. Т.В. История метафизики в России ХУ111 века. -СПб.: Изд-во «Алетейя» 295 с.
  17. ТВ. Теория «естественного права» как философское основание русской социально -политической мысли второй половины ХУ111в.// Философия и освободительное движение в России. Под ред. А. А. Ермичева, С. Н. Савельева Л.: ЛГУ, 1989. — С.6 — 17.
  18. В.Ф. Консервативное гегельянство второй половины Х1Хв.//Гегель и философия в России. 30-е годы XIX в.-20-е годы XX в. /Отв. ред. В. Е. Евграфов .- М.: Наука, 1974. С. 176 — 189 .
  19. М.А. Либеральная экономика П.Струве // Вопросы экономики, 1994 — № 12.- С. 141 — 149 .
  20. A.C. Россия: критика исторического опыта в 3-х т. М.: Филос. общество. СССР, 1991.
  21. A.C. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993.-№ 1.С.23 35.
  22. В.А. «Образ запада» и кризис российской идентичности // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1977. Вып. 8 .-С. 11−24.
  23. В. А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб.: СПбГУ, 1997.-160 с.
  24. М.В. Дорога к свободе. М.: Межд. отношения, 1994,-319 с.
  25. .Ж. В поисках истинного либерализма. Философия освобождения человека от самого себя. М.: Луч, 1994.-173 с.
  26. H.A. Российский либерализм начала XX века: банкротство идей «Московского еженедельника „. М.: Изд-во МГУ, 1981.-182 с.
  27. В.П. Либеральное народничество на рубеже XIX—XX вв.еков.-М.:Наука, 1995. -262 с.
  28. Н. (Порошин И.А.) АИ. Герцен, славянофилы и западники СПб., 1905.
  29. С.Р. Китайский либерализм XX века. Попытка синтеза культур Востока и Запада // Проблемы Дальнего Востока. -1995.-№ 1.-С. 93−104.
  30. H.A. Дневник философа. // Путь.-1926.- № 4,-С.137−142.
  31. H.A. Философия и жизнь // Новый путь.-1904,-№ 10−12.
  32. H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли/. -Л.: Лениздат, 1991.-С.7−242.
  33. H.A. Философия свободы . Смысл творчества.-М.:Правда, 1989.-607 с.
  34. И. Четыре эссе о свободе: Пер. с англ.- Лондон, 1992.-394 с.
  35. A.A. Либералы и социалисты. Женева, 1904.31с.
  36. A.A. Либеральные программы. Женева, 1904.35 с.
  37. Т.В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлении российских либералов конца XIX начала XX века // Россия и внешний мир. Под ред. Ю. С. Борисова. М.: Ин-тут российской истории, 1997.-С.244−257.
  38. Ю.Д. Открытое общество и его друзья // Россия. XXI век.-1995.-№ 9−10.
  39. В.М. Либеральные конституционные идеи в России нач. Х1Хв.(1801 1812): Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1990.-17 с.
  40. A.B. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм.Социализм. Анархизм. М.: Изд-во Н. М. Петрова, 1904.-63с.
  41. Ю.М. Воображение и теория познания. Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения. М.:
  42. Высшая школа, 1966, — 148 с.
  43. А. И. Логика либерализма. „Блеск“ и „нищета“ русских либералов // Вече. Альманах русской философии и культуры 1995.-Вып. 4, — С. 49 -58.
  44. С.Н. Без плана И Новый путь.-1904.-№ 10−12.
  45. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца Х1Х-начала XX века // Вопросы философии.-1991.-№ 8.-С.25−40.
  46. А. Славянофильство и западничество. Либеральная и консервативная утопия. Конспект. В 2-х вып. / Сост. К. В. Душенко.-М.:Инион, 1991.-192 с.
  47. М.Г. П.Н.Милюков, А. А. Кизеветтер: История и политика.-М.: Наука, 1992.-286 с.
  48. В.В., Вишневский В. Г. Русская интеллигенция, русская идея и судьбы либерализма в России // Проблемы философии, истории, культуры. -Саратов, 1996, — С. 19−24.
  49. .Г. Образование русской либеральной традиции Великой французской революции (Герье В .И.).// Французский ежегодник. М., 1961.-С.489 -526.
  50. М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906.
  51. А. Модели свободы в современном мире // Социологос-социология, антропология, метафизика / Сост. и ред. В. В. Винокуров и А. Ф. Филиппов. Вып. 1 .-М.: Прогресс, 1991.-С.11−38.
  52. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
  53. В.Е. Т.Н.Грановский и его время. 2-е изд,-СПб., 1905.
  54. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909−1910. Сост. Н.Козакова.Предисловие В. В. Шелохаева.-М.: Молодая гвардия, 1991.-562 с.
  55. Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М.: Россия молодая, 1994.-188 с.
  56. О.С. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? // Свободная мысль.-1992.-№ 14.-С.39−48.
  57. В.В. Либерализм. // Словарь Брокгауз и Эфрон. Т.34. СПб. 1896.
  58. А.И. Проблема западничества. Как она видится нам сегодня? //Свободная мысль.-1994.- № 7−8.
  59. О.Б. Социально-политическая концепция либерализма/ Исторический опыт и современная Россия/. Автореф. дисс. канд.полит. наук.-СПб., 1996.-16 с.
  60. .П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм./ Сост. В. В. Сапов.- М.:Раритет, 1995.-С.181−434.
  61. .П. Несколько слов о миросозерцании Б.Н.Чичерина // Свободная совесть. М., 1906, — Кн.1.-С.56 — 65.
  62. В память графа М. М. Сперанского. 1772−1872./ Под ред. А. Ф. Бычкова.-СПб., 1872.-Т. 1−2.-855 с.
  63. К.С. Либерализм: История и современность // Новая и новейшая история. 1995.-№ 6.- С. 20 -30.
  64. П.П. Под знаком меры. Либеральный консерватизм П. Б. Струве // Вопросы философии .-1992.-№ 12.-С.54−64.
  65. ГайденкоП.П. Человек и человечество в учении Вл. Соловьева//Вопросы философии.-1994.-№ 6 .-С.71−75.
  66. Н.В. Либерализм в России (Историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. -1992.-№ 7−9.-С.71−75.
  67. А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв..-2-е изд. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-774 с.
  68. Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории.-1991 .-№ 12
  69. Ю.С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1912.-325 с.
  70. М.О. Образы прошлого. -М., 1912.-212 с.
  71. Г. Ф. Философия права. -М.: Соцэкгиз, 1934. 362 с.
  72. А.И. Соч. в 2-х т. -М.: Госполитиздат, 1946.
  73. .С., Лозанский Э. Д. Демократический опыт России. -М .: Изд-во „Воскресение“, 1998, -216 с.
  74. С.И. Свобода и дисциплина.-Пг., 1917.-312 с.
  75. М.О. Кадеты-выход из безвременья // Диалог, 1990.-№ 11.
  76. Л.В. Теория исторического процесса, социологии и философии истории Н.И.Кареева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1972.-28 с.
  77. О.Л. Консервативный либерализм П.Б.Струве (историко-социологический анализ): Автореф. дисс. докт. социол. наук,-СПб., 1997, — 49 с.
  78. О.Л. „Охранительный“ либерализм Б.Н. Чичерина и либеральный консерватизм П. Б. Струве: сравнительный анализ // Вестник СПбГУ.- Сер.6.-1996.-Вып. 3.-С.60 70.
  79. О.Л. Русская политическая мысль начала XX века: Н. И. Кареев, П. Б. Струве, И. А. Ильин.- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1994.-124 с.
  80. Т. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1991.
  81. А.В. Очерки истории русского либерализма XIX -начала XX века. -СПб.: СПбГУ, 1996.-155 с.
  82. А. И. Гогатов С.Л. Личность, собственность, государство в социально философской и политической концепции раннего русского либерализма второй половины Х1Хв. (Т.Н.Грановский, К. Д. Кавелин, Б.Н.Чичерин). // Клио, 1997. -№ 3. -С. 15 23.
  83. И. А. Козловский В.В. История русской социологии. -М.: Наука, 1995.-286 с.
  84. В.А. Либерализм и народничество // Голос.-1882,320.
  85. В.А. Основные вопросы философии истории Н.И.Кареева.// Русская мысль.-1883.-№ 12.-С.144 149.
  86. В.А. Государство и самоуправление. М., 1882.
  87. И.Б. Белинский и Струве: российские „Аннибалы“ либерализма и украинский вопрос // Россия и внешний мир: диалог культур / Под ред. Ю. С. Борисова. М.: Инс-тут росс, истории, 1997.-С.230 — 240 .
  88. Я.А. Меж рабством и свободой. -СПб.: Лениздат, 1994.-376 с.
  89. Государственные идеалы либерализма и новый проект русской Конституции. -СПб., 1905.-32 с.
  90. А.Д. Трудные годы/1876−1880/. Очерки и опыты.-СПб., 1880.-459 с.
  91. А.Д. Либерализм и западничество (1880) / Собрание сочинений. Т. У1.-СП6., 1901.
  92. А.Д. Славянофильская теория государства (письмо в редакцию) // Голосю-1881, — № 159.
  93. Т.Н. Соч. 4-е изд. М., 1900.
  94. В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников(истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.-318 с.
  95. В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-289 с.
  96. В.А., Завражин В. И. Новый российский либерализм и опыт британского неоконсерватизма // Вестник СПбГУ -1994.-Серия 6.-Вып.1.-С.
  97. В.А. Общественный идеал и наука в русской и западной традиции (опыт сравнительного анализа) II Вестник СПбГУ. -1997.-Серия 6, — Вып.З.-С.З-11.
  98. М.А. Оппозиция его величества. -М.: Росс. гос. гум. ун-тет, 1994.-190 с.
  99. Ю.Н. Укрощение Левиафана или // Полис.-1994,2.3.
  100. Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.-6-е изд. СПб.: СПбГУ, 1995.-513 с.
  101. Т.Е. Подвиг здравого смысла или Рождение суверенной личности. (Гольбах, Гельвеций, Руссо.). М.: Наука, 1995. -221 с.
  102. Довнар Запольский М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского.-М.: Изд-во И. Д. Сытина, 1905.-72 .
  103. Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX -XX века).-СПб.: Изд-во СПбГУ.-1997.- 180 с.
  104. Ф.М. Искания и размышления М.: Советская Россия, 1983 .-415 с.
  105. В.Н. Философия веховства и модернизм . -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.457 с.
  106. М.П. Либерализм и земство в России. Женева, 1889.-64с.
  107. Н.Г. Либерализм в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П. Н. Милюкова. 4.1.- М.: Инс-тут Российской истории, 1993.-238 с. ^
  108. И.И. Метафизические предпосылки идеологии либерализма и ее типы. Либерализм как цель и либерализм как средство // Философские науки .-1994.-№ 4−6.-С.73−82.
  109. Европейский либерализм в Новое время. Теория и практика // Под ред. С. П. Пожарской. -М.: Росс. Акад. Наук, 1995.-268с.
  110. В.Г., Осипов И. Д. Экзистенциальная проблема в русской духовности и античная философская традиция // Духовность: современность и ретроспектива/ .: Изд-во НГПУ 1995.-С.121−130.
  111. И. В. Этические концепции российского либерализма второй половины XIX -начала XX вв.: Автореф. дисс. канд. фил ос. наук. -Саранск, 1997, — 18 с.
  112. .В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург, 1995,114. Ермичев A.A. К достоинствам взгляда со „стороны“ //
  113. Вопросы философии,-1995, — № 2, — С.76−80.
  114. A.A. О мнимой ошибке русской философии // Вече. Альманах русской философии и культуры 1995. Вып.4.- С.175−188.
  115. A.A. Струве и русский духовный ренессанс // Вече. Альманах русской философии и культуры .-1995. Вып. 3.-С.33−45.
  116. A.A. Три свободы Николая Бердяева/ Из цикла „страницы истории отечественной философской мысли“. — М.: Знание, 1990.-64 с.
  117. А.Н. История и диалектика. Диалектика и историческое знание в России XIX века. Ростов-на -Дону.: Изд-во РГУ, 1987.-220 с.
  118. А.Н. Восток-Запад-Россия. Становление цивилизационного подхода в историческом исследовании. Ростов-на-Дону. :Изд-во РГУ, 1993.-120 с.
  119. H.H. К истории либерализма в России // Вестник МГУ.-1994.-№ 5.-С.25 36.
  120. JI.B. Ф.М.Достоевский и А. Д. Градовский. Полемический диалог: исторический путь России. -Тверь.: Изд-во Тверского ун-та, 1993.-57 с.
  121. Т.Н. Дворянский либерализм в первой четверти XIX века.Итоги и задачи изучения: Автореф. дисс. канд. ист. наук.-СПб., 1992.-16 с.
  122. В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух течений в царствование императора Александра 1 // Труды Киевской Духовной академии. -Киев, 1907.-Т.З.-С.81−120.
  123. А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Изд-во „Магистр“, 1996.-352 с.
  124. А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии.-СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1996.- 313 с.
  125. А. Ф. Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. -Л.:Лениздат, 1991.-207 с.
  126. А.Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. -СПб.:Изд-во СПбГУ, 1994.-209 с.
  127. Т.М., Овчинникова Е. А. „От плода уст твоих. Свободомыслие и философия в древнем мире: Пособие дляучителя средней школы. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-80 с.
  128. Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии.-l 989.-№ 6.-С.З-16.
  129. Западноевропейские либералы в 70-е годы: Рефер. сборник/Отв. ред. Б. С. Орлов. -М.:ИНИОН, 1975.-279 с.
  130. М.В. Становление идеи практического разума в метафизике ХУ11 века. Джон Локк и традиции естественного закона. Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб., 1992. -16 с.
  131. В.В. История русской философии. В 2-х т,-Л.:Эго, 1991.
  132. В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. 2-е изд.- М., 1996.
  133. В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1988.-155 с.
  134. В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины Х1Х-начала XX в./Б.Н.Чичерин/.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1975.-171с.
  135. Из истории реформаторства в России. Философско-исторические очерки/ Под ред. А.А.Кара-Мурзы. -М.: Наука, 1993.-С. 3674.
  136. В. Славянофильство и западное направление // Молва.-1857.-№ 23.
  137. Н.С. Антифашизм и либеральная традиция// Европа на пути к демократии/ Под ред. Н. П. Комолова. -М.: Наука, 1993.-С. 36−74.
  138. Иванцов- Платонов A.M. „Наука и религия“ Б.Чичерина.-М., 1879.-80с.
  139. Из глубины: Сб. статей о русской революции.-М.:Изд-во МГУ, 1990.-298 с.
  140. Н.В. Историко юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. М., Изд — во РГГУ, 1998, — 160 с.
  141. История философии в СССР. /Под ред.В. Е. Евграфова.-В 5-ти т.-Т.З-М.: Наука, 1968.-624 с.
  142. С.Н. П.Н.Милюков как историк русской культуры// Возрождение культуры России: истоки и современность / Под ред. В.Т.Пуляева. -СПб, 1993.-С.61−70.
  143. Н.И. Земский либерализм. -М.: Колокол, 1905.-60 с.
  144. И. А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений в России Х1Х-ХХвв. -М.: Юрист, 1995.-379 с.
  145. Исаев И.А.Политико-правовая утопия в России. Конец Х1Х-начало XX вв. -М.:Наука, 1991.-266 с.
  146. Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. -Воронеж.: Изд-во Воронежск. ун-та, 1995.-215 с.
  147. К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры /Сост. В. К. Кантор. -М.: Правда, 1989.-633 с.
  148. К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. -СПб.:Тип. М. М. Стасюлевича, 1884.-215с.
  149. К.Д. Априорная философия или положительная наука. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875.-48 с.
  150. К.Д. Политические призраки. Верховная власть и административный произвол. Один из современных вопросов. -Берлин, 1878.-125 с.
  151. К.Д. Письма к И.С.Тургеневу и А. И. Герцену,-Женева, 1892.-227 с.
  152. К.Д., Чичерин Б. Н. Письмо к издателю // Голоса из России. Сборники АИ. Герцена и Н. П. Огарева, 1974. Вып 1., С.9- 36.
  153. Казаков АП. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л.Лавров, Н. К. Михайловский, М.М.Ковалевский).-Л.:ЛГУ, 1969.-130с.
  154. Е.П. Либеральная мысль и ее особенности в России // Политическая теория и практика. Тенденции и проблематика. М., 1995.Вып.З.-С.25 -36.
  155. М.С., Хилтунина Е. Г. Проблема „Запад Восток“ в культурологии. — М., 1994.
  156. В.А. Политические взгляды М.М.Сперанского. Саратов, 1973. 74 с.
  157. З.А. Тимофей Николаевич Грановский,— М.: Мысль, 1989.-186 с.
  158. И. Соч. -В 6-ти т.-М.: Мысль, 1963 1966.
  159. Кант и философия в России. Под ред.З. А. Каменского,
  160. B.А.Жучкова.-М.: Наука, 1994.-271 с.
  161. В. К. В поисках личности: опыт русской классики. -М.:Моск. филос. фонд, 1994.-240 с.
  162. В.К. Демократия как историческая проблема России//Вопросы философии.-1996.-№ 6.-С.32−51.
  163. В.К. Историк русской культуры -практический политик: П. Н. Милюков против „Вех“ // Вопросы философии,-1991,-№ 1,1. C.101−105.
  164. Р. М. Судьбы западноевропейского либерализма // Демократия в Западной Европе в XX в./ Под ред. М. М. Наринского. М.: Инс-тут всеобщей истории, 1996.-С. 18−46.
  165. .Г. Современность как предмет политической теории. -М.: РОССПЭН, 1998.-308 с.
  166. .Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис,-1994. -№ 3. С.
  167. .Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис .-1994, — № 5, — С. 23 37.
  168. .Г. Россия и Европа на пути к Миру миров. // Вестник росс, ун-та дружбы народов, Серия история. Философия.-1993 .№-С.25−36.
  169. .Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис ,-1904 .- № 1−2.
  170. Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях/.-М.:Наука, 1991.-126 с.
  171. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса. Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России//Полис.-1994.-№ 3,-С.118−124.
  172. Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. 3-е изд.-СПб.: Тип.М. М. Стасюлевича, 1895.-178 с.
  173. КареевН.И. Введение в изучение социологии.-СПб.:Тип.М. М. Стасюлевича, 1897.-418 с.
  174. Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб.-М.-Варшава, 1895. -300 с.
  175. КареевН.И.Историология- теория исторического процесса. Пг., 1915.-320 с.
  176. Н.И. Историческое миросозерцание Грановского.-СПб., 1895.-72 с.
  177. Н.И. К вопросу о свободе воли с точки зрения теории исторического процесса // Вопросы философии и психологии,-1890.- КН.4.-С.113- 142.
  178. Н.И. Критика экономического материализма. -СПб., 1913.-224 с.
  179. Н.И. Личное начало и роковые силы в истории.-СПб. :Тип.Месника и Римана, 1889.-140 с.
  180. Н.И. Марксистская социология // Мир России,-1992.-Т.1.-С.115−162.
  181. Н.И. Метафизик о методологии общественных наук //Анналы.-1922.-№ 2.-С.267−271.
  182. Н.И. Мечта и правда о русской науке-по случайному поводу, но не по случайной причине // Русская мысль,-1884,-№ 12.-С.100−135.
  183. Н.И. Моим критикам- защита книги „Основные вопросы философии истории“. -Варшава.: Тип.Н.Ковалевского, 1884.-84 с.
  184. Н.И. Нечто об историческом методе г. Чичерина // Критическое обозрение 1879, — № 22 .
  185. Н.И. Общие основы социологии. -Пг., 1919.-210 с.
  186. КареевН.И. Основные вопросы философии истории. Номология прогресса. Т.1.М., 1883.-456с., Т.2.-М., 1883.-400с., 2-е изд.Т.1−2.М.Д888.
  187. Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во „Ивана Лимбаха“, 1996.-358 с.
  188. Н.И. Прожитое и пережитое / Под ред. В. П. Золотарева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-384 с.
  189. Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX в. Вып.1,2. Спб.:Изд-во М. М. Стасюлевича, 1908.-486 с.
  190. Н.И. Свободный государственный строй (США).-М., 1917.
  191. Н.И. Старые и новые этюды об экономическом материализме. Материалы для истории и критики экономического материализма. -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1896.-304 с.
  192. Н.И. Суд над историей. Нечто о философии истории // Русская мысль.-l 884.-№ 3.-С. 1 -30.
  193. Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Основные вопросы философии истории. Ч. З .2-изд.-СПб. Тип.М. М. Стасюлевича, 1890. -628 с.
  194. Н.И. Теория исторического знания. Историка. -СПб.: 1913.-320 с.
  195. Н.И. Теория личности П.Л.Лаврова.- СПб.: Изд-во М. М. Стасюлевича. 1914.
  196. Н.И. Философия культурной и социальной истории Нового времени(1300 -1800).-СПб., 1893.
  197. Н.И. Юриспруденция и теория исторического процесса // Юридический вестник. 1890 -№ 7−8, — С. 259−277.
  198. М.М. Два типа русского либерализма: Маклаков и Милюков // Новый журнал Нью-Йорк.-1990.-№ 60.-С.265−280.
  199. И.В. Граф Михаил Михайлович Сперанский как религиозный мыслитель. Казань.: Тип. Импер. ун-та, 1889.-352 с.
  200. Кельнер В. Е. Человек своего времени/М.М.Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция. СП.: Росс. нац. б -ка, 1993,316 с.
  201. Д. Последнее заявление русских либералов. -Ростов-на Дону.: Изд. Н. Парамонова, 1906.-48 с.
  202. А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: пер. с англ. -М.: Республика, 1993.-385 с.
  203. Кечекьян С.А.О понятии естественного права у Канта и Гегеля// Вопросы философии и психологии.-1915.-№ 128.-С.439−455.
  204. A.A. Партия Народной свободы и ее идеология.-М., 1917.-35 с.
  205. Г. Б. Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории.-1997.-№ 4.-С.53 67.
  206. . А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии.-1990.-№ 6.-С. 141−159.
  207. В.А. К.Д.Кавелин: между славянофильством и западничеством // В раздумьях о России. XIX в. Под ред. Е. А. Пушкарева.-М., 1996.-267−271.
  208. В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50−60-х гг. XIX в.М.Мысль, 1972.-288 с.
  209. В.А. Славянофильство и либерализму/Вопросы истории.-1987.-№ 1.-С.35−52.
  210. Ковалевский М.М.Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права. М.: Тип. Ф. Б. Миллера, 1880,-72 с.
  211. Козловски Петер. Этика капитализма. -М., 1997.-235 с.
  212. В.В. Социальные ценности: анализ оснований российской модернизации: Автореф. дисс. д-ра филос.наук. -СПб., 1995,36 с.
  213. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г., Модернизациям равенства к свободе . -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-273 с.
  214. Л.Д. Традиции народовластия в России. СПб.: СПбГТУ, 1996, — 126 с.
  215. A.C. Социально политические взгляды Б.Н.Чичерина. Учебное пособие. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 1991 .- 75 с.
  216. М.А., Плотников Н. С. Творческий путь П.Б.Струве//Вопросы философии .-1992.-№ 12.-С.91−101.
  217. М.А. Жизнь графа Сперанского. В 2-х т. СПб., 1861.
  218. М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 4-е изд. -Минск: Лучи Софии, 1997. — 687 с.
  219. И.В. Кадеты 40-х годов. // Исторический вестник.-1901.Т.85.-№ 9.
  220. А.П. Энциклопедия прав. // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т.1.-М., 1951.-С.591−654.
  221. K.M. Либерализм: сущность, истоки, перспективы.-Минск, 1993.-151 с.
  222. Л.З. Либералы и либерализм в Западной Европе. Несколько слов по поводу наших недоразумений.// Вестник Европы.-1883.- Т.1.-С.420 -430.
  223. А. А. Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции. -М.: Молодая гвардия, 1990.-393 с.
  224. Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина Х1Х-начало XX в. -Л.:Наука, 1974.-442 с.
  225. С.А. Трагедия свободы. Соч. Т.1.- М.: Канон, 1995.-512 с.
  226. ЛейберовИ.П., Марголис Ю.Д.ДОрковский Н. К Традиции демократии и либерализма в России //Вопросы истории.-1996.-№ 2.-С.З-14
  227. В.А. Рациональность, критицизм и идеалы либерализма//Идеал, утопия и принципы рефлексии / Под ред.
  228. B.А.Лекторского. М.: РОССПЭК, 1996. -С. 282 -301.
  229. В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии/ЛТолн.собр.соч. Т.12. С.271−352.
  230. В.И. О „Вехах“ // Полн. собр. соч. Т. 19. С. 167−175.
  231. В.И. Кадеты и националисты//Полн.собр.соч. Т.22. С.157−158.
  232. В.И. Национал -либералы.//Полн. собр. соч. Т.22,-С.244 246.
  233. В.И. Еще одно уничтожение социализма //Полн. собр. соч. Т.25. С.31−54.
  234. В.В. История либерализма в России. 1762−1914.-М.Русский путь, 1995.-542 с.
  235. К.Н. Записки отшельника.-М.: Русская книга, 1992.-528 с.
  236. Н.С. Деспотизм либералов. Собр. соч. в 6-ти т. Т.З.-М.:Экран, 1993.-С.77−85.
  237. Либерализм, консерватизм, марксизм. Под. ред Ю. С. Пивоварова. М. 1998, — 166 с.
  238. Либерализм в России. Отв. ред. В. Ф. Пустарнаков и И. Ф. Худушина. М.: ЦОП, 1996.-451 с.
  239. Либерализм и социализм. Реф. сб. Сост. В. К. Ронин. -М.:ИНИОН, 1988.-32 с.
  240. Либерализм и церковь. М.: Т- во скоропечати А. Левенсона, 1906.-11с.
  241. М. В защиту либерального национализмаУ/Панорама-форум, Казань,-1996.-№ 1.-С.З-15.
  242. П.И. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого. Киев.:Изд-во Духовной Академии, 1882.-255 с.
  243. Н.О. О народовластии//Новый путь.-1904,-декабрь, — С.401−422.
  244. ЛосскийН.О. Чего хочет партия Народной свободы (конституционно-демократическая)? -Пг., 1917.-16 с.
  245. М.М.Стасюлевич и его современники в их переписке. Под ред. М. К. Лемке. Т.1−3., СПб., 1911−1912.
  246. В.А. Русский неогегельянец Б.Н.Чичерин // Философские науки 1961.-№ 3, — С. 160 -168.
  247. МальцеваС.А. Социально-философская концепция М. М. Сперанского (1772−1839): Автореф. дисс.канд.филос. наук. Л., 1983.16 с.
  248. Г. П. Сперанский и другие. Роман о первой русской перест ройке. М.:Моск. рабочий, 1990.-206 с.
  249. К. Идеология и утопия//Утопия и утопическое мышление. М.:Прогресс, 1991.-С. 113−169.
  250. A.B., Татарникова С. Н. „Редкий в России государственник“. О некоторых аспектах творчества Б. Н. Чичерина (1828 1904) // Социально-политические науки.-1992.-N“ 1.-С.87 — 95.
  251. .В. Экономический порядок и право в российской повседневности // Вече. Альманах русской философии и культуры.-1996.-Вып.7.-С.8−21.
  252. Т.Г. Либерализм, (из книги „Россия Европа"//Вопросы философии.-1997.-№ 10.-С. 118−131.
  253. А.Н. Гегель и русский либерализм/УОбщественно-политическая мысль в России в конце ХУ111-начале XX века.-М.1987,-С.47−59.
  254. А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии //Россия и Германия. Опыт философского диалога.-М.:Медиум, 1993.-С. 146−174.
  255. А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. -№ 10, — С. З — 24.
  256. А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.- 650 с.
  257. А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.-317 с.
  258. П.Н. Исконные начала и требования жизни в русском государственном строе. -Ростов-на Дону, 1905.-36 с.
  259. П.Н. Историософия г.Кареева // Русская мысль,-1887-№ 11.- С.90 101.
  260. П.Н. Главные течения русской исторической мысли. 3-изд, — СПб., 1913. -342 с.
  261. П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т.-М.: Прогресс, 1994.
  262. П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1893.-1Сн.18.- С. 46 — 96.
  263. П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская мысль.-1886.-№ 6.-С.80 -93.
  264. C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. — 240 с.
  265. .Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. начала 900-х годов. —Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1969.-408 с.
  266. .П. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955.-799 с.
  267. В.И. Русское просветительство второй половины ХУ111 века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -216 с.
  268. Надеждин Л.(3еленский Е.О.) О либерализме вообще и о дебютах г. Струве в частности. —Женева.: Тип. Свободы, 1903.-39 с.
  269. Наказ императрицы Екатерины 11, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения/ Под ред. И. Д. Чечулина. -СПб., 1907.-172 с.
  270. И.В. Российский либерализм в европейском и национальном контексте. // История национальных политических партий России. М., 1997.
  271. Национализм, консерватизм и либерализм в Новой и новейшей истории Запада / Отв. ред. В. В. Сергеев.- Калининград, 1996,100 с.
  272. Некоторые аспекты современного либерализма. / Отв. ред. Б. С. Орлов.- М.:ИНИОН, 1988.-29 с.
  273. Ф.Ф. Западники 40-х годов: Н. В. Станкевич. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский. М.: Тип. И. Д. Сытина, 1910.-262 с.
  274. Неолиберальные реформы в России. Под ред Г. В. Осипова. М., 1998.
  275. B.C. Философия права. -М.: Издат. группа ИНФРА. М.-НОРМА, 1997.—652 с.
  276. А.В. Воспоминания о М.М.Сперанском. СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1872.-16 с.
  277. B.C. Западничество как явление русской мысли / Традиции отечественной философии. Материалы межвузовской конференции.-Гродно, 1991.
  278. B.C. Особенности русской философии ХУ111 века // Вестник СПбГУ, Серия 6: Философия, политология, социология, психология, право.-1993.-Вып.З (20).- С.13−17.
  279. B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. -СПБ.: СПбГУ, 1996. -216 с.
  280. B.C. Традиции реализма в русской философии XIX в. // Философия реализма. Из истории русской мысли. Под ред. А. Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 23 — 36.
  281. П.И. Б.Н. Чичерин // Научное слово.-1904,-кн.З.-СЛ 16−120.
  282. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. -М., 1909 — М.:Росс.Академия наук, 1996.-268 с.
  283. П.И. Идеалы партии Народной свободы и социализм.-М., 1917.
  284. П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. -М., 1896.
  285. П.И. К вопросу о сущности теократии // Вопросы философии и психологии.-1899.-Кн.48.-С.304 -307.
  286. П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М.:1908,
  287. П.И. Мораль и познание // Вопросы философии и психологии.-1902.-Кн.64.-С.824 838.
  288. П.И. Науки общественные и естественные, (несколько замечаний по поводу книги H.H. Алексеева// Вопросы философии и психологии.-1913.-Кн.120(5).-С.716 722.
  289. П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М.:1905,
  290. П.И. О философском движении наших дней //Новый путь.-1904.-№ 10.-С.
  291. П.И. Об историческом и философском изучении идей // Вопросы философии и психологии.-1900.-Кн.54.-С.658−685.
  292. П.И. Об общественном идеале.-Киев, 1917,-М.: Пресса, 1991 .-580 с.
  293. П.И. О праве на существование: Социально-философские этюды П. И. Новгородцева и И. А. Покровского. -СПб.-М.: Изд-во М. О. Вольфа.-l911.-48 с.
  294. П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М.:1913−1914.
  295. П.И. Право естественное//Энциклоп. словарь Брокгауза и Ефрона. -СПб.:1898.Т.48.-С.885−890.
  296. П.И. Правовые устои новой жизни//Русская свобода.-1917-С.24−25.
  297. П.И. Средневековый общественный идеал//Журнал для всех.-1904.-№ 2.-С.25 -35.
  298. П.И. Сочинения. -М.: Раритет, 1995.-448 с.
  299. А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. -Л.: Лениздат. -294 с.
  300. А.И. Проблема возрождения России в социально-философской концепции П.Б.Струве//Возрождение культуры России: истоки и современность. СПб.: Знание, 1993.-С.71−79.
  301. Н.В. Субъективный синтез Н.И.Кареева// Вопросы философии.-1996.-№ 7.-С. 146−153.
  302. Л.И., Сиземская И. Н. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России// Свободная мысль.-1993.-№ 15.-С.67−80.
  303. А.Э. Сперанский. Неопубликованная рукопись 1900 г. РНБ, Фонд 528-ед. хр.З.-127 л.
  304. М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитаризм и бюрократия//Вопр. философии.-1997.-№ 11 .-С.90−101.
  305. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. Под ред. М. А. Абрамова. М.:Наука, 1995.-462 с.
  306. A.B. Драма российской политической истории. Система против личности. -М.: Росс. Академия наук, 1994.-352 с.
  307. М.И. Идеология русской буржуазии. СПб.:Дело, 1906.-118 с.
  308. Д.И. Классическое российское западничество. -М.: 1996.
  309. Опыт русского либерализма. Антология. Отв. ред. М. А. Абрамов.-М.:Канон, 1997.-480 с.
  310. Ортега-И-Гассет. X. Восстание масс. // Вопросы философии.-1989.-№ 3.-С. 119−154.
  311. И. Д. Два взгляда на социологию(О.Конт и Б. Чичерин). // О.Конт. К 200 -летию со дня рождения. Под ред А. О. Бороноева. СПбГУ. 1998, С. 87−97.
  312. И. Д. Либеральная парадигма русской философии//Вестник СПбГУ, Серия 6.-1997.-Вып.1-С.21−25.
  313. И.Д. Народничество. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Отв. ред.А. И. Алепшн.-М.-Наука, 1995,-С.357−358.
  314. И. Д. Новгородцев П.И. //Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Отв. ред. А. И. Алешин. -М. .Наука, 1995.-С.383−386.
  315. И. Д. Онтологический реализм русской философии// Философия реализма. Из истории русской мысли. Отв. ред. А. Ф. Замалеев.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-С.37−49.
  316. И.Д. О противоречиях буржуазной социологии культуры // О противоречивости исторического развития философии. Под ред. А. А. Федосеева, В. П. Федотова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989, — С. 99 — 107.
  317. И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник СПбГУ, Серия 6.-1993.-Вып.3.-С.27−30.
  318. И.Д. Соборность и либерализм в контексте русской философии права. // Вестник СПбГУ, Серия 6.-1997.-Вып.З.-С.49−51.
  319. И. Д. Социология истории Н.И.Кареева. // Российская социология. Отв. ред. А. О. Бороноев.-СПб.: Изд-во СПбГУ1993-С.З5−43.
  320. И.Д. Философия права в России. // Введение в русскую философию. Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Интерпракс, 1995.-С.273−285.
  321. И. Д.Философия права М. М. Ковалевского в контексте историко-сравнительного метода. // М. М. Ковалевский в истории российской общественной мысли. Отв. ред.А. О. Бороноев. СПб.:Изд-во СПбГУ, 1996.-С.112−118.
  322. И. Д. Философские основания русского либерализма // Актуальные проблемы русской классической философии. Отв. ред.В. В. Лазарев. Пятигорск: Изд-во Пят. ун-та, 1993.-С. 112−121.
  323. Осипов И. Д Философия русского либерализма.-СПб. :Изд-во СПбГУ, 1996.-192 с.
  324. И. Д. Никифоров Г. С. Фатиева И. О. Ценностные ориентации российского предпринимателя: культурно исторический аспект // Вестник СПбГУ. -1998. -Серия 6. -Вып. 2. -С.91 — 96.
  325. И.Д., Федосеев А. А. Распространение марксизма в России и группа „Освобождение труда“ // Филос. науки.-1986.-№ 5.-С. 172 -174.
  326. Осипов Н. Сгеск) русского либерализма//Искусство кино.-1993.-№ 2−3.
  327. Р. Россия при старом режиме: пер. с англ.-М.:Независ. газета, 1993. -415 с.
  328. А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: „Эдиториал УРСС“, 1998.- 352 с.
  329. И.К. Драма противостояния демократии и либерализма в старой и новой России // Полис.-1994.-№ 3.-С.75.-94.
  330. А.П. Теория конституционно-правового государства в либеральной мысли России Х1Х-начала XX века и современность//Вестник МГУ, Серия 12.-1997.-С.36−49.
  331. Ю.В. Либеральный гуманизм и мифологемы отечественной истории // Вестник СПбГУ, Серия 6.-1993.-Вып.4.-С.18−29.
  332. Ф.А. Либеральная профессура Московского университета в годы второго демократического подъема // Вестник МГУ, Серия 9 1975.-№ 1, — С. 68 — 81.
  333. Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. -288 с.
  334. М.Г. Философско-социологическая концепция Б.Н.Чичерина: Автореф. дисс. канд. филос. наукМ., 1979.-17 с.
  335. Г. В. Две рецензии о книге Б.Чичерина // Соч. в 24 т. М., 1925. -Т.12.
  336. К.П. Великая ложь нашего времени. -М.: Русская книга, 1993.-631 с.
  337. Политология. Энциклопедический словарь./ Общая редакция и сост. Ю. И. Аверьянова.-М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.-431 с.
  338. Н.П. П.Б.Струве как политический мыслитель: Пер. с англ.- Лондон.: Заря, 1981.-74 с.
  339. A.B. Либеральный консерватизм Б.Н.Чичерина //Правоведение.-1993.-№ 5.-С.79−87.
  340. A.A. А.И.Кошелев: у истоков либерализма в России // Социально-политический журнал.-1994.-№ 2.-С.25 -35.
  341. Ю.М. Христиане, марксисты и либералы// Свободная мысль ,-1994.-№ 7−8.-С.95−104.
  342. Проблемы идеализма/ Под ред. П. И. Новгородцева. М.:Изд-воМоск. псих, об-ва, 1902.-521 с.
  343. С.Н. „Русская школа“ историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский.- СПб.:Изд-во СПБГТУ, 1997.- 380 с.
  344. K.P. Открытое общество и его враги/ Пер. с англ. под ред.В. Н. Садовского. В 2-х т.-М.:Феникс, 1992 .
  345. А.Н. Исторические очерки. Общественное движение при Александре 1. СПб., 1871.-487 с.
  346. Н.П. Понятие власти в русском либерализме второй половины Х1Х-начала XX века (критический анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -СПб., 1987.-16 с.
  347. Э.Л. Б.Н.Чичерин // Энциклоп. словарь Брокгауза и Ефрона,-!. 38, — СПб, 1903.
  348. . Философский словарь разума, материи и морали: Пер. с англ.- К., 1996.- 368 с.
  349. Революционеры и либералы России. Отв. ред. Б. С. Итенберг.-М.:Наука, 1990.-334 с.
  350. К.В. Критика теории культурно- исторического прогресса Н.И.Кареева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Л., 1978, — 23 с.
  351. Г. Кризис либерализма: Пер. с нем. -М.: Инс-тут философии, 1996.-292 с.
  352. Российские либералы: кадеты и октябристы/ Документы, воспоминания, публицистика //Сост. Д. Б. Павлов и В. В. Шелохаев. -М.:РОССПЭН, 1996.-304 с.
  353. Российский либерализм (конец XIX в.-1917 г.) в англоамериканской историографии. Научно-аналитический обзор. /Под ред. В. М. Шевырина.-М. :ИНИОН, 1988.-51 с.
  354. Л.И. П.Я.Чаадаев //Вече. Альманах русской философии и культуры. -1996. -№ 7.-С. 108−215.
  355. Русская мысль в век Просвещения. Под ред. Н. Ф. Уткина., А. Д. Сухов. -М.: Наука, 1991. -280 с.
  356. Русская философия: конец XIX начало XX века: Антология. Учебное пособие. / Вступ. статья A.A. Ермичева, Сост. ипримеч. Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.-592 с.
  357. В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др. -М.: МГУ, 1908.-360 с.
  358. Г. Либерализм. Опыт изложения принципов и проблем современного либерализма в Англии: Пер. с англ. -М.: Изд-во И. Романова, 1905.-480 с.
  359. М.М. Проблема реформ в правительственной политике на рубеже ХУ111 и XIX вв. Л.: Наука, 1988.
  360. С.С., Филиппова Т. А. Родословная российской свободы. М.: Высшая школа. 1993.-251с.
  361. С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России.Очерки истории (середина Х1Х-начало XX века). -М: Памятники исторической мысли, 1995.-286 с.
  362. Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала века. Ростов-на- Дону, 1995.
  363. И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма(Из истории политических партий России нач. XX в.).-Челябинск: Изд-во ЧТГУ, 1996.-200 с.
  364. А.Г. Катастрофа русского либерализма,-Душанбе: Изд-во Ирфон, 1975.-319 с.
  365. В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы// Общественные науки и современность.-1997.-№ 1.-С.13−23.- Отд. изд.- М.: Магистр, 1997.-40 с.
  366. В.В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Т. М. Либерализм Запада ХУ11-ХХ веков.-М.: Изд-во РАН, 1995.-227 с.
  367. B.C. Мнимая критика. (Ответ Б.Н.Чичерину) // Вопросы философии и психологии, 1897. — кн. 39. -С.645 -694.
  368. B.C. Необходимые замечания на „несколько слов“ Б.Н.Чичерина // Вопросы философии и психологии.-1897 .-Кн. 40-С.779−783.
  369. B.C. Западники, западничество // Энциклопедический словарь. Изд-во Брокгауз и Ефрон.-СПб., 1894.Т. 12.
  370. B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. Изд. 2-е. -СПб.: Изд-во Я. КанторовичаД899.-177 с.
  371. B.C. Соч. в 2-х т. -М.: Мысль.-1988.
  372. Э.Г. Либеральный консерватизм в России. Апология сумашествия или голос разума (на примере творчества П.Я.Чаадаева)// Вестник МГУ, серия социология и политология.-1996.-№ 4.-С.79−93.
  373. Ю.Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник СПбГУ, серия 6.-1993-Вып.З.-С.8−14.
  374. П.А. Проблема социального равенства. -Пг., 1917.-64 с.
  375. Социально-философские аспекты современного либерализма / Под ред. В. А. Чаликовой. Реф.обзор. -М. ИНИОН, 1986.369 с.
  376. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. / Под ред. Б. А. Чагина. -Л.: Наука, 1978, — 416 с.
  377. А.Д. Либеральная Россия, которую мы потеряли// Свободная мысль.-1995.-№ 12.-С.93−100.
  378. М.М. Афоризмы философские. // Рукоп. отдел Росс. нац. библ. Фонд 731. Ед. хр. 851. Ниже приводятся рукописи из этого отдела.
  379. М.М. Бытие предсуществененое, существенное, суетное и мысленное. Ед.хр.629. 2 с.
  380. М.М. Бытие полное и ограниченное, союзное и отдельное. Ед.хр. 627.-10 с.
  381. М.М. Бытие хаотическое и созданное. Ед. хр.731.-2 с.
  382. М.М. Быть и существовать. Ед.хр.617.-3 с.
  383. М.М. Вещи в самих себе. Ед.хр. 599.-2 с.
  384. М.М. Гражданское общество. Ед. хр. 1564. 5с.
  385. М.М. Две истины: существенная и меняющаяся.Ед.хр. 644.-1 с.
  386. М.М. Две свободы-телесная и духовная. Ед. хр. 694,-1с.
  387. М.М. Добро совершенное и несовершенное. Ед.хр.663−4 с.
  388. М.М. Добро, польза и корысть. Ед. хр. 668 5с.
  389. М.М. Двойственность природы человека. Ед.хр.711.-8 с.
  390. Законы гражданские и законы политические. Ед. хр. 1429.25 с.
  391. М.М. Закон необходимости. Ед.хр.654.-4 с.
  392. М.М. Закон о свободе совести. Ед.хр.705.-7 с.
  393. М. М. Закон права, закон прибыли, закон экономики. Ед.хр. 1409. 5 с.
  394. М.М. Закон. Источник любви к отечеству. Ед.хр. 1404. 2 с.
  395. М.М. Знамение свободы: быть и жить. Ед.хр.696.-3 с.
  396. М.М. Мир нравственный. Ед.хр. 740.-11 с.
  397. М.М. Мнение о правде: историческое и философское. Ед.хр. 715.-2 с.
  398. М.М. Мудрость. Ед.хр. 648.-4 с.
  399. М.М. Народные смятения. Ед. хр. 1486. 2с.
  400. М.М. Начало понятий и желаний. Ед.хр. 657.-3с.
  401. М.М. Нрав. Ед.хр. 723.-7 с.
  402. М.М. Нравственное бытие воли. Ед.хр. 729.-4с.
  403. М.М. О возрастах общества и о соображении с ними мер законодательных. Ед.хр. 1179. 2 с.
  404. М.М. О высшем созерцании. Выписки из завещания преп. Нила Сорского. Ед. хр. 1821. 7 с.
  405. м.М. О жизни. Ед.хр. 652.-1 с.
  406. М.М. О началах очевидности. Ед.хр.659.-2 с.
  407. М.М. О политэкономии. Ед. хр. 1554. -2 с.
  408. М.М. О самостоятельности человека. Ед. хр. 779. -2 с.
  409. М.М. О связи между Богом и человеком.Об особенности в общении. Разум и свобода. Ед.хр. 704.-7 с.
  410. М.М. Об истине. Ед.хр. 709.-18 с.
  411. М.М. Понятие личности или Я. Ед.хр.599.-2 с.
  412. М.М. Порядок в мире физическом, мысленном и нравст-венном. Ед.хр. 750.-5 с.
  413. Сперанский М. М. Правило общежития по Канту. Ед.хр.612.-2 с.
  414. М.М. Процесс познания. Ед.хр. 646.-1 с.
  415. М.М. Различие мыслей и слова. Ед.хр. 655.-1 с.
  416. М.М. Различие религии и нравственности. Ед.хр.763.-4с.
  417. М.М. Самолюбие и любовь. Ед.хр. 713.-3 с.
  418. М.М. Свет и свобода одно и то же. Ед.хр. 692,1 с.
  419. М.М. Свобода воли. Пределы державной власти. Ед.хр. 1523. 6 с.
  420. М.М. Свобода человека. Ед.хр. 678.-3 с.
  421. М.М. Свободная, произвольная неволя. Ед.хр. 680.-1 с.
  422. М.М. Свобода и власть. Ед.хр. 680.-1 с.
  423. М.М. Свобода и рабство. Ед.хр. 698.-2 с.
  424. М.М. Силы естественные и нравственные. Ед.хр.737.-3 с.
  425. М.М. Тождество духовное и тождество телесное. Ед.хр.686.-3 с.
  426. М.М. Ум европейский и азиатский. Ед. хр. 1499. -2 с.
  427. М.М. Философия. Время и пространство. Ед.хр. 625.-6 с.
  428. М.М. Форма вещей. Ед.хр. 676.-1 с.
  429. М.М. Обозрение исторических сведений о Своде Законов.-СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Его Императорского величества канцелярии.-2-е изд., 1837.-197 с.
  430. М.М. О военных поселениях.-СПб.: Тип. штаба военных поселений, 1825.-32 с.
  431. М.М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.).- М., 1905,
  432. М.М. Правила высшего красноречия. -СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Его Имп. величества канцелярии, 1844,216 с.
  433. М.М. Проект Уложения государственны* законов.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1898.-62 с.
  434. М.М. Проекты и записки. /Под ред. и с предисл. С. Н. Валка. -М,-Л.: Изд-во АН СССР (Ленингр. отдел.), 1961.-244 с.
  435. М.М. Руководство к познанию законов.-СПб.: Тип. 2-го отделения собственной Его Имп. Величества канцелярии, 1845.-224 с.
  436. Русская и европейская философия: пути схождения. Авт. коллектив: Ананьева Е. М., Ермичев A.A., Малинов A.B., Овчинникова Е. А., Соколов Б. Г. -СПбГУ.: Изд-во „Кафедра“, 1997. -265 с.
  437. Ф.А. Бывшее и несбывшееся. -СП.: Изд-во „Алетейя“, „Литера“, 1994. -651 с.
  438. В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии,-1993 .-№ 7.
  439. П.Б. Б.Н.Чичерин // Освобождение. 1904.-№ 18.
  440. П.Б. Г-н Чичерин и его обращение к прошлому // На разные темы. СПб, 1901. — С.84 — 120.
  441. П.Б. Марксовская теория социального развития: Пер. с нем.-Киев.: Изд-во Б. Яковенко, 1906.-62 с.
  442. П.Б. На разные темы. Сб. статей (1893−1901гг.). -СПб, 1902. -555 с.
  443. П.Б. Национальный эрос и идея государства//Русская мысль.-1917.-№ 1 .-С.99−104.
  444. П.Б. О мере и границах либерального консерватизма//Полис.-1994.-№ 3 .-С. 131 -134.
  445. П.Б. Основной дуализм общественно-экономического процесса и идея естественного закона // Вопросы философии и психологии. -1910.-Кн.104.-С.528−570.
  446. П.Б., Франк C.JI. Очерки философии культуры // Полярная звезда.-1905.-№ 2.-3.
  447. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за пять лет (1905−1910).- СПб.: Изд-во Д. Е. Жуковского, 1911.-619 е.- М., 1997. -527 с.
  448. П.Б. Современный кризис в политической экономии. Его философские мотивы и проблемы // Логос.-1911.-Кн. 1,-С.123−144.
  449. А.Д. Русская философия. Пути развития. М.: Наука., 1989.-208С.
  450. А.Д. Русская философия. Особенности, традиции, исторические судьбы. М.: ИФРАН, 1995. 157 с.
  451. Г. Е. Борьба А.И.Герцена против славянофилов и либеральных западников в 40-е годы XIX века / Ученые записки Уральского государственного университета им. А. М. Горького, Свердловск, 1952.-Вып. 12.
  452. Е.В. Четыре свободы. -СПб., 1995.-192 с.
  453. С.Н. „Философ в политике“. Заметки о П. Б. Струве // Вестник МГУ, серия 7.-1991 ,-№ 4.-С.64−74.
  454. Е.К. Российский либерализм середины XIX-начала XX в: Автореф. дисс. канд. ист. наук.-СПб., 1993.-23 с.
  455. Типология современного либерализма. М.: ИНИОН, 1988.-59 с.
  456. Л.А. Начала и концы. „Либералы“ и террористы.-М.: Изд-во МГУ, 1890. -123 с.
  457. Л.А. Демократия либеральная и социальная,-М.: Изд-во МГУ, 1896.-188 с.
  458. С.М. Левый либерализм и проблема утверждения Веймарской демократии (1918 1926 гг.). — М.: Изд-во МГОПИ „Альфа“, 1997.-297 с.
  459. Л.Н. Письмо к либералам. СПб.: Изд-во „Обновление“, 1906.-16 с.
  460. В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского. -М.: Молодая гвардия, 1991,335 с.
  461. E.H. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права 1904.-№ 3.-С.1 16.
  462. E.H. Задачи ближайшего будущего // Московский еженедельник. 1906, — № 19. -С.3 — 9.
  463. E.H. Лекции по энциклопедии права.-М.: Тип. т-ва А. И. Мамонова, 1913, — 226 с. 2 изд. СПб, 1998. — 212 с.
  464. E.H. Метафизические предпосылки познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. -М.: Изд-во „Русский печатник“, 1917, — 332 с.
  465. E.H. Мистика государства и соблазн грядущего рабства// Русская мысль.-1917.-№ 1.-С.74 98.
  466. E.H. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии-1989.- № 12.-С.112- 129.
  467. E.H. Смысл жизни.- М.: Республика, 1994, — 419с.
  468. E.H. Учение Б.Н.Чичерина о сущности и смысле права// Вопросы философии и психологии. -1904.-Кн.80.-С.353 -381.
  469. С.Н. Несколько слов в ответ Б.Н.Чичерину // Вопросы философии и психологии,-1897.-Кн. 38.-С.504 -512.
  470. Г. Л. Об одной ошибке русской философии// Вопросы философии.-1995.-№ 3.- С. 83 -94.
  471. Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии.-1997.-№ 3.-С.16 30.
  472. A.B. Либерализм и политика переходного периода в современной России // Мир России.-1995.-№ 2(2).-С.З -35.
  473. Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX века). -М.: Наука, 1975.- 320 с.
  474. Т.М. Современный либерализм : ревизия идейного наследия // Вопросы философии.-1983.-№ 3, — С. 84, — 93.
  475. А.Н. М.М.Сперанский (1809−1909). Биограф, очерк. -Харьков: Изд-во „Печатное дело“, 1910, — 80 с.
  476. В.А. М.М.Сперанский и А. А. Аракчеев.-М.: Изд-во МГУ, 1997.-255 с.
  477. Г. П. Судьба и грехи России. В 2-х т. /Сост. вступ. статья и примеч. В. Ф. Бойкова. СПб.: Изд-во „София“, 1991.
  478. Философия и освободительное движение в России. / Под ред. А. А. Ермичева и С. Н. Савельева.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1989, — 224 с.
  479. Философия культуры. Становление и развитие/ Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-312 с.
  480. И.Г. Замкнутое торговое государство. // Соч. в 2 -х т. Т.2. М., 1993. С.225 358.
  481. Фома Кемпийский. О подражании Христу: Пер. с лат. М. М. Сперанского.- СПб., 1821.
  482. С.Л. Биография П.Б.Струве. -Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956.- 237 с.
  483. С.Л. Государство и личность (По поводу 40-летия судебных уставов Александра 11) // Новый путь.-1904.-№ 11.-С.308 -317.
  484. С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.- 433 с.
  485. С.Л. По ту сторону правого и левого. -Минск: Изд-во „Полифакт“, 1992.-32 с.
  486. С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990, — 559 с.
  487. С.Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д. Е. Жуковского, 1910, — 389 с.
  488. Ф. Конец истории?: Пер. с япон. // Философия истории Антология. /Составл и редакц. Ю. А. Кимелева. — М.: АО „Аспект Пресс“, 1994, — С. 290 — 310.
  489. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -М., 1992.
  490. Ф.А. Пагубная самонадеянность: Пер. с англ. М.: Новости, 1992, — 267 с.
  491. С. Столкновение цивилизаций // Полис.1 QQ.4 AIX 1 ГИ
  492. Y пгиглт ГЛ Л ТТт ттп/ тъ r^nivtmTi илттлттл W n utjT"ju^. /vapJvD vy. i v. j±jtUCpeu± jrxoiVi d ч^пипрп nanaiia /v/v owiva.
  493. T--I ТТЛА ТТЛГЧХЯ TX ПЛТТИТИТ/Л ' 1 f~-L 8 1Л Y г *1. Т.-Гттт Trv 1QU7 Wli/IVUJlUl ид ri 11wjii'i i MIVtl. —1 U1VIVIV. иод-du i i j, i y y ! .“?,?1 v.1. Y Пт^ЛПЛТ/1!!!
  494. A T3 ^ ПЛ TTT/TTTIIT ТТЛ ТТГГТТ1ТГ ДЛ Г*Т1 V 1 1 III
  495. JUJ, vvamiwjDvivj’in гл. и. Ш ДГАЛ nujm i ri nvvivriA Duojpvnmi
  496. ТГTtMriia- A ппллл/К rmvir“ ТУСЪТТТТ TTATTTIT TTOT ГГ.*1. ГТТЙ 1 ОСИ, i.Li.vijyjiDki. rtJb iujj^ijj. /j^riw. лапд. iiujmi. najuv unu., 1 s s-r. —
  497. JUU. yViVlDUlVD Jl.ll. lipOujIUVIDl iVlviuAUJlUl ПП liVlU^iTil D JJJ WWAWWбуржуазной историографии конца XIX качала XX в. -- Т1. Я» fi т/ 107С Т71umviv, 1ли. —i1. KJ / .
  498. ГДИЛТ1 Л ' ¦ 11ТТ11Т IIплюрализм русской либеральной политической мысли конца XIX -началатттхттатТрГ^х.'тттд тттттлго тттх’Эгх / I I г тт гг ТТ Т5 1А1л-ггттлт> ао. и Iшли 1Д4СОьни 1иШра1ШоМ/ ниД р^Д ^1.0.) пиоа. — 1и. хиДво СПбГУ, 1992. С. 13 — 23.
  499. ЛР ^ ^ п, А ^. м 1 I т ! I ^ ' г" — - Г} А ! Т 'II'л/и. лиМлКиолл. Ь ¿-«л 1.1 ииш. и ииД1 .
  500. Тля.-лто ТЭ, А Т/"/-11зтлтта*>о ТЗ АД ТТ^.тль п ТТ Г) Рапарпяиипъ’лп» А И ХТагчилоа1 1 и и./1.АОшСльЬа, идуи^рвч, п.и. и^рпиВа,
  501. В.А.Чернякова. М.: Моск. филос. фонд, 1994.
  502. А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л.: Наука, 1977.-256 с.
  503. Д.Н. Свобода и либерализм. М.: Изд=во ун-та, 1 QOA 1 uyv.
  504. Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно -политической мысиХ1Х века. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -265 с.
  505. Н.И. Российский феномен «либеральной демократии»//Вопросы философии.-! 995.-№ 5.-С.32 -35.
  506. Н.М. Экономические воззрения Б.Н.Чичерина//Вестник права.-1904.-Кн.4.-С.49 -61.
  507. ПЛ. Избр. соч. и письма/ Сост., вступ. статья и примеч. В. Ю. Проскуриной.-М.: Правда, 1991.=560 с.
  508. Человек как философская проблема: Восток-Запад. Отв. ред. И. С. Кирабаев. М.: Изд-во УДД, 1991, — 279 с.
  509. Н.Г. Русский реформатор // Современник, 1. CAI, Т OQ 011iuui.-i .07.-V.X.11 ?ju.
  510. Н.Г. Г. Чичерин как публицист (Очерки Англии и Франции. Б. Чичерина). М.1858 .// Полн. собр. соч. = М., 1950, Т.5.- С.644 669.
  511. С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М.: Паука, 1989.1. TI1 11. L ~> V/.
  512. .Н. Вопросы политики. М.: Изд-во
  513. U U Г. лпмпапо ЮЛЗ «Oll г ii.H.iVjimttCpvDa, i^uj,—i~/ L.
  514. .Н. Вопросы философии. -М.: Изд-во И. Н. Кушнерева, 1904.-385 с.
  515. .Н. Воспоминания. Московский университет. 1861=1868./Вступ. статья и примеч. С. В. Бахрушина. М., 1929.= 279 с.
  516. .Н. Воспоминания. Москва сороковых годов/Вступ. статья и примеч. C.B.Бахрушина. -М., 1929.- 294 е.- 2-е изд.1. ТТЛ ¦ I ТД ' ¦
  517. ПОД ред. iVjpHuBci, ~1V1.. iiJ^-DU IVii J, 1 SJ 1. , ШД. 11ЧД р^Д.
  518. Т.Ф.Пирожковой. -M.: Изд-во МГУ, 1997.
  519. .Н. Воспоминания. Путешествие за границу. -М., 1932.-144с.
  520. .Н. Воспоминания. Земство и Московская Дума ,-М&bdquo- 1934.- 372 с.
  521. .Н. История политических учений. 4.1−5, — М., 1869−1902.
  522. .Н. Мистицизм в науке. -М.: изд-во Мартинсона, 1880.- 191 с.
  523. .Н. Мнение о приговоре суда присяжных по делу Веры Засулич. Рукоп 5 марта 1878 г. Росс. нац. библ.Ф.523, ед.хр.1042, — 4 л.
  524. .Н. Наука и религия. -2-е изд. -М.: Изд-во К. Солдатенкова, 1901.-451 с.
  525. .Н. Немецкие социалисты. 2. Карл Маркс. М.: Изд-во В. Безобразова, 1878. -39с.
  526. .Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд-во К. Солдатенкова, 1862, — 264 с.
  527. .Н. О народном представительстве. М.: Изд-во К. Солдатенкова, 1866. -810 с.
  528. .Н. О народности в науке // Русский вестник.-1856.-Т.З (2).-№ 9.-май Кн.1.-С.62 -71.- Продолжение: Русский вестник. — Т.5.-№ 17.-сент.-Кн.1.-С.8 — 27.- Дополнительные заметки о народности в науке // Атеней, — 1858.-№ 5, — С. 220 — 285.
  529. .Н. Опыты по истории русского права. М.: Изд-во Э. Бердгнехта, 1858. -375 с.
  530. .Н. Основания логики и метафизики. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева, 1894. -367 с.
  531. .Н. Очерки Англии и Франции. -М.: Изд-во К. Солдатенкова, 1858, — 356 с.
  532. .Н. Положительная философия и единство науки. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева, 1872. -333 с.
  533. .Н. Польский и еврейский вопросы. Ответы на открытые письма Н. К. Ренненкампфа. Берлин: Изд-во Гуго Штейница, 1899, — 56с.
  534. .Н. Россия накануне двадцатого столетия. -Берлин: Изд-во Гуго Штейница, 1901. -180 с.
  535. .Н. Собственность и государство. 4.1 -2.- М.: Изд-во П. П. Брискорн, 1883.
  536. .Н. Современные задачи русской жизни.//Голоса из России, 1856.
  537. .Н. Философия права. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева, 1900. -300 с.
  538. .Н. Выбор. Заметки русского либерала: опыт самоидентификации // Знамя .-1993.- № 7, — С. 174 -189.
  539. В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. -1990.-№ 6.-С.132 -140.
  540. В.И. Эпистемология либерального консерватизма (Опыт системного анализа): Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 1996, — 1995.- 38 с.
  541. A.JI. Историография с древнейших времен до 1917 г. СПб.: Изд-во «Культура», 1993.-747 с.
  542. И. Введение в типологию либерализма // Полис .-1994.-№ 3, — с.7−12.
  543. В.Ф. Либерализм и российская идея // Социс,-1996.-№ 2.-С.45. -54.
  544. Л.Е. Русская философия соборности СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996, — 200 с.
  545. И.И. Судьбы либеральной философии истории. -Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1989.- 149 с.
  546. К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905- 1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М.: Наука, 1985. -345 с.
  547. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество// Полис.-1997.-№ 5.-С.35 -47.
  548. Ф.В. Философское исследование о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах. // Соч. в 2 -х т. Т.2. М., 1989. -С.86 -158.
  549. В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907−1914 гг. М.: Наука, 1991.- 231 с.
  550. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории, -1998. -№ 4.- С. 26 -41.
  551. В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996, — 286 с.
  552. В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр.-1993.-№ 2.- С. 45 59.
  553. H.A. К.Леонтьев и русский либерализм// Вестник МГУ.-серия 12.-1993.-Xo 2.-С.57 -62.
  554. Шестов, а Т. Л. Наследие западничества 1840-х годов в общественной мысли второй половины XIX начала XX вв. -М., 1994.
  555. В.В. Партия «Народного» права. Из истории освободительного движения 90-х гг. Саратов.: Изд-во СГУ, 1972, — 206с.
  556. П.С. Философия России ХУ111 века. -М.: Высшая школа, 1992, — 256 с.
  557. Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Полис.-1995.-№ 2.-С. 129 134.
  558. А. Избранные произведения/ Под ред. И. С. Нарского. -М.: Просвещение, 1992. -479 с.
  559. Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец Х1Х-начало XX в. -М.: Наука, 1995. -236 с.
  560. В. Г. На заре русского западничества // Вопросы философии,-1994.- № 7−8.
  561. С.Н. М.М.Сперанский. Его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892, — 85 с.
  562. А.Л. Российский либерализм против русской истории // Дружба народов,-1996.-№ 11, — С. 112 -131.
  563. Fischer G. Russian liberalism. From gentry to intelligentsia. -Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1958 -240 p.
  564. Hamburg G. Boris Chicherin. Early Russian liberalism.-Stanford University Press, 1992 ,^43p.
  565. Offord D. Portraits of early Russian liberals. A study of the Thought of T. N. Granovsky, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, and K. D. Kavelin.- Cambridge: Cambridge University Press, 1985- 281 p.
  566. Pipes R. Struve. Liberal on the Left (1870- 1905) .Cambridge: Harvard University Press, 1970. —415 p.
  567. Pipes R. Struve. Liberal on the Right (1905 1944).-Cambridge, Harvard University Press, 1980. —526 p.
  568. Putnam G. F. Russian Alternatives to marxism: christian socialism and idealistic liberalism in 20 -th century. Knoxville: University of Tennessee Press, 1977. -233 p.
  569. Raeff M. Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia (1772 1839). -The Hague, Nighoff, 1957. -387 p.
  570. Roosevelt P. R. Apostle of Russian liberalism: Timofei Granovsky .-Newtonwille oriental research, 1986 .- 234 p.
  571. Ruggiero G. The History of European liberalism. Beacon Press, Boston. 1961.-476 p.
  572. WalickyA. Legal Philosophies of Russian liberalism. -Oxford.: Clarendon Press, 1987. -477 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!