Человек как объект мифологизации и манипулирования в культуре XX века
Этим, согласно М. Хайдеггеру, знаменуется принципиально важное, поворотное событие новоевропейской духовной истории, — замещение классической рациональности «чутьем», как особым, ранее не известным, новым типом мышления, понимания, планирования и расчета. Непосредственным тому подтверждением служат факты тотальной релятивизации оснований современного научного познания, беспрецедентного роста… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. Миф как историческая форма рационализации процессов социального управления и контроля
- 1. 1. Эволюция представлений о мифе
- 1. 2. Миф как форма рациональности
- 1. 3. Социальное управление как системная функция
- 1. 4. Управленческий потенциал мифа
- Выводы первой главы
- Глава 2. Исторические формы трансформации мифологического сознания
- 2. 1. Первобытная история сквозь призму оппозиции естественно возникших и искусственно созданных явлений
- 2. 2. Условия возникновения и существования мифа
- 2. 3. Мифологические основания последующих типов рациональности
- Выводы второй главы
- Глава 3. Мифопоэтические технологии социального управления в культуре конца 20 века
- 3. 1. Социально-исторические условия возникновения политической системы либеральной демократии
- 3. 2. Мифологические основания геополитических изменений на евразийском континенте в конце 20 века
- 3. 3. Последствия геополитических изменений: от советов к либеральной демократии
- Выводы третьей главы
Человек как объект мифологизации и манипулирования в культуре XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
исследования определяется тем, что, вследствие распада структур рефлексирующего мышления, формирования убеждений в безусловном приоритете риторики перед логикой, традиционные, классические формы рациональной осмысленности антропологических аспектов практик социального управления оказываются все в большей мере вытеснены на периферию духовного опыта XX — начала XXI вв.
Современные формы социального управления и контроля обнаруживают черты очевидной зависимости от внерациональных, нерефлексирован-ных, едва ли не инстинктивных механизмов индивидуального и группового поведения политических, финансово-экономических и прочих «элит». Управленческие практики сегодняшнего дня, их антропологический смысл и социальные последствия осознаются преимущественно на уровне когнитивных структур психофизиологических адаптаций.
Этим, согласно М. Хайдеггеру, знаменуется принципиально важное, поворотное событие новоевропейской духовной истории, — замещение классической рациональности «чутьем», как особым, ранее не известным, новым типом мышления, понимания, планирования и расчета. Непосредственным тому подтверждением служат факты тотальной релятивизации оснований современного научного познания, беспрецедентного роста приоритета принципа «плюрализма мнений», неразличимости истины и лжи, а как следствие этого, — подчинение едва ли не всех без исключения видов организационно-управленческой деятельности произволу интересов «человека, как меры всех вещей». Производство и принятие организационно-управленческих решений реализуется в пространстве познавательной активности мифологического мышления, исключая возможность установления принципиальных качественных различий между двумя мирами: миром реально существующих и порожденных фантазией, чисто интеллектуальных социальных и антропологических сущностей.
Есть основания считать, что историческая эволюция мифологического сознания, хотя и проистекала по пути замены новыми типами мышления (религиозного, философского, научного), осуществляется вместе с тем в направлении его постепенного превращения из формы общественного сознания (типа мировоззрения) в специфический, свойственный отдельному индивиду способ мироощущения, психо-эмоционального осмысления условий существования.
По мере усиления тенденций демифологизации, сциентизации общественного и мифологизации индивидуального сознания, естественно возникшие формы управления и социального контроля замещаются искусственно созданными управленческими стратегиями. Формообразующими принципами социальной реальности XX — начала XXI века становятся «массовое общество», «массовое сознание». Возникает «человек массы», как объект искусственно — произвольных манипуляций.
Несмотря на масштабность такого рода культурно-цивилизационных изысканий и высокую актуальность их исследования, они и сейчас остаются мало изученными. Этим обуславливается острая потребность выявления причин, способов и возможных антропологических последствий «реанимации» мифопоэтических структур сознания.
Все это заставляет обратиться к поиску тех причин и механизмов, благодаря которым в структуре современного общественного и индивидуального сознания становится возможным функционирование механизмов, характерных для первобытного мифологического мышления, а также сосредоточить внимание на формулировании некоторых подходов к анализу, оценке и построению прогностической модели, способных выступить своеобразным ключом к пониманию современности. Это определяет как актуальность подобного исследования, так и его теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Проблема мифологизации реальности и понимания логики использования манипулятивных практик в сфере социального управления встает перед научным исследовательским сообществом не в первый раз.
Имея ввиду значительные достижения в разработке проблемы человека как объекта мифологизации и манипулирования, следует отметить, как классические работы, связанные с пониманием мифа, так и современные, посвященные манипуляции, как важнейшему элементу стратегии социального управления.
К числу наиболее разработанных концепций мифа, оказывающих значительное влияние на эволюцию существенных знаний о человеке как объекте манипулирования принадлежат:
Просветительская концепция, в рамках которой работали Фонте-нель1, Монтескье2, Вольтер3, Дидро4. Резюмируя представления означенных авторов о мифе, можно сформулировать два тезиса: миф — невежественная выдумка, басня, следствие незнания законов природы, отсталости, страхамиф разрушается при столкновении с научным знанием.
Романтическая концепция, в рамках которой действовали такие
5 6 7 исследователи как И. Винкельман, Ф. Шиллер, И. Гете, Дж. Макферсон8, И.Г. Гердер9, Хр. Г. Гейне10. Работы этих авторов можно резюмировать в следующих тезисах: миф — откровение народной мудростимиф — универсальная символика общечеловеческой мудрости народовмиф, философия и религия неразделимы.
1 Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М., 1979.
2 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955
3 Вольтер Философские сочинения: [Пер. с фр.] / [Рос. акад. наук, Ин-т философии]. — М.: Наука, 1996.
4 Дэни Дидро Избранные философские произведения /- Санкт-Петербург: тип. Спб. т-ва «Труд». [1913]. -318 с.
5 Иоганн Иоахим Винкельман, История искусства древности, СПб.: Алетейя, 2000. — 770с
6 Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии: М., Директмедиа Паблишинг, 2007 г.
7 Гёте И. В. Фауст// Собр.соч.:В 10 т. Т2.М., Худ. лит., 1976 о
Макферсон Дж. «Поэмы Оссиана». — JL: Наука, 1983.
9 Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. A.B. Михайлова. М., 1977.
10 Гейне Г. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 4. — М.: Худож. лит., 1980
Лингвистическая концепция. В рамках этого направления следует
11 12 13 назвать М. Мюллера, Н. Афанасьева, A.A. Потебню. Резюмируя представления о мифе, сложившиеся в рамках этой концепции, можно сформулировать следующие положения: миф — детская «болезнь» языка, миф возникает из метафор и образов древней поэзии, миф — предание риторическим оборотам буквального значения.
Эволюционистская концепция мифа, разработанная преимущественно Э. Тайлором14 включает в себя следующие представления: миф — это продукт раннего, детского состояния человека и человечества, не обладавшего научными знаниямимиф — выражение некой первобытной философии и религии.
Ритуалистическая концепция мифа представлена работой Дж. Фрезера15 и его последователями. В рамках этой концепции формулируется предположение, о том, что миф — это словесный ряд к ритуалу.
Социологическая концепция мифа была сформулирована Д. Бахо-феном16 и Э. Дюркгеймом17, в рамках этой концепции миф может быть понят как объяснительная модель для социальной реальности, строящаяся через экстраполяцию происходящего на природумифологические представления обобщают культуру первобытных общностей.
Функционалистская концепция мифа, разработанная
1 Я
Б. Малиновским, предполагает рассмотрение мифа, как средства поддержания устойчивости первобытных обществ.
11 Мюллер М. Сравнительная мифология / Пер. с англ. И. М. Живаго. — Москва: тип. Грачева и К0, 1863. — 122 с
Афанасьев А. Н. Происхождение мифа. М., 1996.
13 Потебня А. А. Теоретическая поэтика.— М.: Высш. шк., 1990. — С. 7−313.
14 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М. 1989. С. 118.
13 Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М., 1984. С. 254.
16 Bachofen j.j. Myth, religion, and mother right/ Transi- - Princeton (N.J.): Princeton uni v. press, 1973. -LVII," 309 с
Дюркгейм Э., Mocc M. О некоторых первобытных формах классификации. М., 1997.
18 Малиновский Б. Магия, наука, религия. М., 1998.
В рамках психоаналитической концепции мифа, представленной 3. Фрейдом19 и К.Г. Юнгом20, миф принято рассматривать как наиболее оформленное выражение индивидуального бессознательного, наиболее оформленное выражение коллективного бессознательного, а такие явления как миф и религия в целом, как коллективный психоз.
Структурно-лингвистическая концепция мифа, представленная
01 — 00 ^ о
К. Леви-Строссом, Л. Леви-Брюлем и Р. Бартом включает в себя представления о мифе, как о дологическом способе мышления, основанном на смежных ассоциациях и существующем благодаря феноменальной памяти древнего человека. О мифе, как языке, образов, альтернативном логическому (силлогистическому) способу формулирования представлений о миреязыке, основанном на базовых, не осознаваемых когнитивных структурах, связанных с языком настолько тесно, что в рамках структурно-лингвистической концепции язык и миф не рассматриваются порознь.
Символическая концепция предполагает понимание мифа как одной из функций, имманентно присущих человеку, — наравне с наукой, искусством, религией, языкомпри этом миф понимается как непосредственное, некритическое обобщение опыта. Наиболее ярким представителем символического направления в изучении мифа следует считать Э. Кассирера24.
Диалектическая концепция была наиболее полно разработана
О ^
А.Ф. Лосевым, который показывает, что миф — это жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.
19 Фрейд 3. Толкование сновидений. — М., 2001.
20 К. Г. Юнг «Архетип и символ», М., 1991
Леви-Строс К., 2001, Структурная Антропология, Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М., Издво Эксмо-Пресс, 512 с.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М., 1994.
23 Барт Р. Мифологии. — М., 1996.
24 Кассирер Э. Философия символических форм — [Пер. с нем. С.А. Ромашко]. — М. — СПб.: Универ. кн., 2002, 279с.
Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М, 1991.
Вторая группа работ посвящена вопросам социальной манипуляции.
Несмотря на «молодость» данного термина, введенного в научный оборот во второй половине. XX века западными политологами (Г. Шиллер, Э. Шостром, Л. Прото, Дж. Рудинов^), и значительный объем публикаций по проблемам, связанным с манипуляцией, тем не менее, остаются мало изученными её социально-философские, логико-методологические аспекты. Существенным продвижением в направлении социально-философской и философско-антропологической осмысленности духовных и жизненно-практических оснований манипулирования, как феномена культуры являются исследования посвященные вопросам «массовой культуры», «массового сознания» и «массового человека». Речь идет о работах Хосе Ортеги-и Гассета, Карла Ясперса, Освальда Шпенглера, Жана Бодрийара, ГТитирима Сорокина.
В отечественной литературе проблема манипулирования, как формы социального управления вплоть до недавнего времени формулировалась и изучалась не на отечественном материале, а в контексте критики и пропаганды, практик идеологического и психологического воздействия на мае
30 31 сы в западном мире, это работы Ю. М. Власова, Л. Войтасика, Д.А. Волкогонова32 и ряда других авторов.
Начиная с 90х годов XX века, проблема человека, как объекта манипулирования становится предметом пристального внимания научного со
26 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980
27 Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipulation to actualization. Nashville, TN: Abingdon, 1967
Л. Прото «Кто играет на ваших струнах», М., 2003
29 Rudmow J. Manipulation // Ethics, Vol. 88, July 1978.
Власов Ю. M. Средства массовой информации и современное буржуазное государство. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 224 с.
Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Пер. с польского В. Н. Поруса. — М.: Прогресс, 1981. -278 с
Волкогонова Д. А. Контпропаганда: Теория и практика / [Д. А. Волкогонов, И. С. Да-ниленко, И. А. Климов и др.]. — М.: Воениздат, 1988. — 238 с. общества России под влиянием усиления тенденции смены стратегий и технологий управления в эпоху перестройки и тотальной либерализации.
Последние десятилетия характеризуются своего рода «манипулятив-но-управленческим бумом» в социально философской, социологической, психологической и другой литературе, посвященной вопросам антропологии и культурно — цивилизационной истории XX — начала XXI века
Показательными с этой точки зрения являются работы Е. Доценко в области исследования психологии манипуляции, Н. Лимнатиса34 с попыткой философского анализа данного явления, и совместный труд Г. Грачева и И. Мельника, 35 посвященный технологиям манипулятивного о/ воздействия, Работа Пую Ю. В. «Философия Мнипулировнаия», «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурза — выдержавшая огромное количество переизданий и не теряющей своей популярности год от года. Среди
38 39 других следует отметить труды Н. Иванчука, А. Цуладзе, О. Матвейчева40. Кроме того, проблема манипуляции в различных аспектах прямо или косвенно разрабатывалась в рамках философских диссертационных исследований, в числе которых следует упомянуть работы
Е.Л. Доценко, Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. — 342 с.
34 Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия: Филос. и соц,-полит. анализ. — М.: Экономическая демократия, 2000. — 216 с
35 Грачев Г., Мельник И., Манипулирование личностью. — М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. -379с.
36 Пую Ю. В. Философия манипулирования. СПб., 2009, 244 стр.
37 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — [Изд. юбил., доп. послесл., имен/ и предмет. указ.]. — Москва: Эксмо, 2008. — 862с
Иванчук Н. В. Технологии зла в манипуляторной деятельностиУрал. акад. гос. службы. — 2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Урал. акад. гос. службы, 2005. — 229с.
Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: Полит, технологии в действий. Выборы в виртуальном пространстве. РК, реклама и пропаганда как методы «промывания мозгов». Последствия полит, манипуляции. Будущее рос. демократии: Технологии полит, манипуляции в период выборов 1999;2000 г. г. — М.: Алгоритм, 2000. — 328с.
40 Матвейчев О. А. Что такое политический консалтинг? Проблемы манипуляцииРос. акад. наук. Ур. отд-ние. Ин-т философии и права. — М.: Пайдейя, 1999. — 295 с.
Е.Ю. Колтышевой41, A.B. Баукина42, О.Б. Негодаевой43, A.B. Шиповой44, Е.А. Баландиной45, З. Ф. Метаковой, 46, A.M. Родченко47 и М.И. Бабюка48.
Однако, несмотря на очевидные достижения, ещё и сейчас проблема человека как объекта мифологизации и манипулирования остается недостаточно изученной. Практически отсутствуют не только твердо установленные знания, но и нет, сколько нибудь, твердой постановки вопроса о взаимосвязях между мифологизацией и манипулированием в современной культуре, природе и формах функционировнаия в ней фигур мифопоэти-ческого мышления, как важнейшего элемента существующих стратегий управления и наконец, о сущности структу антропологической и социокультурной реальности, порождающей человека как объекта мифологизации и манипулирования.
Целью исследования является выявление и определение факторов, позволяющих механизмам освоения реальности, характерным для первобытных общностей, функционировать в общественном и индивидуальном сознании в ситуации современности.
Объектом исследования является человек в культуре XX века.
41 Колтышева Е.Ю.- Манипулятивное воздействие в современном рекламном тексте: на материале англоязычных глянцевых журналов для женщин: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.19, 10.02.04 / [Место защиты: Ярослав, гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского], 2008 г.
42 Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2007 г.
43 Негодаева О. Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе:: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11- [Место защиты: Дон. гос. техн. унт] 2007 г.
44 Шипова A.B. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе:: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Ставрополь, 2007 г.
45 Баландина Е. А. Социальное мифотворчество в качестве средства манипуляции сознанием:: философский подход: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Барнаул, 2006 г.
46 Метакова, З. Ф. Манипулятивные возможности информационной власти в современной культуре:: диссертация. кандидата философских наук: 24.00.01, Томск, 2006 г.
47 Родченко A.M., Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве:: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Кемерово, 2006 г. до
Бабюк М. И. Социальная манипуляция:: Философский анализ: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2004 г.
Предмет исследования — мифологизация и манипулирование как средство социального управления и контроля.
Задачи исследования:
1. Обобщить результаты исторических и современных исследований по проблеме мифа как всеобщей универсальной форме рационализации процессов социального управления и контроля.
2. Проанализировать исторические формы трансформации мифологического сознания в непосредственной связи с эволюцией типов социального управления и контроля.
3. Идентифицировать естественно-возникшие (созданные культурой) и искусственно созданные (цивилизацией) формы социального управления и контроля в современной культуре.
4. Определить духовные и жизненно — практические предпосылки становления манипуляции как формы социального управления и контроля в современной культуре.
5. Определить культурно-цивилизационные условия становления человека как объекта манипулирования.
6. Выявить и изучить «мифопоэтические» свойства индивидуального сознания, определяющего степень его манипулируемости.
7. Определить место и роль антропологических последствий манипу-лятивного управления в условиях мировоззренческого кризиса и смены общественного строя в России.
Методы исследований: В диссертации использованы, как классические, так и современные методы исследования, разработанные в рамках философии и смежных дисциплин. При анализе событий социальной истории широко используются методы единства исторического и логического, диалектика, материалистическое понимание истории, метод деления событий социальной истории на естественно сложившиеся и искусственно созданные.
Среди неклассических методов следует выделить: структурно-философский анализ, системный подход, методы парадигматического и эпистемологического анализа. При работе с текстами мифов, широко использовались методы феноменологии, герменевтики, а так же структурный анализ.
При анализе и оценке событий современности использовался метод философского прогнозирования.
Научная новизна исследования заключается в:
1. Обосновано положение о том, что мифологическое мышление следует рассматривать как конкретно-историческую, так и всеобще-универсальную форму рационализации процессов социального управления и контроля.
2. Выявлены исторические формы трансформации мифологического мышления в их непосредственной связи с эволюцией типов социального управления и контроля.
3. Определены принципы идентификации естественно возникших и искусственно-созданных форм социального управления и контроля в современной культуре.
4. Выявлены духовные и жизненно-практические предпосылки становления манипуляции, как формы социального управления и контроля в современной культуре.
5. Определены культурно-цивилизационные условия, становления человека, как объекта манипулирования.
6. Выявлены «мифопоэтические» свойства индивидуального сознания, определяющие степень его манипулируемости.
7. Определена роль и антропологические последствия манипулятив-ного управления в условиях мировоззренческого кризиса и смены общественного строя в России.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании того, что для понимания процессов социального управления и контроля необходим анализ явлений социальной истории через призму оппозиции естественно возникшего и искусственно созданного, что позволяет определить роль и место манипуляции в ряду других стратегий социального управления и контроля. Применение заявленной методологии позволяет рассмотреть манипуляцию как одну из (но не единственную) искусственных форм организации и структурирования социальной активности, созданных в ходе развития цивилизациипонять место манипуляции, как стратегии социального управления в социальной истории и указать границы её применимости.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве базовых принципов в работе по созданию государственной концепции культурной или цивилизационной безопасности, а так же могут быть использованы при чтении общих курсов социальной философии, философии истории, а также ряда специальных курсов связанных с мифом, манипуляцией общественным сознанием и социальным управлением.
Апробация. Основные положения диссертации были доложены в период с 2005 по 2009 годы и получили официальное одобрение на научных форумах: Международной конференции «Молодежь — будущее цивилизации» (СПБ, 2005 г.) — Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.) — Международная конференция «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации» (СПб, 2007 г.) — аспирантских семинарах кафедры философии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (2008;2009 гг.) и пр.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Миф является не только конкретно-исторической, но и всеобще-универсальной формой рационализации процессов социального управления и контроля.
2. Эволюция типов социального управления и контроля находится в непосредственной зависимости от форм трансформации мифологического сознания. Ситуация господства мифа как формы мировоззрения, имеет в основе естественно сформировавшиеся типы социального управления и контроля. В дальнейшем, по мере трансформации мифа и его включения в последующие формы мировоззрения, происходит развитие и замещение естественных стратегий социального управления и контроля искусственными.
3. В современной культуре одновременно действуют как естественно возникшие, так и искусственно созданные стратегии социального управления и контроля. Естественно возникшие стратегии относятся к явлениям культуры, искусственные к явлениям цивилизации.
4. Формирование культурно-цивилизационных условий становления человека, как объекта манипулирования, обусловлено развитием новоевропейского опыта построения антропологической и социальной реальности из концептуального материала теории естественного права и договорного общественного устройства. Такое положение дел, связано с особенной традицией, сложившейся в практике описания и объяснения принципов общественного устройства в новоевропейской традиции. В рамках этой традиции общественные отношения принято рассматривать в системе категорий «индивидмасса», а не «личность — социум», т. е. как результат индивидуальной деятельности направленной на достижение личных интересов.
5. Становление манипуляции, как формы социального управления и контроля, осуществляется в контексте кризисных событий духовной и жизненно-практической истории связанных с превращением мифа из формы мировоззрения в одну из когнитивных структур индивидуального мышления.
6. Степень манипулируемости индивидуального сознания, определяется функционированием в нем структур характерных для «мифо-поэтического» способа освоения реальности.
7. Мировоззренческий кризис, сопровождающий смену общественного строя в России, «реанимировал» в общественном сознании структуры «мифопоэтического» освоения реальности, тем самым обусловил становление манипулирования как основной стратегии социального управления.
Публикации: Основное содержание диссертации отражены в 5 работах, из них 1 в центральной печати (по списку ВАК), 1 в материалах конференций.
Объем работы: В диссертации 133 страниц. Она состоит из введения, 3 глав, общих выводов. В составе диссертации имеется список использованной литературы, включающий 397 наименований, из которых 33 на иностранных языках.
Выводы третьей главы:
• Формирование культурно-цивилизационных условий становления человека как объекта манипулирования, обусловлено развитием новоевропейского опыта построения антропологической и социальной реальности из концептуального материала теории естественного права и договорного общественного устройства. Такое положение дел, связано с особенной традицией, сложившейся в практике описания и объяснения принципов общественного устройства в новоевропейской традиции. В рамках этой традиции общественные отношения принято рассматривать в системе категорий «индивидмасса», а не «личность — социум», т. е. как результат индивидуальной деятельности, направленной на достижение личных интересов.
• Геополитическая катастрофа конца 20 века, связанная с распадом Союза ССР, не могла произойти в ходе естественного исторического процесса, а явилась результатом кризиса управления, с одной стороны, и произвола должностных лиц, с другой.
• В условиях непрекращающейся череды кризисов, дефолтов и реформ сложилась ситуация, при которой общественное сознание постоянно пребывает в состоянии кризиса, в результате чего наиболее активными механизмами психофизиологической адаптации оказываются когнитивные структуры, характерные для мифопоэтических форм освоения действительности.
• Существование общества в политических условиях либеральной демократии предполагает, такое положение дел, при котором социальная система не способна осуществлять самостоятельное целеполагание и развитие, то есть, такая политическая система вынуждена быть консервативной.
• Построение в РФ либеральной демократии по американскому образцу, приведет к стабилизации и укоренению такого положения дел, при котором нация окажется не в состоянии самостоятельно ставить себе цели и развиваться
Заключение
В рамках диссертационного исследования были получены следующие результаты:
Были рассмотрены исследовательские концепции мифа, выделены существенные черты мифа как формы мировоззрения, мифологического сознания как исторического способа рационализации, был исследован социально-управленческий потенциал мифа, на основании полученных сведений был сделан вывод о том, что есть все основания рассматривать миф как историческую форму рационализации процессов социального управления и контроля.
Использование заявленной методологии, в основе которой лежит принцип деления событий социальной истории на классы естественно возникших и искусственно созданных явлений, позволило сформулировать существенные отличия манипуляционных стратегий от стратегий классического социального управления. Был сделан вывод о том, что манипуляция является искусственно созданной технологией социального управления, специфика которой заключается в том, что при манипулятивном воздействии логика управления и аксиология управления проходят своё обоснование в разных системах рациональности.
Мы обнаружили, что манипуляция как искусственная стратегия социального управления формируется и существует в моменты перехода от одной системы рациональности к другой, то есть в моменты, когда в основе общественных отношений лежит логика множественности оснований (релятивизм).
Было установлено, что миф является не только конкретно-иторическим, но и всеобще-универсальной формой мышления. Миф существует в рамках первобытного общества, в последующие мировоззренческие структуры миф включен в снятом виде, и может активироваться при определенных условиях. Мифу как определенному типу мышления соответствуют конкретные типы когнитивных процедур, такие как: отождествление, аналогия и т. п. Соответствующие гносеологические процедуры детерминированы априорными механизмами психофизиологической адаптации.
При рассмотрении исторических форм трансформации мифологического мышления была выделена общая для всех рассмотренных этапов логика перехода от одного типа рационализации к другому. Во всех случаях эти переходы сопровождались мировоззренческим кризисом, который развивался в кризис социального управления.
В условиях кризиса социального управления манипуляция как наиболее эффективная стратегия организации человеческой активности может использовать управленческий потенциал мифа для решения произвольных задач, стоящих перед манипулятором.
Произведя разбор принципов, лежащих в основании функционирования «свободного и демократического» общества, т. е. социально-политического, экономического и правового способа организации государственной власти, характерного для либеральной демократии, мы обнаружили, что уникальное сочетание либерализма и демократии порождает особый тип общества, не способный, при штатном функционировании, самостоятельно ставить перед собой цели и добиваться их. Рассматриваемый тип общественно-политического устройства может изменяться только под результатом внешнего воздействия (подобно челночному механизму). Основная деятельность либерально-демократического государственного аппарата направлена на фиксацию сложившихся общественных отношений, в том числе отношений собственностито есть такое государство по своей природе консервативно. Манипуляцию следует признать наиболее эффективным методом социального управления в условиях либерально-демократической политической системы.
При рассмотрении событий произошедших в конце XX века на территории бывшего СССР, уместно заключить следующее:
Произошедшие геополитические изменения не явились следствием естественного хода исторического процесса, они явились следствием управленческого кризиса, имевшего место в рамках политической системы СССР с одной стороны, и произвола должностных лиц — с другой.
Неожиданное крушение социальной, экономической, правовой, этической систем советского общества, активировало в общественном и индивидуальном сознании базовые психофизиологические механизмы адаптации, характерные для мифо-поэтических форм восприятия. Не прекращающиеся в течении десятилетия реформы и постоянные изменения в большинстве случаев привели к тому, что общественное сознание так и не ушло дальше формирования описательных моделей социальной реальности. В свою очередь, это привело к тому, что большинство старых и вновь возникших сфер деятельности общества оказались не осмыслены в рамках научной рациональности, а описаны в рамках мифопоэтических схем операционального освоения реальности. Интегрируемые в российское общество социальные институты, характерные для социально-политических систем либеральной демократии, с высокой степенью вероятности будут концентрировать усилия не на развитии критического мышления, а на консервации сложившегося положения дел.
Список литературы
- Абчук В.А., О .Я. Гелих Философия и теория упрвления, СПБ, 2008 г., 416 с.
- Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // «Вопросы философии». — 1998. — № 7. — Сс.170—179.
- Адорно Т. В. Негативная диалектика. 1966 2003
- Адорно Т., Хоркхфймер М. Диалектика просвещения. М., 1997.
- Алексеева Е. В. Архетипы в сценариях праздничной культуры / Вестник СПбГУ Вып. 4., Декабрь, 2007. С.223−229.
- Андреева Г. Социальная психология. М. 1999.
- Анисов A.M. Концепция научной философии В.А. Смирнова 1997
- Апинян Т. А. Игра в пространстве серьезного. СПб., 2003.
- Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. Политика
- Ю.Афанасьев А. Н. Социальная информация. М., 1987.
- Афанасьев А. Н. Происхождение мифа. М., 1996.
- Афанасьевский B. J1., Фролов В. А. Место философии в современном образовательном пространстве. 2000.
- Бабюк М.И. Социальная манипуляция :: Философский анализ: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2004 г.
- Баландина Е.А. Социальное мифотворчество в качестве средства манипуляции сознанием :: философский подход: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Барнаул, 2006 г.
- Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб, 2002.
- Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.
- Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М. 1989.
- Барт Р. Мифологии. М., 1996.
- Баткин JI. М. Возобновление истории: Размышление о политике и культуре. М., 1991.
- Бауд М.-Ф. Глобализация рынка.// Курьер ЮНЕСКО. 1996.,№ 11.
- Белл Д. Грядущее постиндистриальное общество. Опыт социального прогнозировангия. М.: «Academia», 2004. 788 с.
- Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Издательство «Медиум», 1995, 330 с.
- Бибихин В. Язык философов // Антропологический поворот в философии XX века. Вильнюс, 1987., С.10−15.
- Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Под. Ред. В. И. Добренькова. М., 1994.
- Бодрийар Ж. Симулякры и симуляции. Философия эпохи постмодерна. Минск. 1996.
- Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.
- Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006.
- Бодрийяр Ж. Прозрачность зла.
- Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
- Бодрийяр Ж. Соблазн. М. 2000.
- Бореев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.
- Бориснев C.B. Социология коммуникаций. М., 2003.
- Бородай Ю. М. Эротика смерть — табу: трагедия человеческого сознания. М., 1996.
- Бретон Ф. Пру С. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии.
- Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1986.
- Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005., с. 367.
- Буржуазная философская антропология 20 века. М.,.1986.
- В.А. Вазюлин Логика истории, вопросы теории и методологии: Издательство московского университета, 1988, 328 стр. (стр.24)
- Валицкая А. П. Нравственно-эстетические универсалии культуры и гуманитарные технологии. // Вестник герценовского университета. СПб., 2008, № 3.
- Валицкая А. П. Эстетика в свете антропологии. //Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. 446с., 69−73 с.
- Вальценфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-Логос. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991. С. 39 -51.
- Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
- Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002. 192 с. (2004к 4119)
- Власов Ю. М. Средства массовой информации и современное буржуазное государство. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 224 с.
- Воеводина Л.Н. Мифология и культура: Учебное пособие. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002.-384с.
- Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Пер. с польского В. Н. Поруса. М.: Прогресс, 1981. — 278 с
- Волкогонова Д. А. Контпропаганда : Теория и практика / Д. А. Волко-гонов, И. С. Даниленко, И. А. Климов и др. М.: Воениздат, 1988. -238 с.
- Воловикова М. И., Тихомирова С. В., Борисова А. М. Психология и праздник: Праздник в жизни человека. М., 2003.
- Вольтер Философские сочинения: Пер. с фр. / [Рос. акад. наук, Ин-т философии]. М.: Наука, 1996.
- Воронин Л.Г., Колбановский В. Н., Маш Р.Д. Физиология высшей нервной деятельности и психология Издательство: М., &bdquo-Просвещение" Год: 1970 (224с.)
- Вундт В. Миф и религия / Пер. В. Базарова и П. Юшкевича. Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. СПб.: Брокгауз — Эфрон, 1913
- Выготский JI. С. Психология искусства. М., 1965.
- Гавра Д.П. Основы теории коммуникаций. СПб., 2005.
- Гадамер Г. Г. Философия и поэзия. 1977 1991
- Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
- Гайнутдинов Т. Р. Сообщество и событие в пространстве социально-философского знания. 2006-А/26 546
- Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1988.
- Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. М.: Искусство, 1968. С. 210
- Гейне Г. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 4. М.: Худож. лит., 1980
- Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. A.B. Михайлова. М., 1977.
- Гёте И. В. Фауст // Гёте И. В. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1976. С. 125.
- Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII нач. XIX века. Л., 1978.
- Гнатюк О. Л. Основы теории коммуникаций. СПб., 2008.
- Гневко В. А., Яковлев И. П. Менеджмент: Социально-гуманитарное измерение. СПб.
- Гобс. Т. Левиафан // Соч. в 2-х т. М., 1991
- Голан А. Миф и символ. М., 1993.
- Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
- Горан В.П. Философия. Что это такое. 1996
- Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М., 1996.
- Гратовский Е. От бедного театра к искусству проводнику. (Глава Перформер)
- Грачев Г., Мельник П., Манипулирование личностью. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. — 379с.
- Грин Э. Креативная деятельность в связях с общественностью. М., 2003.
- Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1989.
- Грякалов A.A. Письмо и событие. СПБ., 2001
- Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь. 1996.
- Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
- Гуревич П.С. Культурология. М. 1996.
- Гуревич П.С. Философия культуры. М. 1994.
- Гусейнов A.A. О назначении философии. 2005
- Гуссерль Э. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. 1913 1999
- Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. 1954−2000
- Гуссерль Э. Кризис европейского человечества 2000
- Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.
- Гуссерль Э. Философия как строгая наука. 1911 2000
- Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
- Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности: Новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.
- Делез Ж. Желание и наслаждение.//Комментарии. 1997. № 11.
- Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? 1981
- Дементьев, Г. А. Введение реформации в Дании. Спб., 1900
- Дементьев, Г. А. Введение реформации в Швеции. Спб., 1892
- Деррида Ж. Голос и феномен. СПб., 1999. СПб.
- Деррида Ж. Позиции. Киев., 1996.
- Джеймс Мэдисон, Федералист № 78, от 26.01.1788 г.
- Джулер А. Дж., Дрюниани Б. JI. Креативные стратегии в рекламе. СПб.: Питер., 2002.
- Докучаев И. И. Введение в историю общения. Исторические типы общения. СПб., 2004.
- Доценко E. JL, Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. — 342 с.
- Дрю Ж.-М. Ломая стереотипы. СПб., 2002.
- Дэни Дидро Избранные философские произведения /- Санкт-Петербург: тип. Спб. т-ва «Труд», 1913.-318 с.
- Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. М., 1997.
- Ерасов Б. С. Социальная культурология. 2-е изд. М., 1996.
- Ечевская О.Г., Гурова О., Вейс О., Дейхина О., Захарова Ю. Люди и вещи в советской и постсоветской культуре Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005 Раздел 1. Вещи в советской культуре
- Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Издательство «Художественный журнал», 1999. — 236 с.
- Жулер А., Дрюниани Б. Креативные стратегии в рекламе. СПб., 2002.
- Зверков А. Н. Коммуникативный маркетинг. М., 1996.
- Иванов В. Социальные технологии в современном мире. Л., 1987.
- Иванов Д. В. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социальной антропологии. М., Т.1. № 1. С.84−99.
- Иванчук Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности- Урал. акад. гос. службы. 2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Урал. акад. гос. службы, 2005. — 229с.
- Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
- Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
- Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.
- Иоганн Иоахим Винкельман, История искусства древности, СПб.: Алетейя, 2000. 770с.
- Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995.
- Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
- Ирза Н. Д. Хронотоп // Культурология XX век. Энциклопедия. СПб, 1998. Т. 2. с. 337−338.
- История Древнего Рима. Под ред. В. И. Кузищина, М. «Высшая школа», 1981
- История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы ан-тропосоциогенеза. Под ред. Бромлей Ю.В. М. Издательство «Наука». 1983. с.275
- История первобытного общества/ Першиц А, Монгайт А, Алексеев В. М., 1974.
- История средних веков. М, 2003. С. 8.
- Каган М. С. Мир общения: проблемы межсубъективных отношений. М, 1988.
- Каган М. С. Философская теория ценности.СПб, 1997.
- Каган М.С. Философия культуры.
- Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное/ Р. Кайуа. М.: ОГИ, 2003 — 296 с.
- Камю А. Творчество и свобода. М, 1990.
- Кара Мурза С. Г. Матрица «Россия», Москва, Алгоритм, 2007, ISBN 978−5-9265−041. с. 20
- Кара Мурза С. Г. Неполадки в русском доме, Москва, Эксмо, Алгоритм, 2004, 446с.
- Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Изд. юбил, доп. послесл, имен/ и предмет, указ. — Москва: Эксмо, 2008. — 862с
- Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М, 2007.
- Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология XX века. М, 1995.
- Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М, 1988.
- Кассирер Э. Философия символических форм — Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. — СПб.: Универ. кн., 2002, 279с.
- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000.
- Каткова М. В. Искусство действия. Перформанс художественное явление второй половины XX века. Авт. дис. канд. искусств, наук. М, 2000.
- Кимелев Ю. А, Полякова Н. Л. Наука и религия: Историко-культурный очерк. М, 1988.
- Козлова А. Л. Феномен массовой культуры: проблема смысла. Автореферат. Дис. д.ф.н. Спец. 09.00.04. Эстетика. — Екатеринбург, 1998.
- Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.
- Коммуникативные стратегии на пороге 21 века. // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1999. № 3,4.
- Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
- Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.
- Конев В. А. Социальная философия. Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. — 287 с.
- Конецкая В. Социология коммуникаций. М., 1997.
- Конович А. А. Театрализованные праздники и обряды в СССР / А. А. Конович. М.: Высшая школа, 1990. — 208 с.
- Корытникова В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества. // Социс., 2007,
- Косарев А. Ф. Еда Трапеза — Пир: их семантика и онтология / А. Ф. Косарев // Философия пира: сб. науч. ст. — СпбГУ, 1999.
- Кошанина Т.В. Происхождение государства и права. М: Юрист, 1999 г.
- Кравченко С. А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М.2007.
- Круглова Л. Пир как квинтэссенция культуры / Л. Круглова // Философия пира: сб. науч. ст. -СпбГУ, 1999.
- Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. М., 1998.
- Кукаркин А. Буржуазная массовая культура. М., 1989.
- Культура, человечество и картина мира. М., 1987.
- Культурология 20 век. В 2-х томах-
- Куталиев А. Попов А. Эффективность рекламы. М.2005.
- Ладыгина-Коте Н. Н., Развитие психики в процессе эволюции организмов. М., 1958.
- Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26.
- Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Издательская группа Пргоресс, Прогресс-Академия, 1992.
- Лебедев А. И., Боковиков А. К. Экспериментальна психология в российской рекламе. М., 1996.
- Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002.
- Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.
- Леви-Строс К., 2001, Структурная Антропология, Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М., Изд-во Эксмо-Пресс, 512 с.
- Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.
- Лелеко В. Д. Эстетика повседневности. / В. Д. Лелеко. СПб.: СПбГАК, 1994- 145 с.
- Леонтьев А.Н. О социальной природе психики человека// вопросы философии. 1961 № 1
- Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия: Филос. и соц.-полит. анализ. М.: Экономическая демократия, 2000.-216 с
- Лиотар Ж.-Ф. Постмодернистское состояние: доклад о знании // Философия эпохи постмодерна. Минск., 1996.
- Липков А. И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. М., 1990.
- Липовецки Ж. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. СПб. 2001.
- Лисина Е. А. Феномен ритуала в жизни общества. Автореф. Оренбург. 2008.
- Лифшиц, Г. М. Реформационное движение в Чехии и Германии. -Минск, 1978
- Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л. 1976.
- Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.
- Лосев А.Ф. Филосифия. Мифология. Культура. М., 1991.
- Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.
- Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1993.
- Лотман Ю.М. Средь мыслящих миров. М., 1997.
- Луман Н. Медиакоммуникации в обществе. М., 2005.
- Майерс Д. Социальная психология. СПб. 1998.
- Маклюен М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего. М., 2005.
- Маклюен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Жуковский: «КАНОН — пресс — Ц», «Кучково поле», 2003. — 464 с.
- Макферсон Дж. «Поэмы Оссиана». Л.: Наука, 1983.
- Малиновский Б. Магия, наука, религия. М., 1998.
- Мальковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы., М.: Издательство «ЛКИ», 2008 г., 240 с.
- Мальковская И. А. Многоликий Янус открытого общества. Опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: Издательство «ЛКИ»., 2008 г., 280 с.
- Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007, № 2.
- Мальковская И. А. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия», 2009 г., 440 с.
- Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. Эстетика мышления. Лекции о Прусте.
- Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.
- Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. с. 52 (1.1.)
- Мамардашвили М. К. Осмелиться быть // Наше наследие 1988 № 3.
- Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 347
- Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология // соч. Т. 3. 2-е изд. М., 1955 (с. 24)
- Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
- Марру А.И. История воспитания в Античности. М., 1998. С. 81.
- Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.
- Матвейчев О. А. Что такое политический консалтинг? Проблемы манипуляции- Рос. акад. наук. Ур. отд-ние. Ин-т философии и права. -М.: Пайдейя, 1999. 295 с.
- Матюхин А. Е. Экспериментальное изучение техники изготовления галечных орудий СА, 1976,№ 3
- Мелетинский Е.М., Предки Прометея. Культурный герой в мифе и эпосе, //Вопросы истории мировой культуры, 1958, № 3
- Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.
- Менегетти А. Система и личность. М., 1996.
- Ментапьность россиян: Специфика сознания больших групп. М., 1997.
- Меркулов И.И. Когнитивная эволюция. М., 1999. С. 146.
- Мерло-Понти М. Кино и новая психология // Журнал социологии и социальной антропологии. 1997. Т. 3., № 2., С. 76−88.
- Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.
- Метакова, З.Ф. Манипулятивные возможности информационной власти в современной культуре :: диссертация. кандидата философских наук: 24.00.01, Томск, 2006 г.
- Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-хт./Гл.ред. С. А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1991.-671 с.
- Михайлов А.В. Языки культуры.
- Многоликая глобализация / Под. Ред. П. Бергера и С. Хантингтона, М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.
- Мода как коннотативная система // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1., № 2.
- Мокшанцев Р. Психология рекламы. М., 2001.
- Моль А. Социодинимика культуры. М., 1973.
- Монтескье Ш. О духе законов//Избранные произведения.-М., 1955
- Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
- Мосс М. Теория символического обмена.
- Мэттьюз Р. Гладиаторы. М., 2006.
- Мюллер М. Сравнительная мифология / Пер. с англ. И. М. Живаго. Москва: тип. Грачева и К°, 1863. — 122 с
- Нагих С.И., «Нормативная система догосударственного общества и переход к государству», Ранние формы политической организации: от первобытности и государственности. М., 1995 г. Ст. 38
- Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. Толпа, слухи, политические и рекламные кампании. М.: Академия, 2005.
- Найдыш В. М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2., с. 45 -53.
- Нанси Ж. Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.
- Негодаева О.Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе :: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11- Место защиты: Дон. гос. техн. ун-т. 2007 г.
- Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII нач. XIX века. Л., 1988.
- Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1990.
- Новая постиндустриальна волна на Западе. М., 1998.
- Новый русский перфоманс и мифология «искусство=жизнь7/ Комод. Екатеринбург, зима-весна 1998. — С.65−69.
- Ньюман М. Креативный прыжок. 10 уроков эффективной рекламы, на которые вдохновило агентство 8ААТСН1 & 8ААТСНГ М.: Евро, 2007.
- Общественное сознание и его формы/под общ. ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. — 367с.
- Озуор Мона. Революционный праздник 1789−1799. М., 2003.
- Орлов О. Л. Российский праздник как историко-культурный феномен. СПб., 2003.
- Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
- Ортега-и-Гассет X. «Восстание масс», М.: 1991
- Ортега-и-Гассет X. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993.
- Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.
- Очерки истории западного протестантизма. М., 1995
- Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997
- Первобытный способ производства/ Румянцев А.-М., 1987 (с. 95 101, 107−115, 568,124−132,140−151, 672, 78, 503, 60−62)
- Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.
- Платон. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1964 т. З «Государство»,
- Подорога В. А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.
- Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М., 1995.
- Подробнее о советском образе жизни см. Касьяненко В. И. Советский образ жизни. — М., 1982.
- Подробнее см. Родин Ю. М., Жилищное строительство в СССР, М., 1970
- Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992.
- Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палео-психологии) М.: Издательство «Мысль», 1974. 487 с. Гл. 1.
- Постмодернизм и культура. М., 1991.
- Постмодернизм. Энциклопедия. / Сост. и науч.ред. A.A. Грица-нов, М. А. Можейко. Минск, 2001.
- Потебня A.A. Теоретическая поэтика.— М.: Высш. шк., 1990. — С. 7−313.
- Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. с.430
- Почепцов Г. Г. Теория коммуникаций. М., 2000.
- Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 2000.
- Прингл X., Томсон М. Энергия торговой марки. СПб. 2001.
- Притчин А. Н. Теоретические проблемы рекламы художественных событий. Эстетический аспект. Авт. дис. канд. филос. наук. М., 1999.
- Проблема человека в западной философии: Переводы. М., 1988.
- Пропп В. Я. Русские аграрные праздники. 2-е изд. СПб., 1995.
- Пропп В. Я. Морфология русской сказки.
- Прото Л. «Кто играет на ваших струнах», М., 2003
- Пую Ю. В. Философия манипулирования. СПб., 2009, 244 стр.
- Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1982. М 11. С. 69.
- Резникова С. С. Концепт «событие» и способы его вербальной репрезентации в СМИ. Автореф. 2006. 2006-А/6073.
- Результаты XIV съезда компартии
- Результаты VIII Всероссийского съезда Советов
- Рейнгольд Г. Умная толпа. Новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. 269−280.
- Реклама. Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Антология. М.: Бахрах-М, 2007.
- Рикер П. Человек как предмет философии. // Вопросы философии. 1989. № 2.
- Родченко A.M., Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве :: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Кемерово, 2006 г.
- Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. 1994. № 2.
- Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / Под., ред. С.Е. Кур-гиняна и А. П. Ситникова.- М., 2001.
- Рябков В. М. Антология форм праздничной и развлекательной культуры.
- Савицкая Т. Е. Террор гламура: об одной из стратегий радикальной визуализации современной культуры. // Обсерватория культуры. 2007., № 5.
- Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.
- Секацкий А. К. Формы лжи в структуре социальности // Очерк социальной философии/ Под ред. К. С. Пигрова. СПб., 1992.
- Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи М.: Мысль, 1974.
- Сидоренко И. В. Событийный ряд культовых действий. М., 1999.
- Ситников А.П., Гундарин М. В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. М., 2003.
- Слоним А. Д. Основы общей экологической физиологии млекопитающих, М.—Л., 1961.
- Смирин, М. М. Германия эпохи Реформации и Великой Крестьянской войны. М., 1962
- Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996.
- Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. Пособие. М.: «Высшая Школа», 1979, 448с.
- Соколов, В. Реформация в Англии. М., 1881
- Соловьева С. С., Раннегреческая тирания. (К проблеме возникновения государства в Греции), М., 1964
- Солонин Ю.Н., Каган М. С. Культурология. Учебник.
- Сондер М. «Ивент-менеджмент». М. «Вершина». 2006.
- Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики, пер. с франц., М., 1933
- Сталин И.В. О хозяйственном положении и политике партии. Т.8 стр. 120.
- Сущность человека/ В. Е. Бугера.-М.: Наука, 2005.-300с.
- Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 118.
- Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа. М., 2007.
- Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
- Тофлер О. Третья волна. М., 1999.
- Тощенко Ж. Т. Время мифов и пути их преодоления. //Социс. 2006. № 1.
- Тульчинский Г. Л. Специальные события и общественные мероприятия. СПб.: Справочники Петербурга. — 2006.
- Туровский М.Б. Предыстория интеллекта. Избранные труды. -M.: «РОСПЭН», 2000.-575с
- Тэрнер В. Событие и ритуал. М., 1986.
- Уиннингтон A.M. // Рабы прохладных гор 1960 г.
- Ульяновский A.B. Стратегии корпоративного имиджа и управление лояльностью. СПб.: Zero В2 В Advertising: ООО «Хэд Лайн», 2006.-С. 216−253.
- Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1.: Семиотика истории. Семиотика культуры.
- Ученова В. В. Реклама и массовая культура. Служанка или госпожа? М.: Юнити-Дана, 2008. — С. 133.
- Ученова В. В., Старуш М. И. «Философский камешек» рекламного творчества. Культурология и гносеология рекламы. М., 1996.
- Ученова В. В., Старых Н. В. История рекламы. СПб., 2002.
- Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.
- Фабри К.Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям «Психология», «Биология», «Зоология» и «Физиология». 3-е изд. — М.: Российское психологическое общество, 1999. -464 с.
- Философия культуры. Становление и развитие / Под. Ред. М. С. Кагана, Ю. В. Петрова и др., СПб, 1998.
- Флиер А.Я. Культурология для культурологов.
- Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопрос 16: Об истине- Вопрос 17: О лжи // Фома Аквинский. Сумма теологии: Часть первая: Вопросы 1—64 / Пер. А. В. Аполлонова. М.: Издатель Савин С. А., 2006.
- Фрейд 3. Толкование сновидений. М., 2001.
- Фрейд 3. Царь Эдип и Гамлет // Фрейд 3. Художник и фантазирование. — М., 1995.
- Фрэзер Дж. Золотая ветвь. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984.
- Фуко М. Археология знания. М., 1991.
- Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
- Х.М Думанов, А. И. Першиц, «Монорматика и начальное право», Государство и право, 2000 № 1 ст. 100
- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
- Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект.// Вопросы философии. 1992. ,№ 4.
- Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. 2000.
- Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.
- Халкидский Я. О египетских мистериях. — М., 1995.
- Ханов Г. Г. Управление корпоративными коммуникациями // PR-Профессионал: http://www.pr-professional.ru/publ/Hanov.htm. 2006.
- Хашковский А. В. События, которые мы создаем / The Chief. № 8(24) 2005.
- Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. СПб., 2007.
- Хренов Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики в ракурсе психологии масс. М., 2007.
- Хюбнер К., Истина мифа: М.:Республика 1996.-448с (с. 220−221)
- Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.
- Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшенз». М., 1998.
- Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1974.
- Шеррингтон М. Незримые ценности бренда. М., 2006.
- Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980
- Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии: М., Директме-диа Паблишинг, 2007 г.
- Шипова A.B. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе :: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11, Ставрополь, 2007 г.
- Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб. 1999.
- Шмит Б., Роджерс Д., Вроцос К. Бизнес в стиле шоу. Маркетинг в культуре впечатлений. М. 2005.
- Шумович А. Великолепные мерпориятия
- Щедровицкий П. Г. В поисках формы. М., 1995.
- Щюц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. 1988. № 2.
- Эко У. Инновация и повторение // Философия эпохи постмодерна. Минск. 1996.
- Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб, 1998.
- Элиаде М. Аспекты мифа. М, 2000.
- Элиаде М. Космос и история. М, 1987.
- Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб, 1998.
- Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М, 1996.
- Энджел Дж. Ф, Блэкуэлл Р. Д, Миниард П. У. Поведение потребителей. СПб, 2000.
- Юдин Н. Л. Социальный смысл праздника. М. 2007.
- Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1965, С. 393
- Юнг К. Г. «Архетип и символ», М, 1991
- Юнг К. Г. Архетип и символ. М, 1991.
- Юнг К. Г. Психология бессознательного. М, 1998.
- Язык и моделирование социального взаимодействия. М, 1987.
- Якимович А. К. Магические игры на горизонтальной плоскости. Картина мира в конце XX века. М, 1991.
- Ямпольский М. Язык. Тело. Случай.
- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М, 1991.
- Ясперс К, Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М, 2007.357. «ФИЛОСОФЫ ГРЕЦИИ ОСНОВЫ ОСНОВ: ЛОГИКА, ФИЗИКА, ЭТИКА» издательство ЭКСМО-Пресс- Харьков 1999, 1056 с.
- Bachofen J.J. Myth, religion, and mother right/ Transl- Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1973. — LVII, 309 с
- Bachofen J. J. Gesammelte Werke. Bd. IV. Versuch uber die Grabersymbolik der Alten. Basel, 1954.
- Bottiger К. A. Ideen zur Kunstmythologie. Dresden, 1826.
- Cornford F. M. From Religion to Philosophy. London, 1912.
- Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Volker, besonders der Griechen, I Bd, Darmstadt, 1810.
- Eliade M. Myth and Reality. New York, 1963.
- Evola J. Revolte gegen die moderne Welt. Interlaken, 1982.
- Frazer J.G. The Golden Bough. London, 1923 M.: Политиздат, 1980
- Goethe J. W. Moderne Weifen und Ghibellinen // Goethes Werke, Bd. 41,2 Abt. Weimar, 1903. S. 276.
- Gronbech V. Griechische Geisteschichte, 2 Bd. Reinbek, 1965 und 1967
- Handbook of Paleoanthropology. — Springer Berlin Heidelberg, 2007. — C. 1963. — ISBN 978−3-540−32 474−4
- Harrison J. E. Prolegomena to the Study of Greek Religion. Cambridge, 1903- Ancient Art und Ritual. Cambridge, 1913.
- Hermann J.G.F.J. Briefe iiber Homer und Hesiodus, vorzuglich iiber die Theogonie von J.G.F.J. Hermann und F. Creuzer. Heidelberg, 1818.
- Kerenyi К Was ist Mythologie? // Die Eroffnung des Zugangs zum Mythos. Hrsg. K. Kerenyi. Darmstadt, 1967.
- Malinowski B. Myth in Primitive Psychology. New York, 1926.
- Moritz K. Ph. Gotterlehre oder mythologische Dichtungen der Alten. Lahr, 1948.
- Muller M. Essays Bd. II, Beitrage zur vergleichenden Mythologie und Ethnologie. Leipzig, 1869. S. 68.
- Murray O. Five Stages of Greek Religion. New York, 1925.
- Otto W. F. Die Gestalt und das Sein. Darmstadt
- Parsons Т. The System of Modern Societies. N.-Y. 1971.
- Pepin J. Myth et Allegorie, les origines greques et les contestations judeo-chretienncs. Paris, 1976.
- Rudmow J. Manipulation // Ethics, Vol. 88, July 1978.
- Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipulation to actualization. Nashville, TN: Abingdon, 1967
- Sibel Kusimba African Foragers: Environment, Technology, Interactions. — Rowman Altamira, 2003. — C. 285. — ISBN 7 591 0154X
- Smith W. R. Lectures on the Religion of the Semites. Edinburgh, 1889.3 85. USA History in brief, usinfo.state.gov
- Usener H. Gotternamen. Versuch einer Lehre von der religiosen Begriffsbildung. Frankfurt a. Main, 1948.
- Vernant J. P. Mythe et societe en grece ancienne. Paris, 1974.
- Welcker F. G. Briefwechsel mit W. v. Humboldt // Haym R. W. v. Humboldts Briefe an F. G. Welcker. Berlin, 1859.
- Wilamowitz. A.a.O. Bd. II.
- Kanne A. Erste Urkunden der Geschichte oder allgemeine Mythologie, Bayreuth und Lubeck, 1808.
- Словари и справочные издания
- Бенвенист Э. Словарь индоеврепейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995. 465.
- Древнегреческо-русский словарь. М.: Госиздат, иностр. и нац. словарей, 1958. (с. 1113−1114)
- Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. МГУ, 1999.394. «Российский Энциклопедический словарь» (http://enc-.mail.ru/encyc-l.html7encycl ?сН'ей)
- Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.
- Ковалев А. Д. Постиндустриальное общество // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 270−271.
- Смирнов, М. Ю. Реформация и протестантизм : Словарь. — СПб: Издательство СПбГУ, 2005. — 196 с.