Легализация преступных доходов: сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран

Аюуалыюсгь темы исследования. Проблема легализации (отмывания) преступных доходов в силу своего транснационального характера, опасное I и нас1упления гяжких последствий для экономики многих стран, интегрированных в мировую финансовую систему, находится в настоящее время под пристальным вниманием всего мирового сообщества.

Легализация преступных доходов является одним из важных направлений деятельности организованных преступных формирований, отмывающих преступно нажитый капитал в наиболее высокодоходных отраслях экономики.

По данным ГИАЦ МВД России, в 2003 году правоохранительными ор-ишами было выявлено 620 фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления либо приобретенных другими лицами преступным путем (сг.сгЛ 74 и 1741 УК РФ), в 2004 году — 1977, в 2005 году — 7461. Число преем уплений, уголовные дела о которых направлены в суд (из находящихся в производстве), составило соответственно — 465, 1634 и 6402. В 2003 году за совершение данных преступлений было привлечено к уголовной ответственное! и 46 лиц, в 2004 году — 85, в 2005 году-238 лиц1.

Учитывая высокий уровень латентности данной категории преступлении, нужно понимать, что реальное количество фактов легализации (отмывания) преступных доходов, безусловно, в несколько раз выше.

Комплекс обусловливающих данное положение факторов связан как с появлением тенденции глобализации мировой финансовой системы, увеличением количества трансграничных операций, возникновением новых финансовых инструментов, развитием высоких технологий, так и с недостатками в деятельности самих правоохранительных органов, несоответствием за.

См: Состояние преступности в России за 2003;2005 гг.: Статистические сборники М ГИЦ МВД России (ГИАЦ МВД России). конодшельпой базы, прежде всего уголовно-правовой, их практическим по-фсбностям.

Транснациональный характер деятельности по легализации преступных доходов диктует необходимость международного сотрудничества и координации усилий разных государств в рассматриваемой сфере, прежде всего, в деле сближения норм соответствующего законодательства.

Поскольку сегодня Россия активно интегрируется в международные процессы, вопросы соответствия национального законодательства международным нормам, унификации уголовного законодательства в области борьбы с легализацией преступных доходов с целью налаживания механизмов взаимодействия различных стран при осуществлении противодействия данному явлению чрезвычайно актуальны для нашего государства. Несмотря на при-иятие ряда законодательных и подзаконных нормативных актов, российское право в области борьбы с легализацией преступных доходов нуждается в дальнейшем совершенствовании, о чем свидетельствует невысокая эффек-швность правоприменительной практики по делам данной категории.

Приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными рекомендациями, обеспечение эффективной реализации соответствующих уголовно-правовых норм невозможно без всестороннего изучения международного права и зарубежного уголовного законодательства ведущих стран мира, чьи системы мер противодействия легализации преступных доходов являются наиболее развитыми.

В данном случае, интересен опыт стран принадлежащих, так же как и Российская Федерация, к континентальной правовой системе и имеющих определенные достижения в деле противодействия легализации преступных доходовГермании и Франции. Исследуя проблему легализации преступных доходов нельзя обойги вниманием и такого яркого представителя англо-саксонской правовой семьи — Соединенные Штаты Америки, у которых накоплен богатейший ohi. it противодействия данному явлению, чьи нормы права служили в ряде случаев прообразом международных норм.

Все вышеизложенное требует научного осмысления в целях разрешения проблем, возникающих у законодательных и правоприменительных ор-кшов в процессе противодействия легализации преступных доходов и разработки всесторонне обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно! о шконодагельства России в данной сфере.

Различные криминологические и правовые аспекты борьбы с легализацией преступных доходов рассматривались в трудах В. М., Алиева, А. И Алешкина., Б. С. Болотского, Б. В. Волженкина, А. Г. Волеводза, Л. Д. Гаух-мана, А. Э. Жалинского, P.A. Журавлева, Б. Ф. Калачева., И. А. Климова, И. А. Клепицкого, Ю. В. Короткова, Н. Ф. Кузнецовой, Н. И. Лопашенко, В. Д. Ларичева, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, А. В. Наумова, В. А. Никулиной, B.II. Панова, П. Г. Пономарева, В. Н. Тищенко, Г. Тосуняна, В. И. Тюнина, Б. Г1. Целинского, А. А. Шебунова, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других ученых.

Хотя ряд ученых в своих исследованиях касались проблем изучения зарубежного опыта в сфере борьбы с отмыванием грязных денег, вопросы сравнительного исследования уголовного законодательства России и зарубежных юсударств в сфере противодействия легализации преступных доходов специальному диссертационному или монографическому исследованию не подвергались.

Отмеченные обстоятельства, по мнению соискателя, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную п пракжческую направленность.

Целыо диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за легализацию преступных доходов на основе анализа международного уголовного законодательства, уго-jiobhoi о законодательства России и зарубежных стран.

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся:

— оценка современного состояния противодействия легализации преступных доходов;

— изучение международных правовых документов, направленных на прошводействие деятельности по легализации преступных доходов;

— исследование правовых основ борьбы с легализацией преступных доходов в Российской Федерации,.

— анализ и оценка действующих в Российской Федерации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным пу1ем, их эффективности и роли в борьбе с указанным явлением;

— выявление проблем уголовно-правовой квалификации деяний, свя-шнпых с легализацией преступных доходов, в соответствии с УК России;

— изучение зарубежных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов, их эффек-1ИВНОСЖ и роли в борьбе с указанным явлением;

— сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства (Германии, Франции и США) в сфере борьбы с легализацией преемупных доходов;

— разработка предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью по борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов.

Предмет настоящего исследования составили: современное состояние борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов, закономерности и особенности совершения рассматриваемых преступлениймеждународные правовые акты, уголовное законодательство России и зарубежных государств в сфере противодействия легализации преступных доходов, а также практика применения соответствующих отечественных и зарубежных норм.

Мекщологип и меюдика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический меюд нотации явлений и процессов реальной действительности, рассматривающий ич в постоянном изменении и развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимое! и, а также совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, таких как: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, формальио-ло1 ический, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, статистический, анкетирование, интервьюирование и др.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования ис-польювалась Конституция РФ, международно-правовые акты (международные доюворы, руководящие и рекомендательные документы международных оркшизаций), федеральное законодательство и другие нормативные правовые акты РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, действующее административное, гражданское, уголовное законода-тельспю, подзаконные нормативные правовые акты, уголовное законода-?ельство ряда зарубежных стран (США, ФРГ, Франции, Великобритании и др.), в сфере борьбы с легализацией преступных доходов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области международного, уголовного, гражданского, административного права, криминологии, социологии, экономики и других отраслей науки как российских, так и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу исследования составили: данные ГИЦ МВД России за 1997;2005 г. г.- информационно-аналитические материалы МВД России, Банка России и Комитета Российской Федерации по финансовому мони-торишуматериалы 105 архивных уголовных дел, обзоры следственно-судебной практики по преступлениям, связанным с легализацией (отмыванием) преступных доходоврезультаты анкетированного опроса (опрошено 120 соI рудников органов внутренних дел, специализирующихся на раскрытии и расследовании указанной категории преступных деяний) — информационно-аналитические материалы о практике противодействия легализации преступпых доходов в ряде зарубежных государств (США, Франции, Германии).

Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обусловливают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное сравнительное исследование российского и зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов.

Научная новизна нашла выражение в новых научных результатах, к ко-юрым можно отнести: авторское определение понятия легализации преступных доходовопределение особенностей уголовно-правовой квалификации легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным ну! ем, в соответствии со ст. ст. 174,174' УК Россиивыявление различий в регламентации уголовно-правовой борьбы с ле-ииппацией (отмыванием) преступных доходов в российском и зарубежном уголовном законодательстве и путей использования зарубежного положите 1ьно1 о опыта законотворчества в российском законодательствепредложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с легализацией доходов, полученных преступным путем, в Российской Федерации (в том числе, уточнение понятия «легализация преступных доходов, понятия «доходы», определение цели легализации).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разрабо-мнные автором научные положения направлены на совершенствование российских уголовно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией преступных доходов с учетом рекомендаций, содержащихся в соответствующих международно-правовых документах, а также опыта законодательного и практического противодействия легализации преступных доходов ряда ведущих зарубежных с фан.

Исследование восполняет имеющиеся пробелы в теоретической разра-бо1ке правовых аспектов борьбы с преступлениями, связанными с легализацией преступных доходов. Теоретическое значение работы определяется конкретно сформулированными и обоснованными выводами и предложениями, направленными на развитие науки уголовного права и совершенствование российского законодательства в сфере борьбы с легализацией преступных доходов.

Пракшческая значимость исследования заключается в непосредственной направленности на повышение эффективности противодействия ле-галитции преступных доходов, совершенствование отечественных уголов-но-иравовых норм в сфере борьбы с легализацией преступных доходов.

Основные положения и выводы могут применяться практическими работниками при квалификации преступлений, связанных с легализацией преступных доходов.

Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности (при подготовке изменений и дополнений в действующие законодательные акты, при разработке новых законодательных и подзаконных норма 1ивных актов, направленных на борьбу с легализацией преступных доходов), учебном процессе, а также при дальнейших научных исследованиях в указанной области.

Основные положения, выносимые па защиту.

1. Обличительной чертой российского уголовного закона является отсутствие в перечне преступлений, доходы от которых могут быть предметом легализации, налоговых преступлений. По нашему мнению, легализацию доходов, возникших в результате уклонения от уплаты налогов, необходимо счишь преступной, что подтверждается опытом зарубежных стран, в большинстве своем включивших в перечень деяний, в результате которых мог у I быть приобретены предметы легализации, налоговые преступления.

В связи с этим, диссертанту представляется целесообразным в данном законодателем определении легализации опустить указание на изъятие дохолов, полученных от преступлений, связанных с неуплатой налогов (ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ), из числа «непреступных», и одновременно с ним, исключить из перечня преступлений, доходы от которых могут стать предметом легализации в соответствии со ст. 174, 1741 УК РФ, катет орию преступлений небольшой и средней тяжести.

2. Понятие легализации преступных доходов в российском уголовном праве, излагаемое в виде объективной стороны преступления, у’же понятия, вытекающего из международных рекомендаций, а также содержащихся в уголовном законодательстве многих зарубежных государств, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере. В дефинициях, содержащихся в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подобное ограничение действий по отмыванию преступных доходов только лишь совершением финансовых операций и других сделок отсутствует. В этой связи представляется авторское определение понятия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, под которым диссертант понимает любые умышленные действия (бездействия), направленные на сокрытие, утаивание действительной природы происхождения, местонахождения, размещения, движения или принадлежности денежных средств и иного имущества, заведомо приобретенных в результате совершения тяжких или особо тяжких прес1уплений, перечень которых определяется действующим законодательством, а также прав на них, а равно приобретение, владение или использование таких денежных средств и иного имущества с целью придания ему законною характера и последующего ввода в официальный экономический оборот, либо оказание содействия другому лицу, участвующему в совершении такого преступления.

3. В российском уголовном законодательстве, вопрос о вине в легализации преступных доходов решен в пользу прямого умысла, то есть преступник сознает, что совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, или использует это имущество в предпринимательской или иной экономической деятельности и желает их совершения, при этом цель (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом), является обязательным признаком соспша преступления. Таким образом, в российском уголовном законе, в ог-личие от зарубежного (напр., Германии, США), не криминализирована неосторожная форма вины применительно к данной категории преступлений.

Придерживаясь позиции, согласно которой следует избегать криминализации неосюрожных деяний в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дабы не ограничивать свободу последней и не создавать зффекта напряженности для лиц, осуществляющих там свою деятельность, Подход российского законодателя в определении субъективной стороны рассматриваемого преступления представляется наиболее удачным.

4. Рссийскому законодателю необходимо восполнить существующий в диспозиции статьи 1741 УК РФ пробел в части отсутствия указания на цель легализации преступных доходов, предусмотренную как в ст. 3 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пу1ем, и финансированию терроризма», так и в ст. 174 УК РФ, что дае1 возможность правоприменителю расширительно толковать диспозицию ст. 1741 УК РФ.

5. Опираясь на опыт Германии в вопросе применения института освобождения от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием в отношении лиц, совершивших отмывание преступных доходов (возможность которого предусмотрена в § 261 УК Германии), следует закрепить в сг.ст. 174, 1741 УК РФ положение (в качестве примечания), согласно коюрому лицо, участвовавшее в легализации, даже при наличии в его действиях квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3, 4 соответствующих статей, но добровольно сообщившее об этом соответствующим государ-сг венным органам и способствовавшее раскрытию преступления может быть освобождено от уголовной ответственности за легализацию преступных доходов в связи с деятельным раскаянием.

Апробация резульчаюв исследования. Диссертация выполнена па кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Московского государственного лингвистического университета.

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре уюловно-правовых дисциплин и кафедре международного и конституционного права факультета экономики и права Московского государственного лши впстического университета.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях Центра по разработке проблем борьбы с организованной пре-ауппостыо и в сфере экономики ВНИИ МВД России, а также докладывались на ежегодных юридических семинарах (научно-практических конференциях), проходивших в МГЛУ в 2005;2006 г.

Ряд положений диссертационного исследования отражены в трех публикациях автора общим объемом 3,7 п.л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Легализация (отмывание) преступных доходов, является на сегодняшний день одним из основных направлений деятельности организованной преступности, способствующим коррупции, подрывающим нормальное функционирование финансовых институтов, что влечет наступление тяжких последний для экономики большинства государств мирового сообщества, и как следствие, подрыв социальной и иных сфер жизнедеятельности общества.

Исследование состояния и тенденций такой преступной деятельности как легализация преступных доходов, анализ правовых аспектов противодей-ствня легализации преступных доходов в России и в зарубежных странах позволило диссертанту сформулировать следующие выводы.

1. Легализация (отмывание) преступных доходов представляет угрозу экономической и политической безопасности практически всех государств мирового сообщества, входящих в мировую финансовую систему, исходящую как от национальных, так и от транснациональных организованных пре-аупных структур. Ошеломляющий размах отмывания преступных доходов димуст необходимость принятия согласованных мер по противодействию данному явлению как на национальном, так и на международном уровне.

2. В России проблема противодействия легализации преступных доходов оказалась особенно острой, поскольку отсутствие специализированного законодательства, необходимого финансово-экономического контроля активизировало субъектов теневой экономики, отечественную криминальную индустрию, привлекло в нашу страну для отмывания преступных доходов преступные структуры из-за рубежа. Принятие соответствующего специализированного Закона, а также введение уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов не внесло кардинальных изменений в ситуацию.

Существующие на сегодняшний день в России экономические условия весьма способствуют активной легализации преступных капиталов. С одной стороны, организованная преступность является главным источником подавляющей части «грязных» денег, циркулирующих по финансовым каналам страны. С другой стороны, наша страна достаточно быстро превращается в сферу приложения криминального капитала. Положение усугубляется еще и тем, чю о^омная часть хозяйственного оборота в России обслуживается наличными деньгами, в связи с чем характерной особенностью технологий отмывания криминальных денег в России является незаконное обналичивание денежных средств с целыо сокрытия следов происхождения и последующего вовлечения в нелегальный либо легальный хозяйственный оборот.

3. В условиях существования множества проблем в деятельности правоохранительных и судебных органов в процессе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов проблема правового регулирования отношений в этой сфере приобретает особую значимость.

В целях повышения эффективности национальных мер по борьбе с легализацией преступных доходов, необходимо приводить их в соответствие с международными рекомендациями в данной сфере.

Поскольку Российская Федерация пока не в состоянии обеспечить надлежащий уровень контроля за данным видом преступности ввиду отставания законодательства, отсутствия наработанной правоприменительной практики, неясностей в действующих уголовно-правовых нормах, а также в силу дру-I их вышеуказанных факторов, существует необходимость совершенствования правовых, организационных и иных аспектов противодействия указанным преступлениям, прежде всего, путем изучения положительного международного опыта борьбы с указанными преступлениями, в частности, международно-правовых основ противодействия легализации преступных доходов, международной практики борьбы с легализацией преступных доходов, а кжже уголовного законодательства зарубежных стран в этой сфере.

4. В соответствии со стандартами, закрепленными в международно-правовых актах, национальная система правового регулирования противодействия отмыванию денег должна обязательно включать такой важный элемен г, как установление уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов. По мнению диссертанта, эффективной мерой противодействия рассматриваемой преступной деятельности является совокупность специализированного закона и уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Соответствующими законодательными нормами, направленными на противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов в России, на данный момент являются положения федерального закона «О противодействии легализации (ошываиию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ст. 174 и 1741 УК РФ.

5. Грамотно сформулированные и правильно применяемые на практике нормы Уголовного кодекса России играют важную роль в организации борьбы с преступностью. Однако, по свидетельству практики, одной из основных осыется проблема квалификации деяний, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных преступным пу1ем. Если раньше правоприменитель совершенно справедливо мог большинство своих просчетов списать на отсутствие соответствующих разъяснении и толкований уполномоченных органов (прежде всего Верховного Суда РФ) используемых в диспозициях статей понятий, то на сегодняшний день такое постановление Пленумом Верховного Суда принято («О судебной практике, но делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18.11.2004 № 23), хотя на наш взгляд, так и оставлен без внимания ряд вопросов (отсутствие единого толкования понятия «доходы», оценочное ть определения нижней границы размера легализуемого имущества и др.).

6. Поскольку важной особенностью деятельности по легализации пре-смупных доходов является ее международный характер, успех в борьбе с названным видом преступности в значительной степени зависит от международного сотрудничества и координации в этой области, прежде всего в деле сближения норм соответствующего законодательства.

Исследование составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 1741 УК России и уголовного законодательства зарубежных государств, показывает следующее:

6.1. Рассмотренные положения уголовного законодательства Федеративной Республики Германии, Франции, Соединенных Штатов Америки в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, безусловно, представляют интерес для российской науки уголовного права, поскольку названные государства добились в сфере противодействия отмыванию преступных доходов значительных успехов, а также прошли сложный путь формирования соответствующей нормативно-правовой базы.

6.2. Предметом легализации в соответствии с уголовным правом зарубежных стран, так же как и в российском уголовном праве, как правило, являются доходы от уголовно-наказуемых преступных деяний, перечень которых строго определен законодателем. При этом денежные средства и имущество, полученные в результате совершения гражданско-правовых деликтов, не являющихся уголовными преступлениями, выпадают из сферы регулирования норм, устанавливающих уголовную ответственность за легализацию преступных доходов.

Несмотря на то, что перечень предшествующих (первичных) деяний, доходы от которых могут быть в дальнейшем предметом отмывания, в УК зарубежных стран бывает практически ничем не ограничен, как, например, в УК Франции, или, наоборот, сужен, как в УК ФРГ, однако охватывает значительную часть налоговых преступлений.

6.3. Объективная сторона российского состава преступления об отмывании преступных доходов в части предусмотренных способов совершения преступления значительно уже, чем это определено в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, а также вытекает из положений международных нормативно-правовых документов, где легализацией признаются не только совершение финансовых операций и других сделок, либо использование преступных доходов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, но и другие действия (бездействия).

13 то же время, считаем нужным отметить, что в дефинициях, содержащихся в федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подобное ограничение действий по отмыванию преступных доходов исключи 1ельно финансовыми операциями и другими сделками, а также использованием преступных доходов в предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

На наш взгляд, понятие легализации преступных доходов, излагаемое в виде объективной стороны преступления, не должно быть уже понятия, вытекающего из международных рекомендаций в рассматриваемой сфере. В противном случае из сферы уголовной ответственности необоснованно выпадает зна-чшельное число правонарушителей, осуществляющих различные общественно опасные действия (бездействия) с преступными доходами.

6.4. Субъектом преступления, предусмотренного ст.ст. 174, 1741 УК РФ, являе1ся вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает разный возраст наступления уголовной ответственности, тем не менее, требование о вменяемости субъекта преступлений остается неизменным.

В соответствии с зарубежным законодательством (например, Франция, США) уголовная ответственность за отмывание преступных доходов возлагается как на физических, так и на юридических лиц, в то время как по российскому уголовному праву, применение института уголовной ответственно-сI и юридических лиц исключено.

6.5. Вопрос о содержании субъективной стороны отмывания преступных доходов в законодательстве зарубежных государств решен по-разному.

Так, например, американский и немецкий законодатели, в отличие от российского, использовали предоставленную международным правом (Конвенция от 8 ноября 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), возможность установления в исключительных случаях уголовной ответственности за легализацию даже при наличии неосторожной формы вины, а не ограничились лишь установлением умысла как формы вины.

Российский законодатель, так же как и французский, напротив, не криминализировал неосторожную форму вины, вероятно избегая последствий криминализации неосторожных деяний в сфере экономической деятельности, что, по мнению диссертанта, представляется более правильным.

6.6. Весьма существенным обстоятельством, способствующим пресечению и раскрытию легализации преступных доходов, является возможность освобождения виновных лиц от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием. Не во всех зарубежных государствах уголовное законодательство предоставляет такую возможность (напр., Франция, США). В то же время в России, в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, реылментирующей условия освобождения от уголовной ответственности в свя 5п с деятельным раскаянием, лицо, впервые совершившее деяние, преду-смо1 репное ч. 1,2 ст. 174, ч.1, 2 ст. 1741 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответе ценности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. З, 4 ст. 174, ч.3,4 ст. 1741 УК РФ, уже не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку это не предусмотрено соответствующими ешьями Особенной части.

В отличие от УК России, в Общей части УК Германии деятельное раскаяние не предусмотрено как основание освобождения от уголовной ответственности, однако случаи освобождения по этим основаниям прямо предусмотрены в некоторых нормах Особенной части, в частности в ч. 9 § 261 УК ФРГ (независимо от наличия квалифицирующих признаков), также такое освобождение может наступить по усмотрению суда.

6.7. Сравнительный анализ санкций уголовно-правовых норм России и зарубежных стран, предусматривающих ответственность за легализацию преступны доходов, указал как на сходство, так и на ряд отличий в имеющихся подходах к данному институту.

При назначении основных видов наказания за отмывание преступных доходов законодатели разных стран отдают предпочтение штрафным санкциям и лишению свободы. В то же время, санкции, предусмотренные в российских нормах, нельзя назвать крайне строгими, например, в отличие от наказаний в американском уголовном законодательстве.

Характерной чертой французского уголовного закона является то, что он ставит тяжесть ответственности за отмывание в зависимость от тяжести «первичного» преступления, в результате совершения которого появились отмываемые доходы, в связи с чем, полярная позиция российского законодателя по данному вопросу выглядит более верной.

В отличие от российского УК, в УК Франции, где юридические лица выступают субъектом уголовной ответственности, предусмотрена дифференциация наказаний в зависимости от субъекта преступного посягательства (физические лица и юридические лица). В то же время в УК ФРГ предусмотрена дифференциация видов наказания, соответствующая обозначенным в § 261 УК Германии двум формам вины.

Российский законодатель, принимая во внимание рекомендации международных нормативно-правовых документов, а также опыт развитых зарубежных стран, включил в число применяемых к обвиняемому мер уголовно-правового характера конфискацию преступно нажитого имущества (раздел VI, 15.1 УК РФ), чю можно оценить как, безусловно, правильный и значимый шаг в вопросе повышения эффективности противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

7. Для повышения эффективности отечественного правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, диссертант предлагает внести в действующее российское законо-дак'.чьсгво следующие поправки, большинство из которых рекомендованы международными законодательными актами, и прошли апробацию в практике зарубежных стран:

• с целью избежания разногласий и выработки единого понимания термина «доходы», а значит и последующей правильной квалификации деянии данной категории, необходимо закрепить в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» расширительное толкование данного термина с учетом положений действующего российского гражданского законодательства. Альтернативное решение данного вопроса видится в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ;

• поскольку перечень деяний, в результате которых могут быть приобретены предметы легализации, в уголовном законодательстве зарубежных государств, как правило, охватывает значительную часть налоговых преступлений, следует изъять из определения легализации преступных доходов, положение, исключающее из числа «преступных» доходы, полученные в результате совершения преступлений, связанных с неуплатой налогов (ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992УК РФ) — основываясь на рекомендациях международных нормативно-правовых актов в вопросе определения круга основных (первичных) преступлений, а также принимая во внимание направленность рассматриваемых норм на лишение экономической базы организованной преступности, представляется целесообразным, исключить из перечня преступлений, доходы от коюрых могут стать предметом легализации в соответствии со ст. 174, 1741 УК РФ, категорию преступлений небольшой и средней тяжести.

• по примеру уголовного законодательства зарубежных государств, а также рекомендаций, содержащихся в международно-правовых докумен-ич, следует предусмотреть в ст. 174, 1741 все возможные способы легализации преступных доходов (например, утаивание происхождения, воспрепятсч-вовлнне расследованию источников преступных доходов, хранение криминального имущества, сокрытие или искажение информации о подлинном харлкгере, источнике, местонахождении имущества, приобретенного преступным путем, и др.), а не только совершение финансовых операций и других сделок с криминальными средствами, либо их использование для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности;

• целесообразно закрепить в ст.ст. 174, 1741 УК РФ положение (в качестве примечания), согласно которому лицо, участвовавшее в легализации, даже при наличии в его действиях квалифицирующих признаков, пре-дусмо1 репных ч. 3,4 соответствующих статьей, но добровольно сообщившее об этом соответствующим государственным органам и способствовавшее раскрьпию преступления, при соблюдении всех изложенных в ст. 75 УК РФ условий, может быть освобождено от уголовной ответственности за легализацию преступных доходов в связи с деятельным раскаянием;

• дополнить федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию герроризма» положениями, регламентирующими основания и процедуру применения конфискации преступных доходов, принятия обеспечительных мер, распоряжения конфискованными доходами, международного сотрудни-чесмва в данном вопросе и т. п., в отдельной главе Закона.

• восполнить существующий в диспозиции статьи 1741 УК РФ пробел в части отсутствия указания на цель легализации преступных доходов, предусмотренную как в ст. 3 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так и в ст. 174 УК РФ, что дает возможность правоприменителю расширительно толковать диспозицию ст. 1741 УК РФ;

• принимая во внимание международное законодательство и опыт ведущих зарубежных государств, рассмотреть возможность установления размера так называемой «пороговой» суммы в 300 ООО руб., совершение операций на которую подлежит обязательному контролю.

В заключение хочется отметить, что, не претендуя на исчерпывающее освещение всего многообразия вопросов, возникающих при сравнительном исследовании российского и зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов, диссертант рас-смофел лишь те из них, которые, с его точки зрения, являются главными и определяются спецификой рассматриваемых преступлений.

По мнению автора, реализация внесенных им предложений будет способе 1вовать совершенствованию российского законодательства в сфере борьбы с легализацией преступных доходов, и в целом окажет позитивное влияние на состояние противодействия данному общественно опасному явлению.