Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации

Диссертация: Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Большое число современных педагогических исследований и практика отечественной высшей школы свидетельствует о возрастающем интересе к вопросам проектирования образовательных программ принципиально нового качества, соответствующих международным стандартам, а также подготовке преподавателей к разработке и реализации образовательных программ в современных условиях развития экономики и общества… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретическое обоснование использования меяедународных критериев аккредитации как основы для проектирования инженерных образовательных программ
    • 1. 1. Аккредитация как механизм обеспечения качества высшего образования
    • 1. 2. Международные критерии аккредитации инженерных программ
      • 1. 2. 1. Вашингтонское соглашение
      • 1. 2. 2. Рамочные стандарты EUR-ACE
    • 1. 3. Критерии аккредитации Ассоциации инженерного образования России как основа для проектирования инженерных образовательных программ
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. Технология проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации
    • 2. 1. Компетентностный подход в образовании: смена парадигмы
    • 2. 2. Проектирование инженерных образовательных программ
      • 2. 2. 1. Основные понятия: потребители, цели образовательной программы, результаты обучения, компетенции выпускников
      • 2. 2. 2. Этапы проектирования образовательных программ
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. Разработка модели подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ с учетом меяедународных критериев аккредитации
    • 3. 1. Модель подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ
    • 3. 2. Организационно-педагогические условия реализации модели подготовки преподавателей
    • 3. 3. Опытно-экспериментальное определение эффективности подготовки преподавателей
  • Выводы по главе 3

Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Развитие инновационных технологий современного социально-ориентированного ресурсоэффективнош производства в условиях глобализации экономики сопровождается объективными процессами интернационализации инженерной профессии и инженерного образования. Актуальной задачей отечественной высшей школы является повышение качества и глобальной конкурентоспособности российского инженерного образования, обеспечение соответствия образовательных программ в области техники и технологий, реализуемых в вузах страны, требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), а также международным критериям качества инженерного образования. Соответствие международным стандартам необходимо для более активной интеграции России с мировым сообществом, адекватного позиционирования системы отечественного инженерного образования на международном рынке образовательных услуг.

В большинстве развитых стран мира действенным механизмом обеспечения качества инженерного образования является общественно-профессиональная аккредитация инженерных программ вузов на соответствие международным стандартам и критериям, согласованным и одобренным мировым профессиональным сообществом. Аккредитация программ служит гарантией международного признания их качества и обеспечивает конкурентоспособность выпускников на международном рынке труда. В России общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ дополняет государственную аккредитацию вузов, направленную, в том числе, на обеспечение требований государственных образовательных стандартов.

Международные критерии качества инженерного образования, используемые при общественно-профессиональной аккредитации инженерных образовательных программ в университетах развитых стран, в настоящее время определяются двумя авторитетными организациями: Вашингтонским соглашением и.

Европейской сетью по аккредитации инженерного образования. Ассоциация инженерного образования России (АИОР) является членом этих международных организаций и аккредитует образовательные программы подготовки бакалавров, магистров и дипломированных специалистов в российских вузах по инженерным направлениям и специальностям с использованием критериев, согласованных с международными стандартами.

Практика общественно-профессиональной аккредитации инженерных программ российских вузов такова, что пока в большинстве случаев оцениваемые программы не в полной мере соответствуют требованиям международных критериев, как правило, в части формирования целей программы, учета интересов потенциальных потребителей программы при определении целей, наличия механизмов непрерывной оценки и корректировки целей программы, оценки достижения всеми выпускниками программы требуемых профессиональных и универсальных компетенций и т. д.

Неполное соответствие инженерных программ российских вузов международным критериям аккредитации является следствием того, что при проектировании программ данные критерии преподавателями либо учитываются не в полной мере, либо вообще не учитываются. Причина — неподготовленность преподавателей вузов к целенаправленному и комплексному использованию международных критериев аккредитации инженерных образовательных программ в качестве методологической основы для их проектирования.

Проблема исследования. Различные аспекты проблемы исследования, такие как гарантии качества высшего образования, необходимость обеспечения международного признания программ российских вузов, разработка нового поколения образовательных программ в логике компетентностного подхода, переподготовка преподавателей к проектированию образовательных программ в условиях двухуровневой системы высшего образования представляют особый интерес как для отечественных, так и для зарубежных исследователей на протяжении двух последних десятилетий. Существенное влияние на проведение данного исследования оказали работы в области:

— обеспечения и оценки качества высшего инженерного образования в России и в мире (Дж. Августа, О. В. Боев, В. А. Болотов, К. Борри, E.H. Геворкян, П. Грей, Дж. Итон, Н. П. Калашников, Ю. П. Похолков, Я. Фристон,.

A.И. Чучалин и др.);

— изучения и раскрытия концептуальных положений компетентностного подхода в образовании (В.И. Байденко, С. Адам, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, H.A. Селезнева, В. Спейди, Ю. Г. Татур, A.B. Хуторской, В. Д. Шадриков и др.);

— педагогической подготовки преподавателей вузов (В.И. Байденко,.

B.М. Жураковский, В. П. Косырев, П. Ф. Кубрушко, М. Г. Минин, В.М. Приходь-ко, Ю. Г. Татур и др.).

В ходе проведения диссертационного исследования был изучен и проанализирован целый ряд документов, включая:

— стандарты и критерии зарубежных аккредитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.);

— требования международных профессиональных инженерных организаций (Washington Accord, EMF, APEC Engineer Register, FEANI);

— итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества инженерного образования (Е4, TREE, EUR-АСЕ, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Большое число современных педагогических исследований и практика отечественной высшей школы свидетельствует о возрастающем интересе к вопросам проектирования образовательных программ принципиально нового качества, соответствующих международным стандартам, а также подготовке преподавателей к разработке и реализации образовательных программ в современных условиях развития экономики и общества. Однако возможность применения международных критериев качества при проектировании инженерных образовательных программ к настоящему моменту недостаточно изучена. Таким образом, анализ отечественных и зарубежных источников литературы и практики общественно-профессиональной аккредитации программ в области техники и технологий в российских вузах позволяет выявить следующие противоречия:

— между необходимостью учета международных критериев общественно-профессиональной аккредитации при педагогическом проектировании инженерных программ в вузах и отсутствием методологической основы для целенаправленного и комплексного их использования в процессе проектирования программ, а также неразработанностью соответствующей технологии проектирования программ;

— между потребностью в подготовке преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ на основе международных критериев аккредитации и отсутствием действующей комплексной системы подготовки преподавателей в данной области.

Для устранения сложившихся противоречий необходимо решить научную проблему, которая заключается в необходимости разработки модели, выявлении содержания и организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию программ с учетом международных критериев аккредитации.

Актуальность рассматриваемой проблемы и указанные противоречия определили выбор темы исследования, которая формулируется как: «Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации».

Объект исследования — процесс подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Предмет исследования — содержание и организационно-педагогические условия подготовки преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации.

Цель исследования — теоретическое обоснование, разработка и апробация содержания, модели и условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных программ с учетом международных критериев аккредитации.

Гипотеза исследования. Подготовка преподавателей к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ, соответствующих международным стандартам, будет эффективной, если:

— разработка содержания и технологии педагогического проектирования инженерных образовательных программ будет основываться на комплексном использовании международных критериев аккредитации;

— будет создана структурно-функциональная модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ, включающая цели, содержание, организационно-педагогические условия, диагностику и мониторинг процесса подготовки с учетом международных критериев аккредитации;

— для успешной практической реализации разработанной модели будет обеспечено выполнение комплекса организационно-педагогических условийметодологических, содержательных, организационных и мотивационных." .

Задачами исследования являются:

1. Выявление методологической основы для комплексного использования критериев международной аккредитации при проектировании в вузах инженерных образовательных программ.

2. Создание и теоретическое обоснование технологии педагогического проектирования инженерных программ на основе критериев международной аккредитацииконкретизация ее понятийно-терминологического аппарата.

3. Разработка и реализация модели подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации и выявление организационно-педагогических условий ее эффективного функционирования.

4. Апробация технологии педагогического проектирования инженерных программ на основе критериев международной аккредитации.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: теоретические (изучение и анализ литературы по проблеме исследования, сравнение, обобщение, синтез, проектирование, моделирование) — эмпирические (педагогический эксперимент, наблюдение, анкетирование, апробация технологии проектирования образовательных программ, метод экспертной оценки, статистическая обработка данных).

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного подхода, в том числе и в образовании (И.В. Блауберг, Б. С. Гершунский, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.) — деятельностного подхода (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина) — теории социального и педагогического проектирования (В.П. Беспалько, В. Г. Иванов, Г. Л. Ильин, Б. Оскарс-сон) — компетентностный подход в образовании (С.Адам, В. И. Байденко, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, Д. Кеннеди, В. Спейди, Ю. Г. Татур, А. В. Хуторской, В. Д. Шадриков, С. Е. Шишов, Б. Д. Эльконин и др.) — концепция личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, В. В. Сериков, И.С. Якиманская) — а также стандарты и критерии зарубежных аккре-дитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.) — требования международных профессиональных организаций (Washington Accord, EMF, АРЕС Engineer Register, FEANI), итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества высшего инженерного образования (Е4, TREE, EUR-ACE, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследовательская работа была проведена на базе Аккредитационного центра АИОР, кафедры инженерной педагогики Института дополнительного непрерывного образования и кафедры физики высоких технологий в машиностроении машиностроительного факультета Национального исследовательского Томского политехнического университета.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в период с 2004 по 2010 гг. в несколько этапов:

Первый этап (2004—2006 гг.): определение проблемы исследования и изучение степени ее разработанности в отечественной и зарубежной педагогической теории и практикеопределение цели и задач исследованияизучение и систематизация международных критериев качества инженерного образованияприведение критериев аккредитации АИОР в соответствие с требованиями международных стандартов и ФГОС ВПОразработка методологических оснований для использования критериев аккредитации при проектировании инженерных программ.

Второй этап (2006—2007 гг.): теоретическое обоснование и разработка технологии проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитацииразработка модели и выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к проектированию образовательных программ с учетом международных критериев аккредитацииразработка программы повышения квалификации «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества».

Третий этап (2007—2010 гг.): реализация программы повышения квалификации преподавателей в соответствии с предложенной моделью подготовки преподавателей к проектированию программапробация предложенной технологии проектирования инженерных образовательных программ на примере разработки ряда магистерских программ ТПУ, в том числе совместно с зарубежными вузами-партнерамианализ и обобщение результатов исследования, оформление диссертационной работы и автореферата.

Научная новизна результатов исследования:

1. Выявлен комплекс международных критериев аккредитации (включающий требования к формированию целей, результатов обучения, содержания и оценки образовательных программ) и научно обоснована возможность их использования в качестве основы при педагогическом проектировании инженерных образовательных программ. *.

2. Создана и теоретически обоснована технология педагогического проектирования, описывающая основные шаги разработки инженерных образовательных программ в логике компетентностного подхода с учетом международных критериев аккредитации.

3. Разработана и внедрена в систему повышения квалификации структурно-функциональная модель подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных программ, включающая ряд взаимосвязанных блоков (целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий, мониторинговый), и выявлены организационно-педагогические условия (методологические, содержательные, организационные и мотивационные) эффективной подготовки преподавателей на основе данной модели.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории проектирования образовательных программ в вузах использованием международных критериев аккредитациитеоретическом обосновании и конкретизации понятийно-терминологического аппарата технологии проектирования программ на основе международных критериев аккредитациинаучном обосновании совокупности организационно-педагогических условий эффективного функционирования модели подготовки преподавателей вузов к использованию критериев международной аккредитации при проектировании образовательных программ.

Практическая значимость исследования:

1. Разработана и внедрена в образовательный процесс технология педагогического проектирования, позволяющая создавать образовательные программы, отвечающие требованиям международных стандартов в области инженерного образования. Предложенная технология используется при разработке магистерских программ, в том числе Double Degree программ, совместно с зарубежными вузами-партнерами.

2. На основе разработанной модели подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в ТПУ прошли повышение квалификации 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана.

3. Определено содержание и внедрена в учебный процесс программа повышения квалификации преподавателей «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества». Программа сертифицирована Европейской сетью по аккредитации инженерного образования ENAEE.

4. С участием автора разработано учебное пособие «Корпоративное управление вузом», содержащее международные стандарты инженерного образования и технологию проектирования образовательных программ. Пособие активно используется в процессе подготовки преподавателей.

Материалы данного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности российских вузов и в системе повышения квалификации преподавателей.

На защиту выносятся:

1. Система подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации, включающая:

— структурно-функциональную модель подготовки преподавателей, состоящую из ряда взаимосвязанных блоков (целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий, мониторинговый);

— содержание программы повышения квалификации преподавателей в области проектирования, реализации и оценки качества инженерных образовательных программ (состоит из пяти модулей, включая международные критерии аккредитации и разработанную на их основе технологию педагогического проектирования инженерных программ);

— организационно-педагогические условия эффективной подготовки преподавателей к педагогическому проектированию образовательных программ, включающие методологический, содержательный, организационный и мотива-ционный аспекты.

2. Технология педагогического проектирования, описывающая алгоритм разработки инженерных образовательных программ с учетом современных мировых тенденций развития высшего образования, таких как:

— ориентация на национальные и международные критерии аккредитации инженерного образования;

— ориентация на планируемые результаты обучения;

— использование кредитной системы ECTS для оценки результатов обучения по образовательной программе.

3. Результаты апробации предложенной технологии педагогического проектирования на примере разработки совместной магистерской программы ТПУ и Технического университета Берлина {Technical University of Berlin) «Физика высоких технологий в машиностроении», а также результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности подготовки преподавателей к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Личное участие соискателя:

— изучение мирового опыта обеспечения качества в области инженерного образования и приведение критериев АИОР общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий в соответствие с требованиями международных критериев аккредитации;

— участие в разработке технологии проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации;

— создание модели подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программвыявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателейучастие в определении содержания программы повышения квалификации преподавателей «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества»;

— организация и обобщение результатов педагогического эксперимента.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его цели и задачампроведением научных исследований в единстве с практической деятельностьюколичественным и качественным анализом данных, полученных в результате педагогического эксперименташирокой апробацией и внедрением результатов, полученных в ходе проведения диссертационного исследования.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в статьях, тезисах докладов, учебных пособиях, опубликованных автором. Они обсуждались на многочисленных международных конференциях, симпозиумах и форумах, посвященных вопросам обеспечения качества инженерного образования, тенденциям и перспективам развития высшего образования: «Качество подготовки специалистов для профессиональной деятельности» (Москва, 2005 г.), «Европейская система качества и аккредитации инженерного образования» (Москва, 2006 г.), «Гарантии качества профессионального образования» (Москва, 2007 г.), ежегодная конференция Европейского общества инженерного образования (Роттердам, Нидерланды, 2009 г.), международный симпозиум по инженерной педагогике (Грац, Австрия, 2009 г.) — докладывались на заседании Административного совета ENAEE (Брюссель, Бельгия, 2009 г.).

Предложенная технология проектирования образовательных программ в настоящее время активно используется в ТПУ при разработке магистерских программ (в том числе, Double Degree программ совместно с зарубежными вузами-партнерами). Данный алгоритм проектирования образовательных программ изложен в Стандарте основной образовательной программы (ООП) ТПУ, предназначенном для совершенствования образовательных программ во всех подразделения вуза.

На основе разработанной модели подготовки 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана прошли подготовку к проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в ТПУ.

5. Результаты работы преподавателей по проектированию инженерных образовательных программ, получивших международную аккредитацию, позволяют сделать вывод об эффективности подготовки преподавателей в соответствии с предложенной моделью.

Вместе с тем выполненная научно-исследовательская работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов проблемы. Оценка результатов проведенного исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования компетенций преподавателей, в частности в области реализации образовательных программ и оценки достижения результатов обучения и целей программы, что позволяет сделать вывод о целесообразности разработки нового направления программ повышения квалификации преподавателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью исследования являлось определение содержания, создание модели и выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ, с о ответствую щих международным стандартам. В результате проведенного исследования была разработана и реализована в педагогической практике модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации. Эффективность подготовки преподавателей в соответствии с указанной моделью подтверждается международным признанием образовательных программ, разработанных на основе технологии педагогического проектирования, созданной в рамках данного исследования.

Проведенное исследование и полученные в его ходе результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать следующие выводы:

1. Системное изучение мирового опыта обеспечения качества инженерного образования позволило выявить комплекс критериев международной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, включающий требования к оценке всех составляющих образовательного процесса. Целенаправленное использование выявленного комплекса критериев в качестве основы позволило разработать авторскую технологию педагогического проектирования инженерных образовательных программ.

2. Технология проектирования включает основные этапы разработки инженерных образовательных программ: определение концепции, формирование исходных данных для последующего определения целей и результатов обучения, формулировку целей программы на основе запросов ее основных потребителей, определение результатов обучения в соответствии с поставленными целями образовательной программы, определение кредитной стоимости результатов обучения, формирование структуры и содержания программы на основе планируемых компетенций, разработку образовательных технологий и выбор методов оценки достижения результатов обучения и целей образовательной программы. Предложенная технология позволяет создавать образовательные программы, отвечающие требованиям международных стандартов в области инженерного образования в дополнение к требованиям ФГОС ВПО. Разработка и реализация новых программ позволит российским вузам осуществлять подготовку высококлассных специалистов, востребованных на национальном и на международном рынках труда. Признание качества образовательных программ российских вузов, несомненно, должно способствовать интеграции России в международное образовательное пространство.

3. Разработана и реализована в педагогической практике структурно-функциональная модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации, включающая взаимосвязанные блоки: целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий и мониторинговый.

4. Установлено, что комплекс организационно-педагогических условий, способствующих эффективной реализации модели подготовки преподавателей, должен включать методологические (ориентация на положения компетентност-ного и личностно-ориентированного подходов при разработке программы повышения квалификации), содержательные (включение международных критериев аккредитации и разработанной на их основе технологии педагогического проектирования инженерных образовательных программ в содержание подготовки программы подготовки преподавателей,) организационные (наличие миссии и стратегии развития вуза, наличие в вузе комплексной системы повышения квалификации преподавателей, системы стимулирования инновационной деятельности преподавателей и пр.) и мотивационные аспекты (профессиональная реализация преподавателей, выраженная в стремлении готовить высококлассных специалистов мирового уровня, проектировать образовательные программы, узнаваемые и признаваемые международным академическим и профессиональным сообществомстремление к общественному признанию результатов профессиональной деятельности, к получению достойного вознаграждения за свой труд и пр.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А 6: Glossary of Terms Relevant to Higher Education (Engineering) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wfeo.org/documents/download/mso5D.pdf, свободный. Загл. с экрана.
  2. A Framework for Qualifications of the European Higher Education Area Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00-Maindoc/5 0218QFEHEA.pdf, свободный. -Загл. с экрана.
  3. A TUNING-AHELO conceptual framework of expected / desired learning outcomes in engineering Электронный ресурс. Режим доступа: http://claiu.fabi.be/UserFiles/File/AHEL00/o20report%20June2009(2).pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  4. Accreditation Board for Engineering and Technology Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.abet.org, свободный. — Загл. с экрана.
  5. Accreditation Board for Engineering and Technology. Engineering Criteria, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.abet.org/forms.shtml, свободный. — Загл. с экрана.
  6. American Association of Law Libraries. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aallnet.org, свободный. — Загл. с экрана.
  7. An overview of U.S. Accreditation. Электронный ресурс. Режим доступа: http://chea.org/pdf/OverviewAccredrev0706.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  8. APEC Engineer Coordinating Committee Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iem.org.my, свободный. — Загл. с экрана.
  9. Augusti, G. Trans-national recognition and accreditation of engineering educational programmes in Europe: perspectives in a global framework Text. / G. Augusti // European Journal of Engineering Education, 2006a, 31(3), pp. 249 260.
  10. Augusti, G. Accreditation of engineering programmes: European perspectives and challenges in a global context Text. / G. Augusti // European Journal of Engineering Education, 2007, 32(3), pp. 273−283.
  11. Bloom, B.S. Taxonomy of Educational- Objectives. New York, McKay, 1956.
  12. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Bergen, 19−20 May 2005 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00-Maindoc/5 0520BergenCommunique.pdf, Загл. с экрана.
  13. Conference of European Schools for Advanced Engineering Education and Research Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cesaer.org/en/home/, свободный. Загл. с экрана.
  14. Council for Higher Education Accreditation Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chea.org, свободный. — Загл. с экрана.
  15. Е4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.unifi.it/tree/dl/cd/E4Index.pdf, свободный. Загл. с экрана.
  16. Eaton, J. Accreditation, professional interest and the public interest: conflict or convergence? Электронный ресурс. — Режим доступа: http://chea.org/ia/IA103006v2.htm, свободный. Загл. с экрана.
  17. Eaton, J. The Future of Accreditation? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.insidehighered.com/layout/set/print/views/2008/03/24/
  18. Engineering Change: A Study of the Impact of EC 2000 / Lisa R. Lattuca, Patrick T. Terenzini, J. Fredericks Volkwein. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ed.psu.edu/cshe/abet/pdf/IJEE20(3).pdf, свободный. -Загл. с экрана.
  19. Engineering Council UK Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engc.org.uk, свободный. — Загл. с экрана.
  20. Engineers Australia Электронный ресурс. Режим доступа: http://engineersaustralia.org.au, свободный. — Загл. с экрана.
  21. Engineers Canada Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engineerscanada.ca/e/index.cfm, свободный. — Загл. с экрана.
  22. Engineers Ireland Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engineersireland.ie, свободный. — Загл. с экрана.
  23. Engineers Mobility Forum Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ieagreements.com/EMF, свободный. — Загл. с экрана.
  24. Engineers Mobility Forum: Constitution and Rules Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.washingtonaccord.org/EMF/Documents/EMF-Constitution-and-Rules.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  25. EUR-ACE (EURopean Accredited Engineer) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.feani.org/EURACE/EURACEMainPage.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  26. EUR-ACE, Output Document Al: EUR-ACE Framework Standards for the Accreditation of Engineering Programmes Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.enaee.eu/pdf7EUR-ACEFrameworkStandards20110209.pdf, свободный. Загл. с экрана.
  27. European Association for Quality Assurance in Higher Education. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enqa.eu/ свободный- Загл. с экрана.
  28. European Federation of National Engineering Associations Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.feani.org, свободный. — Загл. с экрана.
  29. European Network for Accreditation of Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enaee.eu, свободный. — Загл. с экрана.
  30. European Society for Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sefi.be, свободный. — Загл. с экрана.
  31. Freeston, I. Progressing Towards Global Standards in Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enaee.eu/pdf/FreestonGAss220109v2.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  32. Heitmann, G. Innovative Curricula in Engineering Education/ E4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe, Firenze University Press, 2003, 85 p.
  33. Graduate Attributes and Professional Competencies Электронный ресурс. -Режим доступа: http://washingtonaccord.org/IEA-Grad-Attr-Prof-Competencies-v2.pdf, свободный. Загл. с экрана.
  34. Gray, P. Engineering Education Quality Assurance: A Global Perspective Текст. / Gray, Peter J, Patil, Arun S. (Eds.), 2009, XIV, 315 pp.
  35. Guide to learning outcomes. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ssdd.uce.ac.uk/outcomes, свободный. — Загл. с экрана.
  36. Jenkins, A. and Unwin D. How to write learning outcomes. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. ncgia ucsb edu /education/curricula/ giscc /units/format/outcomes.html ncgia.ucsb.edu/giscc, свободный. Загл. с экрана.
  37. Kennedy, D. et al. Writing and Using Learning Outcomes: a Practical Guide. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna.msmt.cz/files/learning-outcomes.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  38. Killen, R. William Spady: A paradigm pioneer. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.learningtolearn.sa.edu.au/Colleagues/files/links/SpadyParadigmPi oneer. pdf, свободный. Загл. с экрана.
  39. Kriushova, A. Developing Professional Accreditation of the Engineering Education in Russia Text. / O. Boev, A. Chuchalin, S. Gerasimov, and A. Kriushova // International Higher Education Research. January 2010, Volume X, P. 59−63.
  40. Lake, D. S. Mager’s Tips on Instructional Objectives. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www2.gsu.edU/~mstmbs/CrsTools/Magerobj.html# Objectives%20Defined, свободный. Загл. с экрана.
  41. Learning Objectives: A Basic Guide. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tss.uoguelph.ca/resources/idres/learningobjectivesl .pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  42. Malan, SPT. The 'new paradigm' of outcomes-based education in perspective. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.up.ac.za/saafecs/vol28/malan.pdf, свободный. Загл. с экрана.
  43. Scattergood, J. Writing Learning Outcomes at Programme and Module Levels. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.tcd.ie/vp-cao/bd/pdf/Scattergood2008WritingLearningOutcomesatProgrammean dModuleLevels. pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  44. Shared 'Dublin' descriptors for Short Cycle, First Cycle, Second Cycle and Third Cycle Awards. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.jointquality.com/content/descriptors/CompletesetDublinDescriptors .doc, свободный. — Загл. с экрана.
  45. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.enqa.eu/files/ENQA%20Bergen%20Report.pdf, свободный. -Загл. с экрана.
  46. Teaching and Research in Engineering in Europe Электронный ресурс. -Режим доступа http://www.unifi.it/tree/, свободный. — Загл. с экрана.
  47. Trends V: Universities shaping the European Higher Education Area (2007) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eua.be/fileadmin/userupload/files/Publications/FinalTrcndsRcp ortMay10. pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  48. Tuning project. Universities' contribution to the Bologna Process: An introduction. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.tuning.unideusto.org/tuningeu/index.php?option=content&task=vie w&id=173&Itemid=209, свободный. Загл. с экрана.
  49. Volume В Glossary of Terms Relevant for Engineering Education Text. / Giuliano Augusti, Valeria Bricola, Gunter Heitmann (eds) // E4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe / Universita «La Sapienza» diRoma, 2003.-84 p.
  50. Washington Accord Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.washingtonaccord.org, свободный. Загл. с экрана.
  51. , D. С. Outcomes-Based Assessment in Engineering Education: A Critique of Its Foundations and Practice. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://fie-conference.org/fie2008/papers/1043.pdf, свободный. -Загл. с экрана.
  52. Writing learning outcomes. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bcit.ca/files/ltc/pdf/htoutcomes.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  53. Ассоциация инженерного образования России. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aeer.ru, свободный. — Загл. с экрана.
  54. , А. Т. Подготовка диссертаций. Экспресс — анализ качества. Руководство для экспертов, оппонентов и научных руководителей: монография Текст. / А. Т. Ашеров // Харьков: изд-во «Кортес-2001», 2008. -53 с.
  55. , В. И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения : методическое пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — 54 с.
  56. , В. И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностнош подхода) Текст. / В. И. Байденко // Высшее образование в России. 2004. — № 11. — С. 3−12.
  57. , В. И. Многоплановый и системный характер Болонского процесса Текст. / В. И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. -№ 9.-С. 121−131.
  58. , В. И. Мониторинговое исследование Болонского процесса: некоторые результаты и взгляд в будущее Текст. / В. И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. — № 7. — С. 147−156.
  59. Бермус, А Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании Электронный ресурс. / А. Г. Бермус // Интернет-журнал «Эйдос». 2005. — 10 сентября. -http://www.eidos.ru/journal/2005/0910−12.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  60. , В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Текст. / В. П. Беспалько М., 1995. — 337с.
  61. , И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности Текст. / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин — М., 1968.
  62. , И. В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин — М., 1973.
  63. , В. А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе Текст. / В. А. Болотов, В. В. Сериков // Педагогика. 2003. -№ 10. -С. 5−11.
  64. , В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования Текст. / В. А. Болотов // Вопросы образования. — 2005. № 1. -С. 5−11.
  65. , Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика. -1997. № 4. — С.11−17.
  66. , А. А. Как подготовить диссертацию к защите Текст. / А. А. Вербицкий // Высшее образование сегодня. 2008. -№ 4. — С.54−59.
  67. , Е. Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества: опыт российской федерации Текст. / E.H. Геворкян, Г. Н. Мотова // Вопросы образования. 2004. — № 4 — С. 150−165.
  68. , Б. С. Образовательно-педагогическая прогностика: теория, методология, практика: учеб. пособие Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Флинта: Наука,. 2003. — 764 с.
  69. , Г. Б. Парадигма актуального образования Текст. / Г. Б. Голуб, Е. Я. Коган, В. А. Прудникова // Вопросы образования. 2007. — № 2 — С. 2042.
  70. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: перспективы развития: монография / под ред. Я.И. Кузь-минова, Д. В. Пузанкова, И. Б. Федорова, В. Д. Шадрикова. М.: Логос, 2004. — 328 с.
  71. , С. А. Проектирование образовательных программ профессионального образования на основе модульно-компетентностного подхода: диссертация. кандидата педагогических наук: 13.00.08 Москва 2006. -183 с. — РГБ ОД, 61:06−13/1642.
  72. , В. М. Повышение квалификации научно-педагогических кадров: поиск новых организационных форм Текст. / В. М. Жураковский, З. С. Сазонова // Высшее образование в России. — 2010. № 2. — С. 27−31.
  73. , В. М. Подготовка преподавателя высшей школы — стратегическая задача Текст. / В. М. Жураковский, З. С. Сазонова // Высшее образование в России. 2004. — № 4. — С. 3814.
  74. , В. М. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития Текст. / В. М. Жураковский, В. М. Приходько, В. Ф. Мануйлов, B.C. Митин, И. В. Федоров, М. Н. Вражнова — М.: ЗАО «РИК Русанова», 1997. 200 с.
  75. , В. М. Введение в инженерную педагогику Текст. / В. М. Жураковский, В. Г. Иванов, A.A. Кирсанов, В. М. Приходько, И. В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ) — Казань: КГТУ, 2008. — 320 с.
  76. , Э. Ф. Модернизация профессионального образования: компетентно-стный подход: учебное пособие Текст. / Э. Ф. Зеер, A.M. Павлова, Э. Э. Сыманюк // М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. -216 с.
  77. , И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия Текст. / И. А. Зимняя // М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 40 с.
  78. , И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования Текст. / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. — № 5.-С. 34−42.
  79. , И. А. Компетентностный подход: каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) Текст. / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2007. — № 5. — С. 20−26.
  80. Институт дополнительного непрерывного образования Электронный ресурс. Режим доступа http://portal.tpu.ru/departments/institut/idno, свободный. — Загл. с экрана.
  81. И. А. Педагогическое проектирование : Учеб. пособие для высш. учеб. Заведений Текст. / И. А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская — М: Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с.
  82. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html, свободный. — Загл. с экрана.
  83. , В. П. Непрерывная методическая подготовка педагогов профессионального обучения : монография Текст. / В. П. Косырев. М.: Изд-во AHO СПО, 2006.-348 с.
  84. Критерии и процедура аккредитации образовательных программ второго цикла Электронный ресурс. Режим доступа: http://ac-raee.ru/files/criteria/CriteriaSCM-08−04−08.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  85. , А. А. Гарантии качества инженерного образования: мировой опыт Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Платное образование. 2007. — № 1−2. — С. 48−53.
  86. , А. А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Высшее образование в России. 2006. — № 8. — С. 9−18.
  87. Ш. С. Ройз, А. П. Суржиков, П. С. Чубик, В. Н. Чудинов, А. И. Чучалин. -Томск: ТПУ, 2006. -186 с.
  88. , П. Ф. Актуальные проблемы теории содержания профессионально-педагогического образования: диссертация. доктора педагогических наук: 13.00.08: Москва. -2002. -317 с. -РГБ ОД, 71:02−13/214−0.
  89. , П. Ф. Подготовка преподавателей технических вузов к проектированию учебно-программной документации Текст. / П. Ф. Кубрушко, М. Н. Жукова // Высшее образование в России. 2008. — № 9. — С. 3−10.
  90. , П. Ф. Содержание профессионально-педагогического образования: монография Текст. / П. Ф. Кубрушко. — М.: Гардарики, 2006. — 208с.
  91. , В. С. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика Текст. / B.C. Леднев, Н.Д. Ни-кандров, М. В. Рыжаков. М., 2002.
  92. , В. С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. Издание второе, исправленное Текст. / B.C. Леднев. — М.: МГАУ, 2002. 120 с.
  93. Материалы международного семинара ABET International Faculty Workshop for continuous improvement and assessment methods of educational programs in engineering and technology // Moscow, September 28−29, 2006.
  94. , Л. Г. Ценностно-мотивационные детерминанты профессионального роста преподавателя высшей школы: диссертация. кандидата педагогических наук: 13.00.08: Брянск, 2002. 199 с. — РГБ ОД, 61:0313/1008−2.
  95. , В. Е. О повышении квалификации преподавателей инженерных вузов Текст. / В. Е. Медведев // Высшее образование в России. — 2010.-№ 2.-С. 21−66.
  96. , В. Е. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентно-стный подход Текст. /В.Е. Медведев, Ю. Г. Татур // Высшее образование в России. 2007. — № И. — С. 46−56.
  97. , М. Г. Актуальные вопросы подготовки преподавательских кадров технического университета Текст. / М. Г. Минин, А. И. Чучалин, И. А Сафьянников // Высшее образование в России. — 2008. — № 5. — С. 36−42.
  98. , М. Г. Комплексная система повышения квалификации преподавателей университета инновационного типа Текст. / А. И. Чучалин, М. Г. Минин, И. А. Сафьянников, Э. Н. Беломестнова // Известия МАИ ВШ. — 2008.-№ 1 (43).-С. 166−186.
  99. , М. Г. Программы повышения квалификации и переподготовки в ТПУ вузовских менеджеров и преподавателей Текст. / М. Г. Минин, А. И. Чучалин, И. А Сафьянников // Вестник высшей школы Alma Mater 2008.- № 8. С. 18−22.
  100. Миссия Томского политехнического университета Электронный ресурс.
  101. Режим доступа: http://tpu.ru/html/missia.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  102. , А. М. Проектирование многоуровневого образования на компе-тентностной основе / A.M. Митяева, C.JI. Ахромеева, Н. Ю. Капитан // Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.education.rekom.ru/32 009/17.html, свободный. — Загл. с экрана.
  103. , A.M. Организация учебной деятельности студентов на основе компетентно стного подхода в многоуровневом образовании вуза Электронный ресурс. Режим доступа http://www.education.rekom.ru/22 008/23.html, свободный. — Загл. с экрана.
  104. , Е. И. Компетентностный подход к проектированию программ ВПО для подготовки специалистов в области техники и технологий к инновационной деятельности Текст. / Е. И. Муратова, И. В. Федоров // Инженерное образование. 2009. — № 5 — С.48−59.
  105. Пак, Л. Г. Личностно ориентированная парадигма вузовского образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.education.rekom.ru/32 009/13.html, свободный. — Загл. с экрана.
  106. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / под ред. М.В. Булановой-Топорковой //Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 544 с.
  107. , Ю. П. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов Текст. / Ю. П. Похолков, А. И. Чучалин, О. В. Боев // Вопросы образования. 2004.-№ 4-С. 125−142.
  108. , Ю. П. Обеспечение и оценка качества высшего образования Текст. / Ю. П. Похолков, А. И. Чучалин, О. В. Боев, С. Б. Могильницкий // Высшее образование в России. -2004. -№ 2. С. 12−27.
  109. , Ю. П. Опережающая подготовка элитных специалистов и команд профессионалов мирового уровня в области техники и технологий Текст. / Ю. П. Похолков, Б. Л. Агранович // Инженерное образование. -2007. № 4 — С.4−9.
  110. , Ю. Б. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов Текст. / под ред. Ю. Б. Рубина. — М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2005. -490 с.
  111. , Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Текст. / H.A. Селезнева. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. — 95 с.
  112. , Н. А. Проблема реализации компетентностного подхода к результатам образования в высшей школе Электронный ресурс. — Режим доступа: http://rc.edu.ru/rc/s8/dnevnik2009/lh09/52 009/sbl01 .pdf, свободный. — Загл. с экрана.
  113. , Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект Текст. / H.A. Селезнева // Высшее образование сегодня. 2004. -№ 4.-С. 35−44.
  114. , В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем Текст. / В. В. Сериков. М.: Логос, 1999. -272 с.
  115. Стандарт основной образовательной программы Томского политехнического университета Текст. / под ред. проф. А. И. Чучалина. — Томск: Изд. ТПУ, 2008. 60 с.
  116. Стенограмма доклада Н. И. Булаева на заседании коллегии Рособразова-ния 26 февраля 2010 года Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.ed.gov.ru/td/ofViz/12 546/, свободный. Загл. с экрана.
  117. , H. Ф. Пути разработки профиля специалиста Текст. / Н. Ф. Талызина Н.Г. Печенюк, Л. Г. Хихловский. М., 1987.
  118. , Ю. Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования, Текст. / Ю. Г. Татур // Логос: Университетская книга. 2006.
  119. , Ю. Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста Текст. / Ю. Г. Татур // Высшее образование сегодня. — 2004. -№ 3.-С. 21−26.
  120. , Ю. Г. Образовательная система России. Высшая школа Текст. / Ю. Г. Татур. М., 1999.
  121. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v/22 0207m.htm, свободный. Загл. с экрана.
  122. , В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика: монография Текст. / В. А. Федоров. Екатеринбург: РГППУ, 2001. — 330 с.
  123. , И. Б. Качество высшего образования категория фундаментальная Текст. / И. Б. Федоров // Высшее образование в России. — 2000. — № 2. — С.3−7.
  124. , И. В. Технология проектирования инновационно-образовательной программы подготовки инженерно-технических кадров Текст. / И. В. Федоров, О. В. Лезина // Инженерное образование. 2007. -№ 4 — С.44−52.
  125. , H. В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации Текст. / Н. В. Форрат // Вопросы образования. 2009. — № 2. — С. 121−138.
  126. , А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал «Эйдос». — 2002. 23 апреля. http://eidos.ru/journal/2002/0423.htm.
  127. , Д. В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов Текст. / Д. В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-437 с.
  128. , А. И. «Американская» и «болонская» модель инженера: сравнительный анализ компетенций Текст. / А. И. Чучалин // Вопросы образования. 2007. -№ 1. — С.84−93.
  129. , А. И. Внешняя оценка и эволюция программ подготовки специалистов в вузе Текст. / А. И. Чучалин // Вопросы образования. 2006. -№ 1. — С.232−254.
  130. , А. И. Проектирование магистерских программ на основе планирования компетенций специалистов: методическое пособие Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев, E.H. Коростелева // Томск: Изд. ТПУ, 2007. -68 с.
  131. , А. И. Проектирование образовательных программ на основе кредитной оценки компетенций выпускников Текст. / А. И. Чучалин // Высшее образование в России. -2008. — № 10. С. 73−81.
  132. , А. И. Требования к компетенциям выпускников инженерных программ Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев // Высшее образование в России. 2007. — № 9. — С.25−29.
  133. , А. И. Уровни компетенций выпускников инженерных программ Текст. / А. И. Чучалин // Высшее образование в России. 2009. — № 11. -С. 3−13.
  134. , А. И. Формирование компетенций выпускников основных образовательных программ Текст. / А. И. Чучалин // Высшее образование в России.- 2008. -№ 12.-С. 10−19.
  135. , В. Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс Текст. / В. Д. Шадриков // Вопросы образования. 2004. — № 4. — С. 5−9.
  136. , В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход Текст. / В. Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. 2004. — № 8. — С. 26−31.
  137. , И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Текст. / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. — 1995. — № 2. — С.31−42.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!