Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Формирование профессионально значимых коммуникативных умений студентов педагогического вуза в процессе создания биографического повествования об истории династии

Диссертация: Формирование профессионально значимых коммуникативных умений студентов педагогического вуза в процессе создания биографического повествования об истории династии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

История семьи (родословная) долгое время была для россиян востребованным и хорошо освоенным жанром. В нем находили свое место знаменательные для людей события: рождение детей, браки, профессиональные достижения и заслуги, участие в защите Отечества, награждение знаками отличия за боевую и трудовую доблесть и многие другие факты, интересные порой не только для тех, кто имел кровную связь с героями… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы обучения студентов профессионально зна-ф чимым жанровым разновидностям биографического повествования об истории рода и профессиональной династии
    • 1. Лингвистические и литературоведческие основы бытования биографического повествования и его жанровых разновидностей
      • 1. 1. Формирование классической формы повествования о роде (К вопросу об истории жанра родословной)
      • 1. 2. Своеобразие биографического (жизнеописания) и автобиографического повествований
        • 1. 2. 1. Способы создания образа повествователя в биографической прозе
        • 1. 2. 2. Соотношение авторских типов повествования
        • 1. 2. 3. Фактор адресата и структура повествования
        • 1. 2. 4. Пространственно-временная организация повествования
    • 2. Характеристика педагогической родословной как жанровой разновидности повествования о роде
      • 2. 1. Классическая родословная и ее жанровые разновидности
      • 2. 2. Жанр педагогической родословной: опыт комплексной характеристики
  • Выводы
  • Глава 2. Методика работы над педагогической родословной как жанровой разновидностью биографического повествования в процессе вузовской коммуникативной подготовки учители
    • 1. Готовность студентов педагогического вуза к созданию жанров биографического повествования (классической, профессиональной, династической разновидностей родословной)
      • 1. 1. Исходные положения и организация констатирующего эксперимента
      • 1. 2. Анализ результатов констатирующего эксперимента
    • 2. Исходные положения, этапы и организация обучения студентов педагогического вуза созданию родословной и её жанровых разновидностей (формирующий эксперимент)
    • 3. Ход процесса формирования коммуникативно-жанровых умений, необходимых для создания повествований о роде и семейных профессиях
    • 4. Анализ результатов опытного обучения
      • 4. 1. Характеристика критериев оценки жанров классической и профессио-ф нальной родословных, созданных студентами в ходе экспериментальной работы
      • 4. 2. Результаты анализа родословных, созданных студентами в ходе первого и второго этапов формирующего эксперимента
  • Выводы

Формирование профессионально значимых коммуникативных умений студентов педагогического вуза в процессе создания биографического повествования об истории династии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования

Данная работа представляет собой теоретическое и экспериментальное исследование разновидностей биографического повествования об истории рода как значимых жанров педагогической речи.

Исторические события последних веков трагически отразились в судьбах многих российских семей. Социальные потрясения разрушили многовековые национальные традиции, в первую очередь фамильные, родовые, те, которые помогали выживать в самых сложных условиях, не забывать о своих исконных корнях, а порой и черпать силы для духовного и нравственного возрождения.

Испокон веков, как объективно свидетельствуют источники — памятники национальной культуры (например, мемуарная литература российского дворянства о семейных кланах Пушкиных, Лермонтовых, Толстых, Вяземских, А. Блока и др.) русская семья хранила и передавала по наследству потомкам отеческие вещи — реликвии, семейный архив с трогательными письмами о любви, душевными переживаниями, мудрыми наставлениями старших молодым, детскими дневниками с первыми наивными стихами и рисунками, ценные документы, пожелтевшие от времени снимки, где все еще — рядом и никого не разнес по миру жестокий социальный «эксперимент».

История семьи (родословная) долгое время была для россиян востребованным и хорошо освоенным жанром. В нем находили свое место знаменательные для людей события: рождение детей, браки, профессиональные достижения и заслуги, участие в защите Отечества, награждение знаками отличия за боевую и трудовую доблесть и многие другие факты, интересные порой не только для тех, кто имел кровную связь с героями повествования о роде, но и для современников и потомков, живших судьбами России. В традициях повествователя — автора родословной было помещать в таком тексте уместную поликодовую информацию: семейный герб, древо рода, фотографии, поколенные росписи, таблицы. Особое место в истории рода всегда занимали сведения о семейном деле и фамильных профессиях. Наследование занятия предков, их ответственного отношения к делу зачастую считалось незыблемой, достойной гордости и уважения обязанностью следующего поколения, накладывало моральную ответственность на потомков за свои поступки.

Особое уважение, как считают Л. Дорохова, С. Кальмова, С. Соловейчик и многие др., вызывало у россиян служение делу образования и просвещения. Учитель с его готовностью к самопожертвованию во имя детей неизменно зачислялся в число наиболее почитаемых соотечественников. Биографии учительских родов порой читались как увлекательная проза.

Современному российскому обществу, безнадежно утратившему информацию о прадедах, а зачастую и о ближайших родственниках, необходимо вернуться к отечественным культурным и коммуникативным традициям воссоздания истории рода в жанровой форме биографических повествований (в том числе об учительских династиях), которые, на наш взгляд, нуждаются в художественно-эстетическом возрождении и риторической реабилитации.

Неоспоримым является и тот факт, что подготовка будущего педагога — носителя национальной культуры, посредника между культурологическими традициями русского народа и учениками — очень важна для общества, и, в частности, очень серьезными являются вопросы мотивации абитуриентов при выборе профессии учителя и учебной мотивации студентов педагогических вузов, влияющей на качество получаемых студентами профессиональных знаний и формируемых умений.

Ни для кого не секрет, что сейчас профессия учителя теряет свою популярность. На первое место выходят экономическое, политическое и т. п. образование, для чего, несомненно, есть объективные причины. Но, очевидно, не только материальными выгодами должен руководствоваться учащийся при выборе профессии.

Еще одна сторона поднятой проблемы — печальная статистика: менее половины выпускников педагогических вузов идут работать в школы. Это ставит перед обществом ряд важных вопросов: Есть ли смысл финансировать образование студентов, которые никогда не будут работать по специальности? Как мотивировать потенциальным преподавателям необходимость и важность работы Учителя — человека, в чьих руках будущее нации? Как формировать интерес к выбранной профессии, в том числе с помощью педагогических династий?

Эти актуальные вопросы рассматривают в работах по педагогике и психологии (И.В. Архипова, В. Н. Голубева, С. А. Гольдина, М. А. Исаева, Л. И. Лапочкина, Т. И. Лукьянченко и др.), проблемы совершенствования профориенации и профотбора поднимает психогенетика (С.М. Чарухилова и др.), социология (П.А. Гостева, А.А.

Еликеев и др.). Такие ученые, как JT.A. Колосова, И. А. Сидорина аргументировано доказывают, что трудовые семейные династии являются существенным фактором, влияющим на формирование профессиональных интересов и намерений личностино современные педагогические семьи не реализуют в полной мере тот психолого-педагогический потенциал, которым обладают (126, 127, 128, 232).

Поэтому мы считаем целесообразным включить в систему вузовской коммуникативно-методической подготовки обучение студентов жанру профессиональной родословной, в частности педагогической родословной как разновидности биографического повествования, что поможет поднять престиж педагогического труда, будет способствовать популяризации профессии учителя, в том числе поможет студентам-гуманитариям, тем, кто уже обучается в педагогическом вузе, утвердиться в своем выборе. Представление учительской деятельности в интересном, привлекательном свете, обращение внимания на достоинства этой профессии, возможно, изменит отношение многих студентов к работе в школе.

Кроме того, данный жанр предоставляет большие возможности не только для решения столь важных задач, но и для формирования, совершенствования у студентов ряда значимых коммуникативных умений: собирать, систематизировать материал, располагать его в определенной последовательностис учетом выбранного жанра подчинять свое высказывание речевой задачеобъединять поликодовые части текстаопределять и использовать нужные способы правки своего текстапользоваться приемами адаптации письменного текста к его устному воспроизведению т.п.

Как показывает анализ образцов, педагогическая родословная может включать семейные предания, легенды, личную переписку, рассказ о семейной реликвии, о случае из жизни, газетные публикации и т. п. жанры, связанные с профессиональными династиями. Поэтому, используя его в качестве предмета и средства обучения, преподаватель получает возможность рассмотреть со студентами широкий спектр речевых жанров.

Интересный рассказ о профессии, факты из профессиональной родословной могут быть востребованы в педагогической практике учителя в самых различных ситуациях: на собеседовании при устройстве на работукак один из способов создания индивидуального образа, профессионального имиджадля передачи опыта коллегамдля того, чтобы дать кому-либо совет в тактичной форме, поддержать в трудную минуту, подсказать выход из сложной ситуации, основанный на реальных жизненных событияхосуществлять профессиональную ориентацию учениковуспешно обучать школьников данному жанру речиобогатить свою методическую «копилку», использовав полученные сведения для разработки оригинальных заданий (например, Составьте по материалам художественного произведения родословную героя), и других ситуациях профессионального общения.

В настоящий момент детально разработанная методика обучения жанру родословной утрачена. Многие исследователи отмечают, что «генеалогия является отстающей дисциплиной из-за отсутствия теоретических трудов, учебных и методических пособий по практической генеалогии"(220,с.1).

В России первые элементы научного подхода к генеалогии относятся к XVIII веку. Однако эта дисциплина стала предметом теоретического осмысления только в начале XIX века. В Санкт-Петербурге и Москве образовались историко-родословные общества, которые и составили русскую генеалогическую школу. Одной из важных сторон деятельности московских генеалогов, способствовавшей становлению русской родословной науки в целом, явилось именно преподавание генеалогии в 1908;1913 гг. Л. М. Савеловым. В 1909 г. он публикует свой уникальный труд «Лекции по русской генеалогии», который содержит практически все сведения по теории генеалогии. Методика ее преподавания была разработана князем В. П. Долгоруковым. Появляются труды и ряда других исследователей данной науки (С.А. Белокурова, И. С. Беляева, Д. П. Голохвастова, П. М. Строева, Н.Н. Турке-станова и др.). Таким образом, в XIX в. русская генеалогия достигает своего расцвета.

После революции 1917 года, вследствие идеологических причин, отношение к генеалогии существенно меняется. Л. М. Савелов уходит из московского университета, и, в конце концов, все представители московской генеалогической школы вынуждены эмигрировать в США. А в 50-ые гг. эта школа практически погибает.

В России уже в 30-ые гг. составители родословных сталкиваются с большими трудностями: исчезает объективность исследования, т.к. целенаправленно начинают изменяться факты родословных. В угоду правящей идеологии «переписываются» в книгах, учебниках биографии писателей, декабристов и т. д. Многие, чтобы выжить, сами отказываются от своих предков. В результате методика преподавания родословных утрачивает свой смысл и постепенно вообще уходит из практики.

К 70-ым гг. ХХв. относятся первые попытки исследователей возродить забытую русскую генеалогическую традицию составления родословных. Главная проблема, с которой столкнулись исследователи, — адаптация данной традиции к современным условиям. Методика составления родословных была привилегией только студентов историко-архивных и археологических факультетов, т. е. приемлема она была и в XIX в. для профессиональных генеалогов и использовалась для составления родословных только великих князей и именитых семей России.

В современных учебных пособиях по риторике обращение к данной теме мы встретили лишь в учебном комплексе под редакцией Т. А. Ладыженской (см. подробнее в материалах анализа констатирующего эксперимента). В самих текстах о жизни рода иногда можно найти по ходу повествования советы автора читателям, желающим заняться составлением собственной истории семьи, но они очень разрознены и основаны только на индивидуальном частном опыте.

Существуют небольшие газетные публикации с краткими рекомендациями по изучению генеалогии семьи и фиксации материала, разработки спецкурсов, учебных пособий по изучению истории семьи и составлению родословных, например, учебное пособие «Твоя родословная» B.C. Мартышина, «Моя родословная» B.C. Василевской, но мы считаем, что они не исключают актуальность темы нашего диссертационного исследования, а, напротив, подтверждают ее. В данных публикациях прослеживается ряд существенных недостатков:

— краткие рекомендации дают не систематизированные знания, что не исключает трудностей, вопросов при составлении родословной;

— проанализированные нами учебные пособия предназначены ребятам дошкольного и школьного возраста, что, соответственно, отражается на уровне сложности заданий, объеме предлагаемого теоретического материала и подборе текстов-образцовкроме того, система занятий спецкурсов рассчитана на очень длительный срок обучения;

— предлагаемый материал зачастую является фрагментарной информацией, взятой из трудов по генеалогии, не включающей сведения о жанре родословной из лингвистики (жанрологии, текстологии), что, на наш взгляд, затрудняет процесс создания качественного текста, обедняет произведение;

— ни в одном методическом источнике на представлен исчерпывающий проблему материал о жанровых разновидностях родословной и системе формируемых умений, которые позволяют создавать качественное повествование об истории рода в нескольких поколениях.

В ходе нашего диссертационного исследования при разработке модели опытного обучения мы постарались исключить все выше перечисленные недостатки, учесть и адаптировать для высшей школы существующие удачные, по нашему мнению, методические рекомендации, а также использовать данные констатирующего и поискового экспериментов.

Исходя из сказанного, объектом исследования является процесс формирования коммуникативно-жанровых умений создавать и использовать историю рода в профессиональных целях (методическая система подготовки), а предметом — биографические повествования о роде и его жанровые разновидности: аспектная/ профессиональная/ династическая/ педагогическая родословные.

Гипотеза исследования. Подготовка педагога в условиях высшей школы к практической деятельности будет проходить гораздо эффективнее, уровень общей коммуникативной культуры и профессиональная мотивация будущего учителя значительно повысятся, если:

— в систему коммуникативно-методической подготовки учителя русского языка и литературы ввести сведения о биографических повествованиях в жанровых формах истории рода (родословная и ее разновидностибиография, автобиография, рассказ о случае из жизни, реликвии, истории семейной профессии и др.) и их жан-рообразующих признаках;

— на основе разработанной методической системы обучения, подготовленной дидактической базы и объективных критериев сформировать комплекс умений, требующихся для создания профессионально уместного и целесообразного высказывания об истории семьи, ее традициях, в том числе профессиональных.

Цель исследования: опираясь на сведения из различных наук (лингвистики, психолингвистики, педагогики, риторики, теории и методики обучения русскому языку и другим предметам), актуальные для решения выявленной социокультурной и профессиональной педагогической проблемы, разработать модель обучения студентов созданию профессиональных/ династических родословных и проверить её эффективность в реальных условиях высшего образования.

Для достижения цели потребовалось решить ряд задач:

• изучить сложившиеся научные представления о различных аспектах исследуемой проблемы в лингвистической, методической, психолого-педагогической литературе, а также в работах по классической и современной педагогической риторике и культуре профессиональной речисформулировать исходные положения, имеющие принципиальное значение для создания методики обучения студентов в обозначенном аспекте;

• определить теоретические (психолого-педагогические, лингвистические, в том числе риторические) основы обучения будущих учителей русской словесности жанрам биографического повествования;

• выяснить отношение студентов к созданию произведений, исследуемых жанров и исходный уровень их знаний о жанрообразующих признаках таких текстов, специальных коммуникативных умений;

• выявить и актуализировать основное содержание понятий, принципиально важных для достижения цели исследования;

• определить содержание и последовательность экспериментальной деятельности, основные дидактические методы и приемыразработать критерии для отбора средств обучениясоздать материально-техническую базу формирующего эксперимента (схемы, таблицы, алгоритмы деятельности, памяткиграфические, аудиои видеообразцы жанров биографического повествования из произведений искусства и реальной коммуникативной практики педагогов);

• сформулировать критерии для анализа и оценки результатов исследования.

Методы научного исследования:

• теоретическое многоаспектное изучение источников по ключевой проблеме;

• филологический анализ жанровой природы биографического повествования;

• педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);

• статистическая обработка результатов исследования на всех его этапах.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• на основе анализа образцов, учитывая современное состояние базовых наук (лингвистики, литературоведения, педагогики, психологии, теории и методики обучения русскому языку и литературе, риторики, генеалогии) сформулировано современное содержание понятия «родословная», выявлены её жанровые признаки как комплексного, поликодового (креолизованного) биографического повествования;

• создана современная классификация жанровых разновидностей родословной;

• выявлены и проанализированы жанрообразующие признаки педагогической родословной как коммуникативно значимого высказывания учителя — словесника;

• получены данные об исходном уровне знаний и умений студентов педагогического вуза, которые необходимы для создания родословной и её жанровых вариантов, в частности профессиональной/ династической родословной;

• определен круг формируемых знаний и умений в соответствии с целью и направлениями исследования;

• разработана и апробирована в реальных условиях вузовской подготовки учителей модель обучения родословной и её профессионально значимым жанровым разновидностям;

• предложен экспериментально обоснованный комплекс критериев для оценки качества созданных работ.

Практическая значимость исследования:

• разработана и экспериментально проверена программа, структура и содержание занятий для обучения студентов созданию жанров биографического повествования;

• отобран и подготовлен современный дидактический материал (графические схемы, таблицы, письменные, аудиовидеообразцы жанров биографического повествования), который может быть использован в практике преподавания вузовских педагогических и речеведческих курсов, в системе послевузовского образования и повышения квалификации учителей;

• предложена система заданий аналитического, репродукгивно-конструктивного и творческого (продуктивного) характера, способствующих формированию комплекса коммуникативно-жанровых и сопутствующих психолого-педагогических умений, которые требуются для успешного создания и произнесения произведений рассматриваемых жанров. и

Личный вклад автора в исследование состоит в разработке теоретических (лингвистических и психолого-педагогических) основ обучения родословной и её жанровым разновидностямопределении и конкретизации понятий и основных классификационных характеристик классической и династической (педагогической) родословныхв подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы по формированию умений, необходимых для создания качественных высказываний об истории рода и профессиональной деятельности его представителейв проверке ее результативностив личном участии в формирующем эксперименте.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными поискового эксперимента (1999;2005 гг.), констатирующего эксперимента (1999;2004 гг.), которым было охвачено 85 учителей средних общеобразовательных школ, 267 студентов, и результатами опытного обучения (формирующего эксперимента), в котором приняли участие 207 студентов факультета русского языка и литературы, 60 студентов факультета иностранных языков Кузбасской государственной педагогической академии (2000;2005 гг.).

Для реализации задач исследования было изучено более 100 текстов классических родословных, более 200 династических родословных купцов, государственных деятелей, актеров и др., 245 текстов педагогических династий (устных, собранных в непосредственной беседеопубликованных в печати и рукописных, взятых из семейных архивов).

Апробация исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Кузбасской государственной педагогической академии (1999, 2002 гг.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры теории и методики обучения русскому языку Кузбасской государственной педагогической академии.

Внедрение материалов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета русского языка и литературы, иностранных языков Кузбасской государственной педагогической академии, в содержание курсов повышения квалификации учителей русского языка, литературы и риторики Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Института повышения квалификации учителей г. Новокузнецка Кемеровской области, в курсы повышения квалификации для резервных групп Новокузнецкого металлургического комбината.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В систему профессиональных жанров речи учителя необходимо включить такие разновидности биографического повествования, как родословная и ее жанровые варианты (аспектная, профессиональная, династическая, педагогическая), так как владение данными жанрами может в дальнейшем помочь педагогу успешно решать различные воспитательные задачи, в том числе формировать уважение к трудуосуществлять профессиональную ориентацию учащихсяиспользовать информацию из своей родословной для создания и поддержания собственного авторитетарасширит коммуникативно-методические возможности учителя.

2. Под педагогической родословной следует понимать повествование о роде с профессиональной преемственностью, в котором устанавливается происхождение, степень родства членов семьи, даются фактические сведения, оценочная характеристика тех представителей рода, которые являются носителями фамильного дела, т. е. составляют педагогическую династию. Такая родословная обладает как общими для биографических повествований, так и специфическими жанровыми признаками: имеет аспектную тему (педагогическая династия) — реализует ряд коммуникативных задачявляется комплексным, поликодовым жанром, может организовывать повествование по восходящей, нисходящей и концентрической хронологии.

3. Система обучения родословной и ее жанровым разновидностям будет эффективной при следующих условиях:

— обучение должно осуществляться поэтапно: а) изучение жанрового своеобразия текста классической родословной, являющегося базовым для всех последующих жанровых разновидностейб) изучение жанровых разновидностей родословной, включающее устную презентацию созданных студентами текстов, что обеспечит достижение одной из ведущих целей обучения — популяризацию педагогического труда;

— работа должна проводиться на основе специально созданной системы ана-литико-конструктивных и творческих заданий с использованием графических и поликодовых образцов родословных, демонстрирующих изучаемый жанрвидеоматериалов, позволяющих усилить мотивацию и сделать процесс обучения более эффективнымобобщающих схем и таблиц, которые помогут систематизировать информацию.

4. Качество родословных может оцениваться по следующим критериям: а) полное соответствие биографического повествования жанру родословной на всех уровнях (семантическом, языковом, паралингвистическом) — б) формальная организация речевого произведения: наличие и характер основных структурно-композиционных частей, ведущая структурно-смысловая и хронологическая модель повествовательного текстав) семиотическая форма текста: наличие в нем уместных вербальных/ невербальных компонентов и их характер.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОДЫ

1. В ходе анкетирования учителей и студентованализа образцов, существующих в методической, художественной литературе, речевой практике, и представляющих собой жанровые разновидности родословнойэкспериментального выполнения заданий аналитического и конструктивного характераиндивидуальных и коллективных бесед с участниками констатирующего эксперимента выявлены исходный уровень знаний о жанре родословной и её вариативных моделях, уровень необходимых коммуникативных умений, отношение респондентов к сохранению истории рода и профессиональных традиций семьи.

2. Данная работа вызывает непосредственный интерес у большинства учителей и студентов. Они осознают социальную и коммуникативную значимость сведений об истории рода, понимают духовную насыщенность самого процесса сбора информации о предках, в частности об их профессиональной деятельности, однако не обладают знаниями и умениями, позволяющими создавать качественные жанровые модели родословной.

3. Студенты педагогического вуза понимают высокую общественную значимость труда учителя, но большинство из них не ориентированы на данную профессиональную деятельность и нуждаются в дополнительной профессиональной мотивации.

4. Программа опытного обучения для студентов третьего курса педагогической академии составлена с учетом их базовых (опорных) знаний и умений, которые необходимы для изучения жанрового своеобразия вариативных моделей повествования о роде и формирования специальных интеллектуально-коммуникативных действий для создания родословной и её жанровых разновидностей.

5. Система заданий соответствовала уровню риторических, лингвистических, литературоведческих знаний студентов. Последовательность обучения, отобранная дидактическая база (тексты-образцы, видеоматериалы, схемы, таблицы и т. д.), типология заданий получили логическую завершенность и позволили экспериментально обосновать результативность созданной модели обучения.

6. Результаты опытного обучения показали, что студенты в основном овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программойосвоили структурно-семантические и языковые особенности вариативных моделей изучаемого жанранаучились отбирать такую информацию, которая демонстрирует достоинства рода, профессиональные достижения его представителей и может быть с гордостью передана потомкамсоздали качественные повествования о жизни и трудовой деятельности родственников. Недостатки, выявленные в некоторых образцах, в основном были связаны с отсутствием, недоступностью или скудостью семейных архивов, сведений о жизни предков, источников информации.

7. Главное достижение экспериментального обучения, на наш взгляд, заключается в том, что у студентов и членов их семьи возник устойчивый интерес к прошлому своего рода, к профессиональным достижениям родственниковжелание быть похожими, соответствовать высокой планке профессионала, заданной достойнейшими представителями фамилии, что не единожды отмечалось в студенческих работах и беседах с участниками эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение вопросов, связанных с организаций специального обучения студентов педагогического вуза созданию профессиональных / династических (педагогических) родословных, в ходе которого формируются профессионально значимые коммуникативные умения студентов.

В соответствии с целью и задачами исследования были изучены работы по лингвистике, литературоведению, педагогике, риторике, теории и методике обучения русскому языку, собраны и проанализированы письменные и устные образцы исследуемых жанров, что позволило выявить место родословной и её вариативных моделей, в том числе историй о профессиональной преемственности поколений, в системе современных биографических повествований, определить их жанровые особенности, воспитательный потенциал.

Было установлено, что информативные и эмоциональные рассказы о профессиональной сфере деятельности людей находят широкое применение в педагогической практике учителя, обогащают его жизненный и профессиональный опыт, расширяют методические возможности, способствуют формированию у студентов педагогического вуза дополнительной учебной мотивации, помогают осознать свой выбор профессии, вызывают интерес к работе педагога.

Констатирующий эксперимент (анкетированиеэкспериментальное выполнение заданий аналитического и конструктивного характераиндивидуальные и коллективные беседы с учителями и студентами и т. д.) показал, что респонденты заинтересованы в создании текстов исследуемых жанров, осознают важность сохранения сведений о предках, но не обладают специальными знаниями и умениями, которые необходимы для создания качественных повествований о различных сторонах жизни родственников, в том числе профессиональной.

Содержание и дидактическая база формирующего эксперимента были определены с учетом жанровой природы исследуемых высказываний. Нами было установлено, что профессиональная / династическая (педагогическая) родословная является комплексным, креолизованным жанром, ведущая задача которого — прославление семейной профессии и ее представителей, воспитание уважения к труду в целом, и к работе педагога в частности. Выбор струюурно-смысловых частей и персоналий, о которых идет речь в профессиональной / педагогической родословной определен аспектом повествования, следовательно, для него характерен специфический набор микротем. Жанр предназначен широкому читательскому кругустроится по восходящей, нисходящей или концентрической хронологииможет выступать в качестве рамочного и обрамляться другими жанрами речи.

Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют о том, что уровень общей коммуникативной культуры и профессиональная мотивация будущего учителя значительно повысятся, если в программу опытного обучения студентов педагогического вуза включить сведения о биографических повествованиях в жанровых формах истории рода и их жанрообразующих признакахреализовать систему заданий, формирующих комплекс коммуникативно-жанровых умений, позволяющих создавать профессионально уместное и целесообразное высказывание об истории семьи, ее традициях, в том числе профессиональных, и проверить на основе разработанных критериев уровень их сформированности.

Дальнейшее исследование, на наш взгляд, может пойти в следующих направлениях:

• изучение спектра коммуникативно-методических возможностей жанров, входящих в классическую и аспекгную /педагогическую родословную;

• теоретическое и экспериментальное обоснование последовательности работы с каждым составляющим жанром;

• выявление риторической специфики родословной как макрожанра (жанровой «рамки») и микрожанра (структурно-смысловой части /микротемы, например, творческого портрета, лекции, экскурсионной речи и пр.);

• разработка модели обучения школьников приемам создания актуальных жанровых разновидностей биографических повествований.

Знание истории своего рода, поиск и бережное сохранение самых порой незначительных сведений о предках, семейных реликвиях (будь то сломанная брошь, или рассыпавшаяся нитка бус, или остановившиеся навсегда часы, или засохший эдельвейс между пожелтевшими страницами любимого томика стихов прадеда), изучение выцветших фотографий тех, чьи лики уже потеряли свою очертанность и воспринимаются как нечто неземное, — все это, несомненно, не может не сказаться на духовном облике личности, способствовать формированию системы морально-этических ценностей, в том числе профессионально значимых.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. — М, «Наука», 1973. — 278 с.
  2. АкишинаТ. Е., Хазов В. П. Жанровый аспект анализа текста //Иностранные языки в школе.- 1982. № 4. — С. 84−88.
  3. Актуальные вопросы риторики и коммуникативной лингвистики (сб. науч. трудов. Ред. Гольцова Н.Г.). Москва: МПУ, 1996. — 144 с.
  4. Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация. На материале креолизованных текстов. М.: Академия, 2003. — 128 с.
  5. Античные риторики: Переводы. /Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. Ред. А.А.Тахо-Годи- [вступ. статья А.Ф.Лосева]. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 352 е.- - (Университет, б-ка).
  6. Античные теории языка и стиля / Под ред. О. М. Фейденберг. Санкт-Петербург, 1996. — 362 с.
  7. И.А. О росте потребности общества в ретроспективной генеалогической информации и ее удовлетворение через архив (на материалах ГАТО) // Известия русского генеалогического общества. 1995. — Вып. 2. — С. 52−54.
  8. Л.Г. Письменные жанры речи учителя: Учеб. Пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики». Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998.- 114 с.
  9. Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам: Дис. докт. пед. наук. -М., 1998.-416 с.
  10. П.Арсеньев Ю. В. Геральдика. Лекции. -М.: Печатня Снегиревой, 1908. -298 с.
  11. Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис (Глава 3). М., 1992.-С. 52−79.
  12. Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992 а. — С. 52−56.
  13. И.В. Мотивационные механизмы формирования и развития специальных (педагогических) способностей: Автореф. дис.. канд. псих. наук. -Новосибирск, 1995. 19 с.
  14. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. — 607 с.
  15. АхметьяноваР.А. Особенности преемственности поколений в условияхтрансформации российского общества: Автореф. дис.. канд. социол. наук. Уфа, 2002. — 19 с.
  16. В. Ваша родословная // Домашняя энциклопедия. 1997 — № 2. — С. 23.
  17. М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.
  18. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.
  19. М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесноготворчества. М., 1979. — 424 с.
  20. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 424 с.
  21. Н. А. Очерки по теории и истории риторики. -М.: Наука, 1991. -216 с.
  22. Э. Кто ты будешь такой? Генеалогия для всех и каждого. // Ровесник.1993-№ 8.-С. 7−8.
  23. Ю.А. Стилистика и культура речи /Ю.А. Бельчиков. М.: УРАО, 2000. — 160 с.
  24. А.А. Школьный блюз. Автопортрет на фоне профессии. М.: АО Акрон, 1996.- 156 с. 26. .Бессмертная Н. В. К вопросу о типологии текста // Лингвистика текста иобучение иностранным языкам. Киев, 1978. — С.48 — 50.
  25. Г. И. Речевой жанр как средство индивидуализации. // Жанры речи. -Саратов, 1997.-318 с.
  26. О.Б. Родословные (генеалогические) деревья как объект социологического анализа // http: // www. nir. ru / socio / scirubl / si / 34 bizhkov. htm
  27. A.T. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им длясвоих потомков. М., «Современник», 1986. — 767 с.
  28. И.Г. История села в династии Борисовых. Бм, 2003. — 28 с.
  29. Д.А., Никитенко Ю. В. Обручевы: пять веков служения России. -М.: РУДН, 1999.-199 с.
  30. М.Е. Родословные книги XVI XVII вв. как исторический источник. М.: Наука, 1975. — 130 с.
  31. М. Семейный летописец. // «Родина». 1991. — № 2,4.
  32. Валгина Н. С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь
  33. НДВШ. Филологические науки. 1997. — № 6. — С. 22−32.
  34. И.С. То, что мне вспомнилось.: Воспоминания князя И.С.В.: Из архива семьи (серия «Эпохи и Судьбы» мемуары выдающихся деятелей России). — М.: Пресс, 2002. — 191 с.
  35. Вацлав Дворжецкий династия / Сост. Гройсман Я. И., Левите Р. Я. — Нижний Новгород, 1999. 325 с.
  36. Введение в курс генеалогии: Пособие для студентов исторического факультета. Уфа, 2000. — 52 с.
  37. JI.A. Культура речи. Ростов н/Дону: Феникс, 2001. — 448 с.
  38. А. Метатекст в тексте. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978.- Вып. № 8.
  39. А. Язык, культура, познание. М., 1996. — 416 с.
  40. Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии) -М., 1989.- 136 с.
  41. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981.320 с.
  42. А.А. Курс русской риторики. Пособие для учеб. заведений. М.: издво храма св. мученик Татианы, 2001. 480 с.
  43. Времен связующая НИТЬ: сб. / сост. и общ. ред. Комисаровой JI.B. и др.1. М.: Май, 1999.-294 с.
  44. В.Ю. Методы педагогической деятельности. // Завуч. 1998. -№ 5. — С.23−25.
  45. С. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи.- Саратов, 1999. -С. 103−111.
  46. С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей иих языковая организация. Пермь, 1986.
  47. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., «Правда», 1988.
  48. Гак В. Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: Материалы научной конференции: В 2 ч. -М., 1974. 4.1. — С. 61−66.
  49. И.Р. Грамматические категории текста // ИАН СССР, СЛЯ. Т.36. № 6.
  50. И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. 1974. — № 6.
  51. И.Р. О понятии «текст» // Лингвистика текста: Материалы науч.конф. М.: МГПИИЯ, 1974. — Ч. 1.
  52. И.Р. Текст и его исполнение в связи с дихотомией язык и речь //
  53. Язык и речь. Тбилиси, 1977.
  54. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 140 с.
  55. М.Л. Светоний и его время. / Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., «Правда», 1988. — С. 3−28.
  56. М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. Тбилиси, 1986.-315 с.
  57. С.И. Внутренняя организация текста (элементы теории и семантический анализ): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Москва, 1972. — 23 с.
  58. С. И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. М.: Лабиринт, 1996. № 3. — С.23−37.
  59. О.Я. Речевая коммуникация: Учебник для вузов / ОЛ. Гойхман, Т.М. Надеина- Под ред. О. Я. Гойхмана. М.: ИНФРА — М, 2001. — 271 с. — (Высшее образование).
  60. .А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студентов педвузов.- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 96 с.
  61. А.В. Стереотипные ментальные структуры и лингвистика текста.-Москва, 2000.-156 с.
  62. Голубева В. Н, Психологические основы формирования профессионально-педагогической направленности студенческого коллектива: Автореф. дис.. канд. псих. наук. М., 1979. — 16 с.
  63. В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи-2. Саратов, 1999.
  64. С.А. Психолого-педагогические проблемы ориентации студентовна профессию учителя: Автореф. дис. канд. псих. наук. Новосибирск, 1974.-25 с.
  65. Н.Г. Родная история. Новосибирск, 1995. — 104 с.
  66. П.А. Социально-психологические критерии выбора профессии старшеклассников. М., 2003.
  67. Д. Возвращение старой науки, которая заставляет гордиться своимипредками или стыдиться их поступков: (о генеалогии) // Новое время. 1992 -№ 50. — С. 52.
  68. Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. -М.: Наука, 1989. 256 с.
  69. B.C. Культура педагогического общения: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. 144 с. — (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения)
  70. Т.Ю. Фактор адресата письменного текста. / Под ред. Шахнаровича
  71. A.M. Москва: Диалог-МГУ, 1996. — 136 с.
  72. XX век век морских династий капитанов Пудовкиных. / автор и сост. текста Ю. Пудовкин. Владивосток, 2002, 81 с.
  73. В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. — № 1. — С. 109−121.
  74. В.В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевыхжанров: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 1998. -107 с.
  75. И.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов-на
  76. Дону: изд-во «Феникс», 2003. 224 с. (Серия «Высшее образование»).
  77. Н.Д., Лебедева Т. А., Ассуирова Л. В. Культура речи педагога. М.:1. Академия, 2003. 192 с.
  78. Династия Рябушинских. Автор текста и составитель Петров Ю. А. М.: Русская книга, 1997. 198 с.
  79. Л.П. Анализ и понимание текста. Саратов: Изд-во Саратовскогоун-та, 1987.-207 с.
  80. К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи-2. Саратов, 1999.
  81. Л.С. Наши учителя. Пермь, 2000. — 120 с.
  82. М., Шадлоу С. Практика социальной работы. Пер. с англ. Под. ред. Шапиро Б. Ю. М., АО «Аспект — Пресс», 1995. — 125 с.
  83. Древо предков: (Составляем родословную) // Вариант. 1996. — 18 июля.- С. 8.
  84. Древо предков: (Как составить родословную) // Панорама. 1996. — № 26. — 9июля. С. 6.
  85. Т. М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информационно-целевой подход). // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-С. 48- 57.
  86. Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации.-М.: Наука, 1984.-269 с.
  87. Е.Г. 100 великих династий. М.: Вече, 2003. — 479 с.
  88. Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов: Изд. Гос. УНЦ Колледж, 2002. — 318 с.
  89. Д.А. Биография биографии: Размышления о жанре. М., 1980. — 128 с.
  90. Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 2-е изд.-М.: Дело, 1999.-480с. 93. Зарубина Н. Д. Текст: лингвистические и методические аспекты. Москва, 1981.-113 с.
  91. Л.М. Наглядность в преподавании русского языка.
  92. М., «Просвещение», 1984. 59 с.
  93. И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. И перераб. М.: Логос, 2001. — 384 с. 96.3олотнякова А. С. Личность в структуре педагогического общения: Пособиепо спецкурсу: Р-н-Д, 1979. 80 с.
  94. Из истории Русского генеалогического общества: сб. ст. / Сост. и ред. В.Н.
  95. Выхляков. СПБ, 2001.-108 с.
  96. И.Н., Извеков А. И., Баранов С. Ю. 500 лет на службе России: дворянский род Извековых от Вяземских вотчинников до наших дней. СПб.: Наука, 2002. — 599 с.
  97. С. Н. Стилистический анализ текста. Киев: Радянська школа, 1982.-192 с.
  98. Иконниковы. История дворового рода. Барнаул, 1998. — 101 с.
  99. М.А. Фамильные драгоценности: книга о генеалогическом древе и о том, как его составлять. Новосибирск, 1993. — 98 с.
  100. Информативность текста и его компонентов. / Редкол. К. М. Ирисханова (отв. ред.) и др. М., 1986. — 163 с.
  101. Н.А., Князева О. Ю., Савова М. Р. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. Н. А. Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 440 с.
  102. М.А. Психологические условия введения студентов 1 курса в профессию педагога: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1995. — 21 с.
  103. История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М.: Наука, 1977. — 288 с.
  104. О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. — 496 с.
  105. Э.А. Пособие начинающему генеалогу // Хранители памяти. -Екатеринбург: Банк культ, информ., 1998. С 19−22.
  106. O.JI. Текст и коммуникация. М., 1990.
  107. Л., Купцов И. Изучаем родословные семей. Создание Уральского генеалогического фонда // Библиотека. 2000. — № 6. — С. 23−26.
  108. Ш. Капинос В. И., Сергеева Н. Н., Соловейчик М. С. Развитие речи: теория ипрактика обучения 5−7 классы. М., 1991. — 192 с. 112. Категории текста (Редкол.: Т.М. Баталова). — Москва, 1984. — 225 с.
  109. В. Помню значит существую: // Независимая газета. — 1998. — 24 января. — С. 15.
  110. Г. А. Повесть о моих предках. М., 1997. — 304 с.
  111. Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. — 72 с.
  112. Е.Г. Коммуникативная природа иерархии как категории текста: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1989. — 21 с.
  113. M.JI. Твой герб и псевдоним: Рабочая тетрадь для 5−9 кл. М.: Школа: Открытый мир, 1997. — 96 с.
  114. И. И. Вопросы структуры текста в трудах В. В. Виноградова // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI М.: Наука, 1982. — С. 3 — 18.
  115. А. Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи: Учебн. пособие для филологич. спец. ун-тов / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. М.: Высш. школа, 1982. — 233 с. — (Высшее образование).
  116. М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи-2. Саратов, 1999
  117. М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста. Материалы науч. Конференции. М.: МГПИИЯ, 1974. Ч. 1.
  118. М.Н. Стиль и жанр: их вариативность, историческая изменчивость и соотношение // Stylistyka VIII Opole, 1999.
  119. В. История семьи история России. Рассказ Вадима Кожинова об истории его семьи // http:// patriotica. narod/ ru / history / kozhfamily. html.
  120. А.Ч. Античное ораторское искусство: Пособие по спецкурсу. М., Издательство МГУ, 1980. — 166 с.
  121. П.А. Путешествия в родословия. Вологда, 1997. — 111 с.
  122. Л.А. Семейные династии как фактор формирования профессиональных интересов и намерений учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1987.-18 с.
  123. Л.А. Профессиональная ориентация учащихся и трудовые семейные династии. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та., 1992. — 134 с.
  124. JI.А. Педагогические основы профессиональной ориентации школьников в трудовых семейных объединениях: Автореф. дис.. д-ра пед. наук.-М., 1995.-31 с.
  125. Коммуникативная лингвистика: сб. науч. трудов. / Ред. Канонич С. И. М., 1997. — 103 с.
  126. Коммуникативные и прагматические особенности текстов разных жанров: сб. ст. / ред. А. Д. Швейцер. М&bdquo- 1981. — 199 с.
  127. Ю.И. Авторизованная биография как тип текста // Культура и текст. -Барнаул, 1996.-С. 83−93.
  128. В. Г., Ладыженская Т. А., Луков В. А., Николина Н. А. Основы культуры речи (Педагогическая риторика) // Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика): Сборник программ учебных курсов. М.: Флинта, Наука. — 1999.
  129. А. «Я и моя родословная.» // Школьная библиотека. 2002. — № 6.-С. 50−51.
  130. Круглый стол «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» // Педагогика. 2000. — № 5. — С. 41−58.
  131. Л.В. Монолог как один из видов текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. -М.-.МГПИИЯ, 1980.
  132. Т.С. Учебный текст как объект лингводидактического описания: функции, типология, принципы, оценки.- Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1985.- 19 с.
  133. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003.-840 с.
  134. Т.Ю. Томские династии XX века. Томск, 1996. — 112 с.
  135. Т. А. Методы обучения связной речи // Активизация познавательной деятельности на уроках русского языка. М., 1979. — С. 19−36.
  136. Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность. // Советская педагогика. 1981. -№ 8. — С.85−91.
  137. Т.А. Развитие речи учащихся как теоретическая и практическая проблема межпредметного характера.//Советская педагогика. 1978.9. С.75−80.
  138. Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебн. пособие для студентов. 2-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 136 с.
  139. Л.И. Формирование ориентации на профессию учителя у учащихся педучилищ: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ленинград, 1990. -19 с.
  140. Е. Н. Опыт построения лингвистической теории жанра: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Тверь, 1991. — 16 с.
  141. Р., Роуз С., Кэмин А. Мы не запрограммированы: генетика, наследственность, идеология. М., 1988. — 125 с.
  142. Р. Человеческая индивидуальность и среда. М.: Прогресс. Уни-верс, 1993.-208 с.
  143. А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста./ Отв. ред. Г. А. Золотова. М., 1989.
  144. А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. — 47 с.
  145. Лингвистические и методические аспекты текста (сб. науч. трудов, ред. Двиняникова Г. С.). Пермь, 1996. — 207 с.
  146. Лингвистический анализ текста (сб. ст., Ред.: Денисова O.K., Малинович Ю.М.). Иркутск, 1985. — 156 с.
  147. Лингвистический энциклопедический словарь /Науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энциклоп.», Ин-т языкознания АН СССР.- Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. — 682 с.
  148. А.Ф. Тахо Годи АЛ. Платон. Аристотель. — Серия ЖЗЛ. — М., 1993. — 316 с.
  149. Л.М. Как строится текст. М., «Просвещение», 1980. — 198 с.
  150. Ю. М. Динамическая модель семиотической системы // Избранные статьи: В 2 т. Таллинн, 1992. — Т. 1.
  151. Л.Г. Распределение информации в тексте: (когнитивные и прагма-стилистические аспекты). Москва, 1996. — 136 с.
  152. Т. И. Структура коммуникативных умений учителя и психологические условия её формирования у студентов педвуза: Дис.. канд. пед. наук. М., 1991.-280 с.
  153. M.JI. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990. — 52 с.
  154. А.А. Генеалогический словарь: учебное пособие. СПБ, 2003. — 210 с.
  155. Р. «Род есть связь всех членов семьи.» // «Томской вестник». -1994.-9 апреля.-С. 3−7.
  156. B.C. Твоя родословная: Духовно-нравственные основы семьи. -М.: Шк. Пресса, 2000. 223 с.
  157. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990. — 172 с.
  158. МГУ им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет. Профессора и преподаватели. / Под. ред. Панкратовой В. П. М.: Тезис, 2001. — 266 с.
  159. Мекк., Г. Н. Фон. Как я их помню / пер. с англ. Никитина Б. М.: Ф. им. И. Д. Сытина, 1999. — 334 с.
  160. В.М. Организационно педагогические условия использования семейных династий в профессиональном самоопределении учащейся молодежи: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Курган, 1999. — 18 с.
  161. И. Царские грамоты и келейный родословец патриарха Филарета Никитича. Синод, тип. 1914. — 29 с.
  162. В. Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания. М.: Флинта. Наука, 1999. — 256 с.
  163. А. К. Мысль и слово: Учеб. пособие для уч-ся 10−11 кл. М.: Просвещение, 1996. — 416 с.
  164. А. К. Педагогическая риторика: история и теория: Учеб. пособие для пед. университетов и институтов. М.: Изд. центр «Академия», 1998.-432 с.
  165. А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Академия .-190 с.
  166. Г. П. Формирование профессионально ценностных ориентаций будущих педагогов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Калуга, 1996. — 23 с.
  167. Н. Седьмая вода на киселе: Уроки генеалогии. // Красная звезда. -1993 -13 августа-С. 4.
  168. Н.Д. Как начать составлять свою родословную: (Консультации для начинающих). М., 1991. — 31 с.
  169. Н. Как составить свою родословную. // Воспитание школьников. -1992.-№ 5−6.- С. 21.
  170. О.Ф. Формирование профессиональной самооценки будущего учителя: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1992. — 16 с.
  171. А. Родовые предания: (Как восстановить свою родословную) // Встре-ча.-1997.-№ 1.-С. 22−24.
  172. О.И. Грамматика текста. М., 1981.
  173. О. И. Текст два понимания и два подхода // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виногра-довские чтения XII-XIII.-M.: Наука, 1984. — С. 154 -162.
  174. JI. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. — 172 с.
  175. На службе Отечеству: Семейные династии. Лучшие работники пожарной охраны Оренбурга. Оренбург, 2002. — 317 с.
  176. О.Н. Московская генеалогическая школа конца XIX века 1-ой половины XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1995. -24 с.
  177. О.А. Типы речи и работа над ними в школе: Учебное пособие для студентов/Краснояр. гос. пед. ин-т. Красноярск, 1989. — 166 с.
  178. Н.А. Повествовательная структура и жанр: Пособие по спецкурсу / отв. ред. Л. Ю. Максимов. М., 1993. — 166 с.
  179. Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие.-М., 2002.-424 с.
  180. Н.А. Филологический анализ текста. Учеб. пособие для студ высш. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. — 256 с.
  181. В.В. Свершенное продолжается: психология автобиографической памяти личности. М.: УРАО, 2000. — 316 с.
  182. В. В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. — 263 с.
  183. В. В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа. -1982. — 66 с.
  184. А.Н. Твое родословное древо. Пермь, 1992. — 67 с.
  185. А. А. Профессиональное мышление учителя как ценность // Педагогика.- 1995.- № 6. С.63−68.
  186. М. Ю. Методы обучения. -М.: «Импринт-Гольфстрим». -1998.-36 с.
  187. Т. Г. Обучение жанрам поликодовых текстов в школе и в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. -16 с.
  188. З.И. Формирование коммуникативных умений студентов в условиях аудиторного обучения: Автореф. дис. канд. психол. наук. Казань, 1999.- 16 с.
  189. Пал И. С. Вопросы теории жанра: Автореф. дис. канд. философских наук, М.-1966.- 16 с.
  190. А. Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник для студентов-журналистов и филологов. М.: Едиториал УРСС, 2002. -368 с.
  191. Педагогическое речеведение. Словарь справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Т. А. Ладыженской и А.К. Михальской- сост. А. А. Князьков. — М., 1998.-312 с.
  192. Педагогическая риторика: Учеб. пособие / 3. С. Смелкова, 3. С. Зюкина, О. В. Филиппова, Л. В. Салькова и др.- под ред. Н. А. Ипполитовой. М., 2001.-387 с.
  193. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Новосибирск, 1991. — 214 с.
  194. Н.В. Текст повествование в его жанрово — стилистических разновидностях и обучение речевому общению // Русский язык в школе. — 1990. -№ 2. — С. 67 — 72.
  195. Н.И. Риторика: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. Мн.: выш. шк., 2001.-384 с.
  196. Преемственность поколений: диалог культур. / Отв. ред. Лисовский В. Т. -СПБ, 24−26 сентября, 1996.-310 с.
  197. Природа ребенка в зеркале автобиографии. М., Издательство УРАО, 1998.-214 с.
  198. Психология личности и время жизни: сб. м. док. н. к. Черновцы: ЧГУ, 1991.- 155 с.
  199. И. Со слов отцов и дедов. Отечественная история в зеркале семейных преданий // Родина. 2001. — № 4. — С. 95−98.
  200. Рассказы русских летописей. М., «Витязь», 1993. — 307 с.
  201. Рафалов ММ Федотовы: «Биографический очерк» / Серия «Династии» 2000. — 80 с.
  202. Д.Я. Родословная сибирских фамилий: История Сибири в биографиях и родословных. / Отв. ред. Р. С. Васильевский. Новосибирск: Наука, 1993. — С.249.
  203. Речь. Речь. Речь. Под ред. ТА. Ладыженской. М., «Педагогика», 1990. — 307 с.
  204. Риторика в свете современной лингвистики: Тезисы докл. Второй межвуз. конференции (14 15 мая 2001). — Смоленск, 2001. — 99 с.
  205. Риторика в современном обществе и образовании: Сб. мат. III-V международной конференции по риторике. Москва: Флинта: Наука, 2003. — 324 с.
  206. Риторика монолога / А. И. Варшавская. Спб.: Химератрэйд, 2002. — 240 с.
  207. Е.И. Выбор профессии: Становление профессионала. М., 2003.- 336 с.
  208. Е.И. Личность учителя: теория и практика: Учеб. пособие для вузов/ Е. И. Рогов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 509 с.
  209. Родословие русских великих князей и царей, составленное австрийским герольдмейстером Лаврентием Хуреличем в 1973 году. // Родина. -1993. № 2. — С. 32.
  210. Ю. В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие» 1996.-326 с.
  211. С.П. Как найти свои корни: Пособие для начинающих генеалогов-любителей // Вестник архивиста. 1998. — № 2 (44). — С. 104−108- 1998. -№ 3(45)-С. 103−110.
  212. Н.Г. Профилактика самопознания студентов педагогического вуза: Автореф. дис. канд. псих. наук. -М., 1999. -25 с.
  213. О.В. Генеалогия и фонды личного происхождения (развитие отечественной практической генеалогии): Автореф. дисканд. пед. наук. М., 1985. — 23 с.
  214. О.В. «Чувство рода доброе чувство, чувство историческое» // Отечество. Краеведческий альманах. — Вып. 4. — М., 1993. — С. 159−164.
  215. JI.M. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте- репринт с издания 1909. М., 1994. — 406 с.
  216. Е.П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семан-тико-прагматическое истолкование: Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Москва, 1991.-21 с.
  217. В.Л. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении: Русский научный академический текст: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 2002. — 28 с.
  218. О.Ю. Род Берсов в России. -М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999 г.-119 с.
  219. В.Д. Фабриканты Красилыциковы: Документально историческое повествование. — М., 2000. — 191 с.
  220. К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь. Саратов, 2001.
  221. М. Род, или Как самому составить родословное древо. // Семья. —1991. -№ 21.-С. 8.
  222. Семейная генеалогия: (Как составить родословную). //TP ЭФИР. — 1992. — № 7. — С. 32.
  223. М. Мы славяне! — Санкт — Петербург, «Азбука», 1998. — 278 с.
  224. И.Г. Тема и жанр в разговорной речи // Жанры речи. Саратов, 1997.-318 с.
  225. И.А. Реализация психолого-педагогического потенциала в современной педагогической семье. Воронеж, 2002.- 158 с.
  226. А.Г. Истоки русской геральдики. М.: Фанр — Пресс, 2002. — 240 с.
  227. Синтаксис и стилистика. М., «Наука», 1976. 316 с.
  228. О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек Текст — Культура. — Екатеринбург, 1994. — с. 105−124.
  229. Словарь Античности. М., «Прогресс», 1989. — 697 с.
  230. Г. Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. 2-е изд. — М.: Флинта:1. Наука, 2000. -256 с.
  231. С.Л. Час ученичества. М., 1972. — 214 с.
  232. В.А. Динамика мотивов учебной деятельности студентов (на мат-ле высш. пед. шк.): Автореф. дисканд. психол. наук. Ленинград, 1974.-23 с.
  233. Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.
  234. М.И. Формирование системы отношений учителя в процессе его профессиональной подготовки: Автореф. дисдокг. пед. Наук. -М., 1996.-40 с.
  235. И.О., Усова Ю. В. Самые знаменитые династии России. М.: Вече, 2002. — С.432.
  236. М. Живи по совести: Документальная повесть о судьбе династии известных ремесленников портных и скорняков. — Чебоксары, 2003. — 332 с.
  237. Текст и его категориальные признаки (сб. науч. тр. Редкол.: А.Н. Морохов-ский (отв. ред.) и др.). Киев, 1989. — 164 с.
  238. Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвуз. сб. науч. тр./Ленин. ин-т им. А.И. Герцена- (Редкол.: И. В. Арнольд (отв. ред.) и др.). Л.: ЛГПИ, 1986. — 149 с.
  239. Типология высказывания и текста: Межвуз. сб. науч. гр. / Куйб. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева- (Редкол.: С. П. Анохина (отв. ред.) и др.). Куйбышев, 1983.- 108 с.
  240. А.В., Требунская О. Н. Матрица жизни. Исцеляющая истина. -СПБ: Питер, 2001. 168 с.
  241. Н.Н. Номинации родства и их эквиваленты в функции общения: Автореф. дисканд. филол. наук. -М., 1998.-23 с.
  242. И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. 2001. — № 3. -С. 56−65.
  243. Л.Е. Основы обучения студентов филологов устным профессионально значимым жанрам повествовательного характера: Дис.. д-ра пед. наук / Московский пед. гос. университет. М., 1998.
  244. JI.E. Повествование в истории русского риторического учения XVII—XX вв.. М, «Янус — К», 1998. — 131 с.
  245. JI.E. Русская риторика XVII XX вв. Учение о повествовании. -М., 2002.-131 с.
  246. Тураева 3. Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
  247. Учительские династии калужской обл. / Сост. К. В. Дрягунов, Т. С. Кирина. -Калуга, 2002.- 190 с.
  248. Учительские династии Кузбасса / Сост. С. Е. Кальмова. Кемерово, 2000. — 257 с.
  249. И.В. Формирование профессионально педагогической направленности личности учителя: Автореф. дисканд. псих. наук. -М., 1991. -21 с.
  250. Г. В. Медицинские династии Западной Сибири в историко-биографических очерках (конец XIX XX вв.). — Омск, 1999 — 495 с.
  251. М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи -1. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. — С. 66 — 67.
  252. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. — № 5.
  253. К. А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи: учеб. Пособие. Л., 1989.-- 97 с.
  254. Т.С. Систематическая структура и стилистические функции повествования композиционно речевой формы. — М., 1983.
  255. Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте: Меж-вуз. сб. науч. трудов (ред. Кожина М.Н.). Пермь, 1988. — 165 с.
  256. Функционирование языка в разных видах речи: Межвуз. науч. сб. О.Б. Си-ротинина (ред.). Саратов, 1986. — 148 с.
  257. С.М. Психогенетический подход к проблемам профотбора: Автореф. дис.канд. псих. наук. М., 1998. — с. 28.
  258. Человек текст — культура: Коллект. монография. / Под ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994. — 235 с.
  259. И.М. Демидовы. Екатеринбург, 2001. — 266 с.
  260. А.С. Российские Делоне в легендах, воспоминаниях и документах. -М., 1998.-107 с.
  261. Е.Н. Формирование мотивационно-ценностного отношения студентов к педагогической деятельности: Автореф. дис. .канд. псих. наук. -М., 1982 -16 с.
  262. Школьная риторика. Под редакцией Т. А. Ладыженской. 5 класс в 2-х частях (2 ч.). -М., 1998.- 128 с.
  263. Школьная риторика. Под редакцией ТА.Ладыженской. 5 класс. Методические рекомендации. М., 1998. — 110 с.
  264. Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977
  265. Т.В. Культура речи: Сб. статей и материалов. Новгород, 1998. — 80 с.
  266. Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М., 1992.
  267. Т.В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании русского языка // Rusisitik. Русистика. 1990. — № 2. — С. 20 -32.
  268. Т. В. Речевой жанр: Возможности описания // Русистика. Берлин, 1993.-С. 23−33.
  269. Е.Ф. Город оружейников, 1807- 1917 гг.: Два века «Ижмаша», истоки, лидеры, технологии, конструкции, династии, культура, быт. Ижевск, 2002. — С.466.
  270. А. Синдром предков: Трансгенерация связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм. / Пер. с фр. И. К. Масалков. М.: Изд. инта психотерапии, 2001. — 231 с.
  271. Эстафета поколений: Индивидуальная биография жизненного пути выпускников и коллективная биография вуза / Под. ред. Бакштановского В. И., Н. Н. Карнаухова (Ведомости, выпуск 12, специальный). Тюмень, 1998. -184 с.
  272. И.Н. Демидовы ученые, инженеры, организаторы науки и производства. — М: Наука, 2001. — 333 с.
  273. Н.И. Надо ли помнить родство? (Телекоммуникационный проект для школьников «Генеалогия семьи»). // Управление школой. 1997. — №№ 35 — 38.
  274. Я и моя родословная // Школьная библиотека. 2002. — № 1. — С. 52−53.2т
  275. КУЗБАССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
  276. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ
  277. КОММУНИКАТИВНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ БИОГРАФИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ ОБ ИСТОРИИ ДИНАСТИИ
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!