Структура текста как синергетический процесс

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью изучения закономерностей формообразования текста как природного объекта. Повтор как феномен речепорождения является одним из текстообразующих физических параметров текста, а потому и определяет организацию текста.

Специфика структуры и реальная картина функционирования повторов в письменной и устной речи во многом определяет представления о механизмах порождения и восприятия речи. Закономерности формообразования текста, как свидетельствует исследование повторов, не зависят от формы речи — письменной или устной. Повтор как принцип организации и самоорганизации текста изучен мало. Отсутствует фундаментальная проработка универсальной роли повтора в формообразовании текста, которая предполагает отход от нормоцентризма лингвистики, рассматривающей некодифицированную речь и тексты-примитивы как в чем-то «ущербный» языковой материал. А между тем исследование доказывает, что устная речь (которая также может быть кодифицированной в разной степени) должна занять свое законное место в качестве ядра системы национального языка, поскольку функциональные типы текстов, обнаруженные в ней, совпадают с письменными. Кодифицированная же письменная коммуникация, выступает на фоне устной речи явлением периферийным в речевой деятельности обычного человека, вторичным генетически и онтологически [РождественскийГаспаров Б.- СиротининаСахарный-89, 91- ГольдинМоскальчук-88−93- Корбут-94 и др.].

Без выявления онтологии повторов затруднено точное представление о процессах текстообразования, невозможен содержательный переход к постижению категорий связности и цельности как базовых категорий текста. Проблема порождения текста, тесно связанная с его восприятием, понимание процессов и механизмов их осуществления детерминированы онтологией повтора в тексте.

В практике филологических исследований укрепилась тенденция смыслового и семантико-структурного изучения текста. Наиболее популярны и детально развиваются подходы к тексту, сформулированные в работах М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Л. В. Щербы, И. Р. Гальперина, О. И. Москальской, И. В. Арнольд, Н.В. Черемиси-ной и др. Коммуникативная парадигма немногое изменила в подходе к тексту как сложному знаку. Форма текста исследовалась как языковая и поэтому полагается малосущественным и как бы константным образованием. Акцентируются обычно лишь те формы компоненты ее, которые, как представляется исследователям, оказывают влияние на содержательную сторону текста. Форма текста как таковая реально не осознается филологами в качестве важного и самостоятельного (как смысл, значение, содержание и т. п.) объекта анализа, хотя необходимость такого рассмотрения неоднократно декларировалась. Форма при этом предполагается заведомо диалектически соотнесенной с содержательными компонентами целого. Факт наличия у формы текста собственной специфики как структурного, так и содержательного порядка в лингвистических работах обычно не обсуждается.

Онтология формы целого текста, на наш взгляд, выявляется именно в наличии у нее собственно формы и собственно содержания. Исходя из этого, сформулируем гипотезу: Формообразование текста как смыслового целого осуществляется, в первую очередь, по законам физическим. Одним из текстообразующих факторов выступает повтор как физический параметр текста, определяющий его целостность.

Предполагаем, что количество способов взаимоотношения формы и содержания текста исчисляемо в заданных параметрах моделирования и поддается систематизации. При этом важно понять наличие ограничений в способах осуществления этого единства. Главным ограничителем разнообразия служит необратимость текста во времени и пространстве, выступающая как однонаправленность ориентации физической (материальной) стороны текста.

Линейное следование языковой материи текста во времени сочетается с ее относительно индивидуальной ориентацией в пространстве каждого отдельного текста, что проявляется как позиционная неэквивалентность любых языковых знаков. Известная композиционно-тематическая модель описания текста учитывает указанное обстоятельство как номенклатуру сильных позиций текста, фиксирующих неоднородность восприятия единиц в зависимости от их места в линейной последовательности знаков. При этом порядок следования основных позиций текста (начала, конца, гармонических центров всего текста и каждой композиционной зоны) не изменяется.

Работы по фольклору и стиховедению убедительно показывают наличие собственного содержательного компонента у поэтической формы, сама материя стиха признается содержательной. Художественная проза, вероятно, также «не бесформенна». Сложнее говорить о форме применительно к устной речи и вообще к обыденным коммуникатам, которым современная лингвистика зачастую отказывает даже в статусе текста (вывески, заголовки, устная речь, лозунги, реклама и т. п.).

Вот почему в работе делается попытка установить типичные формы текстов и их универсальные структурные характеристики на основании исследования большого массива речевых произведений (текстов) разных функциональных стилей литературного языка и диалектной речи.

Если национальный язык обладает структурным единством, то возможно предположить существование универсального конструкта формы текста. Если будут установлены особенности реализующихся структур текста, могут быть развернуты исследования, рассматривающие способы сопряжения формы и содержания в рамках текста как сложного языкового знака. Появится возможность решать проблемы, связанные с гармонизацией двух сторон композиции формы: внешней (структура) и внутренней (содержание). Пока оценки гармонии целого во многом интуитивны.

Совершенно не изучена роль повторов в процессе самоорганизации текста, которая осуществляется в определенных физических и биологических параметрах, во многом определяющих особенности его структуры и восприятия. Антропоцентрич-ный подход в лингвистических исследованиях должен учитывать актуально неосознаваемые человеком чисто физические параметры текста, детерминирующие его порождение и восприятие. Одним из таких параметров является объем текста и составляющих его элементов, другим — организация последовательности компонентов текста и функциональные различия позиций текста.

Особенно важна роль повтора для понимания особенностей грамматического строя русского национального языка, в котором (особенно в устной его сфере) господствует принцип повтора и рекомбинации элементов системы. Речь в устном общении пронизана повторами (вариативными и тождественными). Русский текст в большинстве случаев без повторов маловероятен или невозможен. Следует акцентировать различие повтора как приема и повтора как принципа структурной организации.

Цель работы состояла в обнаружении типов (моделей) структурной организации и самоорганизации текста.

Задачи:

1. Обосновать параметры моделирования структуры текста теорией сильных позиций текста, актуализирующей иерархию набора позиций, определяющихся их соотношением с инвариантом структуры текста.

2. Проанализировать способы включенности повторяющегося комплекса (далее — ПК) в позиционную структуру текста и выделение на этой основе композиционных зон текста, коррелирующих с пропорциями золотого сечения: зона начала, ГЦ, конца текста.

3. Обосновать статус абсолютно слабых позиций текста как маркеров композиционных зон текста, осуществляющих периодичность распределения ПК в структуре целого, отражающую специфику процесса организации текста.

4. Соотнести метаязык для описания процесса структурной самоорганизации с языковыми реалиями: размер предложения (высказывания) как флуктуации составляющих структурыаттракторы и репеллеры как отражение неустойчивогосостояния структуры целого, задающее направленность динамике целогоанализ модели «порядок через флуктуации» по средним и максимальным значениям.

5. Проанализировать систему градационных моделей структуры текста.

6. Систематизировать формы через качественно-количественный баланс структуры, определяющийся граничными условиями модели и направленностью флуктуа-ций.

7. Выявить и показать функциональные возможности разнообразия форм структуры текста, определяющиеся положением креативного аттрактора в позиционной иерархии данной формы и изоморфизмом глубинных и поверхностных уровней целого.

Материал исследования. «В тексте как результате речетворческого процесса необходимо выделить такие черты (параметры, признаки), на основе которых можно построить некую идеальную модель этого объекта исследования. Это возможно лишь при анализе большого количества текстов, относящихся к разным функциональным стилям. Можно условно выделить из этой массы материала тексты, более или менее приближающиеся к этой идеальной модели и отклоняющиеся от нее» [Гальперин, с.5]. В работе использован принципиально разноаспектный языковой материал для того, чтобы сгладить индивидуальные различия в употреблении текстоввыявить по возможности наибольшее число реализованных вариаций инварианта как абстрактной модели, чтобы установить общность структурной организации русского текста.

Материал исследования: устная речь (в том числе и диалектная), фольклор (заговор, быличка, сказка, пословица, загадка), тексты-примитивы, используемые в ассоциативных экспериментах, афоризм, миниатюра, художественная проза и поэзия. Для выявления закономерностей организации текста необходимо сопоставление по единым принципам, как текстов-примитивов, так и литературно обработанных текстов. Выборка должна быть достаточно большой, чтобы обеспечить необходимый уровень достоверности результатов.

Общий объем материала, на основе анализа которого получены результаты, приближается к 1 миллиону словоформ. Следует оговорить, что разные этапы исследования в целях проверки и установления закономерного характера явления требовали привлечения то прозы, то поэзии, то устной речи и фольклора. Таким образом, многоаспектность выборки позволила выявить универсальность обнаруженных проявлений структурной организации текста как целостного объекта. Представляет интерес общее количество целых текстов, на которых получены и проверены основные результаты:

Диалектная речь — 2327 текстов общий объем составляет свыше 90 тыс. словоформ- 729 прозаических текстов объемом около 700 тыс. словоформ проанализированы А. Ю. Корбутучтены результаты анализа 500 заговоров, полученные О.Б. Лихачевой- 400 стихотворений поэтов «серебряного века» проанализированы совместно с Т.Б. Поповой- 2000 самых разнообразных текстов (устная речь, включающая материалы 4 разных диалектовлитературная разговорная речьбылички, заговоры, тексты-примитивыпроза и поэзия) подтверждают процессы циклической самоорганизации текста. Использованы также тексты-примитивы (около 20 тыс. реакций ассоциативного эксперимента, проведенного Н.И. Дорониной), 230 загадок- 200 пословиц из сборника В. И. Даля, 111 сказок из сборника А. Н. Афанасьева и др.

Отдельно следует отметить тот корпус текстов, на котором изучена композиционная роль размера предложения и абзаца: учтены 14 рассказов и 7 публицистических произведений В. М. Шукшина (св. 18 тыс. словоформ) — 17 рассказов и 6 публицистических произведений А. И. Солженицына. По 500 абзацев из нехудожественной прозы В. Г. Белинского (8 целых текстов), A.C. Пушкина (68 целых текстов), В. П. Астафьева «Царь-рыба» (главы «Бойе» и «Царь-рыба»), более 200 письменных работ (сочинения и изложения) учащихся 5−6 классов.

Методы исследования. Структурно-семантический, вероятностно — статистический, моделирование, лингвостилистический и психолингвистический эксперимент.

Сопоставлять по единым позициям весьма разнородный языковой материал можно только, если прибегнуть к абстрагированию от многих подробностей, касающихся либо графического облика текста (например, стихи и проза), либо его устной и письменной природы. Разумеется, можно бесконечно спорить о тонких гранях между ритмом естественной речи и стихотворной, о канонических вариантах фольклорных текстов, о существовании текста в устной форме и о статусе текстов-примитивов. Все разногласия и очень интересные сами по себе детали подобных дискуссий, к сожалению, никак не приближают нас к постижению целостности текста как такового. Графический облик отвлекает от собственно структурных процессов. Все тексты сопоставляются друг с другом как равноправные целостные объекты. Поэтому в качестве условного приема исследования структурной общности текстов как целостных объектов используется их линеаризация. Данный прием способствует также рандомизации материала. В результате подобного абстрагирования снимаются различия форм осуществления текста и оказываются сопоставленными тексты устные и письменные, фольклор и тексты-примитивы, проза и поэзия без уточнения жанровой природы.

Построение модели структуры текста осуществляется путем извлечения однотипной информации из уже осуществленных коммуникатов. Параметры структуры текста далее систематизируются, исходя из их естественной комбинаторики. Анализ уже осуществленных коммуникатов снимает проблемы, связанные с грамматической правильностью и коммуникативной успешностью текстов. Это в данном случае не столь существенно, потому что форма целого текста является надтекстовым образованием и конкретные грамматические, стилистические, прагматические детали уровней языка здесь снимаются. Важным было изучение поведения всего ансамбля структурных факторов текста как такового, интегративная роль выявленных единиц и параметров в процессе формообразования целостного объекта.

Методика анализа:

1. Выбор параметров наблюдения: текст, предложение, его конкретное размещение относительно позиционных срезов.

2. Статистическая обработка полученных фактов с использованием простейших процедур: вычисление средних величин и отклонений от средних, простое частотное ранжирование показателей, коэффициенты разнообразия и однообразия, оценка вероятности исследуемых фактов и т. п.

3. Определение состава системы форм текста при комбинаторике трех типов границ по 5 позиционным срезам.

4. Оценка формы целого и ее употребительности позволяет выявить существующую в речевой действительности функциональную асимметрию системы форм.

5. Изучение полученной модели текста и ее внутреннее строение. Здесь выделяются статический и динамический аспекты. К статике относятся позиции текста и позиционные интервалы, границы позиционных срезов, связи между позициями, аттракторы и репеллеры. Распределение 3 типов границ предложения относительно 5 позиционных срезов позволило эксплицировать функциональную неэквивалентность способа ориентации границ предложения. Они могут быть константными (в абсолютном начале и абсолютном конце текста), а также вариативными. Среди вариативных распределений выделяются границы и позиции с разной степенью предсказуемости. Статистическая неоднородность поведения предложения в тексте детализирует особенности структуры целого, но уже на другом качественном уровне — эволюции структурной динамики от начала к его концу. Общность поведения вскрывает некоторые латентные процессы, протекающие с разной вероятностью в позиционно синхронизированных текстах. А это уже закономерности структурного поведения системы.

Динамический, или эволюционный, аспект поведения структуры текста включает процессы, возникающие между позициями, и как следствие — узуально предпочитаемые формы целого. Если какие-то формы употребляются чаще или, напротив, реже, то в них должно быть какое-либо скрытое функциональное достоинство, делающее их разновероятными в узусе. Сравнение структуры подобных близких форм позволяет обнаружить тенденции их эффективности и коммуникативно-прагматической оптимальности для человека. Задача, по сути, решается «с конца»: что есть, как оно устроено, как работает и почему предпочитается.

Форма текста как универсалия существует в виде метро-ритмической тенденции текстовой организации. Она есть и до порождения текста (как слитая с первоначально смутным замыслом и предощущением целого), она вписана и в готовый текст, а значит, может быть выявлена в нем статистическими методами. Она существует и как этап самокоррекции готового текста, как эталон для проверки «результата» речевой деятельности, Ритмическая матрица текста выполняет функцию настройки читателя, гармонизирует ритмы читателя и автора. Алгоритм гармонизации целого заложен в пропорционально-ритмических параметрах текста. Каждая область текста имеет свою функцию в оптимизации общения через текст.

Постановка проблемыструктурной организации и самоорганизации текста возможна лишь в свете антропоцентрического подхода к языку. Человек является частью этого мира, он подчиняется его физическим и биолого-физиологическим закономерностям, что не может не накладывать отпечатка на специфику организации структуры текста. Текст как продукт речевой деятельности рассматривается как результат интегративного синергетического процесса, как следствие ограниченности физико-биологических параметров восприятия, свойственных человеку.

Существование неосознаваемых человеком процессов структурной организации и самоорганизации текста, обусловленных чисто физическими и биолого-физиологическими факторами, может быть эксплицировано путем вероятностно-статистического анализа уже осуществленных и коммуникативно-успешных текстов. Формой теории в синергетике является построение вероятностных моделей различных процессов и их анализ [Физ. ЭС, с. 686].

Научная новизна исследования. Впервые с единых позиций обобщены результаты структурного анализа достаточно большого массива текстов различной природы, что позволило обнаружить и показать существование универсальных закономерностей структурной организации и самоорганизации текста как природного объекта.

Фактор размера (или объема) текста также значим, поскольку определяет циклические и периодические режимы организации и самоорганизации текста.

Определены пропорционально фиксированные от объема целого границы композиционных зон текставыделены и обоснованы абсолютно слабые позиции текста. Определена иерархия сильных и слабых позиций текста, ее неосознаваемое человеком использование в процессе речевой деятельности повышает эффективность текста, оптимизирует режимы его создания и восприятия.

Инвариант структуры текста выступает как универсальный ритмический регулятор организации текста на всех его уровнях. Инвариант определяет иерархию частей целого, размер частей статистически подчиняется закону золотого сечения, отражающего идею однонаправленного во времени развертывания (экспансии) структуры. Ритм текста выявляется как вариант метра, он изменчив и конкретен в каждом отдельном проявлении формы.

Установлена и показана важность пропорциональных отношений на основе золотого сечения как регулятора и посредника между физическими параметрами языковой материи текста в процессах его структурной организации и самоорганизации и факторами, которые обусловлены биологической природой человека. Текст как продукт деятельности эксплицируется вовне человека в виде идеального объекта и принимает форму ритмико-структурной матрицы. Реализуется форма типа «яйцо», являющаяся одной из распространенных форм в природе. Форма текста существует в неосознаваемом человеком ритмико-структурном облике и фиксирует глубинные структурные уровни речевой способности человека.

Характер структурной матрицы текста обусловлен, прежде всего, природой времени как физической категории. Необратимость текста во времени существенно ограничивает комбинаторные возможности структур текста, реализованных в узусе.

Анализ возможных 243 вариантов структуры текста показал, что с повышением симметричности структуры текста, как правило, падает ее информативность и употребительность и наоборот. Наиболее эффективны и употребительны асимметричные экспрессивные модели. Это связано с характером согласования асимметричных тенденций в позиционной структуре целого. В диссертации дано полное структурное описание всех 243 вариаций формы текста, включающее: 1) характер флуктуации размера предложения в пяти срезах тела текста- 2) плотность циклических связей во всех позиционных интервалах- 3) положение циклических аттракторов в модели с указанием глубины и направленности градаций плотности циклов.

В процессе организации, и в особенности самоорганизации структуры происходит симметризация асимметричных тенденций, что способствует утрате экспрессивных качеств модели, уменьшению ее неоднородности, сглаживанию диапазонов градации внутритекстовых циклов. Это приводит к размыванию, продлению однородного состояния структуры, изменяет ее ритмическое качество. Вся система форм текста стремится к симметричному состоянию, что характеризует текст как диссипа-тивную структуру.

Установлено, что в гармонизации структурных тенденций участвует механизм «второго золотого сечения», располагающегося в интервале от реальной середины текста до его ГЦ. Область локализации максимального числа креативных аттракторов имеет тенденцию размещаться в интервале пред-ГЦ.

Два относительно стабильных участка текста: ГЦн и ГЦ, — являются точечными аттракторами, между ними возникает область господства асимметрии как продленный креативный аттрактор.

Выявлен механизм согласования в структуре текста симметричных и асимметричных формообразующих тенденций, определена позиционная детерминированность гармонизации разнонаправленных структурных тенденций, их кооперативность на некоторых участках структуры.

Представлены возможные сценарии структурной организации и самоорганизации текста как тотальной целостности:

— статический и динамический сценарий структурной организации текста на основе позиционного распределения элементов симметрии;

— динамика распределения трех типов границ относительно позиционных срезов структуры текста (инвариант и его вариации в устной речи и фольклоре, в прозе, в поэзии и текстах-примитивах);

— динамический сценарий поведения функциональной асимметрии в структурной самоорганизации текста, отражающий фрактальную природу текста;

— сценарий предсказуемости иерархии интервалов текста и характера предпочитаемых в них границ;

— сценарий взаимодействия процессов структурной организации (инвариантное поведение элементов симметрии) и самоорганизации (инвариантное поведение элементов функциональной асимметрии) в тексте.

Практическая значимость исследования. Разработано описание структуры всех 243 возможных форм текста с указанием положения циклических аттракторов разной степени эффективности, что может помочь при корректировке формы текста, а также при планировании его воздействия. Показана значимость гармонической правки текста для оптимизации его структуры и оценки адекватности формы, например, при переводе.

В работе предложен ряд оригинальных методик анализа целого текста: анализ позиционного размещения единиц в текстеметодика выявления внутритекстовых цикловпроцедура выделения в тексте креативного аттрактора, сопоставление различных текстов на фоне инварианта структуры текстамногомерная композиционная типология текста, апробированная на достаточно разнообразном языковом материале. Методики позволяют получать сопоставимые результаты, что важно в исследовательской практике и при создании моделей текста.

Новые факты о структурной природе текста и его самоорганизации могут использоваться в вузовских курсах по естествознанию, поскольку демонстрируют единство материального мира и результативность общенаучных подходов в процессе поиска нового знания. Обусловленность структурной организации текста законами природы делает необходимым включение элементов общей теории систем, теории самоорганизации и эволюционных представлений в содержание филологического образования.

Результаты исследования могут найти отражение в вузовских лингвистических курсах и спецкурсах: разделы общего языкознания, касающиеся структуры и функционирования языкапри обучении филологическому чтению и анализу текстатакже в разделах, отражающих проблемы общей и частной теории текста. В курсах риторики, культуры речи, общего языкознания, стилистики, истории русского литературного языка и др. найдут место сведения о соотношении устной и письменной сфер национального языка, о ядерности феноменов композиционного тождества и устной речи, о периферийном и вторичном характере коммуникатов на кодифицированном литературном языке.

Разработанные процедуры качественно-количественной формализации структуры текста и обнаруженные новые закономерности его структурной организации могут использоваться:

— в исследовательской практике для постановки лингвистических экспериментов и интерпретации их результатов;

— при обучении профессиональному филологическому анализу текста;

— для ввода текстовой информации в базы данных, автоматизированного хранения, переработки и поиска текстовой информации;

— могут применяться в разного рода экспертизах;

— оптимизируют редактирование целого текста (особенно в части его гармонической правки);

— будут полезными для оценки эффективности восприятия и воздействия текста в средствах массовой информации, в политической пропаганде, рекламе, психотерапии и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изоморфизм смысловой структурной организации и самоорганизации формы (материи) текста детерминирован физическими законами природы и психосемио-тически. Гармонизация смысла и структуры целого осуществляется многообразными, но исчислимыми (243) способами по несходным сценариям (174), инициирующим процессы самоорганизации.

2. Универсальные формы текста в виде метро-ритмических матриц существуют как до процесса порождения текста в виде целостного правополушарного образа, так и в самом процессе, выполняя гармонизирующую и контрольно-сличительную роль. Структура текста является неосознаваемой психосемиотической реальностью, что в экспериментах ясно обнаруживается в воспроизводстве всех ее основных функциональных параметров.

3. Структура порожденного текста как результат синергетического процесса эксплицируется через флуктуации размера предложений относительно позиционных срезов в виде формулы текста, являющейся сверткой его модели.

4. В одном и том же месте текста находятся максимальные плотности повторов языкового материала (= организация) и максимальные циклические плотности, возникающие спонтанно вследствие позиционного соотношения флуктуаций предложения. Максимумы интенсивности циклического процесса коррелируют с наличием в таких интервалах текста его актуально значимой информации (креативного аттрактора).

5. Анализируя уже готовые и успешно осуществленные тексты, можно обнаружить статистические параметры формы как бессознательно предпочитаемые способы структурной самоорганизации текста.

6. Если структурная организация текста отражает актуализацию тематического компонента смысла целогото самоорганизация — функциональную активизацию смысловой доминанты текста. Оптимальность соотношения указанных аспектов целого и есть гармония, осуществляющаяся на основе пропорций золотого сечения.

7. Позиция является мерой внутритекстового пространства-времени. Каждый позиционный интервал связан с определенным функциональным «возрастом» целого. Позиционная синхронизация текстов различной протяженности позволяет выявлять статистические закономерности их структурной организации и самоорганизации.

8. Методика позиционного анализа структуры целого текста, разработанная теоретически и апробированная экспериментально, позволяет синхронизировать и позиционно локализовать в текстах различной протяженности любые языковые единицы с целью выявления общих параметров их структуры.

Апробация работы. По теме исследования опубликована монография (15 п.л.) статьи, тезисы и материалы различных конференций 16,6 п.л. Результаты исследования обсуждались на следующих научных конференциях:

Международные научные конференции: Культура и текст (Барнаул, 1996 г.) — Первый Международный съезд русистов в Красноярске (Красноярск, 1997 г.) — Языковая ситуация в России конца XX века (Кемерово, 1997 г.) — Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспект (Бийск, 1998 г.).

Всероссийские научные конференции: Явление вариативности в языке (Кемерово, 1994 г.) — Человек — Коммуникация — Текст (Барнаул, 1995 и 1998 гг.) — В. М. Шукшин. Жизнь и творчество (Барнаул, 1997 г.) — Язык. Система. Личность (Екатеринбург, 1998 г.).

XIXи XXВсесоюзные научные студенческие конференции (Новосибирск, 1981 и 1982 гг.) — Первая конференция молодых ученых (Иркутск, 1983 г.) — Конференция молодых ученых (Новосибирск, 1987 г.) — Координационные совещания по проблемам изучения сибирских говоров кафедр русского языка вузов Сибири и Дальнего Востока (Красноярск, 1988 и 1991гг.) — Конференции по итогам научной работы в ИГПИ (Иркутск, 1983; 1995 гг.).

На межвузовских научных конференциях: Лингвистика. Литературоведение. Журналистика (Иркутск, 1993 г.) — Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики (Иркутск, 1995 г.) — Язык — наше наследие (Иркутск, 1995 г.) — Гуманизация учебно-воспитательного процесса (Бийск, 1996 г.) — Логика социокультурной эволюции (Бийск, 1996 г.) — Интерпретация художественного текста (Бийск, 1997 и 1998 гг.) — Актуальные проблемы филологии (Барнаул, 1998 г.).

Структура работы определяется спецификой поставленных задач и характером объекта изучения — текста. Для построения теоретической модели необходимо пройти путь последовательного абстрагирования структурных особенностей текста. В работе выделяются 2 части. В первой части описываются процессы организации, а во второй — самоорганизации структуры текста. В работе 63 таблицы и 48 рисунков, список исследованных текстов, список принятых сокращений и условных обозначений, библиографический список и 2 Приложения: Статистические параметры моделей структуры текста/ Экспериментальные вариации текста, полученные изменением флуктуаций предложения относительно позиционных срезов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило доказать существование универсальных закономерностей структурной организации и самоорганизации текста как природного объекта. Установлено, что фактор размера (или объема) текста наряду с его дискретностью является формообразующим, поскольку определяет особенности протекания циклических и периодических режимов организации и самоорганизации языковой материи текста.

Форма текста является результатом взаимодействия смыслопорождающей активности человека и репрезентативной функции языка. Форма текста воплощается в языковой материи, линейно распределенной во внутреннем пространстве-времени формы целого. Форма целого является некоторой матрицей, на которой разворачивается смысловое поле и осуществляется языковая репрезентация его. Одновременно форма семиотична, а потому может быть рассмотрена как природный феномен: значения репрезентированы материально, акустически и графически. Материальные носители, из которых строится целое, организованы по особым языковым правилам в линеарную последовательность дискретных образований: словоформ и предложений. Предложения синхронизируют совокупность логико-смысловых, коммуникативно-прагматических и мелодико-ритмических показателей, образуя текст.

Базовой характеристикой формы текста является ее протяженность, «для-щесть», распределенность в некотором пространстве в определенный промежуток времени — физическая характеристика текста. Поскольку активность человека также дискретна, то согласование протяженности и периодических нарастаний и спадов активизации субъекта в процессе речевой деятельности, порождающей текст, естественны. Если выявить в тексте периодичность спадов и возрастаний активности, то можно обнаружить таким способом общность процессов как организации структуры текста, так и речепорождения текста — сложного лингво-семиотического объекта. Любые природные закономерности являются проявлениями устойчиво воспроизводимых, повторяющихся процессов и явлений, следовательно, по повторяемости чего-либо можно обнаружить закономерность.

Текст обладает значительным набором разнообразных структур. Необходимо обнаружить единицы и явления языка, через которые реализуются процессы организации и самоорганизации структуры текстов. Построение моделей структуры позволяет изучать процессы организации и самоорганизации.

Анализ последовательности языковых знаков в тексте вскрывает неэквивалентность позиционных интервалов для размещения и восприятия смысловых единиц. Такой подход позволил уточнить иерархическую неоднородность интервалов и позиций текста. Путем анализа характера изменения плотности повторов смыслового порядка и размещения элементов симметрии выявилась картина организации структуры целого, которая носит инвариантный характер. Инвариант структуры текста и пропорционально фиксированный объем композиционных зон текста как сфер влияния повторов, маркирующих сильные позиции текста, послужил базой для изучения характера распределения элементов асимметрии.

Первый этап построения модели включает предпосылки моделирования, поиск единиц и теоретических оснований их систематизации. Абстрагирование ПК и не-ПК в тексте позволило установить пригодность для описания структуры любых текстов композиционно-тематической модели описания текста и теории сильных позиций. Доказательство и проверка на разном языковом материале статистически фиксированного характера основных позиций текста, как сильных, так и слабых, — их иерархические проявления в различном материале. Это позволило установить инвариант структуры текста, базирующийся на позиционно детерминированном в любых текстах периодическом изменении плотности распределения элементов симметрии в текстах. Инвариант структуры текста и теория сильных позиций отражают временную координату модели, ее горизонтальное измерение. Иерархичность сильных и слабых позиций текста задает модели пространственно-вертикальное измерение. Это система координат для построения вероятностно-статистической модели целого.

Далее возникает проблема выбора единицы для построения модели, принадлежащей одновременно как текстообразующему, так и надтекстовому уровням. Она должна присутствовать в любых текстах, но рассматриваться в особом ракурсе: из целого текста. Такой единицей является предложение, но в особом, композиционно-ритмическом аспекте функционирования. Предложение одновременно является единицей синтаксиса и единицей целого текста, то есть формыоно есть в любых текстах, в том числе совпадающих по структуре с предложением. Предложение, взятое как дискретная «порция» структуры целого вне его конкретного языкового и коммуникативно-прагматического наполнения, предложение как таковое. Композиционный аспект предложения учитывает его размер, положение в целом тексте, следование. Последовательность предложений разной протяженности есть текст. Характер организации последовательности есть структура целого. Таким образом, локализация предложений относительно позиционной модели текста позволяет выявлять структуру целого. Полный анализ структуры возможен только в случае совпадения предложения и текста, в других случаях он неизбежно фрагментарен. Эвристичность избранных для моделирования позиций текста позволяет получить наиболее существенную позиционную информацию, являющуюся основой для изучения структуры текста и процессов ее функционирования.

Циклическое взаимодействие возникает в структуре текста между границами трех типов: пологими, крутыми и симметричными. Границы оценивались качественно в направлении от начала текста к концу. Разработана систематика структур текста. Изучение характера ориентации предложения относительно пяти позиционных срезов на основе статистической обработки 2000 различных текстов выявило 243 различных структуры целого текста. Из них 207 реализованы с различной вероятностью, а 36 реконструированы для полноты системы. Построение вероятностной модели структуры текста и ее анализ углубляет понимание функционирования системы.

Позиционная синхронизация текстов позволила установить общность процессов эволюции структуры в тексте. Эти процессы носят вероятностно-статистический характер, поэтому описываются как сценарии выбора пути развертывания и/или поведения структуры целого в том или ином интервале или позиции. Все сценарии раскрывают эволюцию процессов от начала к концу текста. Это новый взгляд на динамику структуры текста, детализирующий и конкретизирующий ее. Кроме того, устанавливаются кооперативные взаимодействия процессов организации (как стабильных, инвариантных и периодичных) с процессами самоорганизации (лабильных, вариативных, циклических).

Синергетическую модель структуры текста подтверждают следующие факты:

1) регулярная повторяемость элементов, процессов и сценариев структурной организации и самоорганизации на различном языковом материале;

2) воспроизводимость процессов и динамических сценариев в экспериментах:

— лингвостилистическом (гармоническая правка размера предложения способна изменить структуру текста и ее функциональные возможности);

— психолингвистическом (в речевой деятельности испытуемых воспроизводятся общие закономерности функционирования системы форм текста, причем предпочитаются асимметричные структуры целого, а также отражаются неосознаваемые испытуемыми влияния авторского оригинала, выбор формы целого носит либо конвенционально-стереотипный характер, либо креативный и т. п.);

— в интранаучной экспертной оценке спорных филологических гипотез: филологический эксперимент на материале анализа отдельных произведений, проделанного другими учеными, позволяет разрешить с помощью новых методик анализа спорные случаи;

3) эвристичность новой модели описания текста подтверждает анализ текстов самой разной природы.

Универсальность открытых закономерностей структурной организации текста проверена на материале русского национального языка (как в его устной, так и в письменной форме), а также английского и французского. Это убеждает в пригодности методики для создания компьютерных программ редактирования текста (гармоническая правка) и для автоматизации исследовательской работы с текстами.

Разные параметры синергетического процесса обладают неодинаковой ролью в осуществлении целостности. Взаимодействие компонентов в процессе самоорганизации реализуется по несколько различающимся сценариям. Эффективность того или иного состояния случайно возникшей упорядоченности структуры текста поддается анализу и оценке через систему циклических и точечных аттракторов текста, через внутритекстовые градации интенсивности циклической самоорганизации, через локализацию наиболее выделенной чисто структурными средствами информации в тексте — поле интерпретации смысла, включающее аттракторы 1 и 2 степени, взаимно усиливающие друг друга.

Применение к структуре текста синергетической идеологии позволяет выявить общность процессов спонтанного возникновения упорядоченности. Анализ позиционной локализации качественно различающегося протекания процессов самоорганизации текста вскрывает новые факты поведения асимметрии. Она представлена в виде ансамбля процессов, кооперативно взаимодействующих между собой и проявлениями симметрии. Все это создает некоторые функциональные режимы, протекающие в тексте по различным сценариям. Вариации формы текста достаточно индивидуальны, но осуществляются в рамках инварианта.

Динамика структуры целого коррелирует с позиционной сеткой инварианта структуры текста, то есть со структурной симметрией, стабилизирующей текст как форму. Организация и самоорганизация структуры целого — это разные процессы. Сопряжение функциональной лабильности системы, выявляющейся через процессы самоорганизации, со стабильностью, представляющей процессы организации системы, позволяет предсказывать возможные состояния структуры текста в различных позициях. Форма текста возникает как гармоническое сопряжение горизонтальной и вертикальной динамики структуры.

Форма целого текста обнаруживает себя по некоторому статичному стержню, на основе и относительно которого она формируется. Здесь целесообразен путь анализа пространственной локализации в тексте элементов симметрии. Повторы единиц и отдельных фрагментов целого текста являются репрезентантами его глубинной структуры. Значит, если локализовать элементы симметрии (повторы) в линейной протяженности, то по изменению плотности их распределения вдоль протяженности целого можно выявить статичный стержень, на основе которого и формируется целое. Таким стержнем является инвариант структуры текста, статистически воспроизводимый в большом массиве целых текстов. Инвариант отражает периодические повышения и понижения плотности распределения элементов симметрии, которые в инварианте фиксированы рядом коэффициентов, пропорционально детерминированных объемом целого текста. Далее по отклонениям конкретной структуры от инварианта можно эксплицировать индивидуальные вариации формы текста. Инвариант отражает статичное, равновесное состояние структуры, к которому стремится как к наиболее вероятному некоторая масса текстов.

Повтор избран для изучения способов структурной организации текста не случайно, а как такое явление, которое пронизывает все уровни единиц языка и присутствует на уровне формы целого через просодические характеристики: темпо-ритм, мелодику. На языковых (поверхностных) уровнях организации текста повтор является важным компонентом, в котором формируется тема всего сообщения. Следовательно, если мы изучаем распределение повторов в протяженном линейно-пространственном континууме (относительно набора позиций), то тем самым изучаем расположение в целом произведении его наиболее устойчивого содержательного компонента. Распределение повторов в большой массе целых текстов с позиций инварианта довольно предсказуемо. Изменение плотности повторов выделяет устойчиво повторяющиеся области максимумов и минимумов, то есть дифференцирует сильные и слабые позиции текста. Перепады плотности распределения каких-либо единиц являются источником возникновения неравновесных состояний структуры целого. Следствием является вероятность возникновения спонтанной упорядоченности структуры на отдельных участках текста и в целом тексте. Таким образом, колебания (в случае средних величин отклонений от статистически-вероятного устойчивого состояния структуры) и флуктуации (чрезмерные, выходящие за пределы статистически-вероятных) отклонения от инварианта выполняют двоякую роль:

1)создают неравновесные состояния и служат источником поддержания некоторого уровня функциональной активности формы;

2) создают возможность для возникновения значительного разнообразия самих структур за счет разнообразия способов гармонизации разнонаправленных процессов.

Перепады плотностей распределения единиц в тексте и флуктуации их расположений относительно позиций являются источниками внутритекстовой динамики на глубинном, структурном уровне формы. Но целое все же статично в большинстве случаев (об этом свидетельствует эволюция системы форм текста к симметричному состоянию как более вероятному по законам энтропии). Все разнообразные переходы от статики к динамике, изменения интенсивности процессов самоорганизации происходят внутри относительно статичной целостной формы. Граничные условия модели являются естественными барьерами замкнутости структуры целого.

Какими способами можно эксплицировать форму целого текста и какими методами описывать ее структуру и формирование? Наиболее адекватны вероятностно-статистические методы и приемы анализа. Необходимо обобщить значительный массив фактов, выявить вероятность их употребления, а затем систематизировать особенности организации целых текстов, обобщить и типизировать. Рационально и адекватно поставленной задаче — выявления структурной общности разнообразных текстов — применение моделирования. Моделирование на основе структурного инварианта позволило обнаружить и описать значительное разнообразие структур текста. Вся система форм реализует комбинаторику трех качественных типов границ, распределенных по пяти позиционным срезам, избранным для построения моделей текста. Модели разнообразны по внутренней динамике развертывания формы, обладают собственной ритмической характеристикой и коммуникативно-прагматическими качествами. Анализ показал разнообразие способов достижения гармонии структурой текста. Сценарии достижения структурой гармонии различаются, но среди них выделяются повторяющиеся способы формирования внутренней динамики целостности.

Эволюция изменения вероятностей распределения границ позиционных срезов обнажает скрытые динамические процессы, спонтанно проявляющуюся упорядоченность целого. Позиционная синхронизация измерения состояний структуры текста позволила фиксировать форму целого текста на фоне отклонений от среднестатистического состояния. Конкретные модели структуры текста через направленность флук-туаций отражают эволюцию в модели разнонаправленных тенденций формообразования: началои концестремительности.

В ГЦн происходит обострение конкурентности в выборе направленности флуктуаций, значительное сближение вероятностей реализации начало- (если граница среза пологая слева) и концестремительности формы (если сохраняется органичное для области до ГЦ текста господство крутых границ). Сближение вероятностей реализации асимметричных тенденций происходит из-за включенности в конкуренцию симметричных расположений предложения. В интервале пред-ГЦн возрастание позиционной точности (и вместе с ней статичности формы) приводит к временному ослаблению господства пологих границ, за которыми скрыта началостремительность формы, связанная с нарастающим ослаблением динамики к концу текста.

В ГЦ более вероятными оказываются началостремительные тенденции, что приводит к гармонизации структуры в наиболее выгодном для восприятия интервале пред-ГЦ. Это важнейшее свойство структуры текста. Оптимизирующая тенденция инвариантов распределения элементов как организации, так и самоорганизации текста осуществляется по законам золотого сечения.

Центростремительность выявляет себя на ограниченном отрезке структуры, в интервалах между точечными аттракторами. Она возникает в результате резкого повышения конкуренции крутых и пологих границ, что происходит из-за сближения их вероятностей в указанных позициях. Причем кооперативность симметричных и пологих границ позиционных срезов обнаруживается как в ГЦн, так и в ГЦ. Все же в интервале пред-ГЦ в результате концестремительного возрастания симметричной тенденции — за которой скрывается рост предсказуемости и точности позиционной ориентации предложения (высказывания) — происходит гармонизация двух ведущих асимметрий. После этого окончательно преобладает началостремительность динамики структуры над концестремительностью. Иными словами, позиция ГЦ и интервал пред-ГЦ являются наиболее эвристичными участками формы текста. Предельный цикл между точечными аттракторами служит причиной усиления центростремительных тенденций формоообразования.

Роль асимметрии в становлении структуры текста неоднозначна. Асимметрия проявляет кооперативность с симметричными тенденциями лишь на некоторых отрезках целого. Асимметричные тенденции в структуре текста обнаруживают ансамб-левость в функционировании. Взаимное погашение двух противоположных асимметрий в ориентации предложения приводит к созданию предельных циклов в структуре текста, которые поддерживают стабильность формы в целом путем постепенного исправления позиционных неточностей, возникающих из-за флуктуаций. Циклический характер гармонизации временно возникающих асимметрий поддерживает активность и экспрессивность динамики формы на значительных участках структуры, но к конечным интервалам, к правой границе тела текста флуктуации преимущественно симметричны тем, которые были относительно его левой границы. Таким способом регулируются сравнительно небольшие различия граничных условий в большинстве моделей структуры текста.

Интервалы зачина и конца текста выполняют роль репеллеров, выталкивающих к центру тело текста, развивающего собственную динамику структуры, которая зависит от совпадения или несовпадения направленности флуктуаций в интервалах до ГЦ. При совпадении направленности флуктуаций происходит усиление восходящей, то есть концестремительной динамики формообразования, при разнонаправленных границах — усиливается началостремительность, а интенсивность динамики целого значительно снижается.

Основные направления дальнейших исследований структуры текста.

Моделирование структуры целого текста является новой технологией лингвистического анализа, открывающей возможности изучения не только единичных текстов, но и разнообразных по функциональной природе текстовых массивов. Это важно как для построения обшей теории текста, так и для постановки лингвистических экспериментов на целых текстах.

Необходимо углубленное изучение языкового наполнения сильных и слабых позиций текста: абсолютных начала и конца, зачина, ГЦн, ГЦ и абсолютно слабых позиций. Перечисленные позиции и примыкающие к ним интервалы текста только выделены, описаны лишь самые общие их свойства и связи между позициями. Детальная проработка на разнообразном языковом материале позволит выявить прежде всего языковые стандарты позиционных маркеров структуры текста и характер соотнесенности указанных позиций в целом тексте. Причем для выявления общности структур наиболее эвристично сопоставление устных и письменных коммуникатов.

Позиционная привязка языковых фактов позволяет повысить точность лингвистического анализа, делает результаты сопоставимыми. Важной представляется задача фундаментальной проработки деривационных контекстов с позиций организации и самоорганизации, выявление наиболее перспективных для эксперимента форм контекстов и позиций размещения в них слова-стимула и слова-реакции.

Формализация динамических процессов организации и самоорганизации открывает возможности компьютерной обработки данных. Анализ идиостиля в области формы текста может быть осуществлен на фоне других идиостилей и тенденций организации формы в национальных языках различного строя. Следует убедиться на материале какого-либо одного (а лучше — нескольких) идиостилей в наличии / отсутствии специфики в области структуры целого. До тех пор нет оснований утверждать, что в области отбора структур текста она есть.

Необходимо продолжить сопоставительный анализ структуры целого в разных языках. Вероятнее всего, новые факты лишь подтвердят единство функциональной иерархии структур в наиболее употребительном диапазоне форм целого текста: наиболее употребительны асимметричные формы и менее — симметричные.

В точечных аттракторах текста в инварианте происходит активизация темы текста вследствие возрастания плотности повторяющихся компонентов смысла, стабилизирующих содержательную составляющую интегративного процесса. С другой стороны, сочетания границ срезов в точечных аттракторах тяготеют либо к равновесию и однотипности, либо контрастны по направленности, как в наиболее частотных 4-х рангах: 2 — 1, 1 — 2, 1 — 1, 2 — 2. Сочетания же асимметричных — крутых и пологихграниц с симметричными позициями лишь пролонгируют началои/или концестре-мительность динамики формы. Анализ связей между точечными аттракторами позволяет диагностировать динамику формы целого, пользуясь сокращенной процедурой анализа. Аналогичному анализу необходимо подвергнуть сочетаемость границ других позиций, например, зачина и ГЦ, не проработаны и функциональные связи абсолютно слабых позиций текста с другими позициями. Выявление структурных связей необходимо дополнить анализом единиц поверхностного уровня — заполнителей различных позиций текста. Следует отметить особую эвристичность процессов фразово-просодического уровня для анализа изоморфизма глубинных и поверхностных структур языка. Это обусловлено общностью динамических по своей природе признаков: направленностью движения тона, распределенностью во времени, перепадами интен-сивностей темпо-ритма (как отражение синтагматической динамики в дискретно выделяемых отрезках текста).

Еще одна гипотеза, нуждающаяся в экспериментальной проверке, углубленном изучении на разноообразном материале: если усиление / ослабление тональных и семантических характеристик поверхностного языкового уровня совпадает с аналогичной эволюцией интенсивности скрытой градационной динамики модели текста, то внешняя и внутренняя структуры изоморфны. Дело в том, что пока мы научились различать разнообразие форм целого и констатировали самые общие процессы, протекающие в структуре текста. Важен факт неединственности как самих форм, так и способов достижения гармонии структуры текста. Гармония возникает как результат интеграции процессов организации, самоорганизации (с их вертикальной и горизонтальной динамикой), а также в процессе вовлечения в интегративные процессы единиц языка и их объединений. Распутывание сложного взаимодействия комплекса факторов целесообразно начать с позиционной синхронизации наблюдаемых процессов и единиц целого текста.

Показать изоморфизм глубинной структурной динамики целого и поверхностных структур можно по соотношению динамики структуры текста и просодических структур (перепады ритма, мелодики, синтагматического напряжения в линейной цепи и т. п.). Те и другие обладают интенсивностью своего проявления. Если есть синхронное нарастание и/или ослабление динамики, то изоморфизм проявляется.

Необходимо специальное изучение реакций испытуемых на тип движения: восходящий, нисходящий, восходяще-нисходящий и наоборот. Это должно быть экспериментальное психолингвистическое исследование по восприятию скрытой информативности градационных изменений в тексте. Как его организовать? Вероятно, перестраивая форму какого-либо контекста или анализируя изменения ассоциаций испытуемых на контекст в зависимости от смены его глубинной структуры. Но, пожалуй, наиболее труден вопрос о том, каким должен быть исходный текст для проведения подобных экспериментов. Сложна, на наш взгляд, проблема отделения реакций испытуемых на характер самой формы целого от их реакций на отдельные составляющие контекста, например, лексику, грамматические и синтаксические структуры и т. п. Ясно, что за направленностью динамики градаций стоят устойчивые и древние по своему происхождению эмоциональные содержания, позволяющие по выбираемым моделям судить об эмоционально-ритмических предпочтениях испытуемых в области структуры текста.

Намеченные перспективы исследования синергетического аспекта общей теории текста требуют времени и усилий многих людей. Но главное, что удалось понять в процессе работы: природа едина в своих проявлениях, она рядом с нами и в нас самих. Надо только постараться следовать ее подсказкам, и она с благодарностью ответит на те наши вопросы, которые сформулированы на ее языке. Таким языком являются пропорции, симметрия и асимметрия.

Список принятых сокращений и условных обозначений Абс. Н — абсолютное начало текста (позиция — 0, 618) Абс. К — абсолютный конец текста (позиция + 0, 382) АР — ассоциативная реакция.

ГЦ — гармонический центр текста (позиция 0, пропорция 0, 618 от абсолютного начала текста), выделен в примерах жирным шрифтома также зона ГЦ, расположенная симметрично от позиции 0 (на расстоянии пропорций ± 0,236).

ГЦн — гармонический центр зоны начала (позиция — 0, 472, пропорция 0,236 от абсолютного начала текста), выделен в примерах подчеркиванием ДК — деривационный контекст ДР — диалектная речь К — зона конца текста (пропорция 0, 146).

КО — коэффициент однообразия (отношение одинаковых форм ко всем наблюдаемым).

КР — коэффициент разнообразия (отношение разных форм ко всем наблюдаемым).

Н — зона начала текста (пропорция 0, 382 от абсолютного начала текста).

ПК — повторяющийся комплекс.

РРР — русская разговорная речь.

ТА — точечные аттракторы текста: ГЦн и ГЦ

ХПТ — художественный прозаический текст — зачин (пропорция 0,146 от абсолютного начала текста).

V — границы зоны ГЦ (абсолютно слабые позиции текста ± 0,236 расположены симметрично от ГЦ).

Список исследованных текстов.

1. Ахматова A.A. Стихи и проза. Иркутск, 1992. С. 16−65.

2. Бальмонт К. Д. Стихотворения. М., 1990. С. 21−225.

3. Баратынский Е. А. Стихотворения и поэмы. Л., 1986. С. 3−105.

4. Белоусова Г. Г. Хрестоматия старожильческих говоров Приангарья. Красноярск, 1996. С. 21−63.

5. Булатов М. А. Крылатые слова. М., 1958. 192 с.

6. Бунин И. А. Стихотворения. М., 1985 С. 3−90.

7. Кривин Ф. Д. В стране вещей. М., 1961. С. 7−124.

8. Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири /Сост. В. П. Зиновьев. Новосибирск, 1987. С. 10−208.

9. Низковский П. В. Взгляд на мир: Басни в прозе. Иркутск, 1985. 32 с.

10. Пастернак Б. Л. Земной простор. Стихотворения. Проза /Сост. В. П. Трушкин. Иркутск, 1990.С. 19−274.

11. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля в 3-х тт. М., 1993.

12. Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 тт. М., 1983. Т. 5. С. 5−100.

13. Пушкин A.C. Соч. в 3 тт. М., 1987. Т. 3: Проза. С. 423−491.

14. Пушкин A.C. Стихотворения. М., 1972. 238 с.

15. Русская разговорная речь: Тексты. М., 1978. С. 253−261.

16. Русские заговоры/Сост. Н. И. Савушкина. М., 1993. С. 23−131.

17. Солженицын А. И. Малое собр. соч.: в 7 тт. М., 1991. Т. 3: Рассказы. С. 147−159.

18. Толстой Л. Н. Как гуси Рим спасли. Красноярск, 1988. 27 с.

19. Толстой Л. Н. Котенок. М., 1985 16 с.

20. Толстой Л. Н. Рассказы о животных. М., 1984. 16 с.

21. Толстой Л. Н. Липунюшка. М., 1976. 47 с.

22. Тургенев И. С. Собр. соч.: В 10 тт. М., 1962. Т. 10. С. 7−60.

23. Фет A.A. Стихотворения. М., 1970. С. 29−36.

24. Цветаева М. И. Через сотни разъединяющих лет. Свердловск, 1989. 416 с.

25. Письменные расшифровки фонозаписей диалектной речи Иркутской области (20 часов звучания, 2 327 текстов, речь 30 информантов старше 60 лет). Рукопись хранится у Г. Г Москаль чук.