Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава I. «Художественный фольклоризм» в литературе
1900-х годов и «мифотворчество» символистов.,
Глава 2. Фольклорная стилизация в лирике символистов
1906−1907 годов
Глава 3. Лирика А. Блока 1901−1907 годов в ее связях с народно-поэтическим мышлением
Глава 4. Образ России в лирике А. Белого и А. Блока
1907−1910 годов

Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Освоение поэзией русского символизма национальной фольклорной стихии — специфический и сравнительно мало изученный факт в истории этого литературного направления. Правда, вопросы фольклоризма творчества наиболее значительных поэтов-символистов рассмат.

X 2 риваются в ряде исследований (Э.В.ПомеранцевойА, П. С. Выходцева, о.

Э.С.Литвин и других). Однако на сегодняшнем этапе изучения советским литературоведением истоков символизма ощущается необходимость более широкого подхода к проблеме «символизм и фольклор». Этим мотивируется историко-литературный аспект актуальности темы, разработка которой, на наш взгляд, представляет интерес как в смысле обогащения понимания творчества отдельных поэтов-символистов, так и для уяснения некоторых черт национального своеобразия русского символизма начала века в целом.

Повышенное внимание современной науки к проблемам символа и мифа делает актуальным теоретический аспект темы диссертации. Обращение к национальному фольклору имело у символистов 1900;х годов сложный, философски окрашенный характер, было неразрывно связано с их ориентацией на миф. Опыт русского символизма имеет важное значение как предвосхищение некоторых более поздних эстетических теорий, ставших сейчас предметом острых идеологических споров, поэтому в его объективной оценке особенно необходима «мировоззренчет'.

Померанцева Э.В.А, Блок и фольклор. — В кн.: Русский у ольклор. Материалы и исследования. Т.2. М.-Л., 1958, с.203−224. Выходцев П. С. Блок и народная художественная культура (к эволюции идейно-эстетических взглядов). — Русская литература, 1980, № 3, с.64−92. 3.

Литвин Э. С. Брюсов и русское народное творчество. — Ясский фольклор. Кн.УП. 1962, с.136−152. т екая четкость, методологическая дисциплина мысли" .

Для советского литературоведения не приемлем тот культ мифа, который сложился в современной западной эстетике, резко противопоставляющей категории «мифического» и «типического», стирающей грани между художественными произведениями разных исторических р эпох. В работах советских исследователей последнего десятилетия: монографиях Е. М. Мелетинского «Поэтика мифа» (1976), А. Ф. Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство» (1976), М.И.Стебли-на-Каменского «Миф» (1976), статьях, вошедших в сборники «Литература и мифология» (Л., 1975), «Миф. Фольклор.

Литература

" (Л., 1978), вопросы мифологизма литературного процесса рассматриваются с позиций марксистской эстетики, т. е. конкретно-исторически, с учетом особенностей мировоззрения писателя и его творческой индивидуальности.

Критически оценивая концепции «мифологизма без берегов» в зарубежной науке и литературе, Е. М. Мелетинский вместе с тем приходит к обоснованному выводу, что «мифологизм XX века оказывается в чем-то шире модернизма, явлением более сложным и противоречи3 вым». Изучение мифологических проекций иногда становится необходимым элементом литературоведческого анализа, так как углубляет •наше представление о творчестве ряда крупных.писателей. «Анализ т.

Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. М., 1983, с. 35. См.: Мелетинский Е. М. Мифологические теории XX века на Западе. — Вопросы философии, 1971, № 7, с.163−171- Козлов A.C. Мифологическое направление в литературоведении США. М.: Высш. шк., 1984. 3.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976, с. 9. отношения мифа к поэтическому творчеству в наши дни представляет собой серьезную историко-методологическую проблему"^, — отмечает Р.Вейман.

Определенным показателем усилившегося интереса к этой проблеме в советской литературе явились дискуссии 1978 года в «Литературной газете» (Проза: реальность и условность) и 1976;1978 гг. в «Вопросах литературы» (Современный литературный процесс и фольклор В ходе последней дискуссии В. Кубилюс высказал предположение, что обращение к мифу — этапное явление для всего современного литературного процесса, поскольку представляет собой «третий шаг литературы в фольклор». Это — крайняя точка зрения, по-видимому, права У. Б. Далгат, которая полагает, что «обращение к мифу следует рассматривать не как общее явление., а как частный, конкретный случай творческой реализации писателем его определенного художест4 венного замысла» .

Однако высказывая различные мнения по поводу места мифологических моделей в современной литературе, советские исследователи.

Вейман Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. — М., 1975, с. 264.^{См.:Кубилюс} В. Формирование национальной литературыподражательность или художественная трансформация (три шага литературы в фольклор). — Вопросы литературы, 1976, № 8, с.21−57- Джусойты И. Уходя от фольклора. — Вопросы литературы, 1977 № 6, с.83−96- Осетров Е. Апология фольклора. — Вопросы литературы, 1978, № 5, с.54−77- Энобаидзе А. .Не храм, а мастерская. — Вопросы литературы, 1978, № 5, с.78−104- Я к и м е н к о В. Границы и возможности (миф и притча в современной литературе). — Вопросы литературы, 1978, № II, с.82−105.^{Кубилюс} В. Указанная работа, с.51−52. ^ Д, а л г, а т У.Б.

Литература

и фольклор. Теоретические аспекты. М., 1981, с. 205. стоят на единой методологической платформе в понимании мифа как исторически обусловленной формы народного сознания, представляющей собой «выражение коллективного единства, всеобщности и целостности» ^.

Необходимо также отметить усложнившийся характер методики современного исследования литературно-фольклорных связей. По мнению П. С. Выходцева, «исследователи вплотную подошли к изучению вопроса о взаимодействии фольклора и литературы как двух художествен-р ных систем» .

3 4.

В работах А. А. Горелова, Д. Н. Медриша, статьях, включенных в коллективный труд «Русская литература и фольклор (вторая половина XIX века)», намечаются интересные аспекты анализа «сознательного или бессознательного использования писателем фольклорной поэтики, вплоть до самых незаметных и опосредствованных форм». г*-" — Понятия «миф», «мифологизм», «мифологема» прочно вошли в литературоведческий и фольклористический обиход. В. данной диссертации под термином «мифологизм» понимается сознательное обращение писателя к определенным национальным мифологическим образцам. В отличие от него «мифологизация» характеризуется как художествен-.

Кесседи К. Ф. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству. — Вопросы философии, 1966, № 5, с. 97.^{Выходцев} П. С. Об исторических закономерностях взаимосвязей литературы и фольклора. — русская литература, 1977,№ 2, с. 4.^{Горелов} A.A. Насущные проблемы освоения культурного наслества (фольклористика). — русская литература, 1977, № 4, с.33−49.^Медриш Д.Н.

Литература

и фольклорная традиция: Вопросы поэтики. — Саратов, 1980.

Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX века). Л., Наука, 1982.

Егоров Б. Ф. Предисловие к названной монографии Д. Н. Медриша с. 5. ный прием, обусловленный непреднамеренной ориентацией на самые различные формы мифологического сознания. Как известно, «мифотворчество» — это утвердившееся в нереалистическом искусстве XX века стремление создать новые мифы, зачастую совершенно не связанные с фольклорными источниками. Поэтому применительно к эстетике модернизма целесообразно введение понятия" неомифологизм" которое используется в некоторых работах о русском символизме.

Неомифологизм символистов — явление полигенетичное, сложно соотнесенное с опытом русской и мировой реалистической, а в особенности, романтической литературы. Ориентация русских символистов на древние мифологические образцы, а также настойчивые попытки создать новые тексты-мифы мотивировались их стремлением осмыслить вечные трагические вопросы человеческого бытия, создать свой особый тип искусства^" Искусство не требует признания его произведет ний за действительность" , — писал В. И. Ленин в «Философских тетрадях». Символистское искусство 1900;х годов претендовало на такое признание, более того, оно выдвинуло концепцию «жизнетворчества», т. е. коренного переустройства мира и человека по законам искусства. Философские основы символистского понимания искусства-" жизне-творчества", как уже неоднократно отмечалось исследователями, восходят к Платону, Гегелю, Шеллингу, более непосредственно — к Р. Вагнеру и Ф. Ницше, а теургов — к Вл.Соловьеву. Идеалистическая эстетика русского символизма придавала мифу особую, внеисторическую значимость.К.Маркс, оценивая первобытный миф как «бессознательно художественную переработку природы», отмечал, что «всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображенияона исчезает, сле Л е н и н В. И. Философские тетради. — Полн. собр.соч., т.?9,сЛ0? довательно, вместе с наступлением действительного господства над этими силами природы» *. Писателям-символистам мифологическая фантазия, которая субстанциально «отождествляет идейную образность р вещей с вещами как таковыми, представлялась: вечным, универсальным образцом. Художественные искания русских поэтов-символистов 1900;х годов в области мифа и фольклора были весьма неравноценными и по своим исходным позициям и по результатам. Они имели разный социально-эстетический смысл как у различных школ внутри символизма, так и в непосредственной практике каждого отдельного поэта. Главная цель диссертации заключается в том, чтобы с помощьк конкретного анализа поэтических текстов «изнутри» раскрыть эстетическую неоднородность, многообразие русского символизма начала века. Этой целью определяются задачи: 10 показать индивидуальные способы освоения поэтами-символистами фольклорно-мифологического материала, 2) выделить определенные структурно-поэтические типы символистского неомифологизма.

В диссертации рассматриваются мотивы национальной мифологии и фольклора в лирике четырех поэтов: А. Блока, А. Белого, К. Бальмонта и раннего С.Городецкого. Хронологические рамки работы — первое десятилетие века, однако преимущественное внимание уделено 19 061 909 годам, т. е. периоду наивысшего развития и одновременно серьез ного кризиса в русском символизме.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: I) В ней определено (применительно к эстетике символизма) содержание таких понятий, как «миф», «мифологизм», «мифологизация», «мифо М, а р к с К. и ЭнгельсФ. Соч., 2 изд., т.12, с. 737. ^ Л о с е в А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, с. 167. творчество», «неомифологизм», «художественный фольклоризм» .

2) В качестве материала привлечены первые издания поэтических сборников А. Блока, А. Белого, С. Городецкого и К. Бальмонта, выпущенные в 1900;е годы и ранее не являвшиеся предметом диссертационных исследований. Это позволяет внести некоторые коррективы в понимание индивидуального своеобразия названных поэтов и особенностей их эволюции.

3) Предложена классификация основных типов освоения лирикой символистов национальной мифологии и фольклора, отмечены в них как плодотворные, так и бесперспективные тенденции.

На защиту выносится положение о существовании трех способов художественного освоения русскими поэтами-символистами 1900;х годов национальной мифологии и фольклора: субъективно-лирического, объективно-мифотворческого и «полифонического», т. е. совмещающего в себе фольклорное и индивидуально-авторское начала. Каждый из этих способов получал конкретное идейно-стилистическое выражение на определенных этапах творчества рассматриваемых поэтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Одной из существенных черт русской культуры XX века стало оживление интереса к мифу и национальному фольклору. Прямо или опосредованно связанный с подъемом освободительного движения в стране, интерес этот имел разный характер у писателей различных литературно-эстетических направлений. В творчестве А. М. Горького он был обусловлен последовательным становлением концепции героической личности. У молодого М. Пришвина в его фольклорно-собира-тельской деятельности и художественной практике рассматриваемая тенденция соприкасалась с ремизовскими поисками истоков русского национального характера. Для Н. Клюева обращение к фольклорной образности — излюбленный способ выражения лирического «я», осознаваемого как неотъемлемая часть коллективного, крестьянского «мы». Пролетарских поэтов (А.Богданова, Е. Тарасова, А. Гмырева и др.) привлекают в фольклоре ноты социального протеста. В эстетике русского символизма второй половины 1900;х годов ориентация на миф.

и фольклор явилась следствием кризиса индивидуалистического сознания, тяготения к общезначимым, народным началам творчества.

2. Специфической особенностью обращения к национальной фольклорной стихии писателей-символистов представляется его «космическая» окраска и синтетичность. В мотивах и образах русской мифологии и фольклора символистов привлекает прежде всего их обобщенно-универсальное значение, отголоски древних пантеистических воззрений на мир природы и человека. Художественное освоение фольклор' ного материала русскими символистами нередко сочеталось с иссле-довательско-филологической работой в этой области, получало теоретическое осмысление.

3. Неомифологизм поэтов-символистов 1900. гх годов был неоднородным по своей эстетической и стилистической природе.

4Ф Конкретный анализ художественной практики четырех поэтов: А. Блока, А. Белого, К. Бальмонта и раннего С. Городецкого показывает, что приобщение русских символистов к национальной мифологии и фольклору осуществлялось тремя основными способами:

I) Субъективно-лирический, когда народно-поэтический контекст использовался для выражения личностной авторской позиции. Этот способ получал своеобразное идейное наполнение в зависимости от мировоззрения каждого отдельного поэта. С точки зрения структуры он явился непосредственным продолжением романтической традиции русской лирики, однако у символистов он серьезно осложнялся попытками конструировать собственные, индивидуальные мифы на фолькло ной основе. Субъективно-мифотворческая тенденция особенно отчетливо проявилась в лирике К. Бальмонта эпохи первой русской революции, в оставшемся за пределами рассмотрения в данной диссертации творчестве Ф. Сологуба, отдельные ее элементы можно обнаружить у А. Блока и А.Белого. Стремление привлечь фольклорную образность в качестве «символа своих переживаний» не' всегда приводит поэтов-символистов к ощутимым творческим достижениям. Эклектическое соединение субъективно-импрессионистического стиля с народно-поэтическими традициями обрекает на неудачу сборник К. Бальмонта «Жар-птица. Свирель славянина» .В ранней же лирике А. Блока возникает сложный, но внутренне цельный стилевой комплекс, в котором фольклорные мотивы, почти теряя свою первооснову, приобретают новое, мистико-мифологическое звучание&diamsВ 1910;е годы, после распада русского символизма как единого направления, субъективно-лирический принцип освоения фольклора получит наиболее плодотворное раз;

витие в творчестве крестьянских поэтов (Н.Клюева, С. Есенина, П. Орешина и др.).

2) Объективно-мифотворческий, предполагающий полное слияние личности творца с «психеей» народа. Последовательным теоретиком такого метода был Вяч. Иванов, создавший утопическую социально-эстетическую концепцию преодоления декадентства на путях «от символа к глифу», сфорь? улировавший принципы синтетического «реалистического символизма». Ивановская теория являлась исторически бесперспективной и поэтому не мосла быть реализована в лирике рассматриваемого периода, однако подобная тенденция существовала (у раннего С. Городецкого, переходного А. Блока в сборнике «Нечаянная Радость»). А. Блок и С. Городецкий, каждый по-своеь^у, в 19 061 907 годах «соприкоснулись» с мыслями Вяч. Иванова о «стихии фолькл ра» как непреходящем и вечном достоянии народной души и, преодолев их влияние, пошли далее другими, несхожими творческими путями. В историко-литературном плане концепция «мифотворчества» Вяч. Иванова подготовила почву для возникновения акмеизма, отдельные.

ее положения позднее позаимствовали русские футуристы с ин лозунгом искусства-жизнестроения. Теоретические работы Вяч. Ивановапрямее предвосхищение некоторых западных модернистских учений, в частности, юнгианского понимания архетипа.

3) «Полифонический», т. е. представляющий равное «право голоса» народно-поэтическому и индивидуально-авторскому началам. К нему тяготеет в своей ориентации на живой, современный фольклор А. Белый в «Пепле», но в полной мере этот тип творческого освоения фольклора воплощается только в лирике А. Блока, проявившись в цикле «Родина», а впоследствии — в поэме «Двенадцать». Следует отметить, что обращение к народным истокам было связано с жанровым движе;

нием внутри символистской лирики, поисками выхода к эпическим формам мышления.

5. Опыт русских символистов показывает, что включение национальных фольклорных элементов в модернистскую эстетическую систему при всей неоднозначности и противоречивости этого процесса, при наличии в нем «общих мест» и творческих срывов, способно было нести в себе и позитивные тенденции, приводя к плодотворному художественному результату.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Из экономических рукописей 1857−1858 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т.12,с.736−737.
Ленин В.И. Философские тетради. — Полн.собр.соч. Т.29. М. Политиздат, 1977.
Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года.-М.:Политиздат, 1983.-80с.
Бальмонт К. Горные вершины. Художественные: впечатления /Статьи и мысли/. Кн.1.- М.:Гриф, 1904.-210с.
Бальмонт К. Злые чары. Книга заклятий.-М.?Золотое руно, 1906.-116с.
Бальмонт К. Письмо Т. А. Полиэвктовой от I февраля 1906 года,-ЦГАЛИ, ф.57,оп.1,ед.хр.95,л.ЗО.
Бальмонт К. Письмо Т. А. Полиэвктовой от 10 августа 1906 года.-ЦГАЛИ, ф.57,оп.1,ед.хр.95,л.37.
Бальмонт К. Поэзия как волшебство.-М.-.Скорпион, 1915.-93с.
Бальмонт К. Поэзия стихий.-В кн.:Белые зарницы. Мысли и впечатления. Спб.: М. В. Пирожко в 1908 с. 13−59.
Бальмонт К.Полн.собр.соч.в X томах.Т.У11.Жар-птица.Свирель славянина.-М.?Скорпион, 1907.-238 с.
Бальмонт К. Преображение жертвы/солнечная мысль/.-Весы, 1908, Ш, с.66−67.>
Бальмонт К, Рубиновые крылья.-В кн.?Морское свечение.Спб.: М.0.Вольф, 1910, с.55−101.
Бальмонт К. Символизм народных поверий.-В кн.?Белые зарницы. Мысли и впечатления.Спб.?М. В. Пирожков, 1908, с.165−173.
Белый А.Арабески.Книга статей.-М.?Мусагет, 1911.-508 с.
Белый А. Золото в лазури.Стихи.-М.?Скорпион, 1904.-260 с.
Белый А. Кубок метелей.Четвертая симфония.-М.?Скорпион, 1908.-229 с. г — 165
Белый А. Луг зеленый. Книга статей.-М.?Альциона, 1910.-249 с.
Белый А. Между двух революций.Воспоминания.1905−1911.- Л.: изд-во писателей в Ленинграде, 1934.- 503 с.
Белый А. Мысль и язык /философия языка Потебни/.-М. :Мусагет, 1910, с.241−258.
Белый А, Начало века.Мемуары.-М.-Л.:ГИХЛ, 1933.-503 с.
Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания*-М-Л.:ЗИФ, 1930.-496 с.
Белый А.Пепел.Стихи.-Пб.?Шиповник, 1909.-224 с.
Белый А. Почему я стал символистом и почему я не перестал им быть во всех фазах моего идейного и художественного развития.-ЦГАЛИ, ф.53,оп.1,ед.хр.74,с.7.
Белый А. Серебряный голубь.-М.?Скорпион, 1910.-327 с.
Белый А.Символизм.Книга етатей*-М.?Мусагет, 1910.-638 е.
Блок А. Записные книжки.1901−1920.-М.?Гослитиздат, 1965.-664 с.
Блок А. Земля в снегу. Третий сборник стихов.-М.?Золотое руно, 1908.-194 с.
Блок А. Нечаянная Радость.Второй сборник стихов.-М.?Скорпион, 1907.-167 с.
Блок А. Ночные часы.Четвертый сборник стихов/1908−1910/.-М. Мусагет, 1911.- 143 с.
Блок А. Собрание сочинений в восьми томах.-М.-Л.:ГИХЯ, 1960−1963.
Блок А. Собрание стихотворений.Тт.1−3.-М.?Мусагет, 1911−1912.
Блок А. Стихи о Прекрасной даме.-М.?Гриф, 1905.-139 с.
Городецкий С. М. Перун.Стихотворения лирические и лиро-эпические. -Пб.:0ры, 1907.-123 с*
Городецкий С. М. Ярь.Стихи лирические и лиро-эпические.-Пб.: Кружок молодых, 1907,-127 с.
Иванов Вяч.Б.Бугаев и (1га?ога,. -Весы, 1908,№ 7,с.73−77.
Иванов Вяч. Вдохновение ужаса.-В кн.?Родное и вселенское. Статьи. М.?Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1917, с.89−101.
Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме.-В кн.:По-звездам.Статьи и афоризмы.Спб.:0ры, 1909, с.247−290.
Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство.-Баку, 1923,-303 с.
Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия.-В кн.?Борозды и межи. Опыты эстетические и критические.М.?Мусагет, 1916, с.3−72.
Иванов Вяч. Древний ужас.-В кн.:По звездам. Статьи и афоризмы. Спб.-0ры, 1909, с.393−424.
Иванов Вяч. Живое предание.-В кн.?Родное и вселенское.Статьи. М., 1917, с.47−58.
Иванов Вяч. Заветы символизма.-В кн.?Борозды и межи. Опыты эстетические и критические.М.?Мусагет, 1916, с.119−144.
Иванов Вяч. Копье Афины.-В кн.:По звездам. Статьи и афоризмы. Спб., 1909, с.43−53.
Иванов Вяч. Легион и соборность.-В кг.?Родное и вселенское. Статьи.М., 1917, с.37−46.
Иванов Вяч. Ницше и Дионис.-В кн.?По звездам. Статьи и афоризмы. Спб.:0ры, 1909, с.1−20.
Иванов Вяч. О веселом ремесле и умном веселии.-В кн.?По звездам. Статьи и афоризмы.Спб.?Оры, 1909, с.220−246.
Иванов Вяч. О русской идее. — В кн.: По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909, с.309−337.
Иванов Вяч. Поэт и чернь. — В кн.: По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., 1909, с.33−42.
Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия. — В кн.: По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., 1909, с.189−219.
Иванов Вяч. С.Городецкий.Ярь. СПб., 1907. — Критическое обозрение, 1907, № 2, с.47−49.
Иванов Вяч. Символика эстетических начал. — В кн.: По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., 1909, с.21−32.
Иванов Вяч. Собрание сочинений. Под ред. Д. В. Иванова и О. Де-шарт. Т.1−3. — Брюссель, 1971−1979.
Иванов Вяч. Эллинская религия страдающего бога. — Новый путь, 1904, № I, 2, 3, 5, 8.
Аверинцев С.С. Поэзия Вяч.Иванова. — В кн.: Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1976, с.5−62.
Аверинцев С.С. Структура отношения к поэтическому слову б творчестве Вячеслава Иванова: Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX века». -Тарту, 1975, с.152−155.
Авраменко Л.А. Поэзия А.Белого: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1970. — 24 с.
Авраменко Л.А. Сборники «Золото в лазури» и «Пепел» А.Белого (к вопросу о традиционности и новаторстве в поэзии символизма). — Филологические науки, 1965, № 5, с.15−29.
Азадовский K.M. Олонецкая деревня после первой русской революции (статья Н. Клюева «С родного берега»). — Русский фольклор. Т.15. М^Л., изд-во АН СССР, 1975, с.202−205.
Азадовский K.M. Путь Александра Добролюбова. — В кн.: Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сбор-ник-3. Тарту, 1979, с.121−147.
Азадовский М.К. История русской фольклористики. Т.2. М., 1963. — Гл. Русская фольклористика конца XIX-начала XX века, с.253−323.
Альфонсов В.Н. Тема России с лирике А.А.Блока I905-I9I6 гг. -Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1957, т.164, ч.1, с. З-39.
Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. СПб.: тип. имп. АН., 1903. — 4.1. От обряда к песне, с. З-392.
Аничков Е.В. Народная поэзия и древние верования славян.
Аничков Е.В. Реализм и новые веяния. — Пб., Освобождение, 1909. — 87 с.
Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. — СПб.: тип М.М.Стасю-левича. 1914. — 386 с.
Анненский И.Ф. Античный миф в современной французской поэзии (оттиск из журнала «Гермес»). СПб., 1908, с.5−39.
Анненский И.Ф. Книга отражений. — СПб.: бр. Башмаковы, 1906. -213 с.
Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. М.: Современник, 1982. — 464 с.
Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. ТД. М., 1865.
Базанов В.Г. «Гремел мой прадед Аввакум» (Аввакум, Клюев. Блок). — В кн.: Культурное наследие Древней Руси. М.: Наука, 1967, с.334−348.
Басин Е.А. Семантическая философия искусства (критический анализ). — М.: Мысль, 1973. — 216 с.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. — 318 с.
Беленький М.С. 0 мифологии и философии Библии. М.: Наука, 1977. — 167 с.
Белый А. Блок А. Нечаянная Радость. — Перевал, 1907, № 4, с.51−59.
Белый А. Ремизов А. Посолонь. — Критическое обозрение, 1907, № I, с.34−36.
Белый А, Сирин ученого варварства (По поводу книги Вяч. Иванова «Родное и вселенское»). — Берлин: Скифы, 1922. — 24 с."
Белькинд Е.А. Белый и А.А.Потебня (к постановке вопроса): Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А. А. Блокаи русская жультура XX века». Тарту: изд-во ТГУ, 1975, с.160−165.
Белькинд Е. Блок и Вяч. Иванов. — В кн.: Блоковский сбор-ник-2. Труды второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Блока. Тарту, 1972, с.365−384.
Блоковский сборник. Труды научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Блока, май 1962 года. — Тарту: изд-во ТГУ, 1964. — 574 с.
Блоковский сборник — 2. Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Блока. — Тарту: изд-во ТГУ, 1972.- 590 с.
Блоковский сборник-3. Творчество А. А. Блока и русская культур ра XX века. — Тарту: изд-во ТГУ, 1979. — 168 с.
Блоковский сборник-4. Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. — Тарту: изд-во ТГУ, 1981. — 277 с.
Брюсов В.Я. Далекие и близкие. Статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней. М.: Скорпион, 1912. — 214 с.
Брюсов В.Я. К.Бальмонт. Злые чары. — Весы, 1907, № I, с.69−71.
Брюсов В.Я. Новые сборники стихов. — Весы, 1907, if" 10, с.45−53.
Брюсов В.Я. Городецкий. Ярь. — Весы, 1907, № 2, с.83−84.
Бурцев А.Е. Обзор русского народного быта северного края. T.I. СПб.: тип Брокгауз-Ефрон, 1902. T.I. — 348 е., т.2−250 е., т.3−346 с.
Венгров Н. Путь Александра Блока, М.: изд-во АН СССР, 1963. — 415 с.
Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. — В серии: Сборники отделения русского языка и словесности имп. АН. Т.46, № 6. СПб., 1889. — 106 с.
Веселовский А.Н. Собрание сочинений. T. I СПб., изд-во Отделения русского языка и словесности имп. АН. 1913. -622 с.
Ветухов А. Заговоры, заклинания, обереги и другие виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова (Из истории мысли). — Варшава, 1902. — 529 с.
Виноградов И.И. «Вторая реальность» искусства и современная эстетическая мифология. — Вопросы философии, 1966, № 3,с.51−63, № 4, 76−87.
НО. Вольпе Ц. О поэзии А.Белого. — В кн.: А.Белый. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1940, с.3−52.
Выходцев П.С. Русская советская поэзия и народное творчество. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1963. — 549 с.
Гинзбург Л. О лирике. 2-е изд. Л.: Советский писатель, 1974. — 407 с.
Гиппиус 3. Стихи о Прекрасной Даме. — Новый путь, 1904, № 12, с.271−280.
Горелов А.Е. Гроза над соловьиным садом. А.Блок. Л.: Советский писатель, 1970. — 511 с.
Городецкий С. М. Ремизов Ал. Посолонь. — Перевал, 1907, № 4, с.61−62.
Городецкий С.М. Тень прочтенной книги (К.Бальмонт. Жар-птица).- Весы, 1907, № 8, с.5−64.
Гофман М. Романтизм, символизм и декаденство. — В кн.: Книга о русских поэтах последнего десятилетия. Под ред. М. Гофмана, СПб.- М.:М. О. Вольф, 1909, с.4−32.
Гофман M.С. Городецкий. — В кн.: Книга о русских поэтах последнего десятилетия. Под ред. М.Гофмана. Шб.-М., 1909, с.333−342.
Громов П. А.Блок. Его предшественники и современники. М.-Л.: Советский писатель, 1966. — 568 с.
Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. — Пг.: Мысль, 1923. -224 с.
Дикман М. Поэтическое творчество Федора Сологуба. — В кн.: Федор Сологуб. Стихотворения* Л.: Советский писатель, 1975, с.5−47.
Долгополов Л.К. В поисках самого себя: к 100-летию со дня рождения А.Белого. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1980, т.39, № 6, с.499−511.
Долгополов Л. К, Поэзия русского символизма. — В кн.: История русской поэзии. Т.2. Л.: Наука, 1969, с.253−329.
Долгополов Л. К. Поэмы А.Блока и русская поэма конца XIX-начала XX веков. М.--Л.: Наука, 1964. — 189 с.
Дьяконов И.М. Введение. — В кн.: Мифология древнего мира. Пер с анг. М.: Наука, 1977, с.5−54.
Жирмунский В.М. Поэзия А.Блока. — Пб.: Картонный домик, 1922. — 103 с.
Замотин И.И. А.В.Кольцов и русские модернисты. — Русский филологический вестник, 1909, № 3−4, с.312−334.
Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Вып.1. Умершие неестественной смертью и русалки. Пг., 19X6. — 312 с.
Иванов А.И. Верования крестьян Орловской губернии. — Этнографическое обозрение, 1900, № 4, с.68−119.
Иванов Вяч. А.Белый. Пепел. СПб., 1909. — Критическое обозрение, 1909, № 2, с.44−48.
Иванова Е.В. Самоопределение раннего символизма. — В кн.:
Кагаров Е. Очерк современного состояния мифологической науки. Типологическое развитие религиозно-мифологического творчества. — В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Т.5. Харьков, 1914, с.293−416.
Кагаров Е. Религия древних славян. М.: Практические знания, 1918. — 72 с.
Кесседи -Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству. — Вопросы философии, 1966, № 5, с.96−106.
Кирпичников А.И. Очерки мифологии XX века. — Этнографическое обозрение, 1899, № 4, с.1−42.
Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе А.Белого. — Филологические науки, 1980, № 5, с.12−20.
Кондратьев Ал. С.Городецкий. Ярь. — Перевал, 1907, № 3, с.57−58.
Краснова Л. Поэтика Александра Блока. Очерки. Львов: изд-во Львовского ун-та, 1973, — 230 с.
Крук И.Т. Поэзия Александра Блока. — М.: Просвещение, 1970.263 с.
Кузьмин М. О прекрасной ясности. — Аппллон, 1910, № 4, с.5−10.
Левинтон Г. А., Смирнов И. П. «На поле Цуликовом» Блока и памятники Куликовского цикла. — В кн.: Куликовская битваи подъем национального самосознания. Л.: Наука, 1979, с.72−95.
Леви-Стросс. Структура мифов. — Вопросы философии, 1970, № 7, с.152−164.
Шляпкиным. Народная словесность (1902−1903 уч. год). — Пб.: литография Богданова, 1903. — 176 с.
Литвин 3.G. Брюсов и русское народное творчество. — русский фольклор. Кн. УП, 1962, с.136−152.
Лифшиц М. Критические заметки к современной теории мифа. -Вопросы философии, 1973, № 8, с.143−153, № 10, с.138−152.171″ Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: изд-во МГУ, 1982. — 470 с.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.- 367 с.
Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Миф-имя-культура. — Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып.308. Тарту, 1973. Труды по знаковым системам. У1, с.282−303.
Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. — Тарту: изд-во ун-та, 1973. — 95 с.
Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л.: Советский писатель, 1969. — 240 с.
Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. -В кн.: Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Тарту, 1979, с.3−34.
Максимов Д.Е. О том, как я видел и слышал Андрея Белого: Зарисовки издали. — Звезда, I982, № 7, с.167−178.
Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Советский писатель, 1981. — 551 с.
Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1903. — 526 с.
Мандельштам 0. О поэзии. Сборник статей. Л.: Aecua/nia,^ 1928. — 99 с.
Махлин B.C. Неопубликованное письмо А.Блока к Т. Н. Гиппиус. -В кн.: Филологический сборник, вып.5. Алма-Ата, 1966, с.47−53.
Махлин B.C. Фольклорные мотивы в ранней лирике А.Блока. -В кн.: Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава. Павлодар, 1967, с. 7375.
Машбиц-Веров И. Русский символизм и путь А.Блока. — Куйбышев: книжное изд-во, 1969. — 349 с.
Машинский С.И. Вступительная статья к кн.: С.Городецкий. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1974, с.5−52.
Машкин А.С. Материалы по этнографии Курской губернии, ч.З. -Курский сборник, вып.1У. Курск: губ. стат. ком., 1903. -117 с.
Медведев П. Творческий путь А.Блока. — В кн.: Памяти Блока. Пб.: Полярная звезда, 1922, с.9−71.
Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе. -Вопросы философии, 1971, № 7, с.163−171.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. — 407 с.
Минц З.Г. Из поэтической мифологии «третьего тома»: Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А. А. Блока и русская культура XX века». — Тарту, 1975, с.47−53.
Минц З.Г., Пустыгина Н. «Миф о пути» и эволюция писателей-символистов: Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество A.A.Блока и русская культура XX века». — Тарту, 1975, с.147−152.
Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов. — В кн.: Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Тарту, 1979, с.76−121.
Минц З.Г. Функции реминисценций б поэтике А.Блока. — Учнные записки Тартуского ун-та, вып.308. Труды по знаковым системам. У1. Тарту, 1973, с.387−417.
Минц З.Г. Частотный словарь «Стихов о Прекрасной Даме» А.Блока и некоторые замечания о структуре цикла. — Ученые записки Тартуского ун-та, 1967, вып.198. Труды по знаковым системам-3, с.209−211.
Мирза-Авакян M.JI. Из истории поэзии русского модернизма 90−900-х годов (вопросы становления поэтических школ): Автореф. дис. на соискание уч. степени доктора филолог, наук. — Ереван, 1975. — 25 с.
Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х томах. — М.: Советская энциклопедия. T.I. 1980. — 671 с. Т.2. 1982. — 718 с.
Молдавский Дм. Из писем С.Городецкого (Воспоминания о поэте). Нева, 1969, № 7, с.180−182.201 202 203 204 205 213 386 908 656 275 653 725 782 016
Никитина Е.П. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Под ред. проф. Е. И. Покусаева. 4.1. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1970. — 205 с.
Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 г. Т.2 М.- Л., 1950.
Орлов В.Н. Гамаюн. Жизнь Александра Блока. Л.: Советский писатель, 1980. — 728 с.
Померанцева З.В. Блок и фольклор. — В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования. Т.Н. М."Л.: изд-во АН СССР, 1958, с.203−224.
Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. — М.:Наука, 1975. — 191 с.
Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и мифическое. Приложение. — Харьков: изд-во М. В. Потебни, 1905, — 652 с.
Потебня A.A. Мысль и язык. Изд.3-е Харьков: тип. Мирный труд, 1913. — 225 с.
Правдина И. Из истории формирования третьего тома лирики
А.Блока: Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество A.A.
Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975, с.38−43.
Привалов Н.И. Очерки славянской мифологии по различным источникам. Пг.: Т-во худож. печати, 1916. — 19 с.
Пустыгина Н. К изучению эволюции русского символизма: Тезисы I Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А, А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975, с, 143−147.
Пяст В. А.Белый. — В кн.: Книга о русских поэтах последнего десятилетия. Под ред. М.Гофмана. M., 1909, с.139−150.
Пяст В. Вяч.Иванов. — В кн.: Книга оррусских поэтах последнего десятилетия. Под ред. М.Гофмана. — Пб.: М. О. Вольф, 1909, с.265−275.225 226 227 228 229 221 644 175 618 476 038 001 000 448
Ремизов A.M. Луг духовный. Пб.: Оры, 1907. — 133 с. Ремизов A.M. Посолонь. Сказки с рис. Н. П. Крымова. М.: Золотое руно, 1907. — 78 с.
Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: изд-во АН СССР, 1963. — 361 с.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. -607 с.
Садовской Б. Жар-птица. К.Бальмонт. — Русская мысль, 1907, № II, с.215−216.
Сборник Кирши Данилова. СПб.: тип имп. АН, 1901. — 284 с. Северные сказки (под ред. Н.Е.Ончукова). СПб.: тип А. С. Суворина, 1909. — 646 с.
Сказания русского народа о семейной жизни своих предков. Собранные И. П. Сахаровым. СПб., 1836. 4.1. Сказания русского народа о чернокнижии.- 201 с.
Селиванов Ф.М. Сюжет и композиция былин о Вольге. — Вестник МГУ, 1969, № 3, с.30−39.
Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. — М.: Наука, 1977. — 203 с.
Саймонов А.Д. Борьба за передовые традиции народного поэтического творчества в русской науке и искусстве конца XIX в.: Автореф. дис. канд. филолог наук. Л, 1958. — 20 с.
Соловьев Б. Поэт и его подвиг.Творческий путь А.Блока. М.: Советский писатель, 1965, — 696 с.
Соловьев B.C. Мифологический процесс в древнем язычестве. -Православное обозрение, 1873, № II, с.635−665.
Соловьев B.C. Первобытное язычество, его живые и мертвые остатки (1890). — Собр. соч. Т.6 (1886−1897). СПб., 1904, с.166−214.
Соловьев С.А. Белый. Пепел. СПб., 1909. — Весы, 1909, № I, с.82−86.
Соловьев С.С. Городецкий.Ярь. СПб., 1907. — Золотое руно, 1907, № 2, с.88−89.
Станкеева З.В. Национальное своеобразие поэзии А.Блока, -Пермь: изд-во Пермского гос. ун-та, 1981. — 84 с.
Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976. — 104 с.
Степанов Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1975. — 280 с.
Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков. М.: Искусство, 1970. — 293 с.
Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М.: Искусство, 1976. — 222 с.!!
Тимофеев Л.И. Творчество А.Блока. М.: изд-во АН СССР, 1963. -199 с.
Тарасенков С. Тема России в поэзии А.Блока. — Ученые записки Краснодарского пед. ин-та, 1961, вып.24, с.52−84.
Франк С. Л, Артистическое народничество (Вяч.Иванов. По звездам). — Русская мысль, 1910, № I, отд.2, е.27−38.
Харциев В. Мифотворчество, поэзия и наука. — В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Т. У. Теория творчества и мифотворчество. Харьков, 1914, с.310−357.
Хмельницкая Т.Б. Поэзия А.Белого. — В кн.: А.Белый. Стихотворения и поэмы. М.--Л.: Советский писатель, 1966, с.5−66.
Цветаева М. Пленный дух. — Москва, 1967, № 4, с.113−147.
Цветник Ор. Кошница первая. Сборник лирический и драматический. СПб., 1907.
Чистякова Э.И. Эстетико-философские взгляды А.Белого: Авто-реф. дис. канд. филолог, наук. М., 1979. — 25 с.
Чулков Г. О. О мистическом анархизме. Со вступительнойстатьей Вяч. Иванова о нерриятии мира. — Пб.: Факелы, 1906. • 81 с.
Шестов Л. Вячеслав Великолепный (К характеристике русского упадничества). — Русская мысль, 1916, № 10, отд.2, с.80−110
Зллис. Русские символисты. М.: Мусагет, 1910. — 338 с.
James West. A stady of Vacheslav Jvanov andlj. the Russ. ian sumbol.ist.ic aesthetic.London. J970. 250 s.

Заполнить форму текущей работой