Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Подготовка будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи в школе

Диссертация: Подготовка будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи в школе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенное исследование процесса подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи не является исчерпывающим. В частности, остаются открытыми: проблема преемственности школьных и вузовских учебных программ по изобразительной деятельности, их ориентация на диалогразработка оптимальных приемов подготовки специалистов к организации диалогового взаимодействия… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы подготовки будущего учителя к организации диалога в учебном процессе
    • 1. 1. Диалог в теории и практике педагогического образования
    • 1. 2. Феномен понимания в культурологическом и психолого-педагогическом аспекте
    • 1. 3. Понимание произведения живописи как текста в учебном процессе
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по подготовке будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи
    • 2. 1. Обоснование и структура экспериментальной работы
    • 2. 2. Педагогические условия организации подготовки будущего учителя к диалогу в школе
    • 2. 3. Анализ результатов экспериментальной работы
  • Выводы по второй главе

Подготовка будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи в школе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В диссертации рассматривается проблема подготовки будущего учителя изобразительной деятельности к организации диалога в школе.

В условиях перехода к гуманитарной парадигме образования становится все более очевидным, что онтологической характеристикой педагогической деятельности является обращенность к другому. Это выступает характеристикой образовательного процесса как гуманитарного феномена: педагогический процесс в той мере гуманитарен, в какой он строится на принципах доверия, взаимопонимания, сотрудничества, на обращенности к духовному миру другого.

Ярко выраженными тенденциями в современном образовании выступают направленность к смене типов сознания и бытия человека в культуре, ориентированность на организацию особого взаимодействия между педагогом и учеником, отношений взаимного учения и сотворчества. В этой связи возникает необходимость подготовки студентов педагогических вузов к организации диалога в школе.

Современная российская культурологическая школа (Г.С. Батищев, B.C. Библер, В. П. Зинченко и др.) предполагает подготовку специалиста, профессионально владеющего коммуникативными средствами культуры, готового органично сочетать решение педагогических задач и задач организации партнерских отношений в образовательном процессе.

В исследованиях, посвященных анализу взаимодействия «текст культуры — читатель», диалог связывается с процессом понимания научных, учебных, художественных текстов (М.М. Бахтин, B.C. Библер, В. А. Доманский, В. П. Зинченко, Ю. В. Сенько и др.). Этот подход предполагает включение в образовательную практику произведений искусства как культурологических текстов с учетом их диалогической природы (М.Ю. Лотман, В.Е. Хализев). Понимание произведения искусства происходит в процессе нахождения смысла, который рождается во взаимодействии, на пересечении текстов: готового (авторского) и создаваемого, «встречного», в котором встречаются два субъекта, два автора (М.М. Бахтин).

В исследовании мы также исходим из утвердившегося в культурологии положения о тексте как форме и способе представления культуры. Главным в понимании произведения (художественного, музыкального, изобразительного) как текста культуры является его осмысление, то есть наделение личностными смыслами. Однако субъекту, обращенному к произведению искусства, необходимо многое преодолевать не только в его понимании, но и в себе самом, вступая во внутренний диалог (Г.М. Кучинский). Диалог выступает не только как способ трансляции и усвоения накопленного человечеством социального опыта, но и как творческий, эстетический акт, осуществляемый конкретными людьми. При таком подходе целевым ориентиром образования, в том числе профессионального, становится «человек культуры» (B.C. Библер), способный вступать в диалог людей и диалог культур на основе текста (А.А. Брудный, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили и др.). В трудах зарубежных ученых диалог рассматривается как процесс осмысления, построения живого знания и поиск смысла (В. Франкл, П. Рикер, М. Хайдеггер и др.).

Специфическую интерпретацию диалог получает в педагогических исследованиях. Он трактуется как форма межличностного взаимодействия субъектов (Г.М. Кучинский, А. А. Леонтьев, К.Г. Митрофанов), как неотъемлемый компонент технологии обучения (В.В. Сериков, Г. К. Селевко). Диалог — это партнерское сотворчество учителя и ученика (В.В. Давыдов, Б. Д. Эльконин, Е. Н. Емельянов и др.), взаимодействие культур, особая форма подачи культурологических знаний, позволяющая поместить субъекта в культуру той или иной эпохи (B.C. Библер), «спор нескольких образов мира» (С.Ю. Курганов), «диалог культур учителя и ученика» (В.Э. Тамарин), «творческая свобода в русле заданной темы» (Е.Н. Ильин), как средство развития студентов и одновременно саморазвития преподавателя (Г.Л. Станкевич, В. А. Сластенин, Г. Г. Столяров).

Особое значение приобретает диалог в процессе изучения произведений искусства в школьной и вузовской практике (В.Г. Горяев, Г. Е. Гуров, Б. М. Неменский и др.), где часто не учитывается диалогическая природа, специфика восприятия и понимания произведений искусства. В современной теории и практике высшей школы существует разрыв между декларированием диалога как формы реализации гуманитарных целей и дефицитом адекватных средств для их достижения.

Наибольшую разработку эта проблема получила в методиках преподавания языка, литературе, культуры речи и риторике (JI.A. Ходякова, Т. А. Ладыженская, В. Г. Маранцман, В. А. Доманский, Г. Б. Вершинина и др.).

Тема исследования актуализируется пристальным вниманием современных исследователей и учителей-практиков к диалогу. Представленный в научной литературе анализ процесса подготовки будущих учителей, занятий по изобразительной деятельности в школе, сложившихся традиций подготовки учителя к изобразительной деятельности в системе повышения квалификации позволяет констатировать, что при организации работы с произведением живописи основное внимание, главным образом, обращается на одностороннее (либо искусствоведческое, либо историческое) его рассмотрение, что неизбежно приводит к ретрансляционному изучению текста культуры. Переносят в своей деятельности такую форму обращения к произведению живописи и студенты, выходя на педагогическую практику.

Анализ теории и практики организации учебного процесса в вузе и школе позволяет сделать вывод о том, что в высшей школе образовательный потенциал диалога реализуется не в полной мере. В частности, остается открытой подготовка будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи как текстом культуры. Таким образом, обостряется противоречие между необходимостью подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи в школе и недостаточной разработанностью теоретических и практических подходов, отсутствием содержательной методической основы организации данного процесса в практике образования. Этим обусловлен выбор темы исследования, проблема которого заключается в разработке содержания, форм, методов подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи как текстом культуры.

Цель исследования: разработать педагогические условия подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи как текстом культуры.

Объект исследования: процесс подготовки будущего учителя к организации занятий по изобразительной деятельности в школе.

Предмет исследования: педагогические условия подготовки будущего учителя к организации в школе диалога учащихся с произведением живописи как текстом культуры.

Гипотеза исследования: процесс подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи в школе будет успешным, если:

— используется довузовский опыт процесса понимания студентом произведения изобразительного искусства;

— организован учебный диалог, обеспечивающий понимание картины и особенностей организации диалога учащихся с произведением живописи по следующим уровням: 1) перевод (вербализация восприятия) — 2) комментарий (составление культурологического контекста) — 3) интерпретация (истолкование) — 4) методологический уровень (выявление специфики построения картины и организации диалога другого);

— осуществляется перенос полученного будущем учителем опыта диалогического взаимодействия с произведением живописи в педагогическую практику.

Задачи исследования: 1. Проанализировать подходы и положения, образующие теоретическую основу процесса понимания текста культуры.

2. Определить этапы подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением изобразительного искусства.

3. Разработать методическое сопровождение подготовки студентов к организации диалога в школе.

4. Выявить эффективность условий подготовки будущего учителя к организации диалога с произведением живописи в ходе опытно-экспериментальной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские труды, раскрывающие диалогический характер деятельности и текста (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.К. Мамардашвили) — положения о диалоге как о важнейшем способе взаимодействия на основе организации процесса понимания (А.А. Брудный, С. А. Васильев, С. С. Гусев, Г. А. Тульчинский) — исследования феномена переживания (Ф.Е. Василюк, А. Н. Леонтьев, П.М. Якобсон), эмоционального восприятия искусства (JI.C. Выготский, Б. М. Теплов, С. А. Васильев, А.Н. Малюков) — работы, рассматривающие взаимодействие человека с произведением искусства (И.В. Баева, Ю. М. Лотман, и др.) — педагогические исследования по проблемам культурологического, гуманитарного подходов в образовании (Ю.В. Сенько, В. П. Зинченко, В. А. Доманский и др.).

Методы исследования: -теоретический анализ смежных с педагогикой исследований в контексте проблемы исследованиямоделированиевыдвижение гипотез- -эмпирические: беседы, организация педагогических ситуаций, экспериментнаблюдение, сравнение, анкетирование, тестирование, ранжирование, качественный и количественный анализ полученных данных, математическая обработка результатов педагогического эксперимента.

Опытно-экспериментальная база исследования. В эксперименте приняли участие 166 студентов художественно-графического факультета Бийского педагогического государственного университета им. В. М. Шукшина, 183 учащихся и 3 учителя Бийского лицея, 61 учащийся и 5 преподавателей кафедры декоративно-прикладного искусства профессионального лицея № 22, 18 учителей ИЗО методического объединения г. Бийска. Диссертационное исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (1999;2000гг.) включал анализ философской, психологической, педагогической, методической и искусствоведческой литературы по теме исследования, а также анализ содержания изобразительной деятельности, влияющей на организацию диалога и понимание произведений ИЗО в педагогическом процессе. В этот же период предварительно были определены цель, объект, предмет, задачи.

На втором этапе (2001;2002гг.) разрабатывалась теоретическая модель поуровневого понимания произведения изобразительного искусства как текста, выявлялись барьеры понимания картины и критерии уровней его понимания, внедрялась методика подготовки студентов к организации диалога на занятиях ИЗО.

На третьем этапе (2003;2004гг.) систематизировались результаты экспериментальной работы, формулировались выводы, осуществлялось литературное оформление диссертационного исследования и подготовка автореферата.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

• процесс подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи рассмотрен как педагогическая проблема;

• определены этапы подготовки будущего учителя к организации диалога с произведением живописи в вузе и школе;

• разработаны педагогические условия подготовки будущего учителя: актуализация довузовского опыта студентоввведение теоретических аспектов организации диалога в содержание методических дисциплинорганизация рефлексии на занятиях в вузе и после проведения уроков студентами во время прохождения педагогической практикиориентация будущего учителя на партнерское взаимодействие с учащимисяиспользование активных методов обучения в подготовке будущего учителя- • предложена теоретически обоснованная и экспериментально апробированная методика подготовки студентов к организации диалога на уроках изобразительного искусства в процессе понимания произведения живописи как текста культуры.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробировании методики подготовки будущего учителя к организации диалога с произведением живописи в школев подготовке и внедрении спецпрактикума «Организация диалога с произведением изобразительного искусства как текстом культуры" — в использовании предложенной методики для повышения квалификации учителей ИЗО.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается исходными методологическими позициями, опорой на современные дидактические концепциииспользованием соответствующих предмету, цели, задачам исследования методов гуманитарных наукрезультатами опытно-экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи осуществляется на основе сотрудничества преподавателя и студентов и включает в себя: а) организацию диалога с произведением живописи в вузеб) совместное осмысление особенностей организации процесса понимания произведения изобразительного искусствав) включение будущего учителя в практическую деятельность по организации диалога учащихся с произведением живописи в ходе педагогический практики.

2. Диалог на занятиях изобразительной деятельностью предполагает поуровневое понимание студентами произведения живописи, где картина выступает в качестве текста культуры.

3. Вовлечение студентов в процесс понимания картины и совместное осмысление самой организации этого процесса на основе диалога обеспечивает условия для понимания и переноса в собственную практику тех педагогических действий, в которые они были вовлечены. В этом случае будущие учителя выступают организаторами данного процесса, что свидетельствует об их подготовленности к организации диалога в школе.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Выступления на межвузовских научно-практических конференциях (Бийск, Барнаул 2000, 2001, 2002, 2003), а также на Всероссийской конференции (Барнаул, 2003 г.). Материалы исследования прошли апробацию на практических занятиях по методике изобразительного искусства и на уроках изобразительной деятельности, проведенных самим автором и студентами в Профессиональном Лицее № 22, Бийском Лицее.

Структура работы отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по второй главе.

Во второй главе определены содержание и структура опытно-экспериментальной работы, включающей три этапа: предварительный, формирующий и итоговый. Выделены условия подготовки будущего учителя к организации диалога учащегося с произведением живописи: 1. Организация партнерской позиции- 2. Включение теоретических аспектов организации диалога в содержание методических дисциплин- 3. Организация рефлексии на занятиях в вузе и после проведения уроков студентами во время педагогической практики- 4. Использование активных методов обучения.

Установлена целесообразность структуры второго (формирующего) этапа, состоящего из двух ступеней, каждая из которых включает следующие уровни понимания, перевод, комментарий, интерпретация, методологический уровень.

На основе разработанных критериев и показателей, по которым определялась подготовка студентов к организации диалога с картиной на уроке изобразительной деятельности в школе, установлено, что участвуя в подготовке к организации диалогического процесса, субъект деятельности проходит через две ступени, каждая из которых содержит четыре последовательно организуемых уровни понимания. При этом осуществляется перенос партнерских отношений преподаватель — студент в педагогическую будущих учителей, что находит отражение в их взаимоотношениях с учениками.

Анализ результатов реализации двух этапов разработанной экспериментальной программы позволили обнаружить положительную динамику в процессе подготовки студентов к организации диалога, что подтверждено данными самооценки и экспертной оценки формируемых качеств. Была выявлена возрастающая динамика в подготовке экспериментальной группы к организации диалога в школе. Все выше сказанное подтвердило эффективность разработанной модели подготовки будущего учителя к организации диалога с произведением живописи в школе и правильность выбранных условий успешности функционирования данной модели.

135 Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Своеобразие проблематики диалога в теории и практике педагогического образования заключается в том, что он отражает новый, гуманитарный тип взаимоотношений, основанный на принципах соучастия, сотворчества между учителем и учениками, способствующий снятию психологических барьеров, создающий положительную мотивацию и благоприятный для коллективной деятельности эмоциональный фон, стимулирующий развитие рефлексии и эмпатии.

2. Педагогический процесс представлен множеством текстов. В диалоге не только строиться высказывание, но и предвосхищается ответ, что в свою очередь, оказывается активное воздействие на высказывание, предполагающее наличие в сознание каждого речевого субъекта двух позиций — говорящего и слушающего, в чем также проявляется диалогическая основа общения.

3. Выявлено, что переживание представляет неразрывное единство с процессом пониманияосмысление есть результат столкновения, диалога, взаимодействия.

4. Произведение изобразительного искусства рассматривается как текст культуры, диалог с которым осуществляется на основе учета амбивалентных по своей природе барьеров и уровней понимания, при этом будущие учителя лично и личностно прожив процесс понимания произведения изобразительного искусства, проходят подготовку к организации диалога «другого», включающую:

• целенаправленную деятельность преподавателя вуза, которая представляет собой систему осознанных действий, обеспечивающих процесс понимания картины на первом этапе и понимание специфики профессионально-педагогической организации данного процесса в школе на втором этапе;

• систему подготовки, в которую входит: а) установление партнерских отношений преподавателя и студентов, б) организация диалога с произведением живописи на основе поуровневого понимания, в) организация процесса понимания, предполагающего осмысление специфики профессиональной деятельности.

5. Рассмотренные подходы, связанные с пониманием текста определяют понимание произведение изобразительного искусства как текста, так как оно включает в себя образно-знаковую систему, выраженную благодаря изобразительному языку. Понимание произведения живописи создает предпосылки для овладения заложенными в нем значениями и смыслами и способно порождать встречные личностные смыслы в соответствии с уровнями понимания. Лично прожив процесс понимания произведения изобразительного искусства, субъекты проходят определенную подготовку в организации диалога.

6. Подготовка будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи, возможна при реализации следующих условий: организация партнерской позиции, активизация довузовского опыта студентов, включение теоретических аспектов организации диалога в содержание методических дисциплин, организация рефлексии, на занятиях в вузе и после проведения уроков студентами во время прохождения педагогической практики, использование активных методов обучения.

7. Для осуществления такой подготовки необходима организация понимания произведения живописи как текста культуры включающая последовательную реализацию четырех уровней погружения в текст (перевод, комментарий, интерпретация, методологический) и включает две части:

Первая часть: заключается в организации диалога будущих учителей с произведением живописи как текстом на основе его поуровневого понимания осуществляться через реализацию уровней понимания: перевод, комментарий, интерпретация, методологический уровень, в процессе которого они являлись его участниками.

Вторая часть: включает организацию работы преподавателя и студентов направленную на понимание профессиональных способов организации диалога учащихся с произведением живописи, который осуществляется на основе выше обозначенных уровней понимания. При этом студенты становятся организаторами диалога учащихся с произведением живописи на уроках изобразительной деятельности.

8. Разработана и апробирована методика подготовки студентов к организации диалога учащегося с произведением живописи как текстом культуры и определено ее содержание в соответствии со следующими уровнями: перевод (вербализация восприятия картины), комментарий (составление культурологического контекста), интерпретация (истолкование, достройка понимания), методологический (перенос полученного опыта диалогического взаимодействия студентов с произведением живописи и его организации на педагогической практике).

Проведенный эксперимент и полученные в ходе исследования результаты подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать выводы:

1. Организация диалога с произведением живописи осуществляется через реализацию последовательных уровней понимания: перевод, комментарий, интерпретация, методологический уровень. На первой ступени студент выступает участником процесса, проходя при этом через все уровни понимания, на второй ступени становится организатором понимания произведения живописи на уроках изобразительной деятельности в школе.

2. Подготовка будущего учителя к организации понимания произведения живописи включает в себя две части. Лично «прожив» процесс понимания произведения живописи в диалоговом взаимодействии, студенты способны к анализу предложенной методики, тех педагогических действий, в которые они были вовлечены. В заключительной части они выступают организаторами этого процесса, вступая в диалог со всеми субъектами диалогического взаимодействия, осуществляя перенос полученного опыта данного взаимодействия в педагогическую практику.

3. Педагогические условия подготовки будущих учителей изобразительной деятельности к организации диалога в школе включают преодоление монологической позиции будущего учителя, активизацию довузовского опыта студентов, введение теоретических аспектов организации диалога в содержание методических дисциплин, организацию рефлексии на занятиях в вузе и после проведения уроков студентами во время прохождения педагогической практикииспользование активных методов обучения.

4. Полученные результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о правомерности выдвинутой гипотезы и продуктивности разработанной методики подготовки студентов к организации диалога в вузе и школе сообразно гуманитарной природе педагогического процесса.

Проведенное исследование процесса подготовки будущего учителя к организации диалога учащихся с произведением живописи не является исчерпывающим. В частности, остаются открытыми: проблема преемственности школьных и вузовских учебных программ по изобразительной деятельности, их ориентация на диалогразработка оптимальных приемов подготовки специалистов к организации диалогового взаимодействия с картиной, обеспечивающих выход на методологический уровень ее пониманияподготовка студентов к организации диалога с картиной на основе индивидуальных психологических (психотипических) особенностейвлияние диалога с картиной на уровень общей культурывыявление уровней рефлексии речевых реакций и впечатлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.А. Диалог учебного процесса /З.А. Абасов //Народное образование.-1993.- № 9−10. — С. 43−45.
  2. Ш. А. Как живете, дети? Кн. для учителя /Ш.А. Амонашвили. -2-е изд. М.: Просвещение, 1991. — 175 с.
  3. Ш. А. Обучение. Отметка /Ш.А. Амонашвили. М.: Знание, 1980. — 96 с.
  4. .Г. Избранные психологические труды /Б.Г. Ананьев //Собр. Соч.: В 2 т. -М., 1980.-Т. 1.-280 е.- Т. 2.-230 с.
  5. П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности /П.К. Анохин. М.: Наука, 1979. — 192 с.
  6. О.Ф. Подготовка студентов педвузов к установлению гуманных взаимоотношений с учащимися: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.08 /О.Ф. Аникина- МГПУ им. В. И. Ленина. М., 1993. — 22с.
  7. Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе /Н.П. Аникеева. М.: Просвещение, 1983. — 94 с.
  8. Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе /Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1985. — 208 с.
  9. А.Э. Психолингвистический аспект анализа структуры учебного текста: Дис. доктора филолог, наук: /А.Э. Бабайлова М., 1988. 509 с.
  10. И.В. Понимание как творческое отношение и диалог культур /И.В. Баева. //Творческая активность сознания: Меж. вуз. сб. науч. тр. -Ленинград. 1986. — С. 98 — 106.
  11. Л.А. Теоретические основы разработки системы педагогической подготовки и переподготовки учителей на. гуманистических принципах самоопределения /Л.А. Байкова. //Завуч. 2003. — № 1. — С. 15−33.
  12. Л. Л. Педагогические приемы организации диалога на уроке: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. /Л.Л. Балакина- Томский ЦНТИ. Томск, 2000. — 260 с.
  13. JI. JI. Диалог как содержание и форма педагогической деятельности /JI.JI. Балакина. Томск: Томский ЦНТИ, 2004. — 120 с.
  14. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка /Ш. Балли. -М., 1955. С. 21−28.
  15. С.Н. Педагогические приемы эмоционального воздействия на учащихся /С.Н. Батракова. Ярославль, 1992. — 81 с.
  16. С.Н. Педагогическое общение как диалог в культуре /С.Н. Батракова //Педагогика. 2002. — № 4. — С.27−33.
  17. М.М. Проблемы поэтики Достоевского /М.М. Бахтин. 4-е изд. — М.: Советская Россия, 1979.-318 с.
  18. М.М. Эстетика словесного творчества /М.М. Бахтин. М., 1986. -444 с.
  19. А.В., Короткова В. А., Тарабарина Н. В. Личностный аспект вербального взаимоотношения в диалоге /А.В. Беляева, В. А. Короткова, Н. В. Тарабарина //Психологические исследования. М.: Наука, 1985. — 204 с.
  20. Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии /Н.А. Бердяев. -М.: Мысль, 1990. 320 с.
  21. B.C. Диалог культур и школа XXI века /B.C. Библер //Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: «Алеф», 1993. — С. 9−106.
  22. B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век /B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991.- 413 с.
  23. B.C. Школа диалога культур /B.C. Библер //Советская педагогика. -1998.-№ 11.-С. 29−34.
  24. B.C. Бахтин или поэтика культуры /B.C. Библер. М: Просвещение, 1990.- 125 с.
  25. П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения /П.П. Блонский //Собр. соч.: В 2 т. -М.: Педагогика, 1989.
  26. Г. И. Филологическая герменевтика /Г.И. Богин. Калинин, 1983. 85 с.
  27. А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности / А. А. Бодалев. — Л.: Изд-во Ленингр. у-нта, 1970. 135 с.
  28. А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения /А.А. Бодалев //Советская педагогика. 1990.- № 12. — С. 65 — 71.
  29. E.JI. Педагогические функции диалога: Дис.. канд. пед. наук: /E.JI. Богданова- -Томск, 1997.- 180 с.
  30. Д.В. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества /Д.В. Богоявленская //Вопросы психологии. — 1976.- № 4.-С. 69−79.
  31. А.К. Урок как диалог общение /А.К. Болотова // Химия в школе. -1994.- № 1. — С.22 — 25.
  32. А.А. Диалог и коммуникация философские проблемы (материалы круглого стола) /А.А. Брудный //Вопросы философии. -1989.- № 7.
  33. А.А. Понимание и текст /А.А. Брудный //Загадки человеческого понимания. Под общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1991. — С.114−128.
  34. А.А. Понимание как компонент психологии чтения /А.А. Брудный //Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975. — С. 162−172.
  35. А.А. Психологическая герменевтика: Уч. пособие /А.А. Брудный. М.: Лабиринт, 1998. — 336 с.
  36. Буш Г. Я. Диалогика и творчество /Г.Я. Буш. Рига.: Автос, 1985. — 318 с.
  37. С.А. Уровни понимания текста /С.А. Васильев //Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев: Наукова думка, 1982. — С. 91−121.
  38. И.И. О значении идей М.М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения /И.И. Васильева //Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. — С.81−84.
  39. Ф.Е. Психология переживания /Ф.Е. Василюк. М.: МГУ, 1984. -200 с.
  40. Ф. Е. Психология эмоциональных явлений /Ф.Е. Вилюнас. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1976. — 142 с.
  41. А.Е. Я говорю, мы говорим: Очерки о человеческом общении /А.Е. Войкунский. 2-е изд., дораб. и доп. -М.: Знание, 1990. — 238 с.
  42. Выготский J1.C. Собрание сочинений: В 6 т. /JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1983. Т. 2.-504 с.
  43. Выготский J1.C. История развития высших психических функций /JI.C. Выготский // Собр. соч.: В 3 т. М., 1983. — Т. 3. — 328 с.
  44. Выготский J1.C. Собрание сочинений: В 6 т. /Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. — 368 с.
  45. JI.C. Психология искусства /Л.С. Выготский- Под ред. М. Г. Ярошевского. -М.: Педагогика, 1987.
  46. Л.С. Педагогическая психология /Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1991. 479 с.
  47. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного /Х.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.-367 с.
  48. М.С. Творчество как диалог / М. С. Глазман //Научное творчество. — М.: Наука, 1969. С. 221−233.
  49. В.В. Педагогика диалога. Инновационные образовательные технологии /В.В. Горшкова. Комсомольск на Амуре, 1997. — 125 с.
  50. Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия /Р.Л. Грегори. Пер. Е. Д. Хомской. М., 1970.
  51. Т.П. Диалог и коммуникация философские проблемы /Т.П. Григорьева //Вопросы философии. — 1989. — № 7. — С. 3 -28.
  52. С.С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии /С.С. Гусев, Г. Л. Тульчинский. М.: Политиздат, 1985. — 192 с.
  53. В.В. Проблемы развивающего обучения /В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. — 240 с.
  54. С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя /С.М. Даниэль. Л.: Искусство, 1990. — 223 с.
  55. В. Типы мировоззрения и обнаружение из в метафизических системах /В. Дильтей. //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.-С. 213−255.
  56. А.К. Развивающее обучение: принципы, системы и подготовка учителей /А.К. Дусавицкий. М.: Русская энциклопедия, 1996. С.38−49.
  57. А.П., Букатов В. М. Режиссура урока, общение, поведение учителя: Пособие для учителей /А.П. Ершова, В. М. Букатов. М.: МПСИ- Флинта, 1998.-336 с.
  58. Н.И. Речь как проводник информации /Н.И. Жинкин. М.: Наука, 1982.-159 с.
  59. А.А. Понимание текста: психолингвистический подход /А.А.Залевская. Калинин, 1988 С. 4.
  60. Е.Б. Понимание коммуникативных барьеров в условиях совместной деятельности: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. /Е.Б. Залюбовская- МГУ. -М., 1993. 21с.
  61. В.В. Понимание в познании и общении /В.В. Занков. М.: Просвещение, 1994. -237с.
  62. Т.В. Подготовка будущих учителей к коммуникативной деятельности в процессе изучения дисциплин педагогического цикла: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.08. /Т.В. Захарова- Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 2003. — 23 с.
  63. В.П. Живое знание /В.П. Зинченко. Самара, 1997. — 216 с.
  64. В.П. Мир образования и/или образование мира /В.П. Зинченко //Мир образования. -1996. № 3. — С. 7−15.
  65. В.П. О целях и ценностях образования /В.П. Зинченко //Педагогика. 1997. — № 5. — С. 3−16.
  66. Ю.И. Учебный эвристический диалог /Ю.И. Зуев //Интеллектуальное развитие организаций. Новосибирск, 1992. — С. 110−124.
  67. Н.А. Лингвистические аспекты диалога /Н.А. Ильина //Диалог: лингвистические и методические аспекты. М., 1992. — 80 с.
  68. А.А. Ценности и понимание /А.А. Ивин //Вопросы философии. -1987. -№ 8.-С. 31−43.
  69. M.G. Морфология искусства /М.С. Каган. Д.: Искусство, 1972.
  70. М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений'/М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
  71. O.JI. Текст и коммуникация /О.Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990.-152 с.
  72. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении /В.А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1987. — 190 с.
  73. Н.В. Учебная дискуссия /Н.В. Кларин //Мир образования, 1996. — № 1,-С. 28−31.
  74. Л. Проблемы теории обучения / Л. Клингберг. Пер. с нем. М., 1984. — С. 60−61.
  75. Г. А. Об активном обучении педагогическому общению / Г. А. Ковалев //Активные методы обучения педагогическому общению и его активации. М., 1983. — С. 56−58.
  76. Е.Г. Лекция диалог /Е.Г. Ковалева //Использование в учебном процессе высшей школы методов активного обучения. — Л., 1990. — С. 5−11.
  77. И.А. О чём мы говорим? (О предмете педагогического общения) /И.А. Костенчук //Химия в школе. 1996. — № 7. — С. 58 — 62.
  78. И.А. Что мешает взаимопониманию между педагогами и детьми /И.А. Костенчук //Химия в школе. 1995. — № 3. — С. 13 — 17.
  79. О.В. Формирование у студентов педагогических вузов готовности к управлению познавательной деятельностью учащихся /О.В. Корягина. -Алма-Ата, 1989. 75 с.
  80. В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание /В.Г. Кузнецов. М.: Изд-во Моск. ун.-та, 1991. 192 с.
  81. Н.А. Дидактические проблемы понимания учебного текста старшеклассниками (на материале гуманитарных предметов): Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. /Н.А. Кузнецова- КГПУ -Красноярск, 1998. -20 с.
  82. Н.А. Понимание учебного текста как дидактическая проблема: Монография /Н.А. Кузнецова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. — 84 с.
  83. М.А. Организация позиции учителя в диалоге: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.08. /М.А. Кукарцева- ТГПУ. Томск, 2004. — 20 с.
  84. С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: Книга для учителя /С.Ю. Курганов. -М.: Просвещение, 1989. 127 с.
  85. Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач /Г.М. Кучинский //Проблема общения в психологии. М., 1981. — С. 92−120.
  86. Г. М. Диалог и мышление /Г.М. Кучинский. Минск: БГУ, 1983. -190 с.
  87. Т.А. Живое слово. Устная речь как средство и предмет общения: Учебное пособие для пед. ин-тов по спец. № 210 «Рус. яз. и лит.» /Т.А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. — 124 с.
  88. Т.А. Педагогическое речеведение /Словарь справочник. М.: МГПУ, 1993. С.33−38.
  89. В.П. Искусство быть другим /В.П. Леви. М.: Знание, 1981. — 207 с.
  90. Г. Д. Спор как форма диалога /Т.Д. Левин //Диалектика и диалог. М., 1992.-С. 30−49.
  91. А.А. Педагогическое общение /А.А. Леонтьев. М.: Знание, 1979. -47 с.
  92. А.А. Язык, речь, речевая деятельность /А.А. Леонтьев. М.: Просвещение, 1969. -211 с.
  93. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность /А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  94. А.Н. Избранные психологические произведения /А.Н. Леонтьев //Собр. Соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. — 391 с.
  95. А.Н. Избранные психологические произведения /А.Н. Леонтьев //Собр. Соч.: В 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 318 с.
  96. А.Н. Проблемы развития психики /А.Н. Леонтьев. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 575 с.
  97. Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности /Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. — 487 с.
  98. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. — 444 с.
  99. Ю.М. Культура и взрыв /Ю.М. Лотман. М.: Гнозис- Прогресс, 1992. -271 с.
  100. Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста /Ю.М. Лотман //Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. — С. 3−7.
  101. ЮЗ.Лукач Д. Своеобразие эстетического /Д. Лукач //Собр. соч.: В 4 т. Пер. с нем., общ. ред. и послесловие К. М. Долгов. М.: Прогресс, 1985 — 1987.
  102. А.Р. Язык и сознание /А.Р. Лурия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
  103. Ю.Л. Творческая лаборатория учителя /Ю.Л. Львова. М.: Просвещение, 1992. — 220 с.
  104. А.Н. Психология переживания и художественное развитие личности /А.Н. Малюков. Дубна: Феникс, 1999. — 256 с.
  105. М.К. Как я понимаю философию /М.К. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1990. 368 с.
  106. А.Х. Мотивация и личность /А.Х. Маслоу. М., 1954. — 159 с. ПО. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитиепознавательной активности. /A.M. Матюшкин //Вопросы психологии. — 1982.-№ 4. -С. 38−51.
  107. Ш. Матюшкин A.M., Петросян А. Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения /A.M. Матюшкин, А. Г. Петросян. М., 1981. -42 с.
  108. НЗ.Мигунов А. С. Искусство и процесс познания /А.С. Мигунов. М.: Изд-во МГУ, 1986.-126 с.
  109. К.Г. Учительское ученичество /К.Г. Митрофанов. М.: Знание, 1991,-80 с.
  110. А.В. Общение в процессе воспитания: Учеб. пособ. для вузов /А.В. Мудрик. — М.: Педагогическое общество России, 2001. 320 с.
  111. Г. Е. Подготовка студентов педвузов к проектированию процесса обучения на уроке: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.08. /Т.Е. Муравьева. -М., 1991. 16 с.
  112. А.А. Педагогическая риторика /А.А. Мурашов. — М.: Педагогическое сообщество России, 2001. 480 с.
  113. Т.К. Диалог как форма оптимизации педагогического процесса /Т.К. Мухина //Советская педагогика. 1989. — № 10. — С. 74−77.
  114. В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как проблема общей и социальной психологии /В.Н. Мясищев //Социально-психологические и лингвистические характеристики общения и развития контактов между людьми. Л., 1970, — 370 с.
  115. .М. Приоритеты на путях гармонизации образования /Б.М. Неменский //Советская педагогика. 1989. -№ 1.
  116. .М. Мудрость красоты (о проблемах эстетического воспитания) /Б.М. Неменский. М.: Просвещение, 1987.
  117. А.С. Эмоции в нашей жизни /А.С. Никифоров. — 2-е изд., М.: Советская Россия, 1978. 271 с.
  118. В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ /В.К. Нишанов. -Фрунзе: Илим, 1990. 228 с.
  119. И.П. Умеете ли вы слушать? /И.П. Новиков //ЭКО. -1982. № 12. -С. 37 -42.
  120. Л.И. К методологии гуманитарного познания /Л.И. Новикова //М.М. Бахтин как философ /С.С. Аверинцев, Ю. Н. Давыдов, В. Н. Трубин и др. М.: Наука, 1992. — С.97−109.
  121. С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов /С.И. Ожегов /Под. ред. Чл.-корр. АНСССР Н. Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М.: Рус. Яз., 1987.- 750 с. 127.0конь В. Введение в общую дидактику /В. Оконь. М.: Высшая школа, 1990. — С. 262−292.
  122. Г. Н. Роль активных методов обучения в формировании у будущих учителей готовности к воспитательной деятельности /Т.Н. Панарина //Активные формы и методы обучения студентов в педагогике и психологии. -Ярославль, 1989. С. 4−15.
  123. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учеб. пособ. /Под ред. Л. К. Гребенкиной, Л. А. Байковой. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 256 с.
  124. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 544 с.
  125. Практическая психология для преподавателей /Под ред. М. К. Тутушкиной. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 328 с.
  126. П.И. Технология игры в обучении и развитии /П.И. Пидкасистый. М., 1996. — 269 с.
  127. А.И. Феномен психолого-познавательных барьеров в обучении: опыт теоретических исследований /А.И. Пилипенко. Курск: КГТУ, 1995. — 103 с.
  128. Пиз А. Язык телодвижений /А. Пиз. М., 2000.- 272 с.
  129. В.Ю. Основы педагогической технологии: Учебно-методическое пособие/В.Ю. Питюков. 3-е изд., испр. и доп. — М: «Гном и Д», 2001. — 192 с.
  130. Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей/Т.С. Полякова. -М.: Педагогика, 1983. 128 с.
  131. Психолого-педагогический словарь /Под. Ред. П. И. Пидкасистого. Ростов-на-Дону, 1998. — 544 с.
  132. Г. Н. Образование в инновационной, саморазвивающейся системе школы /Т.Н. Прозументова //Образование и наука: современные стратегии развития. — Томск, 1995. С. 167−177.
  133. Г. Н., Ковалевская Е. Н. Школа совместной деятельности. Эксперимент: развитие цели воспитания в исследовательской деятельности педагогов школы /Т.Н. Прозументова, Е. Н. Ковалевская. Томск: Изд-во Томского университета, 1997. — 79с.
  134. Г. Н. Школа Совместной деятельности: концепция, проекты, практика развития: Книга 1 /Т.Н. Прозументова. Томск, 1997. — 79с.
  135. Я. Экспериментальная психология эмоций: Пер. с польск. и вступ. статья В. К. Вилюнаса /Я. Рейковский- общ ред. О. В. Овчинниковой. -М.: Прогресс, 1979.
  136. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике /П. Рикер. М.: Академия-центр- Медиум, 1995. 416 с.
  137. К. Взгляд на психотерапию. Становление человека /К. Роджерс. -М.: Прогресс, Универс, 1994. 480 с.
  138. Е.А. Общение как условие формирования личности /Е.А. Родионова //Психология формирования и развития личности /Отв. ред. Л. И. Анциферова. М.: Наука, 1981. — С. 177−197.
  139. В.М. Психологические ловушки культуры /В.М. Розин. //Психология формирования молодежной социализации: наблюдениия, оценки, суждения /Под. ред. А. Г. Быстрицкого, М. Ю. Рощина. М: Российский открытый университет, 1992. С. 177−197.
  140. C.JI. Проблемы общей психологии /С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. — 424 с.
  141. Г. И. Проблема понимания и герменевтика /Г. И. Рузавин //Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. — С. 163−178.
  142. И.И. Основы педагогики общения /И.И. Рыданова. Минск: Беларуская навука, 1998. — 319 с.
  143. Е.А. Развитие и коррекция профессионально-педагогических умений организации и ведения учебного диалога: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13. 00.08. /Е.А. Рябухина- Калуга, 1996. — 19 с.
  144. Н.А. Проблемы формирования будущих специалистов /Н.А. Савостина //Педагогика. 1997. — № 1 — С. 58−69.
  145. Сартр Ж.-П. Проблемы метода /Ж.-П. Сартр. М.: Прогресс, 1994. 237 с.
  146. С.В., Ткаченко А. А. Диалог культур: заметки на полях /С.В. Семенов, А. А. Ткаченко // Народное образование. 2000. — № 5. — С. 140−146.
  147. Ю.В., Тамарин В. Э. Обучение и жизненный познавательный опыт учащихся /Ю.В. Сенько, В. Э. Тамарин. М.: Знание, 1989. — 80 с.
  148. Ю.В. Диалог в обучении /Ю.В. Сенько //Вестник высшей школы. -1991.- № 5.-С. 35−40
  149. Ю.В. Диалог в контексте непрерывного образования /Ю.В. Сенько //Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования. Кемерово, 1995. — 296 с.
  150. Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося /Ю.В. Сенько //Педагогика. 1997. — № 3. — С. 40−45.
  151. Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Ю.В. Сенько. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. 240 с.
  152. Сериков В. В Личностно ориентированное образование // Педагогика. -1994. -№ 5.-С. 16−21.
  153. П.В. Что такое эмоция? /П.В. Симонов. М.: Наука, 1966.
  154. П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций /П.В. Симонов. -М: Наука, 1970.
  155. В.А. Методологическая культура учителя /В.А. Сластенин //Советская педагогика. -1983. -№ 11.- С.80−84.
  156. В.А. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя /В.А. Сластенин //Советская педагогика. 1991. — № 10. — С. 79−84.
  157. З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности /З.С. Смелкова. М.: Флинта, Наука, 1999, -232 с.
  158. O.K. Организационно-педагогические условия формирования диалоговой культуры студентов университета: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01 /O.K. Созонова- НГПУ Новосибирск, 2000. — 16 с.
  159. Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения ЮЛ. Сорокин. М.: Наука, 1979. 327 с.
  160. A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции /A.M. Сохор. М.: Педагогика, 1988. — 128 с.
  161. К.С. Работа над ролью /К.С. Станиславский. М.: Искусство, 1991.-398 с.
  162. Г. Г. Подготовка студентов к педагогическому диалогу: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. /Г.Г. Столяров. РГПУ им. А. И. Герцена -Санкт-Петербург, 1993. 19 с.
  163. Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика /Э. Стоуне. М.: Педагогика, 1984. — 472 с.
  164. И.И. Философская герменевтика и образование // Педагогика. -1999.-№ 1.- С. 36−43.
  165. А.А. Учение о доминанте /А.А. Ухтомский. М.: Наука, 1978. -С.89−90.
  166. Т.А. Диалог как метод психологического консультирования. Духовно-ориентированный подход /Т.А. Флоренская // Психологический журнал. 1994. — № 5. — С. 44.
  167. В. Человек в поисках смысла /В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. 367 с.
  168. М.Н. Понимание в работе учителя практика: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.08 /М.Н. Фроловская- КГПА Новокузнецк, 2003. — 21 с.
  169. М. Работы и размышления разных лет /М. Хайдеггер. М.: Гнозис, 1993.-333 с.
  170. А.У. Смысловая структура публичного выступления /А.У Хараш //Вопросы психологии. 1978. — № 4. — С. 84−95.
  171. А.У. Теория диалога и кризис психологического знания /А.У. Хараш //Человек в мире диалога.- JL, 1990.- С. 112−113.
  172. JI.A. Сочинение-очерк по картине Б.М. Кустодиева «Портрет Федора Шаляпина» /Л.А. Ходякова //Русский язык в школе. 2005, № 1. — С. 3−9.
  173. Г. А. Виды общения в обучении /Г.А. Цукерман. Томск: Пеленг, 1993.-269 с.
  174. Т.И. Теория и практика личностно-ориентированной подготовки будущих учителей к профессиональному самоопределению школьников: Автореф. дисс.. док. пед. наук: /Т.И. Шалавина- МПГУ-М., 1995. 32с.
  175. B.C. Понимание в структуре научного сознания /B.C. Швырев //Загадка человеческого понимания /Под общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Полит-издат, 1991. С. 9−20.
  176. С.А. Диалог как основа педагогического общения /С.А. Шейн //Вопросы психологии. -1991. № 1- С. 44−52.
  177. А.А. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащегося: Автореф. дисс.. канд. пед. наук: 13.00.08 /А.А. Шибяева- МПГУ М., 1994. 19 с.
  178. Г. Х. Социальная природа эстетических чувств /Г.Х. Шингаров. -М.: Знание, 1978.
  179. Г. Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности /Г.Х. Шингаров. М.: Наука, 1971.
  180. Е.Н. Теоретические основы гуманизации высшего педагогического образования: Автореф. дис. докт. пед. наук: /Е.Н. Шиянов- МПГУ-М., 1993. -36 с.
  181. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: Алеф, 1993. -416 с.
  182. Школа совместной деятельности: концепция, проекты, практика развития. Книга 1. / Под ред. Г. Н. Прозументовой, Томск, 1997.-79 с.
  183. Школа совместной деятельности: концепция, проекты, практика развития. Книга 2. / Под ред. Г. Н. Прозументовой. Томск, 1997.- 91 с. 191.1Цедровицкий Г. П. Коммуникация и когнитивная природа понимания /Т.П. Щедровицкий. М., 1989. — 49 с.
  184. Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельного подходов /Г.П. Щедровицкий //Избранные труды. Ярославль, 1997. — С. 143−154.
  185. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся /Г.И. Щукина. М.: Педагогика, 1988. — 208 с.
  186. Г. И. Деятельность основа педагогической практики /Г.И. Щукина //Советская педагогика. — 1982. — № 8 — С.74−78.
  187. Н.Е. Воспитание детей в школе /Н.Е. Щуркова. М.: Новая школа, 1998.-С. 9−11.
  188. Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании. Кн. 1 /Под ред. Г. Н. Прозументовой, С. Г. Баронене.- Томск, 1999, — 164 с.
  189. Д.Б. Избранные психологические труды /Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.
  190. А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов /А.Ф. Эсаулов. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
  191. П.М. Эмоциональная жизнь школьника /П.М. Якобсон. М.: Просвещение, 1996. (Психологический очерк).
  192. П.М. Психология чувств /П.М. Якобсон. 2-е доп. изд. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.
  193. E.JI. Методические рекомендации учителям по развитию творческого потенциала учащихся /Под ред. В. И. Панова.- М.: Молодая гвардия, 1997. 78 с.
  194. E.JI. Развитие творческого потенциала личности школьника //Вопросы психологии. 1996.-№ 3.- С. 28−34.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!