Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Повышение экономической и биоэнергетической эффективности производства высококачественного зерна озимой пшеницы: По материалам сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края

Диссертация: Повышение экономической и биоэнергетической эффективности производства высококачественного зерна озимой пшеницы: По материалам сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Интегральным показателем плодородия почвы является содержание в ней гумуса. Содержание гумуса в почвах Краснодарского края за последние 100 лет сократилось в 1,5 раза, таким образом, воспроизводство и повышение плодородия почвы является обязательным условием повышения эффективности земледелия. До настоящего времени цель сельскохозяйственного производства состоит в получении максимума продукции… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 1. 1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства
    • 1. 2. Показатели эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства и возделывания озимой пшеницы
    • 1. 3. Методика биоэнергетической и экономической оценки техно* логий производства зерна озимой пшеницы
  • 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕН НОГО ЗЕРНА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
    • 2. 1. Современные тенденции развития зернового производства в
  • Краснодарском крае
    • 2. 2. Проблемы повышения эффективности производства и реализации зерна в Краснодарском крае
    • 2. 3. Влияние технологических факторов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае
  • 3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВ
  • НОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Экономическая оценка эффективности вариантов технологий производства зерна озимой пшеницы по данным многофакторного мониторингового опыта КГАУ
    • 3. 2. Экономико-биоэнергетическая оценка эффективности технологий выращивания озимой пшеницы
    • 3. 3. Повышение урожайности, качества зерна озимой пшеницы и воспроизводство плодородия почвы на основе управления технологическими факторами
    • 3. 4. Адаптация технологий в хозяйствах с различным уровнем интенсивности выращивания озимой пшеницы
    • 3. 5. Применение ресурсосберегающих технологий с учетом результатов биоэнергетической оценки

Повышение экономической и биоэнергетической эффективности производства высококачественного зерна озимой пшеницы: По материалам сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Решение продовольственной проблемы в Российской Федерации зависит в первую очередь от уровня развития зернового производства, определяющего во многом экономическую стабильность, продовольственную безопасность страны.

В условиях перехода экономики России на рыночные отношения острота решения проблемы надежного обеспечения страны продовольствием за счет собственных ресурсов значительно возросла в связи с резким сокращением объемов производства сельскохозяйственной продукции.

В большинстве хозяйств сокращены площади посева, нарушены севообороты. Почти повсеместно неуклонно снижается плодородие пашни из-за уменьшения объемов внесения органических и минеральных удобрений, 86% пашни нуждается в улучшении. Резко снизилось применение химических и биологических средств зашиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Обеспеченность хозяйств сельскохозяйственной техникой от нормативной потребности составляет 50−60%, но имеющаяся техника изношена почти на 70%. По существу современный уровень агропромышленного производства обеспечивается за счет использования накоплений и достижений прошлых лет и не создает основы для его развития в будущем.

Краснодарский край обладает уникальными, не имеющими мировых аналогов по плодородию, черноземными почвами и является одним из крупнейших регионов России по производству сельскохозяйственной продукции. Почвы и климат здесь благоприятны для получения высоких урожаев высококачественного зерна озимой пшеницы. Однако имеющиеся возможности производства зерна высокого качества не используются в полной мере из-за недостатка минеральных удобрений, средств защиты растений, необходимой сельскохозяйственной техники, а также отсутствия у сельскохозяйственных предприятий достаточного количества оборотных средств для их приобретения.

Большинство хозяйств не в состоянии применять интенсивные технологии выращивания озимой пшеницы из-за неудовлетворительного финансового положения. Нарушаются сроки и качество выполнения отдельных агротехнических приемов, применяются примитивные технологии.

В сложившихся условиях главным направлением увеличения производства зерна и улучшения его качества должно стать сохранение и повышение экономического плодородия почвы на основе рациональной системы севооборотов, почвозащитной обработки почвы, комплексного применения минеральных и органических удобрений для получения гарантированно высоких урожаев зерновых и других сельскохозяйственных культур.

Большой вклад в разработку проблемы повышения эффективности общественного сектора экономики страны внесли А. А. Абалкин, В. Р. Боев, В. А. Добрынин, Н. И. Дворядкин, Ю. М. Иванов, Н. Я. Коваленко, Т.Е. Мало-феев, В. В. Милосердов, Е. С. Оглоблин, Г. А. Романенко, П. Н. Рыбалкин, А. А. Семенов, М. И. Семенов, В. В. Сидоренко, И. Т. Трубилин, П. С. Федорук, Ф. П. Хрипливый и др.

В современных условиях рыночных преобразований аграрного сектора страны с изменением форм собственности, разукрупнением сельскохозяйственных предприятий многие вопросы повышения эффективности зернового производства требуют уточнения и дальнейшей научной разработки. В частности актуально обоснование технологий, адаптивных к конкретным условиям отдельных полей и в целом сельскохозяйственных предприятий, экономическая оценка влияния технологических факторов на уровень урожайности, качество зерна, плодородие почвы, окружающую среду. Это определило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование направлений повышения экономической и биоэнергетической эффективности производства высококачественного зерна озимой пшеницы, по результатам оценки технологий многофакторного стационарного опыта выявить наиболее эффективные агротехнические системы выращивания озимой пшеницы, обеспечивающие стабильно высокие урожаи и качество экологически безопасного зерна, воспроизводство плодородия почвы.

В соответствии с целью в диссертационной работе были поставлены и решались следующие основные задачи:

— рассмотреть теоретические вопросы эколого-экономической и биоэнергетической эффективности сельскохозяйственного производства;

— раскрыть сущность методики исчисления показателей экономической, эколого-экономической, биоэнергетической, экономико-энергетической, энергоэкономической эффективности сельскохозяйственного производства;

— дать оценку современного состояния производства зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае;

— выявить взаимосвязь технологических факторов, уровня урожайности, качества зерна и показателей экономической эффективности;

— определить эколого-экономическую, биоэнергетическую, экономико-энергетическую эффективность технологий выращивания озимой пшеницы;

— обосновать варианты технологий выращивания озимой пшеницы по пропашным предшественникам, обеспечивающие стабильно высокую урожайность и получение высококачественного зерна, окупаемость затрат и воспроизводство почвенного плодородия для различных по уровню продуктивности черноземов и хозяйств с различным уровнем интенсивности зернового производства.

Объектом исследований явились сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края. Углубленные исследования проводились по материалам хозяйств Северной и Центральной агроландшафтных зон края, а также агроэкологического мониторинга, проводимого в КГАУ за период 19 921 999гг. с целью изучения технологий выращивания озимой пшеницы на почвах с различным уровнем плодородия по пропашным предшественникам.

В качестве исходных источников информации использованы данные крайком стата, годовые отчеты и первичные документы бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий, справочно-нормативные материалы, научно-методические рекомендации, отчеты и научные публикации ученых КГАУ по агроэкологическому мониторингу и др.

Теоретической и методологической основой исследования явились экономическая теория, труды экономистов-аграрников по изучаемой проблеме. В процессе исследований применялись монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный с использованием ЭВМ, абстрактно-логический и другие методы и приемы.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке методики комплексной оценки технологий выращивания озимой пшеницы, обеспечивающей создание банка данных по альтернативным вариантам сочетания технологических приемов, эффективное управление процессом производства высококачественного зерна и воспроизводства почвенного плодородия при различном уровне интенсивности зернового хозяйствадополнении системы показателей экономической и биоэнергетической оценок показателями энерго-экономической и экономико-энергетической эффективностиобосновании экономических, биоэнергетических и энергоэкономических параметров технологий возделывания озимой пшеницы по пропашным предшественникам в сельскохозяйственных предприятиях Северной и Центральной зон края в зависимости от уровня интенсивности зернового производства и плодородия почвы.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного управления процессом производства высококачественного зерна озимой пшеницы на основе дифференцированного подхода к выбору технологии, обеспечивающей максимальную экономическую эффективность в зависимости от уровня плодородия почвы, экономических и организационно-технологических факторов. Ее основные выводы и предложения использованы в практической работе учхоза «Кубань» КГАУ, ООО племзавода «Кубань» Усть-Лабинского района и в других сельскохозяйственных предприятиях края.

В 1999;2001 гг. по рекомендуемым технологиям озимая пшеница выращивалась на 263 тыс. га с ежегодным экономическим эффектом 78,9 млн руб. При внедрении рекомендаций во всех хозяйствах Северной и Центральной зон края ежегодный предполагаемый эффект составит 240 млн руб.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— теоретическая трактовка экономической сущности и проблемы повышения эколого-экономической и биоэнергетической эффективности сельскохозяйственного производства;

— анализ современного состояния производства и качества зерна озимой пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края;

— комплексная оценка банка данных, характеризующих адаптивные технологии выращивания озимой пшеницы по пропашным предшественникам;

— приоритетные направления повышения эффективности производства высококачественного зерна озимой пшеницы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 168 наименований, изложена на 218 страницах машинописного текста, содержит 55 таблиц.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Эффект — это количественная характеристика, эффективность — качественная сторона производственного процесса. Применительно к сельскохозяйственному производству эффектом являются валовая продукция, валовой доход, финансовый результат деятельности предприятия. Частным может служить эффект применения удобрений, средств защиты растений, выраженный в прибавке урожая и повышении качества продукции. Один и тот же эффект может быть получен разными способами, затратами и наоборот, одинаковые затраты могут дать разные результаты. Поэтому необходимо сравнение эффекта с затратами на его получение.

Экономическую эффективность сельскохозяйственного производства целесообразно рассматривать в системе взаимосвязанных показателей, характеризующих использование земли, трудовых ресурсов и материально-технических средств. К ним относятся: урожайность, качество продукции, прямые затраты труда, денежноматериальные затраты, стоимость валовой продукции, окупаемость затрат, энергоемкость, энергетическая эффективность экономических затрат и экономическая эффективность энергетических затрат.

Обобщающими показателями экономической эффективности являются показатели соотношения результатов деятельности и затрат на их получение. Критерием эффективности в условиях рыночных отношений является прибыль в расчете на единицу производственных затрат, других производственных ресурсов.

В период стихийных рыночных преобразований сельскохозяйственного производства важнейшей характеристикой является его экономическая эффективность на различных этапах: производства, реализации и потребления. За счет выбора каналов реализации (маркетинговой деятельности) возможно получение дополнительного дохода. Эффективность производства определяется и конкурентоспособностью продукции, так как ее основные элементы (себестоимость, цена и качество) формируют финансовый результат и его соотношение с использованными ресурсами.

2. Важнейшим экономическим фактором эффективности сельскохозяйственного производства является плодородие почвы, определяющее урожайность и валовой сбор сельскохозяйственных культур, улучшение качества и снижение себестоимости продукции.

Интегральным показателем плодородия почвы является содержание в ней гумуса. Содержание гумуса в почвах Краснодарского края за последние 100 лет сократилось в 1,5 раза, таким образом, воспроизводство и повышение плодородия почвы является обязательным условием повышения эффективности земледелия. До настоящего времени цель сельскохозяйственного производства состоит в получении максимума продукции и прибыли. Ущерб от сельскохозяйственной деятельности, выражающийся в снижении плодородия почвы, пока не определяют. Это вызывает необходимость в целях оценки использования экономических и природных ресурсов, как единого природно-экономического комплекса, определять эколого-экономическую эффективность на основе результатов эколого-экономического ущерба и эффекта.

Эколого-экономический ущерб — это фактические или возможные убытки, причиняемые сельскому хозяйству в результате ухудшения состояния окружающей среды. Эколого-экономический эффект представляет собой разность между результатами производства и затратами на него, включая величину эколого-экономического ущерба.

Уровень сельскохозяйственного производства и его экономическая эффективность определяются совокупностью факторов, тесно связанных между собой и обеспечивающих наибольшую результативность при комплексном и сбалансированном действии с выделением приоритетов на каждом этапе экономического развития. В кризисной ситуации особое значение приобретает использование ресурсосберегающих факторов, среди которых приоритетными являются технико-экономические, включающие технологию производства. Эффективность технологий во многом зависит от почвенно-климатических условий, поэтому их адаптивность является необходимым условием современного земледелия.

3. Производство зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае снижается. По сравнению с 1986;1990 гг. ее среднегодовой валовой сбор уменьшился в 1991;1995 гг. на 1142 тыс. т или 22,7%, а в 1996;2000 гг. — на 1950 тыс. т или 37,8%. Снижение валового сбора пшеницы в 1991;1995 гг. произошло преимущественно за счет уменьшения урожайности (на 60,9%), а в 1996;2000гг. -площади посева (на 64,7%).

Минимальными площади под озимой пшеницей были в 1996 и 1998 гг. По сравнению с 1990 г. они уменьшились соответственно на 28,8 и 51,2%. В 1999 и 2000 гг. они возросли, но были ниже уровня 1990 г. на 11,2 и 19,4%.

Среднегодовая посевная площадь озимой пшеницы за 1991;2000 гг. составила 961,3 тыс. га и по сравнению с 1990 г. была меньше на 184,7 тыс. га или на 16,1%.

В среднем за период 1991 — 1995 гг. урожайность озимой пшеницы по сравнению с 1988;1990 гг. уменьшилась на 5,2 ц/га или на 12,7%, в 19 962 000гг. — на 9,0 ц/га или 20,8%. В 1999 — 2000 гг. урожайность озимой пшеницы повысилась, но уровень ее был ниже, чем в 1986 — 1990 гг. на 3,6 — 5,0 ц/га или на 8,8 -12,3%.

4. За период с 1992 г. по 2000 г. индекс цен на промышленные товары и услуги, потребляемые селом, и сельскохозяйственную продукцию в Краснодарском крае был не в пользу зерновых культур в среднем в 6,8 раза, по сельскохозяйственным машинам — 17,5, минеральным удобрениям и тракторам — в 7,3 — 7,9 раза. В результате объемы внесения минеральных удобрений в 1996 г. по сравнению с 1991 г. сократились в 6,5 раза. В 1998 — 2000 гг. они составляли 16,1 — 21,2% к уровню 1991 г. Одновременно недопустимо ухудшилось соотношение элементов питания в минеральных удобрениях. По научно обоснованным нормам на 1 кг азота должно приходиться 1 — 0,8 кг фосфора и 0,5−0,6 кг калия (в 1991 г. оно было оптимальным — 1:0,96:0,53). В 1996 — 2000 гг. доля фосфора в минеральных удобрениях сократилась в 2−4, а калия в 7−10 раз.

Объемы внесения органических удобрений уменьшились более чем в 7 раз. Это в 4−10 раз меньше необходимого количества для поддержания плодородия почвы на существующем уровне.

Уменьшилась оснащенность сельскохозяйственных предприятий: тракторами на 33,8, зерноуборочными комбайнами — 57,1, плугами — 49,0, сеялками.

45.7%. При этом изношенность техники превышает 70%. Эти факторы снижают эффективность производства озимой пшеницы в крае.

5. Группировка сельскохозяйственных предприятий Северной и Центральной зон края по площади посева озимых зерновых на 1 хозяйство показала, что эффективность производства зерна повышается с увеличением площади посева: возрастает урожайность на 7,4 — 13,3%, снижаются затраты денежно-материальных средств на 6−27%, а живого труда — 14,2−33,2%.

Процесс дробления крупных зернопроизводящих хозяйств сильнее коснулся Центральной зоны, где 29,5% из них имеют площадь посева озимых менее 1526 га, в то время как в Северной зоне хозяйств, имеющих менее 2000 га озимых всего 18,5%.

С увеличением площади озимых зерновых на 1 хозяйство доля затрат на оплату труда, содержание техники и семена снижается соответственно с 11,1.

13.8 до 7,3 — 9,2%, 22,9 — 25,1 до 10,5 — 14,7% и с 10,8 — 24,8 до 7,2 — 10,0%. Одновременно повышаются затраты на удобрения в 1,27 — 1,87 раза.

Из 2772,4 тыс. т реализованного сельскохозяйственными предприятиями в 1999 г. пшеницы сильной и твердой классной было только 4%. Однако средняя цена реализации твердой классной пшеницы оказалась всего на 7,7% выше чем зерна мягкой пшеницы, но на 40,3% ниже чем сильной и мягкой. Цена реализации мягкой сильной пшеницы в 1,5 раза выше, чем ценной и рядовой, но доля ее в структуре реализации ничтожна (0,9% в среднем по краю), а в колхозе «Знамя Ленина» Щербиновского района доля сильной пшеницы из 17тыс. т валового производства составила 98%, следовательно в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края имеются резервы существенного повышения качества зерна и эффективности его производства.

6. Предлагаемая нами методика комплексной оценки технологий возделывания озимой пшеницы, изучающихся в стационарном мониторинговом полифакторном опыте в КГАУ с 1992 г. по настоящее время, основана на разделении эффектов от взаимодействия и прямого влияния технологических факторов на урожайность и качество зерна, динамику гумуса в почве через уравнения множественной регрессии с последующей оценкой экономической, биоэнергетической, экономико-энергетической и эколого-экономической эффективности вклада каждого из агротехнических приемов в результирующий показатель.

Установлено, что наибольшее влияние на варьирование урожайности озимой пшеницы оказывают системы основной обработки почвы и удобрения с абсолютными прибавками соответственно 18,7 и 17, 5 ц/га, от интегрированной защиты растений — 14,2, повышения плодородия почвы 13,2ц/га.

Выявлены положительные эффекты от взаимодействия систем удобрения и защиты растений (максимум при сочетании высокой нормы удобрения, интегрированной защиты растений и почвозащитной обработки почвы — 6,4ц/га) — отрицательные эффекты от взаимодействия систем обработки почвы и защиты растений (минус 4,2 — 4,3 ц/га), системы удобрения и плодородия почвы (минус 9,6 ц/га) — общий положительный эффект от взаимодействия 2−4 факторов (синергизм) в технологии сочетающей высокую дозу удобрений, интегрированную защиту растений, почвозащитную основную обработку на повышенном плодородии (5,4 ц/га) и наибольший отрицательный эффект в технологии с внесением высокой дозы удобрений при применении биологических средств защиты растений и отвальной основной обработки на почвах с повышенным уровнем плодородия (минус 9,1 ц/га).

Выявлена положительная связь содержания клейковины в зерне озимой пшеницы с системами удобрения, защиты растений и плодородием почвы с долей влияния соответственно 38,4, 5,6 и 3,5% (R2= 0,94).

Установлено, что экстенсивные технологии сочетают низкую урожайность с низким качеством, высокоинтенсивные — высокую урожайность с высоким качеством зерна озимой пшеницы.

7. Оценка эффективности технологий выращивания озимой пшеницы показала существенные различия между ними по урожайности (47,2−88,1 ц/га), затратам на 1 га (4206 — 9428 руб.), 1 ц зерна (63,11 — 117,01 руб.), 1 ц клейковины (272,8 — 418,3 руб.), выручки с 1 га (13 216 — 32 186) и прибыли (9010 -24 603), рентабельности (214 — 382%), коэффициенту энергетической эффективности (0,50 — 4,36), затратам и приращению энергии на 1 га (соответственно 15 839 — 67 501 и 41 732−101 962 МДж), энергоемкости 1 ц зерна (249 — 968 МДж), энергоемкости экономических затрат (3,75 — 8,30 МДж /руб.), энергетическую окупаемость экономических затрат (0,12 — 0,27 руб./МДж) и другим показателям.

Интенсификация технологий возделывания ведет к увеличению затрат на 1 га в2,13 — 2,18 раза. Себестоимость 1 ц зерна увеличивается при применении минеральных удобрений особенно на высокоплодородных почвах без применения химических средств защиты растений. Себестоимость 1 ц прибавки урожая от удобрений при этом повышается до 460 — 530 руб. при средней по технологии — 104 — 117 руб. Минимальную себестоимость 1 ц прибавки урожая от удобрений (106 — 115 руб.) обеспечивает сочетание средней нормы с применением гербицида и минимальной нормы в сочетании с биологической и интегрированной защитой растений. При этих же технологиях оказалось наилучшее соотношение между затратами на применение гербицидов и прибавкой урожайности от них (39,26- 43,74 руб.). Максимальной себестоимость 1 ц прибавки урожайности была в технологиях сочетающих минимальную норму удобрений с интегрированной защитой растений (167,69 — 197, 47 руб.).

Повышение плодородия почвы обеспечивает существенное понижение себестоимости зерна при любой технологии.

Максимальную прибыль с 1 га обеспечили технологии включающие внесение средних норм удобрений, применение гербицидов и минимальную или отвальную обработку почвы (24 603 — 24 663 руб./га). При дальнейшей интенсификации технологий прибыль снижается. Минимальным этот показатель был при экстенсивных технологиях без применения средств защиты растений (9010- 11 506 руб./га).

Наиболее рентабельными являются технологии включающие минимальную норму удобрения, биологическую защиту растений, минимальную обработку на почвах с высоким плодородием и среднюю норму удобрения, применение гербицида, минимальную основную обработку на почвах с повышенным плодородием. Наименее рентабельными являются интенсивные технологии (214−238%). Рентабельность прибавки урожая от высоких норм удобрений снижается. Рентабельность пестицидов, применяемых для защиты растений из-за их высокой цены составляет 45−84%, против 269−895% от применения гербицида.

8. Наименее энергозатратными являются экстенсивные технологии (15,9 -18,8 ГДж/га). При интенсификации технологий затраты энергии возрастают в 4,2 — 4,3 раза. В структуре затрат энергии доля удобрений составляет 45 — 73%, обработки почвы — 5−19% и защиты растений 1,1−4,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Использовать методику комплексной экономико-энергетической оценки технологий возделывания озимой пшеницы, основанную на определении количественного влияния технологических факторов на урожайность, качество зерна и показатели экономической и энергетической эффективности с целью повышения результативности управления процессами производства высококачественного зерна и воспроизводством почвенного плодородия при различном уровне интенсивности зернового хозяйства.

2. Дополнить систему показателей оценки экономико-энергетической эффективности выращивания озимой пшеницы показателями:

1) отношение затрат совокупной энергии (МДж/га) к денежно-материальным затратам (руб./га);

2) отношение приращения энергии (МДж/га) к денежно-материальным затратам (руб./га);

3) отношение выхода энергии (МДж/га) к денежно-материальным затратам (руб./га);

4) отношение денежно-материальных затрат (руб./га) к затратам энергии (МДж/га);

5) отношение энергетических затрат (МДж/га) к выручке (руб./га);

6) отношение энергетических затрат (МДж/га) к прибыли (руб./га).

Предлагаемые показатели дают возможность сопоставить показатели экономической и энергетической эффективности.

3. По результатам комплексной оценки 320 вариантов технологий предлагаем к внедрению в хозяйствах Центральной и Северной зон Краснодарского края с различной интенсивностью зернового производства.

• высокои среднеинтенсивные, включающие различное сочетание одной, двух и трех норм минеральных удобрений (Bi3), биологическую или химическую защиту растений (С]з) при почвозащитной, минимальной или отвальной обработках (Дьз) различных по уровню плодородия почв (Ао-з), обеспечивающих получение урожайности 72−90 ц/га, прибыли 20,9 — 26,0 тыс. руб./га, при затратах на 1 га 5,7−9,4 тыс. руб.;

• ресурсосберегающие, без применения удобрений (Во) с химической защитой растений от сорняков (С2) или биологической (С) — от вредителей и болезней, характеризующиеся низкими затратами (4,5 — 5,0 тыс. руб./га) при урожайности 52 — 74 ц/га и 9,9 — 18,9 тыс. руб. прибыли с 1 га.;

• почвозащитные, предусматривающие безотвальную (ДО или нулевую (До) основную обработку почвы, обеспечивающие урожайность 65−86 ц/га, прибыль — 17,6 — 24,3 тыс. руб./га при затратах 6,39,3 тыс. руб./га;

• экологически допустимые, обеспечивающие получение экологически чистой продукции, а также для применения в санитарных зонах, включающие применение минимальной нормы удобрений (ВО, или без их внесения (В0) на почвах с повышенным или высоким уровнями плодородия (А2-з)> при почвозащитной (ДО, минимальной (Д2) или отвальной обработках почвы с урожайностью 52- 80 ц/га, относительно низкими затратами (4,6−6,0 тыс. руб./га) и прибылью (9,919,5 тыс. руб./га).

Примечание — При внедрении рекомендуемых технологий уровень урожайности озимой пшеницы и показатели экономической эффективности необходимо корректировать с учетом почвенно-климатических и организационно-экономических условий в хозяйстве.

4. Внедрить в племзаводе «Россия» Павловского района и аналогичных хозяйствах Северной зоны предлагаемые технологии возделывания озимой пшеницы, сочетающие среднюю норму минеральных удобрений (В2), применение гербицидов (С2) и минимальную обработку почвы (ДО, среднюю норму удобрений (В2), интегрированную защиту растений (Сз) и минимальную обработку почвы (Дг) — минимальную норму удобрений (ВО, интегрированную защиту растений (С3) и минимальную обработку почвы (Да), что позволит в расчете на 1 га: а) повысить урожайность до 58−60 цб) получить дополнительную прибыль 550−2600 руб. при дополнительных затратах 1200 — 1850 руб.- в) предполагаемая прибыль от внедрения технологий на всей площади посева по пропашным предшественникам в племзаводе «Россия» составит 743 — 3213 тыс. руб.

Примечание — Для племзавода «Россия» Павловского района урожайность и показатели экономической эффективности рассчитаны с коэффициентом 0,76 от урожайности на государственных сортоиспытательных участках, а также в учебно-опытных хозяйствах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты.- М.: Экономика, 1978. 350с.
  2. Агропромышленный комплекс Кубани. // Статистический сборник -Краснодар, 1999.- 221 с.
  3. Агропромышленный комплекс Кубани. // Статистический сборник -Краснодар, 2000.- 230 с.
  4. С.А. Экология и энергетика биохимических процессов превращения органического вещества почв. Баку: ЭЛМ, 1987.- 255 с.
  5. А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков. М., 2000.-400с.
  6. М.С., Сорогин Г. М. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.- М.: Экономика, 1977.- 270с.
  7. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. // Трубилин И. Т., Малюга Н. Г., Прудников А. Г. и др.- Краснодар, 1995.- 66с.
  8. С.С. Оценка биоэнергетической эффективности гибридов кукурузы. // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1988.- т. 11.- С. 137−143.
  9. В.И., Рыбка B.C., Косенко Г. И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы. // Земледелие.- 1986.-№ 2.-С. 25−26.
  10. Бор М.З., Ефремова Е А. Методы исчисления производительности труда. // Вопросы экономики, — 1976.- № 11, — С. 27−29.
  11. Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет. // Экономикасельского хозяйства России. 1997.- № 8.- С. 15.
  12. В.К., Живонтовская Е. Г., Лесовая Г. М., Подлипенцева Н. И. Орошаемому полю высокое плодородие.// АГРО XXI.- 2000.- № 11.-С.20−21.
  13. Н.Буздалов И. Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства.- М.: Колос, 1966.- 251 с.
  14. Г. А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. — № 1.- С. 35−40.
  15. Л. А. Совершенствовать экономические методы управления народным хозяйством.-М., 1964.- 320 с.
  16. В.П., Ачканов, А .Я., Соляник Г. М. Изменение агрофизических свойств почвы. / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.- С.46−57.
  17. В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.- М.: Госиздат, 1939. 425с.
  18. В.Р. Этюды о гумусе. Собр.соч. т.1.- М., 1948. — С.238−253.
  19. И.К. Совершенствование экономических методов природопользования. // Финансы. 1996.- № 4.- С. 29 — 32.
  20. Д.П. Экологическая и энергетическая оптимизация севооборотов в Лесостепи и Полесье Украины. // Зерновые культуры. 1999.-№ 3.- С. 19−21.
  21. А. Экология земледелия в условиях рыночных отношений. // АПК: экономика, управление.- 1999.- № 8.- С. 80−81.
  22. Я.А. Производительность труда и методы ее измерения.-Минск, 1974.- 150 с.
  23. А.А. Экологический аспект программированного возделывания кукурузы.// Кукуруза и сорго.- 1995.- № 1.- С. 8−11
  24. Я.В., Малюга Н. Г., Шоков Н. Р. и др. Озимая пшеница. / Агро-экологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.- С. 103−131.
  25. Е. П. Совершенствование управления и формирование аграрно-промышленного типа. /В кн.: Экономические проблемы аграрно-промышленной интеграции. М.: Колос, 1976.- С. 210−220.
  26. М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление.- 1997.-№ 3.- С.64−68.
  27. Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений. // Земледелие.- 1991.- № 10.- С. 31.
  28. А.Д., Оглоблин Е. С., Федичкин А. Г. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986.- 79 с.
  29. В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.- М.: Агропромиздат, 1986.- 285 с.
  30. Г. А., Макеенко М. М. Экономика сельского хозяйства .- М.: Колос, 1981, — 395с.
  31. М. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники.- М., 1998.- 220 с.
  32. Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М.: Экономика, 1980.- 320с.
  33. Ю.И. Повышение эффективности общественного производства и совершенствование хозяйственного расчета.- М.: Мысль, 1975.250 с.
  34. В.В., Строкин В. Л. Энергетическая эффективность производства озимой пшеницы по различным видам паров. / В кн.: Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. Н. Новгород, 1998.- С.110−111.
  35. П.А. Специализация и сочетание отраслей в сельскохозяйственных предприятиях. Л.: Лениздат, 1972.- 81с.
  36. В.В., Балакирев Л. П. Топливно-энергетическая оценка возделывания озимой пшеницы./ В кн.: Совершенствование технологий возделывания зерновых культур в Центральном Черноземье. Каменная степь, 1987.- С.43−47.
  37. А.Н., Заславский М. Н. Почвоохранительное земледелие.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 462 с.
  38. М.К. Справочник по программированию урожая.- М.: Россельхозиздат, 1977. 187с.
  39. К. С. Почвы Краснодарского края. Краснодар: Крайгосиз-дат, 1952.- 240 с.
  40. Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. Изд-е 2-е дополненное.- М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Издательство ЭКМОС, 1999.- 448 с.
  41. В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана.- М.: Наука, 1981.- 182 с.
  42. С.Г. Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1968.- 559с.
  43. В.В. Системно-энергетический подход к теоретическим основам севооборотов. // Земледелие.- 1991.- № 2.- С. 46−49.
  44. В.В. Системно-энергетический подход при обработке почвы. // Земледелие.- 1991.- № 12.- С. 65.
  45. В.В., Захаров В. В. Эффективность энергоциклов земледелия. // Сб. научных трудов Волгоградского СХИ.- Волгоград, 1986.- С. 11- 12.
  46. В.А., Новиков В. Г. Комплексные меры защиты зерновых культур от сорняков в севообороте при плоскорезной и минимальной обработках почвы. / В кн.: Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997.-С. 147−156.
  47. А.В., Бутов А. В. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания картофеля. // Земледелие.- 1995.- № 2.- С. 39.
  48. А., Муртазин Р., Жиров А. Гумус определяющий фактор плодородия почв. // Сельское хозяйство России.- 1983.- № 1.- С. 33−35.
  49. В.А., Балаева О. М., Щербаков М. Ф. Влияние длительного применения минеральных удобрений на продуктивность пастбищных агрофитоценозов и агрохимические показатели почвы. // Агрохимия. -1995.-№ 11.-С. 66−75.
  50. Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 1998. — № 8.- С. 30−34.
  51. Р., Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран. // Экономист. 1999.- № 6.- С. 87−90.
  52. X. Интенсификация и экономическая эффективность производства. // Вопросы экономики. 1988.- № 3.- С. 85- 91.
  53. А.Т. Рациональное использование природных ресурсов и предупреждение неблагоприятных экологических ситуаций при адаптивном ведении хозяйства. / В. кн.: Природные ресурсы Молдавии и их рациональное использование.- Кишинев: Штиница, 1985.- 140 с.
  54. М.Л. Конечный продукт и эффективность сельскохозяйственного производства. // Вестник сельскохозяйственной науки.-1989. № 3 (391).-С.9−18.
  55. В.И., Садовая И. В. «Ножницы» цен для сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области. С.-Петербургский ГАУ. Рукопись деп. в ВНИИТЭИагропром 21.01.1997.- № 13 ВС-97.- 9 с.
  56. Л.П., Василько В. П., Марченко З. С. и др. Изменение агрохимических и физико-химических свойств почвы. / Агроэкологическиймониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.-С.33−46.
  57. Л.М., Кравцов A.M. Методы математического обеспечения мониторинговых исследований. / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997.- С. 14−20.
  58. О.Ф., Оболенский К. П., Фрайер С. В. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1977.- 390с.
  59. Ф.А. Основы анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Статистика, 1977.- 144с.
  60. К.Р., Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. т.2. Перевод с английского.- Баку: Азербайджан, 1992.- 400 с.
  61. A.M. Рациональное использование энергетических и биоклиматических ресурсов. // Земледелие.- 1986.- № 9.- С. 14−16.
  62. Т.Е., Рыбалкин П. Н., Федорук С. П. Материалоемкость производства зерна. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990.- № 8.- С.36−39.
  63. И. С. Экономическая наука и хозяйственная практика.- М., 1964. 189 с.
  64. Н.Г., Ачканов А. Я., Леплявченко Л. П. Организация системы управления плодородием почвы на основе агроэкологического мониторинга. / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997.- С.20−22.
  65. Н.Г., Шоков Н. Р., Шоль В. Г., Загорулько А. В., Шоль В. В., Но-воселецкий С.И. Продуктивность озимой пшеницы при нулевой обработке почвы в Центральной зоне Краснодарского края: Информационный листок Краснодар. ЦНТИ: № 19- 2000, Краснодар, 2000.- 4с.
  66. Г. Обобщающий показатель эффективности. // Экономика сельского хозяйства.- 1977.- № 8.- С.15−16.
  67. В. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики. 1993.- № 3.- С. 104−120.
  68. В.И., Сухов А. И. Научные основы ресурсосберегающей технологии обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья. / Сб. научных трудов ВНИИЗ и ЗПЭ .- Курск.- 1989.- С. 5257.
  69. В.А. Основные приоритеты повышения эффективности орошаемого земледелия на Кубани. / Материалы научной конференции сотрудников экономического факультета: Стратегия развития сельского хозяйства в условиях рынка.- Краснодар, 2000.- С. 35−41.
  70. А.Н. Энергосберегающая обработка в орошаемом севообороте. // Земледелие.- 1995.- № 5.- С. 28.
  71. В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты .- М.: Экономика, 1983. 256 с.
  72. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства.- М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1983.- 65 с.
  73. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Под. ред. В. Р. Боева.- М., 1995.- 218 с.
  74. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства, ВНИИЭСХ.- М., 1996.- 68с.
  75. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат по выполнению механизированных процессов в растениеводстве.-М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985.- 115 с.
  76. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна / Под. ред. В. Р. Боева. М., 1987.- 41 с.
  77. И.А., Воропаев С. Н., Куликов Н. И. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. // Достижения науки и техники АПК.- 1999.-№ 4.-С.11−14.
  78. М. Влияние сочетаний природно-климатических факторов на производство основных культур сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление.-1999.- № 3.- С. 57−62.
  79. А. Энергетические эквиваленты производства продовольствия. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1996.-№ 2.- С. 42 -45.
  80. С.Н. Роль сорта в повышении экономической эффективности производства озимой пшеницы в Краснодарском крае. Автореф. дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук.- Краснодар-2000.- 26 с.
  81. Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды. // АПК: экономика, управление.-1999.- № 8.- С. 35−37.
  82. Т. В. Об экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка. / Труды Кубанского государственного аграрного университета. 1998.- № 365. С. 64−69.
  83. В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М.: Агри Пресс, 2000.- 480 с.
  84. Ю.К., Шпаков А. С. Продуктивность и биоэнергетическая эффективность культур при возделывании их в кормовых севооборотах.// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.-1993.-№ 1.-С. 21−30.
  85. К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. М.: Колос, 1975.- 192с.
  86. К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства.- М.: Экономика, 1974.- 185с.
  87. Е., Свободин В. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона. // АПК: экономика, управление.-1995.- № 8.-С. 42−44.
  88. А.Б. Как определяются основные направления развития зернового сектора АПК. // Аграрная наука.- 1999.- № 6.- С. 6.
  89. A.M. Критерии оптимизации сельскохозяйственного производства и методы нахождения наиболее эффективных планов по нескольким критериям. Киев: Издательство института экономики АН УССР, 1970.- 182с.
  90. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / Под. ред. М. И. Синюкова. М.: Колос, 1978.- 463с.
  91. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур.- М.: РАСХН, 1994.- 66 с.
  92. Э.А., Бердыш Ю. И., Соколов М. С. и др. Экологические проблемы защиты растений и удобрений в агроценозах. / Агроэкологи-ческий мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.-С. 195−209.
  93. Э.А., Горьковенко B.C., Шадрина JI.A. и др. Биологическая активность и фитосанитарное состояние почвы. / Агроэкологиче-ский мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997.-С. 57−68.
  94. В.Н. Обоснование технического уровня и направлений развития сельскохозяйственной техники. Автореф. дис. на соискание уч. степени доктора техн. наук.- Краснодар, 2001.-47с.
  95. И.В. Применение энергетического критерия эффективности системы земледелия. / В кн.: Эффективность земледелия в условиях функционирования АПК. Ставрополь, 1987.- С. 149−158.
  96. Почвоведение / Под ред. Кауричева И. С. Изд.2, перераб. и доп.- М.: Колос, 1975.- 496 с.
  97. .И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.- № 3.- С. 10−12.
  98. А.Г., Кравцов A.M., Шоль В. В. Управление эффективностью технологий производства высококачественного зерна озимой пшеницы. / В сб. науч. тр.: Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях.-Армавир.- 1998.-С. 133−136.
  99. Расчет баланса гумуса и потребности в органических удобрениях в Краснодарском крае. Методические рекомендации.- Краснодар, 1989.24 с.
  100. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае. -Краснодар, 1997. 55с.
  101. Г. А. Проблемы и научное обеспечение аграрной реформы в РФ. // АПК: Экономика, управление.- 1993.-№ 9. С. 11.
  102. П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Агропромиздат, 1990.- 224с.
  103. Рыночная экономика. М., 1995.- 224 с.
  104. З.И. Эффективность оптимизации сортовой структуры посевов озимой пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края. // Научное обеспечение сельскохозяйственного производства. Сб. тез. докл. Краснодар: НПФ «Алекс», 1995.- 12с.
  105. С. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление.- 1999.- № 8.-С. 13−20.
  106. В. Н. Организационные и экономические основы повышения качества зерна (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук.- Краснодар, 2001, — 24 с.
  107. В.А., Свободина М. В. Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995.- № 5.- С. 23−25.
  108. В.А., Свободина М. В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1995.-№ 1.- С.29−34.
  109. А., Холод JI. Формирование рыночных отношений в АПК РФ. // АПК: экономика, управление.-1994.- № 5.- С. 43−50.
  110. Н. Формирование доходов сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление.-1998.- № 11.- С. 49−52.
  111. Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.- Краснодар, 2001,-414 с.
  112. Система удобрения основных полевых культур: Рекомендации.-Краснодар, 2001.- 32 с.
  113. .М. Перспективное народнохозяйственное планирование.-М., 1968.- 205 с.
  114. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Научный редактор Мамедов О.Ю.- Ростов-на-дону: Феникс, 1996.- 608 с.
  115. Г. М. Проблемы воспроизводства в планировании социалистической экономики. М.: Наука, 1976.- 316с.
  116. Е.Д. Интенсификация и повышение экономической эффективности социалистического сельскохозяйственного производства. -Томск: Издательство Томского университета, 1983.- 168с.
  117. В.А., Мухамадьяров Ф. Ф., Ашихмин В. П. Ресурсоэнергети-ческий анализ сельскохозяйственного производства Северо-Востока европейской части России. // Доклады РАСХН.- 1996.- № 3.- С. 34−35.
  118. В.В. Сравнительный анализ энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России и промышленно развитых стран. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998.- № 1.-С.67−71.
  119. В.В. Структурные показатели энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России. // Экономика сельскогохозяйства России.- 1998.- № 4.- С. 21.
  120. В.В. Энергетическая эффективность и формирующие ее факторы в сельскохозяйственном производстве России: Обзорная информация, — М.: НИИТЭИагропром, 1995. 48с.
  121. JI.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства. JL: Издательство ЛГУ, 1974.- 45с.
  122. В.А., Лезина М. Л. Конечный продукт АПК.- М.: Наука, 1985, — 190 с.
  123. А.В., Степанов А. А., Ушвицкий Л. И. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1993.- № 10.- С. 40−45.
  124. А.Н. Обоснование направлений повышения экономической эффективности производства на основе кооперации и диверсификации в предприятиях АПК. /Автореф. диссерт. канд. эконом, наук.- Краснодар, 2000. 24 с.
  125. А.И. Проблемы развития регионального зернового рынка. / Труды Кубанского государственного аграрного университета.-1998.-№ 365,-С. 222−237.
  126. Трубилин И. Т, Прудников А. Г., Кравцов A.M. и др. Особенности мониторинга по биоэнергетической оценке технологий возделывания полевых культур./ Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.- С. 227−233.
  127. И.Т., Сидоренко В. В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики (научно-практические рекомендации).- Краснодар: КГАУ, 2000.- 56с.
  128. Участнику дня поля 2000 в отделе селекции и семеноводства пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ имени П. П. Лукьяненко.- Краснодар, 2000. 32 с.
  129. С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар, 2000.- 287 с.
  130. А.А. Производительность труда проблемы моделирования роста.- М.: Экономика, 1984.- 294 с.
  131. П. Измерение производительности труда. // Вопросы экономики.- 1975.-№ 5.-С. 15−20.
  132. В. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства (на примере Башкортостана). // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1999.- № 4.-С.33−36.
  133. Цены в Краснодарском крае. // Статистический сборник Краснодар, 2000.-39 с.
  134. В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство. // АПК: экономика, управление,-1998.- № 10. С. 45−51.
  135. И.М. Биоэнергетическая оценка системы удобрений в севообороте. // Земледелие. 1987.- № 3.- С. 44−45.
  136. А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление.-1999.-№ 1.-С. 59−65.
  137. Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах западного Предкавказья.-Краснодар, 1999.- 175 с.
  138. В.В. Пути стимулирования производства зерна озимой пшеницы. В сб.: Новые способы мотивации труда и производства. / Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2.-Краснодар, 1998.- с. 41- 44.
  139. В.В. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и возделывания озимой пшеницы. / Материалы научной конференции: Приоритеты современного экономического развития.- Краснодар, 2001.- С. 247−250.
  140. В.В. Экономическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы. / Научное обеспечение сельскохозяйственного производства: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых.- Краснодар, 1999.- С. 342−343.
  141. В.В., Шоков Н. Р., Шоль В. Г., Загорулько А. В. Экономическая оценка эффективности технологических приемов производства высококачественного зерна озимой пшеницы: Информ. листок Краснодар. ЦНТИ:№ 18- 2000, Краснодар, 2000.- 4с.
  142. Ю.А., Середин A.M., Ачканов, А .Я. Изменение структуры почвенного покрова. / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар, 1997.- С. 22−23.
  143. А.А. Пути вывода агропромышленного комплекса из кризиса. //Вести Российской академии сельскохозяйственных наук. 1998.-№ 4, — С. 32−33.
  144. В. Проблемы эффективности интенсивных технологий в новых условиях хозяйствования. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998, — № 4, — С. 45−48.
  145. В.М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения. // Достижения науки и техники АПК.- 1999.- № 5.- С. 12.
  146. Экономика сельского хозяйства./ Под ред. В. А Добрынина. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1990.476с.
  147. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (Методические рекомендации).-Волгоград, 1985.- 137с.
  148. Энергетический анализ в сельском хозяйстве (Методологические и методические рекомендации).-Кишинев, 1988.- 128с.
  149. Эффективность социалистического производства. Категория. Резервы. Перспективы роста. М.: Мысль, 1978.- 307 с.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!