Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности

Диссертация: Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), «Роль провинции в становлении и развитии российской государственности» (г. Кострома, 16−17 мая 2003 г… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ГЕНЕЗИС МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
    • 1. 1. Теоретико-правовые основы изучения мировой юстиции
    • 1. 2. Общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах
    • 1. 3. Специфика становления мировой юстиции в дореволюционной России
    • 1. 4. Источники изучения мировой юстиции в России
  • Глава 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОУСТРОЙСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА РОССИИ В 1864 — 1889 гг
    • 2. 1. Структура мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях
    • 2. 2. Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях
    • 2. 3. Особенности практической деятельности низшей судебной ^ инстанции в губерниях Центрально-промышленного района России

Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наряду с федеральными и конституционными судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом суде получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Таким образом, введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в России на рубеже XX — XXI вв.

Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло необходимость исследования истории его возникновения и развития, сущности, стоящих перед ним целей, задач, а также специфики организации и направлений деятельности.

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования мировых судей. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в 1917 г. Несмотря на непродолжительность существования, опыт функционирования дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный элемент судебной системы является малоизученным в отечественной науке истории права и государства.

Изучение истории мировой юстиции, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции за рубежом и в России могут быть полезны для совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование мировых судов. При этом комплексное исследование региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в дореволюционной России обладает в названном плане более высоким потенциалом, т.к. позволяет конкретизировать предмет исследования, подвергать научному определению его основные положения, отличительные признаки, специфику правовой природы применительно к конкретному региону.

Исходя из этого проблема изучения института мировой юстиции Центрально-промышленного района России второй половины XIX в. является актуальной в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования современного законодательства о мировых судьях и повышения эффективности его применения).

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения мировой юстиции в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX — начале XX вв. В работах В. П. Безобразова, В. Н. Березина, Н. Демерта, Г. А. Джаншиева, В. А. Железникова, А. А. Книрима, А. Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П. Н. Обнинского, И. Ознобишина, С. Ф. Платонова, Н. Полянского, А. А. Титова, М. А. Филиппова, В. Я. Фукса, В. Чекалина анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период отечественной истории мировая юстиция в основном изучалась в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70 — 80-х гг. XIX в. в трудах Б. В. Виленского, Н. Н. Ефремовой, П. А. Зайончковского, Л. Г. Захаровой, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Немытиной.

В настоящее время в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы С. Ф. Афанасьева, В. Н. Баландина, Л. Вербицкой, В. Власова, А. В. Гриненко, В. В. Дорошкова, В. Замятина, Ф. Б. Мухаметшина, Ю. Смирнова, В. Смурова, С. Сомова, А. В. Умрихина, Г. Черемных, И. Г. Шарковой. При этом особое внимание уделяется современной практике мировых судей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю. Г. Галая, Н. Н. Ефремовой, М. Г. Коротких, С. В. Лонской, М.В. Не-мытиной, А. С. Смыкалина.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла отражение в работах М.А. Бтикее-вой, Н. И. Биюшкиной, О. В. Буйских, И. И. Дунаева, Я. Б. Смирновой, А. Д. Поповой.

Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировой юстиции привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе пореформенной России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с введением, устройством и функционированием института мировой юстиции Центрально-промышленного района и России в целом в 1864 — 1889 гг.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, документы официального делопроизводства и материалы судебной практики, характеризующие структуру и деятельность института мировой юстиции, общие и особенные закономерности возникновения, развития и функционирования мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района России в 1864 — 1889 г.

Цель исследования состоит в создании целостной картины исторического развития мировой юстиции Центрально-промышленного района в период с 1864 по 1889 г.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

— определить теоретико-правовые основы изучения мировой юстиции, проанализировав дореволюционную, советскую и современную историографию по изучаемой проблеме и выделив характерные черты и особенности, присущие каждому периоду;

— выявить общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах;

— уточнить, дополнить и конкретизировать ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения института мировой юстиции в дореволюционной России;

— классифицировать источники изучения мировой юстиции в России, выделив особенности и практическую значимость каждого вида;

— обосновать положение, что структура мировой юстиции губерний Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению автономную судебную подсистему;

— выявить специфику правового статуса мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района дореволюционной России;

— проанализировать практическую деятельность мировых судей и их съездов с учетом специфики мирового судопроизводства, выявить объем юрисдикции и репрессивность органов мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России.

Хронологические рамки работы охватывают 1864 — 1889 гг. — период с момента учреждения института мировой юстиции Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до момента введения института земских участковых начальников 12 июля 1889 г., когда мировая юстиция как единая система была разрушена. Несмотря на то, что попытки возрождения института мирового суда предпринимались до 1917 г., анализировать отдельные изменения, внесенные в законодательство о мировой юстиции в данный период, нецелесообразно в настоящем исследовании, т.к. сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

Территориально исследование охватывает три губернии: Владимирскую, Ярославскую и Костромскую. На примере данных губерний можно составить полную картину развития института мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России. Выбор данных губерний не случаен: во-первых, они представляют собой единый исторически сложившийся регион Центрально-промышленного района России. Такое особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играли эти губернии в политической жизни страны. Во-вторых, данные губернии схожи по своему социально-экономическому устройству. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, процесс становления института мировой юстиции в данных губерниях проходил быстрее, чем в ряде других губерний, что способствовало нормальному функционированию здесь мировых судей и их съездов. В-четвертых, Владимирская, Ярославская и Костромская губернии представляли собой «классический» вариант развития мировой юстиции и ее последующего ограничения. И, наконец, до настоящего момента отсутствуют специальные диссертационные или монографические исследования, посвященные изучению специфики организации и деятельности мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района дореволюционной России.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ мировой юстиции Центрально-промышленного района в период с 1864 по 1889 г. и выявить региональные особенности ее судоустройства и деятельности.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению мировой юстиции, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: С. С. Алексеева, К. Н. Анненкова, Н. Н. Апостоловой, Н. А. Буцковского, В. М. Баранова, И. В. Гессена, А. А. Демичева, М. В. Духовского, Н. П. Ерошкина, С. И. Кузьмина, Г. В. Мальцева, К. И. Малышева, Н. И. Матузова, Р. С. Мулукаева, Е. А. Скрипилева, В. К. Случевского, И .Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова.

Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот1), статистические материалы, материалы периодической печати, документы личного происхождения.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной ис-торико-правовой науке предпринята попытка создания комплексной картины развития института мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864—1889 гг.

В диссертации впервые дан подробный анализ дореволюционной, советской и современной литературы, посвященной вопросам становления мировой юстиции в России. При этом выделены специфические черты, присущие историографии каждого периода.

1 Государственный архив Владимирской области, ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора) — ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда) — ф. 108 (Владимирский окружной суд) — ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского мирового судебного округа Владимирской губернии) — ф. 136- 139 (Мировые судьи судебных участков Владимирского мирового судебного округа) — Государственный архив Ярославской области, ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора) — ф. 346 (Ярославский окружной суд) — ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда) — Государственный архив Костромской области, ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда) — ф. 133 (Канцелярия Костромского губернатора) — ф. 340 (Костромской окружной суд) — ф. 1187,353 — 356 (Мировые судьи судебных участков Костромского мирового судебного округа).

Проанализированы источники изучения мировой юстиции в России, выявлены их основные черты и особенности, определена степень информативности нормативно-правовых актов, делопроизводственных и статистических материалов, периодической печати, документов личного происхождения. При этом значительная часть источников, а именно материалы местных архивов (Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ярославской области, Государственного архива Костромской области), характеризующие региональные особенности судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России, вводится в научный оборот впервые.

Конкретизированы общие и особенные черты в возникновении и развитии мировой юстиции как государственно-правового института в зарубежных странах.

По ряду вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения института мировой юстиции в дореволюционной России, внесены уточнения.

Предложена авторская периодизация истории мировой юстиции в дореволюционной России, при этом выделены особенности этапов исторического развития института мировой юстиции.

Впервые на региональном уровне раскрываются те стороны функционирования мировой юстиции, которые до сих пор оставались малоисследованными в историко-правовой науке: выявлена специфика структуры мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России, проанализированы особенности правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях, определены характерные черты практической деятельности органов мировой юстиции, присущие конкретному региону.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Термины «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция» не являются синонимичными. Их значения следует определять следующим образом: мировой суд — судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной Россиимировой судья — должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судеймировая юстиция — вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

2. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось результатом заимствования зарубежного опыта. Однако на российской почве этот институт приобрел специфические черты, что позволяет говорить о собственно российской модели мировой юстиции.

3. История российской мировой юстиции (1864 — 1917 гг.) состоит из трех качественно отличающихся друг от друга периодов развития: I. Период становления мировой юстиции (1864 — 1881 гг.). II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881 — 1889 гг.). III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889 -1917 гг.).

4. Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, все-сословности, независимости судей, несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

5. Отличительной особенностью мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний явилось отсутствие добавочных мировых судей.

6. Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и регламентирующим особенности ее конструкции и деятельности в отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений, принятые в судебно-мировых округах каждой из изучаемых губерний Центрально-промышленного района России.

7. Губернии Центрально-промышленного района России развивались в рамках проводимого правительством курса, направленного на укрепление института почетных мировых судей. В первые годы существования мировой юстиции (1866 — 1869 гг.) во Владимирской губернии этот показатель был ниже, чем в других российских губерниях. Однако уже в следующее трехлетие (1870 — 1872 гг.) в данном регионе преобладание почетных мировых судей над участковыми стало соответствовать общероссийской тенденции.

8. Мировая юстиция явилась принципиально новым элементом структуры судебных учреждений, созданным в результате Судебной реформы 1864 г., построенным на началах всесословности. Однако цензовая система обеспечила создание государственно-правового института, защищающего привилегии господствующего класса.

9. Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства. Оно способствовало решению по крайне мере двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судовво-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей мировой юстиции.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование региональных особенностей организации и деятельности мировой юстиции способствует более глубокому осознанию истории становления данного института в России. Обобщение отечественного опыта развития мировой юстиции, анализ результатов ее деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию мирового суда в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), «Роль провинции в становлении и развитии российской государственности» (г. Кострома, 16−17 мая 2003 г.), «Российская провинция в динамике исторического развития: взгляд из XXI века» (г. Кострома, 27 — 28 мая 2004 г.), в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г. Владимир, 2002 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов» (г. Владимир, 2003 г.), в учебном пособии «Генезис мировой юстиции» (г. Владимир, 2004 г.).

Материалы диссертационного исследования апробированы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации, студентами юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.

Дореволюционные, советские и современные исследователи проделали немалую работу по изучению мировой юстиции в России. Несмотря на значительное количество трудов по изучаемой тематике, до настоящего времени отсутствовали исследования, в которых бы проводился комплексный анализ региональных особенностей мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России.

В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция», их значения следует определять следующим образом: мировой суд — судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной Россиимировой судья — должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судеймировая юстиция — вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

Институт мировой юстиции имеет английское происхождение. Впервые возникнув в XII в. в Англии, мировая юстиция на протяжении последующих столетий появляется не только на территории Британских островов, но и в других государствах Европы. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось плодом заимствования зарубежного опыта. В силу того, что многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка — оказывали влияние на определение статуса и направлений развития мировой юстиции, на российской почве этот институт приобрел специфические черты, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, на основании которых, вопреки традиционной классификации мировых судов на классические (английские), французские и смешанные, российская модель мировой юстиции может претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

История российской мировой юстиции (1864 — 1917 гг.) состоит из трех качественно отличающихся друг от друга периодов развития.

I. Период становления мировой юстиции (1864 — 1881 гг.). Развитие мировой юстиции в данный период следует охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок и заблуждений. Целая серия законодательных актов об изменении судоустройства и судопроизводства мировой юстиции, обусловленных, во-первых, причинами технико-юридического характераво-вторых, политического характера, была принята в этот период. Но данные правовые акты не смогли поколебать основных устоев мирового правосудия, заложенных Судебными уставами.

II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881 — 1889 гг.). В данный период правительство осуществляет план пересмотра судебных уставов в целях нейтрализации демократических принципов и институтов реформы 1864 г. Степень ограничения того или иного института Судебных уставов 1864 г. была обусловлена степенью его радикализма. Ограничение действия института мировых судей в результате принятия Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III. Отмена мировых учреждений в большинстве российских губерний не была отказом от мировой юстиции в принципе, что и подтверждается дальнейшим ходом развития местного суда в Российской империи.

III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889 — 1917 гг.). В течение данного периода предпринимались попытки возрождения института мирового суда, но сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

Изучение широкого комплекса источников (нормативно-правовых актов, материалов официального делопроизводства (в том числе содержащихся в архивных хранилищах и ранее не вводившиеся в научный оборот), материалов периодической печати, документов личного происхождения) при их критическом восприятии позволяет сделать шаг вперед в исследовании региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России.

Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему. Устройство мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях было таким, что малозначительные уголовные и гражданские дела оставались в уезде. Первой инстанцией в мировой юстиции этого региона были единоличные мировые судьи: участковые и почетные. Апелляционной инстанцией по отношению к ним был уездный съезд мировых судей, состоявший из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда.

Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и регламентирующим особенности ее конструкции и деятельности в отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений, принятые в каждой из изучаемых губерний Центрально-промышленного района России.

Территориальная организация мировой юстиции совпадала с административной: уезд представлял собой мировой округ, разделенный на участки. Общая юстиция была организована в соответствии с иными принципами. Такое отличие было вызвано следующими обстоятельствами: во-первых, мировой суд имел статус «местного суда», который организационно был связан с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей и финансировали их). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов.

В губерниях Центрально-промышленного района наблюдается тенденция к сокращению количества судебно-мировых участков, которая объясняется, во-первых, трудностями, испытываемые земствами при подборе кандидатур на должности участковых мировых судейво-вторых, соображениями экономии земских средств на расходы по оплате большого количества мировых судей.

Губернии Центрально-промышленного района России были подвержены проводимому правительством курсу, направленному на укрепление института почетных мировых судей. В первые годы существования мировой юстиции (1866 — 1869 гг.) во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях этот показатель несколько отличался от рамок общероссийской тенденции, т.к. по России в целом это соотношение составило 29,7% к 70,3%, а во Владимирской губернии — 44,1% к 55,9%. Однако уже в следующее трехлетие (1870 — 1872 гг.) в изучаемых губерниях преобладание почетных мировых судей над участковыми стало более выраженным и составило, например, во Владимирской губернии 32,2% к 67,8%.

Анализ правового положения почетных мировых судей показал, что они были лишним элементом в мировой юстиции. Практическая значимость почетных мировых судей была значительно ниже, чем участковых. Они не стали близким и доступным органом правосудия для населения в силу, во-первых, сложности процедуры обращения к почетным мировым судьям за помощью из-за того, что они в основном находились по месту своей основной службы, а не в своем участке, и, во-вторых, из-за отсутствия к ним доверия среди простого населения.

Отличительной особенностью мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний явилось отсутствие добавочных мировых судей.

Характерной чертой развития съездов мировых судей во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях в 1864 — 1889 гг. является их превращение в постоянно действующие судебные органы. На это процесс оказали влияние два обстоятельства: во-первых, огромный наплыв дел, требовавший безостановочной работыво-вторых, причины технико-организационного характера, в частности, неудовлетворительное состояние дорог.

Под правовым статусом мировых судей следует понимать комплекс правовых средств, определяющих их место и роль в государстве и обществе и обеспечивающих им возможность осуществления справедливого правосудия.

Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях была обусловлена особенностями их правового положения, предусмотренных законодательством Российской империи XIX в., и определялась местом мировых судей и их съездов в системе органов государства, нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи, порядком занятия и смещения мировых судей с должностей, совокупностью установленных судоустройственными и процессуальными законами прав и обязанностей мировых судей и их съездов, гарантиями реализации этих прав и обязанностей.

Мировая юстиция явилась принципиально новым элементом структуры судебных учреждений, созданной в результате Судебной реформы 1864 г. Мировая юстиция представляла собой самостоятельную ветвь судебной системы России, сходящуюся с «общими судебными местами» — окружными судами и судебными палатами — в Правительствующем Сенате. Такое обособление мировой юстиции не имело аналогов в мире. Критерием классификации пореформенных судебных учреждений явилась юрисдикция.

Создание мировой юстиции как государственно-правового института строилось в соответствии с цензовыми началами. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись особые требования: ценз оседлости, имущественный и образовательный цензы. Высокие цензовые начала явились преградой, обеспечивающей, с одной стороны, надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене, с другой — определенный социальный состав. В губерниях Центрально-промышленного района России в 1864 — 1889 гг. был создан однородный — дворянский — сословный состав мировой юстиции.

Введение

выборного начала мировой юстиции в самодержавной России XIX в. явилось со стороны властей революционным поступком. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции) и их условия не были просты для осуществления. В порядке избрания мировых судей было немало административных уловок, с помощью которых власть пыталась максимально застраховать себя от неожиданностей. При этом страдала прежде всего судейская независимость. Тем не менее выборность мировых судей следует признать важным и прогрессивным либерально-демократическим шагом.

Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, рассматривающих дела более важные и трудные и состоящих из назначенных правительством профессионалов, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства, т.к. способствовало решению, по крайне мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судовво-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

К основным особенностям мирового судопроизводства (и гражданского, и уголовного) относятся следующие характеристики, которые свидетельствуют о стремлении законодателя сделать порядок рассмотрения дела в органах мировой юстиции максимально простым и кратким: 1) рассмотрение дел мировыми судьями и их съездами основывалось на принципе состязательности- 2) допустимость устной формы заявлений, ходатайств и т. п.- 3) сокращение процессуальных сроков разбирательства и разрешения дел у мировых судей. В соответствии с принципом состязательности предусматривалась возможность сокращения судебного следствия при признании подсудимым своей вины- 4) частичное сокращение числа судебных инстанций путем подразделения решений и приговоров на окончательные и неокончательные. Данная мера, которая исключала возможность апелляционного обжалования приговоров мировых судей по наиболее простым делам и наименее тяжким преступлениям, вводилась для пресечения излишнего затягивания процесса- 5) введение института заочного решения.

Создание комплексной картины мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864 — 1889 гг. показывает, что ее организация и деятельность значительно отличались от устройства и деятельности общих судов, рассматривающих дела более важные и трудные и состоящих из назначенных правительством профессионалов.

Учреждение мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях, а также в России в целом, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства, т.к. способствовало решению, по крайне мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судовво-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеподданейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894 1904 гг.). Спб., 1904. 59 с.
  2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. //ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43 125.
  3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временных правилах, касательно помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 июля 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43 458.
  4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом». 6 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44 207.
  5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке замещения открывающихся вакансий на должности мировых судей в случаях выбытия их до окончания срока выборной службы». 27 марта 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44 401.
  6. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О назначении состоящим при мировом съезде судебным приставам денежного вознаграждения по особой таксе». 5 июня 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44 659.
  7. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О пояснении постановлений, касательно права лиц прокурорского надзора присутствовать в распорядительных заседаниях мировых съездов». 20 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44 265.
  8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения мировых судей к денежной ответственности за убытки, причиненные неправильными действиями их по должности». 11 декабря 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45 277.
  9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке счетоводства и отчетности по суммам, собираемым мировыми судьями». 17 июня 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIII. № 45 994.
  10. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О введение судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных установлениях». 10 мая 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LII. № 57 322.
  11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58 488.
  12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58 489.
  13. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения к ответственности чинов полиции за неисполнение обязанностей по производству у мировых судей». 18 декабря 1879 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIV. № 60 229.
  14. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. III. № 861.
  15. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 18 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. № 3388.
  16. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О праве военных чинов, состоящих на действительной службе, занимать должности почетных мировых судей». 23 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. № 3468.
  17. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей». 7 апреля 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3613.
  18. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об отмене сторонами неудовольствия на приговоры мировых судебных установлений». 8 декабря. 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 4067.
  19. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об обращении в сборный тюремный капитал штрафов и взысканий, налагаемых мировыми судебными учреждениями». 18 мая 1888 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VIII. № 5217.
  20. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О сохранении бывшими городничими пожизненного содержания при избрании ихна должности мировых судей». 31 октября 1869 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIV. № 47 598.
  21. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. 29 декабря 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6483.
  22. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42 846.
  23. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственной думой закон «О преобразовании местного суда». 15 июня 1912 г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. XXXII. № 37 328.
  24. Высочайшее повеление «О новом издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 22 января 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3468.
  25. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42 587.
  26. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г. Д. Обичкин и др.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.С. 124−126.
  27. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. / Сост. Н. В. Нестеров М., 1872. Т. 3.
  28. Закон 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1891. № 671.
  29. Закон 26 июня 1913 г. «О преобразовании местного суда с приложением временных правил о волостном суде». М., б.г.
  30. Законоположения о преобразовании местных крестьянских и судебных учреждений и правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям: В 2 ч. Спб., 1890.
  31. Именной указ «О предоставлении всем, занимающим должность мировых судей отставным военным, награжденным при выходе в отставку мундиром, права носить его в судебных заседаниях». 9 марта 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. LIII. № 58 269.
  32. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Вып. 4 // Сб. статист. сведений Министерства юстиции. Вып. 1 4, 6 — 13, 15−28. Спб., 1887−1916.
  33. Объяснительная записка к проекту министра юстиции о введение в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. Б.м. и б.г.
  34. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л. И. Степановой, 1863.
  35. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1866. 78, 469 с.
  36. Отчет Министерства юстиции за 1865 г. Спб.: Сенатская тип., 1867. 56, 469 с.
  37. Отчет Министерства юстиции за 1866 г. Спб.: Сенатская тип., 1868. 65, 561 с.
  38. Отчет Министерства юстиции за 1867 г. Спб.: Сенатская тип., 1869. 66, 549 с.
  39. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XL. № 42 587.
  40. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. Спб., 1877.
  41. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.
  42. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.
  43. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. Спб., 1868. XV, 296 с.
  44. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. Спб., 1878.
  45. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. Спб., Сенатская типография, 1874. Разд. пагин.
  46. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1876 -1885. Спб., 1886. Разд. пагин.
  47. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. Спб., Сенатская типография, 1880. Разд. пагин.
  48. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции. 1866 1889 гг.: В 3 ч. Спб.: Сенатская тип., 1889. Ч. I — III. Разд. пагин.
  49. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. Я. Ф. Богданов М., 1869.
  50. Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года. Со включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / Сост. J1.A. Мурашов. М., 1867.
  51. Сенатский указ «О разграничении поступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 77 и 78 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 5 апреля. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XLI. № 43 157.
  52. Сенатский указ «О подробном разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 66 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 21 сентября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43 657.
  53. Сенатский указ «Об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аре-ш сту по приговорам мировых судей». 4 ноября 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2е. Т. XLI.№ 43 814.
  54. Сенатский указ «По вопросу: может ли быть соединяема должность участкового мирового судьи с званием гласного земского собрания». 28 ноября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43 914.
  55. Сенатский указ «О разъяснении постановления, касательно лиц, вносимых в списки кандидатов на должности мировых судей». 12 октября 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45 034.
  56. Сенатский указ «О временных правилах для руководства мировых судей, нотариусов и старших нотариусов при применении положения о нотариальной части». 3 ноября 1867. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45 135.
  57. Сенатский указ «О сроках открытия мировых судебных установлений в губерниях: Казанской, Смоленской, Тамбовской, Вятской, Костромской,
  58. Саратовской и Пензенской». 14 апреля 1869 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIV. № 48 030.
  59. Сенатский указ «О порядке исчисления трехлетнего срока службы мировых судей». 27 ноября 1871 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVI. № 50 230.
  60. Сенатский указ «О том, следует ли выдавать содержание почетным мировым судьям за исправление ими обязанностей участковых судей». 8 ноября 1872 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVII. № 51 508.
  61. Сенатский указ «О непроизводстве содержания мировым судьям, временно отстраняемым от должности вследствие предания их суду или состояния под следствием». 28 марта 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVIII. № 52 064.
  62. Сенатский указ «О праве мировых судей, вступивших на эту должность до издания закона 1 июня 1870 г., на получение выслуженной пенсии из государственного казначейства». 31 января 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LII. № 56 892.
  63. Сенатский указ «По вопросу о применении к мировым судьям закона 9 июня 1873 г. о замене пошлин за чины пошлинами с увеличением содержания». 8 апреля 1886 г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3622.
  64. Соображения 17-ти сенаторов о мерах привидения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м. и б.г.
  65. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и б.г.
  66. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.
  67. Судебные уставы императора Александра II / Сост. А. Тимановский. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1885. XVII, 820 с.
  68. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: В 5 ч. Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867. Ч. I-V.
  69. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Спб., 1867.
  70. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С. Г. Щегловитов. Спб., 1884.71 с.
  71. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. Спб.: Сенатская тип., 1886. 188, 532, 50, 582, 12, 196 с.
  72. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений / Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. Спб., 1892. 223 с.
  73. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.
  74. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам Александра И. Спб., 1886.
  75. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставам: судоустройства и гражданского судопроизводства. Спб., 1867.
  76. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41 477.
  77. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41 476.
  78. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. П. А. Громова. Пг, 1915. Вып. I-III.
  79. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914.
  80. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41 478.
  81. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. Спб., 1900- Изд. 21-е, доп. Спб., 1913.
  82. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864 года, дополненный 1) кассационными решениями- 2) всеми позднейшими узаконениями- 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868.
  83. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866- 1871 гг. / Сост. Н. П. Тимофеев. Спб., 1872.
  84. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. / Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.
  85. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. СПб., 1879- 1880.
  86. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Спб., 1892.
  87. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41 475.
  88. Учреждение судебных установлений / Под ред. С. Г. Громачевского. Спб., 1897. 156 с.
  89. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914. 860 с.
  90. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. Спб., (Б.г.). 222 с.
  91. Архивные материалы Государственный архив Владимирской области
  92. Ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора), оп. 3.
  93. Ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда), on. 1.
  94. Ф. 108 (Владимирский окружной суд), on. 1.
  95. Ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского судебного округа Владимирской губернии), on. 1.
  96. Ф. 136 (Мировой судья 1-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.
  97. Ф. 137 (Мировой судья 2-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.
  98. Ф. 138 (Мировой судья 3-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.
  99. Ф. 139 (Мировой судья 4-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.
  100. Государственный архив Ярославской области
  101. Ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора), оп. 4.
  102. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), оп. 5−9.
  103. Ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда), on. 1, 2.
  104. Государственный архив Костромской области
  105. Ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда), on. 1.
  106. Ф. 133 (Канцелярия Костромского губернатора), оп. 2.
  107. Ф. 340 (Костромской окружной суд), оп. 3,4.
  108. Ф. 1187 (Мировой судья 1-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.
  109. Ф. 353 (Мировой судья 2-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.
  110. Ф. 354 (Мировой судья 3-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.
  111. Ф. 355 (Мировой судья 4-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.
  112. Ф. 356 (Мировой судья 5-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.
  113. Монографии, учебники, учебные пособия
  114. К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: В 6 т. Спб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878 1887. Т. 6. 1887. 307 с.
  115. Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В. М. Лебедева. Ростов-н/Д., 2001.
  116. В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866. 66 с.
  117. Л.П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 года в России. Новосибирск, 1999. 89 с.
  118. В.Н. Мировой суд в провинции. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1883. 81 с.
  119. Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России. Пг.: Сенатская, тип., 1915. 202 с.
  120. И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Ист.-юрид. очерк. Пг.: Сенатская, тип., 1914. 234 с.
  121. С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. 256 с.
  122. Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Спб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 с.
  123. П. А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. / Под ред. П. А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. Т. 1.422 е.- Т. 2.588 с.
  124. .В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. 147 с.
  125. .В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. 400 с.
  126. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. 639 с.
  127. О.А. Великие реформы 60-х. М.: «Польза» В. Антипин и К0, 1909. 101 с.
  128. Т.У., Дубровина Б. А. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев: КВШ МВД СССР, 1973. 67 с.
  129. В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866 1891. М., 1891. 182 с.
  130. П.П. Двадцатипятилетие царствования Александра И. Спб.: Типо-лит. Ландау, 1881. 146 с.
  131. Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 70 гг. XIX в. Горький: Горьков. высш. шк. МВД СССР, 1979. 32 с.
  132. Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 1879 гг.): Моногр. Н. Новгород: Нижегород. юр. ин-т МВД РФ, 1999. 152 с.
  133. И.В. Судебная реформа. Спб.: П. П. Гершунин и К0, 1904. 267 с.
  134. Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К. К. Арсеньева. М.: Брокгауз и Ефрон, 1904. 61 с.
  135. А.А. Десять лет реформ. 1861 1871. Спб.: Изд. Вестн. Европы, 1872. 398 с.
  136. Нб.Гоппен Н. С. Венценосный москвич. Очерк 25-летия царствования государя императора Александра II. Спб.: Типо-лит. Вайсберга и Гершунина, 1901. 146 с.
  137. Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 123 с.
  138. А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Моногр. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. 372 с.
  139. А.А. История российского суда присяжных (1864 1917 гг.): Моногр. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. 236 с.
  140. К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к третьей Государственной думе. М.: Правоведение, 1909. 32 с.
  141. Г. А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. X, 170, 2, IV.
  142. Г. А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К0, 1892. VIII, 463 с.
  143. Г. А. Основы судебной реформы. М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. XVI, 364, 52 с.
  144. Г. А. Сборник статей (К юбилею судебной реформы 1864 -1914) / Под ред. В. П. Обнинского, со вст. ст. А. Ф. Кони. М.: Задруга, 1914. XXIV, 520 с.
  145. Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д. Н. Замятин. М.: Типо-лит. И. И. Кушнерева, 1883. 155 с.
  146. Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд. Спб.: Типо-лит. Б. М. Вольфа, 1907. 855, IX с.
  147. В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «НОРМА», 2004. 320 с.
  148. В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во «НОРМА», 2002. 272 с.
  149. М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплавско-го, 1908. 464 с.
  150. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. 352 с.
  151. Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 -1917: Ист.-прав. исслед. М.: Наука, 1983. 149 с.
  152. Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. 192 с.
  153. Ю.Н., Емелин А. С. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность. М.: МЮИ, 1998. 127 с.
  154. В.А. Настольная книга для мировых судей. Спб.: тип. 2 Отд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1865. XVI, 495 с.
  155. П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880 гг. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1964. 511 с.
  156. П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. 288 с.
  157. П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). М.: Мысль, 1970. 444 с.
  158. Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.
  159. И.Н. Жизнь, служба и приключения мирового судьи. Спб.: Тип. П. Ф. Вощинской, 1900. IV, 446 с.
  160. А.Г., Орлов Ю. Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры втор. пол. XIX нач. XX вв. М.: РОССПЭН, 1996. 427 с.
  161. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. JI.C. Мамут. М.: Наука, 1995. 301 с.
  162. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 1894) / Под ред. Е. Н. Тарновского. Спб.: Типогр. Правит. Сената, 1899. 407 с.
  163. А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. Спб.: Тип. А. Мучника, 1889. 212 с.
  164. Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. Спб.: Тип. Санкт-Петербургского Товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. LXX, 460 с.
  165. А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев: Универ. тип., 1870. 60 с.
  166. В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, Кн. 1. 1995.572 е.- Кн. 2. 1995. 584 е.- Кн. 3. 1997. 558 с.
  167. Е.И. За полвека. 1862 1912. Воспоминания, очерки, характеристики. М.: Тип. т/д Н. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913. 561, XI с.
  168. И.И. Очерки современной России. Спб., 1887.
  169. А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И. Д. Сытина, 1914. 295, 22 с.
  170. А.Ф. Предельный возраст для судей. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. 27 с.
  171. А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит. Т. 1. 1966. 567 с. Т. 2. 1966. 503 с. Т. 3. 1967. 535 с. Т 4. 1967. 543 с. Т. 5. 1968. 530 с. Т. 6. 1968. 695 с. Т. 7. 1969. 566 с. Т. 8. 1969. 527 с.
  172. М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 183 с.
  173. М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 238 с.
  174. Коц Е. С. Местный суд и его реформа. Спб.: «Земледелец», 1913. 61 с.
  175. B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М.: Земский, 1876. 242, 150 с.
  176. A.M. А.Ф. Кони судебный деятель. М.: Знание, 1988. 61 с.
  177. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. М.: Бек, 1997. 314 с.
  178. А.А. Суд и его независимость. Спб: «Русское богатство», 1905. 24 с.
  179. С.В. Мировая юстиция в России. Калининград: Изд-во Кали-нингр. гос. ун-та, 2000. 213 с.
  180. Д. Первое десятилетие Тверских мировых судебных учреждений (1866 1876). Тверь: Типо-лит. Ф. Муравьева, 1876. 52 с.
  181. Н. О мировых судьях и их съездах. Спб., 1865. 132 с.
  182. К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1874 1879. Т. 1. 1878. VIII, 356 с.
  183. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902. Ист. очерк. Спб.: Сенатская тип., 1902. 340, 20 с.
  184. С.П. Выборный мировой суд. Пг.: Сенатская, тип, 1915. 56
  185. Н.А. Руководство для мировых судей: В 2 т. Спб.: Тип. Н. Тиблена и К0, 1867 1868. Т. 1. 400 е.- Т. 2. 430 с.
  186. М.В. Российский суд присяжных. М.: Бек, 1995. 218 с.
  187. М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.251 с.
  188. В.Н. Обломки разбитого корабля (Сцены у мировых судей 60-х гг.). Спб., 1891.
  189. Нос А. Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей: В 2 кн. М.: «Черкесов», 1869. Кн. 1. 185 е.: Т. 2. 196 с.
  190. И. Мировой съезд: Настоль, справ, кн. для членов мирового съезда. Спб., 1877.
  191. И.В. Самодержавие против революционной России (1826 -1880). М.: Мысль, 1982. 207 с.
  192. И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 6070-е гг. XIX века: Лекции по спецкурсу. Горький: Изд-во Горьков. ун-та, 1974. 168 с.
  193. М.С., Пашин С. А., Савицкий В. М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. М.: Бек, 1994. 78 с.
  194. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866 1916. Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1916. Т. 1. XXVIII, 814 е.- Т. 2. С. 815 — 1484.
  195. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / Под ред. М. Н. Покровского. Т. 1. Полутом 1−2. М., Пег: Государств, изд-во, 1923. 1147 с.
  196. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е. А. Скрипелева. М.: Наука, 1994. 287 с.
  197. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / Под ред. Е. А. Скрипелева. М.: Наука, 1997. 364 с.
  198. И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М.: Тип. Грачева, 1869. VIII, 99 с.
  199. В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: Бек, 1996.313 с.
  200. И.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М.: Уни-вер. тип., 1869. 222 с.
  201. В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891 1892. 670 с.
  202. Судебная реформа / Сост. Н. Б. Давыдов и Н. М. Полянский: В 2 т. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. А. А. Левинсона, 1915. Т. 1. XIII, 381 е.- Т. 2. 309 с.
  203. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Спб.: Тип. при Правит. Сенате, 1866. Ч. 1−3.
  204. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг.: Сенатская тип., 1914. Т. 1. XI, 785 е.- Т. 2. 831 е.- Дополн. том. 191 с.
  205. Н.С. Пережитое. Пг.: 18-я гос. тип., 1919. Вып. 1. 224 е.- Вып. 2. 121 с.
  206. Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по судебным уставам Александра II, за 1866 -1912 гг. Пг.: Сенатск. тип, 1915. 40 с.
  207. С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 т. Спб.: А. С. Суворин, 1903. Т. 1 XVIII, 538 е.- Т. 2. XX, 734 с.
  208. В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.279 с.
  209. А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1910. 200 с.
  210. А.А. О мировых судьях и земских начальниках. М. Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1906. 32 с.
  211. Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866 1895. М.: Мысль, 1979. 350 с.
  212. Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. 408 с.
  213. Т.В., Якимович Ю. К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 82 с.
  214. М. Судебная реформа в России: В 2 т. Спб.: Тип. В. Тушнова, 1871 1875. Т. 1−2. VII, 332 с.'
  215. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. Т. 1. 450 е.- Т. 2. IV, 400 е.- Изд. 2-е. 1896. Т. 1. 594 е.- Т. 2. 607 с.
  216. В.Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вестн., 1889. Ч. 1. 282 е.- Ч. 2. 232 с.
  217. С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов-н/Д.: Изд-во Рос-товск. ун-та, 1993. 73 с.
  218. Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 года: В 2 ч. Спб.: В. П. Печаткин, тип. А. Траншеля, 1875.
  219. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. СПб.: Изд-во «РАВЕНА», 1995. 846 с.
  220. В.Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. XIX века. Л.: Наука, 1978. 248 с.
  221. И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. Пг.: Т-во И. Д. Сытина, 1915. 70 с.
  222. Н. Учреждение судебных установлений. Спб.: Сенатск. тип., 1910. 860 с.
  223. Н. Главные основания реформы местного суда. М., 1908. 31
  224. В.В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1914.
  225. К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков: Тип. М. Зил-берберг, 1888. 57 с.
  226. Статьи, диссертации, авторефераты
  227. Андреева J1.A. О практике введения института мировых судей в Новгородской области // Учен. зап. 2001. Вып. 6. С. 118−121.
  228. К.Д. О реформе нашего мирового суда // Журн. гражданского и уголовного права. 1885. № 2.
  229. Н.Н. Изменения в порядке производства у мирового судьи по новому УПК РФ // Северо-Кавказ. юрид. вестник. 2002. № 1. С. 90 -100.
  230. Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1998. 25 с.
  231. С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105 117.
  232. С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Рос. юстиция. 2002. № 5. С. 41 42.
  233. В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 96 107.
  234. В.Н., Павлушина А. А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. № 3. С. 125- 128.
  235. Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 41 42.
  236. В.П. Мировые учреждения // Рус. вестн. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549−580.
  237. Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 21 с.
  238. А. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 13−22.
  239. А., Карпец И. Комментарий проекта Закона РФ «О судебной власти, ее устройстве и полномочиях» // Сов. юстиция. 1992. № 11 — 12. С. 44−45.
  240. Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 39 — 40.
  241. М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Рос. юстиция. 2001. № 6. С. 42.
  242. М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика. 2000. № 1. С. 117 120.
  243. М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Волгоград, 2002. 26 с.
  244. О.В. Выборы мировых судей в Вятской губернии // Вятскому земству 130 лет. Киров, 1997. С. 140 — 146.
  245. О.В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60−80-е гг. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Киров, 1999. 18 с.
  246. JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Рос. юстиция. 2002. № 5. С. 39 40.
  247. .В. Судебная реформа в России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1964. № 3.
  248. В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юстиция. 1995. № 7. С. 19−21.
  249. И. Как происходит назначение на судебную должность в различных странах // Сов. юстиция. 1993. № 14. С. 13 14.
  250. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей // Дело. 1869. Кн. 5. С. 75−85.
  251. А. В мировом суде адвокат не нужен? // Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 35.
  252. Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вестн. Ни-жегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3): Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.
  253. Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979.
  254. Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр II // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. / Под ред. М. В. Нечкиной: В 5 т. Т. 2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. С. 93 — 106.
  255. Э. Великие реформы в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л. Г Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 8 — 23.
  256. А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // Журн. гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 7. С. 45−51.
  257. А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. судья. 2000. № 4. С. 47 48.
  258. Губернатор в должности председателя мирового съезда // Неделя. 1870. № 21. С. 682−683.
  259. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Неделя. 1870. № 7. С. 224.
  260. В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.
  261. Н. О деятельности мировых судей // Отечеств, зап. 1872. Т. 204. Кн. 10. С. 242−262.
  262. В. Федеральный закон действует очередь за субъектами федерации (о ФЗ «О мировых судьях в РФ) // Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 2 -4.
  263. В.А. Царская перестройка на ниве правосудия: Государственная служба в судах после реформы 1864 года // Государственная служба: Наука. Практика. Ист. опыт. 2000. № 2. С. 133 142.
  264. А.А. Введение суда присяжных в Костромской губернии (к вопросу о формировании правовой культуры) // Вестн. КРУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 1999. № 2. С. 24 28.
  265. А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.
  266. А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журн. рос. права. 2001. № 7. С. 137 150.
  267. А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии // Пед. обозрение. Н. Новгород, 1999. № 1. С. 152 159.
  268. А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис.. д-ра. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.481 с.
  269. Э.Д. Проект устава морского суда и его роль в подготовке судебной реформы (апрель 1860 г.) // Революционная ситуация в России в 1859- 1861 гг. / Под ред. М. В. Нечкиной: В 5 т. Т. 5. М.: Наука, 1970. С. 57−70.
  270. В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 39 — 41.
  271. И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 150 с.
  272. Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 126−131.
  273. Н.Н. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986. С. 94 115.
  274. Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. № 3. С. 111 118.
  275. Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 91.
  276. Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996. С. 40 48.
  277. Н.Н., Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 1917 гг.) // Государство и право. 1994. № 3. С. 126 — 13 3.
  278. П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Науч. докл. высш. шк. Сер. «Исторические науки». 1961. № 2.
  279. А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 118 123.
  280. И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб, вестн. 1866. № 83.
  281. В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 29 -30.
  282. Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3 24.
  283. Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861 1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 — 1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 24−43.
  284. А.Г., Орлов Ю. Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д.Н. Замятин) // Законность. 1996. № 7. С. 46 51.
  285. Значение должности почетных мировых судей // Судеб, вестн. 1870. № 274.
  286. Значение имущественного ценза как условия при избрании в мировые судьи // Судеб, вестн. 1869. № 92.
  287. Избрание и утверждение мировых судей // Судеб, вестн. 1876. № 23. С. 1 -2.
  288. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161−164.
  289. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебн. вестн. 1869. № 213.
  290. А. Эпоха великих реформ (О жизни и деятельности российских министров юстиции XIX в. Д. Н. Замятина и С.Н. Урусова) // Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 59 62.
  291. Климов. О выборах мировых судей // Судеб, вестн. 1869. № 237.
  292. А.А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.
  293. А. Судебная реформа в России // Законность. 1998. № 3. С. 49 -54.
  294. П. Несколько слов и мировых судьях раскольниках // Судеб, вестн. 1869. № 77, 82.
  295. В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.
  296. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.
  297. Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1985. № 4. С. 86−91.
  298. ЗЮ.Корнович Е. О цензе для мирового судьи // Вестн. мировых учреждений. 1863. № 8.
  299. М.Г. Деятель судебной реформы в России. С. И Зарудный // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1986. № 6. С. 84 89.
  300. М.Г. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20−34.
  301. М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. № 11. С. 132- 137.
  302. Н. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. Кн. 10. С. 913 -922.
  303. В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.
  304. В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журн. Министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4. С. 295 314.
  305. В.И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (1866 1896) // Журн. Министерства юстиции. 1896. № 11 — 12.
  306. А. О нотариально-явочных обязанностях мировых судей // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 1. С. 19 44.
  307. С.В. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX начале XX вв. // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1999. С. 40 — 48.
  308. С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1995. № 3. С. 97 102.
  309. С.В. Мировой суд в России, 1864 1917 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1998. 168 с.
  310. С.В. О статусе мировых судей // Рос. юстиция. 1996. № 1.
  311. С.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Кали-нингр. гос. ун-та, 1996. С. 50−53.
  312. А. Юридические заметки (о замещении вакансий мировых судей) // Журн. Министерства юстиции. 1966. Т. 30. Окт. С. 27 — 30.
  313. И.В. Институт мировых судей: Некоторые проблемы в законодательстве при рассмотрении гражданских дел // Юрид. вестн. 2001. № 1.С. 31−32.
  314. В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 9 18.
  315. Н. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юрид. вестн. 1887. Кн. 5. С. 152 156.
  316. А. Детское горе. (Из воспоминаний мирового судьи) // Юрид. вестн. 1889. № 12.
  317. Ив. О сроках службы мировых судей // Судеб, вестн. 1874. № 155. С. 3.
  318. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений // Вестн. Европы. 1886. Кн. 10. С. 864 868.
  319. М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журн. рос. права. 2001. № 1. С. 152 162.
  320. М.М. Земство и местный суд // Юбил. зем. сб. Спб., 1914. С. 86−89.
  321. Московский мировой суд // Отечество: Краевед, альманах / Под ред. А. С. Поповой. М.: Профиздат «Отечество», 1990. Вып. 10. С. 126 140.
  322. Ф.Б. Мировая юстиция в России: прошлое и настоящее // Вестн. Оренбург, ун-та. 2002. № 4. С. 215 217.
  323. Начала, положенные в основу будущих мировых судов // Одес. вестн. 1863. № 15. С. 66.
  324. М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. № 4. С. 52 62.
  325. М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. С. 98 106.
  326. М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1991. № 4. С. 101−105.
  327. М.В. Применение Судебных Уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России во втор. пол. XIX века. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1988. 140 с.
  328. Необходимо ли примирительное разбирательство? // Криминалист. 1882. № 18. С. 1−8.
  329. В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 41 42.
  330. А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 42.
  331. Т.Е. Реформы Александра II // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 6. С. 38 53.
  332. Об аттестации губернаторами мировых судей при избрании последних // Новое время. 1881. № 1870. С. 1.
  333. Об условиях для избрания в мировые судьи // Судеб, вестн. 1875. № 216.
  334. П.Н. Мировой институт // Юрид. вестн. 1888. Кн. 3. С. 400 -415.
  335. П.Н. Еще о мировом институте // Юрид. вестн. 1888. Кн. 5. С. 107−112.
  336. Отходная выборному мировому суду // Новое время. 1888. № 4326. С. 1.
  337. А.В. Александр II как реформатор в англо-американской историографии // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1994. № 6. С. 39 49.
  338. Г. Е. Административная юстиция в царской России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1974. № 5.
  339. С.Ф. О порядке начисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената) // Журн. гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 87 89.
  340. С.Ф. Обязаны ли мировые судьи, имеющие в своем участке городские поселения, иметь камеру непременно в городе? // Журн. гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 89 — 91.
  341. С.Ф. Об условиях применения мировыми судами местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.
  342. Плющик-Плющевский А. Обзор деятельности мировых судебных учреждений за время их открытия до 1 января 1867 года // Журн. Министерства юстиции. 1867. Т. 31. Кн. 2−3. С. 183−200.
  343. По поводу закона о сроке избрания мировых судей // Судеб, вестн. 1873. № 349.
  344. По поводу содержания земством мировой юстиции // Судеб, газ. 1885. № 47. С. 6.
  345. По поводу малоуспешности примирительного производства в наших мировых судах // Рус. речь. 1880. Кн. 5. С. 31 34.
  346. Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) // Вестн. права. 1917. № 22 23. С. 459 — 463.
  347. Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юрид. вестн. 1869. Кн. 10−11. С. 83−88.
  348. А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1999. № 5. С. 33 49.
  349. А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М.: Универ. гуманитар. лицей, 1999. С. 19 — 39.
  350. А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864 — 1881 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1999. 25 с.
  351. А.Д. Служители Фемиды (значение кадрового вопроса при реализации Судебной реформы 1864 г.) // Мнемозина: Ист. альманах. М., 1999. С. 77−99.
  352. А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и управления. 2001. № 1. С. 44 51.
  353. В.П. Страницы истории русского дореволюционного судоустройства // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Вып. 6. Калининград, 1977. С. 151 157.
  354. В.П. Суд и судьи дореволюционной России // Вопросы осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Калининград, 1979. С. 153 -161.
  355. В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 2 3.
  356. Расширение юрисдикции мировых судей // Журн. уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2. С. 160 162.
  357. И.В., Ярков В. В. Возвращение к старой российской модели // Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
  358. Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журн. Министерства юстиции. 1914. № 9.
  359. Е.А. А.Ф. Кони — выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель // Государство и право. 1994. № 2. С. 130- 140.
  360. Скрипилев Е. А Об одной стороне судебной контрреформы в России // Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119 123.
  361. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879. № 1301. С. 1.
  362. В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.
  363. Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Сов. юстиция. 1993. № 10. С. 14.
  364. Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 г.: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 27 с.
  365. А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 39 42.
  366. А.С. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 42 45.
  367. А.С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 39 42- № 7. С. 39 — 42.
  368. А.С. Судебная система России в начале XX в. // Рос. юстиция. 2001. № 12. С. 39−42.
  369. С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Рос. юстиция. 2002. № 1. С. 39 — 40.
  370. Н.П. «Исправление» судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) // Вестн. права. 1904. № 9.
  371. Судьба судебной реформы // Вестн. Европы. 1869. Кн. 1. С. 415 417.
  372. П.П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечеств, зап. 1864. Т. 153. С. 23−28.
  373. А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223 224.
  374. В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Рос. юстиция. 2001. № 4. С. 41 -42.
  375. П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время. 1862. Нояб. Отд. 2. С. 74 87.
  376. Н.А. Проблемы законодательства в институте мировых судей // Вестн. Оренбург, ун-та. 2001. № 2. С. 20 22.
  377. И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Рус. речь. 1881. № 3.
  378. В. Не слишком ли перегружены мировые судьи // Рос. юстиция. 2003. № 1.С. 42.
  379. А.В. Из истории мировой юстиции в России // Политика и право. 2001. Вып. 2. С. 35−42.
  380. A.M. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в. // Тр. Гос. ист. музея. Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма. М., 1988. С. 75 90.
  381. М.А. Мировой суд // Рус. слово. 1963. Кн. 5. Отд.1. С. 1 48.
  382. Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. 1995. № 1. С. 2 6.
  383. В .Я. Мировой суд // Рус. вестн. 1885. Т. 178. С. 653 702- Т. 179. С. 256−278.
  384. В.Я. Выбор и назначение судей // Рус. вестн. 1889. Окт. С. 473 -501.
  385. Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.? // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1993. № 4. С. 24 34.
  386. А. Реформы 1861 1874 гг. // Вестн МГУ. Сер. 6, Экономика. 1994.№ i.e. 13−30.
  387. В.Н. О применении 21 ст. учр. суд. уст. (кто не может быть мировым судьей) // Судеб, вестн. 1872. № 134, 186- 1873. № 85.
  388. В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журн. уголовного и гражданского права. 1882. № 1.
  389. Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Рос. юстиция. 1999. № 4. С. 2−3.
  390. Г. Институт мировых судей требует внимания // Рос. юстиция. 1997. № 5. С. 14−15.
  391. В.Г. Борьба в верхах по вопросам внутренней политики царизма (сер. 70-х гг. XIX в.) // Ист. зап. Т. 116. М.: Наука, 1988. С. 161 186.
  392. В.Г. Великие реформы // Власть и реформы. СПб., 1996. С. 286 -287.
  393. Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1999. № 4. С. 229−238.
  394. М.П. Судебная реформа // История России в XIX в. Эпоха реформ. М.: ЗАО «Изд-во «Центрполиграф», 2001. С. 234 270.
  395. А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 1917) // Сов. государство и право. 1985. № 12. С. 100- 105.
  396. И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79 85.
  397. И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция. 1999. № 1.С. 8−10.
  398. Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. // Юрид. вестн. 1999. № 1. С. 54 63.
  399. Р.В. Организация и деятельность мировых судей в РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.
  400. В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 209−212.
  401. В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Сов. государство и право. 1964. № 10. С. 121 127.
  402. Количество мировых судей в Центрально-промышленном районе России
  403. Мировые судьи Владимирской губернии1п/п Год Судебно-мировой округ 1866−1869 1870 -1872 1876−1878 1885−1887
  404. Участков ые Почетные Участков ые Почетные Участков ые Почетные Участков ые Почетные
  405. Александровский 3 4 4 5 3 7 4 6
  406. Владимирский 5 8 4 14 4 18 4 13
  407. Вязниковский 4 3 3 5 3 6 3 3
  408. Гороховецкий 3 1 1 2 1 1 2 1
  409. Ковровский 4 1 4 2 4 3 4 1
  410. Меленковский 4 6 4 9 4 6 4 8
  411. Муромский 4 8 4 7 4 12 4 9
  412. Переяславский 3 3 3 11 3 9 3 7
  413. Покровский 4 3 4 8 4 6 4 5
  414. Судогодский 4 4 3 5 4 5 4 4
  415. Суздальский 4 3 4 11 4 5 4 712 Шуйский 4 8 4 11 4 9 4 10
  416. Юрьевецкий 3 10 4 7 4 6 4 3
  417. Jcero по губернии 49 62 46 97 46 93 48 771. Продолжение прил. 1
  418. Мировые судьи Ярославской губернии1п/п Год Судебн<�ь^. мировой округ 1866−1869 1876−1878 1885−1887
  419. Участковые Почетные Участковые Почетные Участковые Почетные1 Даниловский 3 11 3 12 2 92 Любимский 3 7 2 9 2 103 Мологский 3 11 3 11 3 124 Мышкинский 2 12 2 13 2 11
  420. Пошехонский 2 14 2 15 2 14
  421. Романо-Борисоглебский 5 13 4 14 4 147 Ростовский 5 11 4 16 5 158 Рыбинский 3 8 3 9 3 89 Углический 4 7 4 10 4 9
  422. Ярославский 5 16 4 18 5 17
  423. Всего по губернии 35 110 31 127 32 102
  424. Мировые судьи Костромской губернии1п/п Год Судебно^^^ мировой N. округ 1869−1872 1876−1878 1885−1887
  425. Участковые Почетные Участковые Почетные Участковые Почетные1 Буйский 1 8 1 8 2 72 Варнавинский 3 5 3 2 3 33 Ветлужский 4 5 4 6 3 34 Галичский 2 13 3 14 1 5
  426. Кинешемский 3 12 2 15 3 14
  427. Кологривенский 2 8 3 6 3 7
  428. Костромской 4 10 3 12 5 158 Макарьевский 4 5 3 6 4 49 Нерехтский 4 13 3 6 3 1010 Солигалечский 2 6 2 8 2 711 Чухломский 1 6 2 10 2 812 Юрьевецкий 2 6 2 8 2 6
  429. Всего по губернии 32 97 31 101 33 89
  430. Соотношение участковых и почетных мировых судей Центрально-промышленного района России (Владимирская, Ярославская, Костромская губернии), 1 ед. (%)
  431. Губерния Год N. ВЛАДИМИРСКАЯ ЯРОСЛАВСКАЯ КОСТРОМСКАЯ
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!