Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Идея активности и ее репрезентация в русском провербиальном пространстве

Диссертация: Идея активности и ее репрезентация в русском провербиальном пространстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования обусловлена необходимостью заполнения лакун в воссоздании динамики русской языковой картины мира, в том числе в выявлении ценностной характеристики активности в сознании носителей русского языка XIX — XXI столетий. Лингвокультурологические и лингвокогнитивные исследования1 русского провербиального пространства проводятся активно (см. библиографию трудов по паремиологии в, а-также… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Активность как научное и обиходное понятие
    • 2. Пословица и поговорка как элементы провербиального пространства
    • 3. Определение термина «антипословица», семантикопрагматическое своеобразие и функции антипословиц
  • Выводы
  • ГЛАВА II. ДИНАМИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СУБЪЕКТА АКТИВНОСТИ В РУССКОМ ПРОВЕРБИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
    • 1. Характер номинации субъекта активности в русской паремике
    • 2. Индивидуально-личностные характеристики субъекта активности в традиционных паремиях и антипословицах
    • 3. Паремиологический портрет субъекта активности в его биосоциальных связях
    • 4. Этническая и социальная характеристика субъекта активности в русском провербиальном пространстве
  • Выводы
  • ГЛАВА III. СТРУКТУРА АКТИВНОСТИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В
  • РУССКОМ ПРОВЕРБИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
    • 1. Мотивация активности в русских паремиях
    • 2. Сценарии реализации активности и их репрезентация лингвистическими средствами
    • 3. Мысль, речь, дело как способы проявления человеческой активности
    • 4. Отношение носителей русского языкового сознания к необходимости проявления активности и оценка результатов активности
  • Выводы

Идея активности и ее репрезентация в русском провербиальном пространстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

XX век в мировом языкознании породил новый всплеск интереса к проблемам взаимосвязи языка и культуры. Язык действительно активно влияет на сознание его носителей (хотя языковое мышление и не является единственным типом мышления человека). Взаимодействие языка и национальной культуры открывает уникальную возможность по данным языка восстановить детали исторического прошлого этноса и выявить картину мира, существующую в сознании современного носителя языка.

Жизненный опыт русского народа, накопленный в течение столетий, представлен в паремиях — пословицах и поговорках, которые позволяют охарактеризовать типичные ситуации, рекомендуют определенную модель поведения в той или иной из них, прогнозируют ход событий в случае проявления—субъектом какого-либо • вида активности. В конце XX века провербиальное' пространство русского языка (термин Ю. И. Левина [1998, с. 483−503]) стало расширяться за счет так называемых «антипословиц» — современных аналогов, вариантов’И трансформов пословиц и поговорок, ведущей функцией которых нередко выступает людическая (игровая) [Вальтер, Мокиенко 20 056, с.3−17]. Паремиологические единицы, обеспечивая наряду с другими языковыми единицами полноценную коммуникацию, отражают специфику народной психологии и философии.

В современном постоянно меняющемся мире человек вынужден сталкиваться с новыми явлениями, реагировать на непредвиденные ситуации. Чтобы органично существовать в. таком мире и соответствовать новым стандартам жизни, человеку необходимо проявлять активность как способ противостояния неудачно сложившимся обстоятельствам, преобразования действительности в интересах индивида или социума и т. д. От того, насколько активен субъект, зависит, как он проживает жизнь, какое место занимает в обществе, какое мнение о нем складывается у других людей.

Ученые различных областей знания исследуют активность с теоретических позиций и излагают свое понимание данного феномена. Но вследствие того, что активность выступает универсальным свойством субъекта (человека), сами эти субъекты стихийно также формируют представление о сути активности и вырабатывают свое отношение к ней. Народная психология и философия отражается в поведении, поступках, образе жизни носителей языка1 и фиксируется в пространстве устойчивых формул (паремий и антипословиц), иначе говоря — в провербиальном пространстве.

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью заполнения лакун в воссоздании динамики русской языковой картины мира, в том числе в выявлении ценностной характеристики активности в сознании носителей русского языка XIX — XXI столетий. Лингвокультурологические и лингвокогнитивные исследования1 русского провербиального пространства проводятся активно (см. библиографию трудов по паремиологии в [Савенкова'2002; Селиверстова 2010], а-также [Добровольский 1997; Лаврова 2003; Жукова 2006; Иванова 2006; Долевец 2008; Кравцов 2008; Мирзаева 2008; Бутько 2009; Погребняк 2010; Полупан 2011], но, насколько известно автору настоящей диссертации, проблема осмысления феномена активности до сих пор почти не попадала в поле зрения отечественных паремиологов. Можно сослаться лишь на небольшую работу Л. Б. Савенковой [2003]. Между тем идея активности пронизывает все провербиальное пространство, проявляясь в паремиях, которые касаются различных аспектов человеческого бытия, и выполняя в нем структурообразующую роль, что и повышает степень важности обращения к теме.

Объект исследования составляют русские паремии XIX и антипословицы конца XX — начала XXI веков, отражающие представления носителей русской лингвокультуры об активности субъекта-человека в биологическом, социальном и личностном аспектах.

Предметом данного исследования является паремиологическая характеристика поведенческой активности субъекта-человека и динамика отражения в провербиальном пространстве русского языка структуры человеческой активности.

Цель данной работы состоит в выявлении отражения особенностей народного аксиологического восприятия, активности в русских пословицах и поговорках XIX века в сопоставлении с современными антипословицами.

Поставленная цель-определила следующие задачи исследования: 1) обобщить современные научные (главным образом, психологические) представления о феномене активности;

2) на. основе изучения трудовпо теории паремиологии сформулировать рабочие определения терминов «паремия», «пословица», «поговорка», ."антипословица", «провербиальное пространство»;

3) посредством анализа материалов толковых словарей определить, какие признаки понятия «активность"* отражает обьщенное сознание носителя русского языка-.

4) исследовать способы и средства репрезентации? субъекта активности в русских традиционных паремиях и современных антипословицах;

5) выявить особенности структуры активности (цели, мотивы, сценарии, способы проявления) — отраженные в провербиальном пространстве русского языка;

6) определить динамику восприятия активности в традиционном и современном русском языковом сознании.

Формулировка последней задачи делает необходимым одно уточнение: обращение^ к современным антипословицам сознательно не учитывалочто определенная часть паремий, бытовавших в XIX столетии, продолжает функционировать и сегоднятак как задачей анализа было выявление’того ментального сдвига в оценке активности^ который возник в наши дни по сравнению со временем, когда В. И. Далем был опубликован сборник «Пословицы русского народа».

Материалом для исследования послужило 4878 пословиц и поговорок из упомянутого сборника В. И. Даля (Даль, эл. ресурс) — все паремии из собрания В. И. Даля цитируются в тексте диссертации по данной электронной версии), а также 1792 антипословицы из словаря Х. Вальтера, В. М. Мокиенко (2005а). Материал извлекался из этих источников методом сплошной выборки, причем для отграничения активности как источника деятельности или как интенсивной целенаправленной деятельности от деятельности как таковой в выборку включались только те единицы, в которых эксплицитно или имплицитно содержалось указание на наличие цели в соединении с действием (ментальным, вербальным или моторным) либо с обозначением результата деятельности.

В работе применяются методы дефиниционного, логико-семантического, лексико-семантического, лингвокультурологического, лин-гвокогнитивного, синхронно-сопоставительного анализа и элементы количественно-статистического анализа как наиболее эффективные для решения поставленных задач.

Промежуточные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка факультета филологии и журналистики Южного федерального университета, а также прошли апробацию на научном лексикографическом семинаре в Смоленском гуманитарном университете (Смоленск, 2006), на международных научных конференциях «Языковая личность — текст — дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» (Самара, Самарский государственный университет, 2006), «Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты», «Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты», «Язык как система и деятельность — 2» (Ростов н/Д., Южный федеральный университет, 2007, 2009, 2010), «Язык, культура и социум в гуманитарной парадигме» (Украина, Каменец-Подольский, Каменец-Подольский национальный университет, 2009), «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, Кубанский государственный университет, 2011), на IV Международном конгрессе исследователей русского языка (Москва, МГУ, 2010), на Международном научном симпозиуме «Жуковские чтения» (Великий Новгород, Новгородский государственный университет, 1.

2011).

Основные положения исследования отражены в 11 публикациях общим объемом 2,4 п.л. В их числе одна статья, помещенная в журнале из перечня, рекомендованного ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, одна — опубликована за рубежом, в журнале из перечня, рекомендованного ВАК Украины.

В соответствии с задачами исследования диссертация имеет следующую структуру: Введение, три главы, Заключение, Библиография.

В первой главе раскрываются теоретические основания исследования. В частности, излагаются взгляды философов и психологов на феномен активности, в том числе и на человеческую активность, формулируются рабочие определения терминов «пословица», «поговорка», «антипословица», «провербиальное пространство».

Во второй главе исследования предпринимается попытка создания обобщенного портрета субъекта активности, а также выявления типов субъектов активности в соответствии с их индивидуально-личностными характеристиками, а также в их семейных, тендерных, возрастных, этнонациональ-ных, профессиональных и некоторых иных связях.

В третьей главе выявляются обыденные представления о структуре активности, выраженные на паремиологического подуровне: о постановке субъектом цели, о мотивации проявления/непроявления активности, об осуществлении надситуативной активности, об основных способах реализации активности (ментальном, вербальном, деятельностном). Анализируется динамика отношения носителей русского сознания к активности и способы представления этого отношения в традиционных паремиях и современных антипословицах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В силу универсальности и значимости для человеческого бытия активность относится к числу объектов пристального внимания носителей русской лингвокультуры. При этом представление о ней, зафиксированное в толковых словарях, так же неоднородно, как и соответствующее понятие в научных исследованиях.

2. Элементы русского провербиального пространства, семантика которых связана с осмыслением активности, могут быть охарактеризованы как принадлежащие ядерной и периферийной зонам. Маркерами принадлежности каждой паремии или антипословицы к той или иной зоне служат как лексические, так и грамматические средства.

3. Важную роль в характеристике активности играет фигура субъекта ее реализации. При совпадении оснований для выбора номинации субъекта в современных антипословицах по сравнению с традиционными паремиями наблюдается семантический сдвиг в группе его обобщенных наименований, смещение оценочных акцентов в рамках каждой группы конкретных номинаций субъектов и почти полный отказ от использования символьных анималистических наименований. Все эти изменения связаны с изменениями характера менталитета современного носителя русского языка и изменениями самой среды создания новых паремий.

4. Потенциально дидактическая сущность пословиц и поговорок делает нецелесообразной характеристику и оценку в традиционном провербиальном пространстве поисковой активности, тогда как адаптивная активность характеризуется детально. В современном фонде антипословиц возникает довольно заметный слой единиц (около 10%), где поисковая активность все же находит специфическое преломление.

5. Отображение мотивов активности в провербиальном пространстве показывает, что наиболее значимыми из них в народном сознании были и остаются мотивы повышения комфортности существования субъекта активности и близкого ему окружения.

6. В пространстве современных антипословиц заметно снижается набор отображаемых сценариев проявления активности, что связано с игровым характером новых паремий.

7. Ведущую роль в изменении отношения к активности в русском провербиальном пространстве играет изменение ценностных установок общества.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые анализируется отражение народных представлений об активности-, содержащихся в пространстве русских паремий, дается-классификация субъектов активности с определением особенностей их лексико-грамматической репрезентации и определяются сдвиги в их соотносительной значимостивпервые рассматривается отражение структуры активности (цели, мотивы, сценарии, результаты, способы проявления) в ее динамике на фоне константных черт, объединяющих оба сопоставляемых пласта единицвпервые определяются лексические и грамматические средства реализации этой структуры в провербиальном пространстве русского языка и изменение народного отношения к проявлениям ментальной, вербальной и деятельностной человеческой активности.

Теоретическая значимость диссертации заключается в совершенствовании методики воссоздания динамического фрагмента провербиальной картины мира, в уточнении процессов формирования когнитивной базы русского традиционного и современного языкового сознания, в разработке полиас-пектной типологии субъектов человеческой активности, охарактеризованных традиционными паремиями и современными антипословицами, в выявлении механизмов демонстрации структуры активности и иерархии ее составляющих в русском провербиальном пространстве на двух временных срезах (середина XIX века и конец XX — начало XXI веков).

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты настоящего исследования могут быть востребованы-в вузовских спецкурсах по лин-гвокультурологии, паремиологии, языку фольклора, лексикологии, фразеологии, лингвокогнитологии, а также при составлении паремиологического словаря идеографического типа.

Выводы?

Потенциальная дидактичность паремий обусловливает предпочтение осмысления адаптивной активности по сравнению с инновационной.

В традиционном провербиальном пространстве преобладают единицы с позитивным определением цели. Ее. эксплицитными" маркерами выступают предлоги для и ради, а также союз чтобы,. оформляющий сложноподчиненные предложения с. придаточным цели. Примеры-негативного-формулирования цели единичны., 13 ряде: единиц можно обнаружить отказ от достижения конкретной цели, но он обусловлен не принципиальным отказом от активности, а лишь демонстрацией нерациональности конкретной поставленной субъектом цели.

Позитивное определениецели выражается* рядом мотивов, создающихобобщенный «образ желаемого будущего». Лидирующие позиции в их кругу занимают мотивы к 11 олучению результата деятельности, в том числе к созданию комфортных условий жизни' для субъекта активности: и для: близких ему людейОстальные мотивы упоминаются несоизмеримо реже.

Традиционные паремии касаются биологическойсоциальной и психоинтеллектуальной активности субъекта. В' биологическом плане они характеризуют сценарии удовлетворения голода, заботы о здоровье, сохранения жизни, работы и отдыха как двух сменяющих друг друга форм жизнедеятельности, смерти как завершения земного бытия человека. Социальная ипостась существования в паремиях отдает приоритет активности в семье с ведущей ролью мужчины и подчиненной — женщины, межличностных отношениях, где указывается важность дружбы, гостеприимства, соизмеряемого с экономическим положением семьи, и своевременного рационального регулирования финансовых и имущественных отношений с чужими людьми. Подробно обсуждаются сценарии присвоения чужого имущества в зависимости от типа его участников: осуждается посягательство на чужую личную собственность, но лояльно воспринимается обогащение за счет государства.

Психоэмоциональное начало проявления активности в народном сознании выступает как обусловленное социальным. Здесь обнаруживаются сценарии обмана, пьянства, охранения чести, самооценки социального поведения субъекта, делания и получения добра, положительного эмоционального настроя (рекомендуется моделирование ситуаций психологической комфортности для субъекта и объекта активности), смелости (как качества, необходимого в критических ситуациях, когда оправдывается даже аморальное поведение субъекта в злцерб другим).

Паремии демонстрируют предпочтение конструктивной активности, хотя и признают существование деструктивной. Оправданной признается деструктивная активность, нацеленная на уничтожение недруга или повышение комфортности субъекта и его дружественного окружения.

В качестве помех к достижению цели называются особенности самого субъекта, присущие ему как константные или приобретаемые со временем, либо не зависящие от него факторы (несоизмеримость потенций субъекта с масштабом цели или объекта активности, противодействие других участников ситуации, отсутствие искомого объекта и т. д.).

Современное сознание резко сужает круг обсуждаемых сценариев активности (употребление алкоголя, взаимоотношения полов, достижение материального благополучия, занятие лидирующих позиций в социуме, в каждом из которых шутливо или иронически оправдывается нарушение субъектом активности моральных норм, если оно способствует повышению комфортности его существования. Как и в традиционных паремиях, в антипословицах констатируются ситуации проявления деструктивной активности, причем ее наличие признается обыденным делом. Кроме адаптивной активности, антипословицы оценивают и поисковую активность, представляя ее, однако, в специфическом ключе: ее проявление нацелено не на достижение нового знания как самоцель, а на отыскание новых аргументов в пользу создавшейся жизненной ситуации.

Способы проявления активности — ментальный, вербальный и собственно деятельностный — оцениваются в ракурсе обнаружения факторов, мешающих достижению гармоничности бытия. От XIX века к XXI наблюдается количественный перевес в сторону характеристики деятельностной активности с уменьшением доли единиц, характеризующих и оценивающих мыслительную деятельность (см. Таблицу 2), и изменение некоторых акцентов в осмыслении каждого из трех способов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Активность как универсальное свойство человеческого бытия находит разностороннее отражение в русском провербиальном пространстве XIX — начала XXI века. Всего в нем обнаружено 6670 паремий об активности, что говорит о важности данного феномена для народного сознания.

Специфика активности человека в кругу разнообразных проявлений этого феномена в реальности заключается в ее целенаправленности и наличии мотивации прогнозируемой или осуществляемой деятельности. Без осознания цели активность превращается в беспорядочную суетливую деятельность, которая не способна принести желаемых результатов. Проанализированный материал дает возможность сделать вывод о сложности и неоднозначности народных представлений о человеческой активности.

Материал демонстрирует, что представление об активности субъекта-человека в обыденном сознании так же неоднородно, как понятие о ней в научных исследованиях.

Потенциальная дидактичность языковых знаков паремиологического типа обусловливает их сосредоточенность на адаптивной активности и практическую невостребованность характеристики и оценки поисковой. Однако в отличие от традиционного провербиального пространствасовременный фонд антипословиц содержит довольно заметный слои единиц (около 10%), где на детальное представление адаптивной активности налагается отображение поисковой активности. Правда, новые паремии отмечают ориентацию такой активности не на удовлетворение общей потребности в открытии нового знания, а на поиск новой интерпретации полученной ранее информации, что в свою очередь помогает все той же адаптации субъекта активности в некомфортной для субъекта ситуации.

Не все элементы русского провербиального пространства, отражающие осмысление активности, в равной степени сосредоточены на исследуемом феномене. В ядерную зону фрагмента этого пространства, обращенного к мысли об активности субъекта-человека, входят изречения, содержащие сведения о цели, мотиве и результате его деятельности. Маркерами принадлежности каждой паремии или антипословицы к ядерной зоне служат лексико-грамматические и собственно грамматические средства. В частности, указанию на наличие цели и мотива способствует введение в состав паремии предлогов целевой семантики для и ради, глаголов хотеть, желать и их аффиксальных производных, союза цели чтобы, вводящего придаточную часть сложноподчиненного предложения. Идея наличия/отсутствия цели обозначается отсутствием или наличием отрицания не, свидетельством интенсивности/неинтенсивности деятельности выступают наречия много/мало, больше/меньше, долго/недолго и т. п., о достижении/недостижении цели в частных случаях можно судить по использованию глаголов в форме совершенного или несовершенного вида. В случаях, когда в паремиях не эксплицируется какой-нибудь элемент структуры активности, хотя косвенные отсылки к нему имеются, единицы следует охарактеризовать как принадлежащие периферийной зоне.

Значимой при характеристике человеческой активности является фигура субъекта ее проявления. Основания для выбора номинации субъекта в обоих анализируемых пластах паремий остаются одними и теми же. Однако несколько меняется перечень обобщенных наименований: в антипословицах слова народ и человек не включаются в круг обозначений субъекта активности, а местоимение мы снижает активность в рамках оппозиции «свои — чужие», сохраняя ее лишь в частных противопоставленияхсубъектов, принадлежащих к этнонациональному сообществу россиян, сообществам субъектов, живущих в других странах, и субъектов, объединяемых по тендерному признаку. При обозначении индивидов с помощью апеллятивов очевидным становится изменение социально-профессионального расслоения общества в новых условиях. В антипословицах под влиянием изменения состава создателей новых паремий — городских жителей наблюдается почти полный отказ от использования символьных анималистических наименований.

Состав мотивов проявления, активности значительно отличается от перечня, называемого в научных, трудах по психологии. Мотивы внутренней увлеченности самим достижением цели, интереса субъекта к результатам своей? деятельности, стремления сформировать себё привлекательный имидж в глазах окружающих, достижения более высоких результатов деятельности, чем окружающие, самоуважения проявляютсяв гораздо меньшей степени, чем мотивы повышения комфортности существования> субъекта активности и близкого ему окружения. ".. •.

В?пространстве современных антипословиц значительноослаблена дидактическая функция, на смену которой приходит людическая. Стремление заглянуть в «изнанку жизни», оправдать аморальную и асоциальнуюдеятельность, подойти к оценке своего, поведенияс значительной долей снисходительности подтал кивает создателей, антипословиц к сужению круга. сценариев активности до небольшого перечня, — включающего употребление алкоголя, взаимоотношение' полов, достижение материального благополучиячасто в ущерб другим субъектам, лидерство в социуме, отыскание позитивных моментов в сложившейся ситуации взаимен проявления-активности-для изменениясамой ситуации в лучшую сторону.

Изменение отношения, к активности в современном, русском провербиальном пространстве по сравнению, с традиционным предстает как-результат трансформацииценностных установок: социума. Сегодняшняя реальность демонстрирует рост осознания индивидом его самоценности и его права на! собственный выбор линии поведения с целью повысить уровень собственной' комфортности без ориентировки на общественную мораль.

Среди основных способов реализации активности в паремиях преобладает описание активности вербальной (47%), причем большая часть описывающих ее единиц склонна оценивать ее: отрицател ьно. Размышляя об интенсивности ментальной активности, оба пласта паремий неоднократно отмечают ее недостаточность или нерезультативность. В ряде. изречений отчетливо.формулируется тезис о мыслительной пассивности как национальной черте русских людей. В провербиальном пространстве XIX в. внимание сосредоточено на активности как таковой и внешних обстоятельствах, вынуждающих к ней, а в сегодняшних антипословицах — на личностных и тендерных особенностях субъекта и на объекте приложения мыслительной активности.

При описании отдельных сфер жизни индивидов в провербиальном пространстве присутствуют единицы, как рекомендующие активность в данной сфере, так и запрещающие ее. Причем количество единиц, прямо или косвенно, эксплицитно или скрыто рекомендующих отказаться от активности в полтора раза больше, чем единиц, рекомендующих проявление активности. Материал показывает, что в сознании носителей русского языка не выделяется ни одной сферы жизни, в которой осуществление активности представлялось бы безоговорочно необходимым.

Дальнейшее исследование представления феномена активности в русском провербиальном пространстве видится нацеленным на решение таких проблем, как 1) выявление специфики функционирования паремий, зафиксированных в языке XIX столетия, в речи сегодняшних носителей языка (здесь значимым может быть анализ а) устной разговорной речи носителей языка, принадлежащих разным поколениям, различным субкультурам или сопоставляемых в тендерном ключе, б) речи современных политиков и общественных деятелей, во многом определяющих и формирующих общественное мнение, в) художественной речи как воплощения философских и морально-этических взглядов креативных субъектов, влияющих на социальную позицию общества не в меньшей мере, чем политики), 2) осмысление направленности активности субъекта на окружающую среду и активности окружающей среды в восприятии человека, 3) выявление отношения к человеческой активности в провербиальных пространствах других языков для определения общих закономерностей в отношении современного человека к миру и подтверждения или опровержения специфики оценки феномена активности в сознании русских людей, сформулированной в результате настоящего диссертационного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.П. Структурно-семантическое описание глаголов передачи в русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. — М., 1980. -20 с.
  2. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. Т. 4. — 1983. — № 1. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.ipras.ru/cntnt/rus/institutp/publikacii/statisotr/abulhanova 1 .html
  3. К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избр. психол. труды. -М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2006. — 224 с.
  4. Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. — М., 1976. -328 с.
  5. Е.Д. Лингвокультурологический анализ концептосферы «Здоровье человека» в русской паремиологии: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01.-М., 2008.-258 с.
  6. Активность // psyznaiyka.net. Психология от, А до Я. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://psyznaiyka.net/view-xarakter.html?id=aktivnost.
  7. Активность поисковая // Словарь по профориентации. Выбор профессии. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://mskcollege.rn/proforientacia/dictionary.
  8. Н.Г. Ах Нарцисс // Большая советская энциклопедия. В 30 т. -Т. 2.-М., 1970.-С. 457.
  9. Н.Ф. Ценностно-смысловая природа языкового знания // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: сб. науч. тр. -Волгоград, 2001. С. 3−11.
  10. .Г. Психология чувственного познания. М., 1960. — 486 с.
  11. О.Н. Антипословицы как средство функциональной модификации медиадискурса (на материале прессы Великобритании и США) //
  12. Вестник СамГУ. 2010. — № 3. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://vestnik.ssu.samara.ru/articles/255/19.pdf.
  13. Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. — 1997. — № 3. С. 34−44.
  14. Л.И. Развитие личности и проблемы, геронтопсихоло-гии. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2006. — 512 с.
  15. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М-, 1988.-341 с.. .. / • • '-- '¦¦¦ ¦. .
  16. Арутюнова-Н:Д. Язык и мир человека^-М-, I999- 896 с:
  17. А.Г. Деятельность и установка. М., 1979. — 151 с.
  18. ОС. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. — 607 с.
  19. Бабушкин-А:Щ Типы, концептов • в лексико-фразеологической системе языка, их личностная и национальная.специфика.—Воронеж,. 1998. 104 с.
  20. А.Н., Добровольский Д. О. Аспекты теории фразеологии. -М., 2008. 656 с.
  21. A.B. Определение уровня притязаний личности. Электронный ресурс. / 2006а. Режим доступа- http://www.elitarium.ru/ 2006/07/28/opredelenieurovnia pritjazanijj^lichnosti.html. .
  22. A.B. Уровень притязаний личности // Элитариум. Самопродвижение. Социальная психология. Управление персоналом (HR). Электронный ресурс. / 20 066. Режим доступа: http://www.elitarium:ru/2006/07/28/ opredelenieurovnjapritjazanijjlichnosti.html.
  23. Е.И. Семантико-прагматический потенциал некодифициро-ванного слова в публицистике постсоветской эпохи: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01. М., 2007. — 50 с.
  24. В.Ф. Активность личности: психолого-педагогические аспекты воспитания в современных условиях: Учеб. пособие. — Красноярск, 1996. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Активностьличности.
  25. З.А. Концепт «Семья» в паремиологии английского, турецкого и татарского языков, автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20. -Казань, 2007. 25 с.
  26. В.Т. Варьирование устойчивых фраз в русской речи. Учебное пособие по спецкурсу. — Тула, 1995. — 151 с.
  27. A.B., Буланин JI.JI. Русский глагол. JIt, 1967. — 191 с.
  28. , A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление).-М., 1971.-239 с.
  29. Булыгина- Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997. — 576 с.
  30. X., Мокиенко В. М. Антипословицы в современной живой русской речи // Вальтер X., Мокиенко В. М. Антипословицы русского народа. -М., 20 056.-С. 3−17.
  31. X., Мокиенко В. М. Прикольный словарь (антипословицы и антиафоризмы). М., 2008. — 384 с.
  32. Л.М. Семантика русского глагола. Учебное пособие. — М., 1981.- 184 с.
  33. JI.M. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. — Уфа, 2005. — 466 с.
  34. А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А. Д. Шмелева под ред. Т. В. Булыгиной. — М., 1999. — 780 с.
  35. Т.В. Влияние инновационных педагогических технологий на уровень активности учащихся на уроках истории (на примере открытого урока в 6-м классе). — Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://festival. 1 september.ru/ articl es/500 811/.
  36. Виды психологического влияния и противодействия Заглавие с экрана. // Управление и манипуляция людьми. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bucv.com/manipul/kinds.php.
  37. В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. -М., 1977.-312 с.
  38. В.Б. Тренинг социальной активности. СПб., 2005. — 182 с.
  39. М.П. Интенционные свойства глаголов внутреннего эмоционального состояния в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. Киев, 1984. — 23 с.
  40. С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // Филологические науки. 2005. — № 4. — С. 76−83.
  41. Л.С., Сахаров Л. С. Исследование образования понятий: методика двойной стимуляции // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М., 1981.
  42. Л.С. Проблема возраста // Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. Т. 4. — Ч. 2. — Детская психология. — М., 1984. — С. 244—268.
  43. Л.С. Мышление и речь. — М., 1999. Гл. 5.
  44. В.Jl. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград, 1998. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.volsu.ru/ RESC/V GI/nauchnye/monography/gavelya-ra-celepologanie.pdf.
  45. H.B. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.01 Теория и история права и государства- История правовых учений. — Ростов н/Д., 2005. — 26 с.
  46. П.Я. Введение в психологию. М., 1976. — 327 с.
  47. В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. — 175 с.
  48. Ю.А. «Свод народной опытной премудрости» // Пригоршня жемчужин. Пословицы и поговорки народов Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1988.-С. 3−12.
  49. Ю.А. Основы русского фразообразования. — Ростов н/Д, 1977.- 184 с.
  50. В.К. Методика: Уровень притязаний личности. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://cpd2002.pisem.net/TEST/UPL.htm.
  51. Гин Я. И. Заметки о русском провербиальном пространстве// Этнолингвистика текста: Семиотика малых форм фольклора. 1. Тез. и предвар. матер, к симпозиуму. — М., 1988. С. 141−143.
  52. Л.В. Русские и английские пословицы побудительной семантики: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19. Ростов н/Д., 2006. — 24 с.
  53. П.С. Философия человека. М., 1999. — 221 с.
  54. Л.А. Адыгские императивные пословицы и поговорки в сравнительном освещении: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.09. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://diser.kbsu.ru>files/23−12−2006JTyTOBa.doc.
  55. В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. — 1988. № 4. — С.22−32. — Электронный ресурс. -Режим доступа: http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/pedpsix/ch9l .html.
  56. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — В 4 т. — М., 1955.
  57. В.И. Напутное // Даль В. И. Пословицы русского народа: В 2 т. -М., 1984.-Т. 1.-С. 5−21.
  58. Т.И. Малоформатные комические речевые жанры современной российской газеты: Лингвостилистический аспект: автореф. дис.. канд. фи-лол. наук: 10.02.01. Кемерово, 2003. 31 с.
  59. Добровольский Д. О: Национально-культурная специфика во фразеологии // Вопросы языкознания. 1997. — № 6. — С. 37−48.
  60. E.H., Поварницына С. Е. Психология бизнеса. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://lib.vvsu.ru/books/psyhbis/ page0023.asp.
  61. Е.Е. Современное бытование пословиц: вариативность и полифункциональность текстов: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.09. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/ zhigarina6.htm.
  62. В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. 4-е изд., испр. и доп. — М., 1991.-534 с.
  63. В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. 5-е изд., стереотип. -М., 1993. — 536 с.
  64. М.Е. Проблема толерантности в зеркале русских пословиц и поговорок. Вестник новгородского государственного университета. — 2006. — № 36. — С. 58−60.
  65. A.A. Преодоление пространства в русской языковой картине мира // A.A. Зализняк, И. Б. Левонтина, А. Д. Шмелев. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005. — С.96−110.
  66. .В. Теория личности К, Левина. М., 1981. — С. 18−32, 43−51.
  67. В.И., Спирин A.C. Пословицы и поговорки русского народа: Объяснительный словарь. — М., 1996. 543 с.
  68. Н. Оценка уровня притязаний личности. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://hrm.m/ocenka-urovnja-pritjazanijj-lichnosti.
  69. В.Л. Семантика русского глагола: Лексика движения. — Уфа, 1988.-75 с.
  70. Е.В. Мир в английских и русских пословицах: Учеб. пособие.-СПб., 2006.-280 с.
  71. А.Н. Практическая преграда человеческого познания. М., 1962.- 168 с.
  72. Е.П. Тендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества // Ильин Е. П. Дифференциальная психология мужчины и женщины.- СПб., 2007. Гл. 2.
  73. Е.П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. -М., 2011. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://рsyfactor.org/ personal/personal 15−16.htm.
  74. Каган M: C. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. — М., 1974.-328 с.
  75. В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс. Волгоград. 2002. — 477с.
  76. В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики:
  77. Сб. науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина: Воронеж, 2001. — С. 75−80.
  78. Ю.Н. Общая русская идеография. Опыт автоматического построения. тезауруса от понятия к слову. М., 1983. — 355 с.
  79. А.К. Русские каузативы: движения: и перемещения, авто-реф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1990. — 21 с.
  80. К.В. Человек как субъект жизни. Гродно, 2002. — 280 с. — Электронный ресурс.- - Режим доступа: http://www.lib.grsu.by/library/data/ resources/catalog/63 712−63 820.pdf. .
  81. Н.В. Как разбудить собственную активность ученика: педагогика поддержки: тактика защиты- М.,-2007.—32 с:
  82. , С.Ю. Философия успеха: гносеологический, анализ: дис.. канд. фйлос: наук: 09.00.01, — М., 2003. — (Электронный ресурс. Режим доступа:.http://www.disserr.ru/contents/ 90 829. html:
  83. А.Ю., Тихонова Т. Б. Умом Россию не. понять. Словарь приколов. СПб-, 2006. — 512 с.
  84. И.Н. Лингвистическая семантика. VI. — М., 2000. — 350 с.
  85. Кондаков Н'.И. Логический- словарь-справочник. 2-е изд,.,. испр. и- доп. -М., 1975.-720 с. .
  86. И.С., Ротенберг B.C. Поисковая активность, и проблемы обучения и воспитания. Электронный- ресурс. — Режим доступа: http://www.voppsv.ru/issues/1988/886/886 060.htm. ' •
  87. С.М. Картина мира в русской и французской фразеологии (на примере концепта «поведение человека»: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19- 10.02.05. Ростов н/Д., 2008. — 37 с.
  88. А.И. Психологические проблемы исследования активностичеловека // Вопросы психологии. 1984. — № 3. — С.25−32.
  89. В.Б. Глаголы со значением transgrendi в истории русского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. — Л., 1986. 16 с.
  90. Краткая философская энциклопедия / Ред.-сост. Губский Е. Ф., Ко-раблева Г. В., Лутченко В. А. М., 1994. — 576 с.
  91. Е. Отношение к пьянству в пословицах и поговорках русского народа. 2003 — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/ db/msg/39 600.
  92. Ю.И. Провербиальное пространство // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. — С. 483−503.
  93. К. Теория поля. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/psiteol/txt37.htm.
  94. И.Б., Шмелев А. Д. На своих двоих: лексика пешего перемещения в русском языке // Зализняк A.A., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. — М., 2005. — С. 76−96.
  95. В. Субъект // Словарь-справочник по психоанализу. 2010. — Электронный, ресурс. — Режим доступа: http://vocabularv.ru/dictionarv/ 881/word/.
  96. Лексическая основа русского языка. Комплексный учебный словарь / Под ред. В. В. Морковкина. М., 1984. — 1168 с.
  97. А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1975. — 304 с.
  98. Д.А. Очерк психологии личности. М., 1993. — 63 с.
  99. М.И. Развитие познавательной > активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками // Вопросы психологии. 1982. — № 4. -С. 18−35.
  100. М.И. Общение, личность и психика ребенка / Под ред. А. Г. Рузской. Москва, Воронеж, 1997. — 383 с.
  101. М.Е. Командовать или подчиняться? — 16-е изд. Ростов н/Д, 1992.-64 с.
  102. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических концептов: Сб. статей / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М., 1989. 286 с.
  103. Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1991. — 204 с.
  104. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 2008. 1174 с.
  105. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.-М., 1990.-685 с.
  106. С. Теории личности: сравнительный анализ. Перевод: И. Авидон, А. Батустин и П.Румянцева. СПб., 2002. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/maddi01/txtl8.htm.
  107. Н.В. К вопросу об онтологическом и гносеологическом аспектах активности // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания. — Курск, 1968. -308 с.
  108. Е.В. Когнитивно-семантическая структура имен деятельности (на материале русских пословиц о труде и лени:: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. Томск, 2004. — 25 с.
  109. А. Личность и мотивации. СПб., 1999. — 478 с.
  110. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 2002. 178 с.
  111. В.А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://library.by/portalus/ modules/psychology/referatshowarchives.php?subaction^showfiill&id=l 107 279 179&archive=1 120 045 935&startfrom=&ucat=27&.
  112. Т.А. Оценка человека в пословицах и поговорках русского, английского, испанского и табасаранского народов (морально-нравственная сфера): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19. Ставрополь, 2009. — 20 с.
  113. Мокиенко В: М. В глубь поговорки. Рассказы о происхождении крылатых слов и образных выражений. Книга для учащихся старших классов.-М., 1975.-174 с.
  114. В.М. Предисловие // Мокиенко В. М., Никитина Т. Г., Николаева Е. К. Большой словарь русских пословиц. — М., 2010. — С. 4—9.
  115. В.Г. Активность как философская категория // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности (общественного сознания. — Курск, 1968. 308 с.
  116. Л.Р. Лингвокультурологическое поле времени в паремиях русского языка (в зеркале паремий татарского и английского языков): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01- 10.02.20. Казань, 2010.-25 с.
  117. Нация // Современная энциклопедия. Электронный ресурс. / 2000. Режим доступа: http://dic.acadeiTiic.ru/dic.nsf/enclp/32 390.
  118. В.П. Лингвистический концептуализм новая парадигма? // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения: Тезисы докладов междунар. конф. 22−24 апр. 1997 г. — М., 1997. -С. 359−360.
  119. К.С. Способы выражения побуждения и воздействия (на материале современного английского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19. Ростов н/Д., 2008. — 22 с.
  120. С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре //
  121. Логический анализ языка. Культурные концепты: Сб. ст. / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1991. — С. 117−123.
  122. О вине и пьянстве: Русские пословицы и поговорки / Сост., пре-дисл., словарь, примеч. Г. Ю. Багриновского. — М., 2001. 480 с.
  123. C.B. Образ немца в русской народной культуре 18−19 вв. // Журнал «Самиздат». Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://samlib .ru/о/obolenskaj asw/obraz. shtml.
  124. M.A. Семантика глаголов ориентированного положения в пространстве: автореф. дисканд. филол. наук: 10.02.01. Алма-Ата, 1982. — 24 с.
  125. Очерки по семантике русского глагола: Сб. статей / Под ред. Л. М. Васильева. Уфа, 1971. — 310 с.
  126. Педагогическая психология — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ido.rudn.ni/psychology/pedagogicalpsychology/6.html.
  127. Г. Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). М., 1970. — 240 с.
  128. Г. Л. О смысловой структуре и соответствующей классификации пословичных изречений // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка (Структура. Смысл. Текст). М., 1978. — С. 107−134.
  129. Г. Л. Основы структурной паремиологии. — М., 1988. 235 с.
  130. Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике // Вестник ВГУ. — Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2008. — № 3. — С. 124−133.
  131. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д., 1996.-512 с.
  132. A.B., Ярошевский М. Г. Психология. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Активность личности.
  133. A.B., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. -Т. 1.-Ростов н/Д., 1996.-416 с.
  134. Плотникова Т. В*. Политическое поведение и социальная активность личности. Ростов н/Д., 2002. — 219 с.
  135. А.К. Ключевое слово «бог» в семантике русских паремий: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. Красноярск, 2010. — 25 с.
  136. К.Е. Формирование лингвокультурологической компетенции на материале паремий, репрезентирующих, концепт «предостережение»: автореф. дис.. канд. филол. наук: 13.00.02. СПб., 2011. — 24 с.
  137. А.Ю. Активность субъекта жизни: структура и функции в интегральной индивидуальности (на примере студентов вуза): автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. Екатеринбург, 2010. — 27 с.
  138. З.Д., Стернин- И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. — 30 с.
  139. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж, 2001.- 191 с.
  140. A.A. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка // Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990. — С. 98−111.
  141. Ю.Е. В поисках концепта. М., 2008. — 176 с.
  142. Психологический словарь / Под ред: В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. М., 1983. — 448 с. ,
  143. Психология. Словарь /Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. 2-е изд. — М., 1990. — 494 с.
  144. Психология человека. — Электронный ресурс.:. —. Режим доступа: http://psibook.com/03/004.html.
  145. . Н. Фольклор и народная культура- In memoriam. СПб., 2003.-457 с.
  146. A.F. Особенности семантики и сочетаемости просторечно-экспрессивных глаголов в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10:02.0U Ростови/Д., 1996.- 17 е.,
  147. С.Л. Принципы и пути развития: психологии. М., 1959.-356 с. «-.: '¦
  148. С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. — М-, 1976.-416 с. — .
  149. Русский язык. Энциклопедия7 Под ред. Ю.11. Караулова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. — 703 с.
  150. Л.Б. Русская паремиология: семантический, и лингво-культурологический аспекты. Ростов н/Д., 2002! — 240 с.
  151. Л.Б. Представление об активности и пассивности в русской паремиологии// Русский язык и активные процессы в современной речи: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Москва Ставрополь, 2003. — С. 194−196.
  152. В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхода // Деятельность: теория, методология, проблемы. — М., 1990. С. 70−82.
  153. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999. — 544 с.
  154. Е.И. Пространство русской пословицы: постоянство и изменчивость. СПб., 2009. — 270 с.
  155. Е.И. Русская пословица в паремиологическом пространстве: стабильность и вариативность (лингвистический аспект): автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 2010.-47 с.
  156. JI.M. Психология гражданской активности (особенности и условия развития). М., 2006. — 349 с.
  157. Г. Д. Прагматика паремий: пословицы и поговорки как речевые действия. Краснодар, 1999. — 249 с.
  158. Дж.Р. Косвенные речевые акты. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/ worddocuments/5.htm.
  159. Р. Немски и български пословици и антипословици. Deutsche und bulgarische Sprichworter und Antisprichworter. София, 2010. -240 с.
  160. Словарь иностранных слов / Под ред. Ф. Н. Петрова. М., 1954. -784 с.
  161. А.П., КопнинаГ.А. Жанр прикола в современной газете // Речевое общение. Специализированный вестник. Вып. 13 (21). — Красноярск, 2011. — С. 205−210.
  162. Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — М., 1981−1984.
  163. Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1989. — Вып. 15.
  164. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. — М., 2005. — 400 с.
  165. Е.Д. Пословицы и поговорки в языке СМИ (на материале печатных СМИ Германии) // Вестник ВЭГУ. 2009. — № 3 (41). — С. 92−96.
  166. И.М. Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках. — М., 1831−1834. — Кн. 1−4.
  167. И.М. Словарь русских пословиц и поговорок- Русские в своих пословицах / Сост. словаря, подгот. текста, предисл., коммент. Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. Н. Новгород, 1996. — 624 с.
  168. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск, 2003. — 1312 с.
  169. Социология возраста // Энциклопедия социологии. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //s 1 о vari. van dex. ru/—книги / Энциклопе-дия%20социологии/ Социология%20возраста/.
  170. И.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание.-М, 1989. T. I—III.
  171. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 2001. — 990 с.
  172. В.В. Самосознание личности. М., 1983. — 285 с.
  173. З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика. Петрозаводск, 1999: — 448 с.
  174. Н.И., Грицкевич Я. Провербиальный трансформ как социокультурный феномен. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.lingvomaster.ru/files/395.pdf.
  175. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М, 1935.-Т. 1.-587 с.
  176. Д.Н. Общее учение об установке // Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М, 1966. — С. 140−183. — Электронный ресурс. -Режим доступа: http://flogiston.ru/library/usnadse.
  177. .С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.-254 с.
  178. Л.Д. Лексико-семантическая группа глаголов перемещения в русском языке (в сопоставлении с татарским): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01.-М, 1981.-24 с.
  179. Уровень притязаний личности // Психологический толковый словарь центра «Адалин». Электронный ресурс. — Режим доступа: http://adalin.mospsv.ru/dictionarv/dictionary.php?term= 1 256 000.
  180. . Логоэпистемический компонент в современном русском речеупотреблении (с позиции филолога-носителя монгольского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. — М., 2007. 21 с.
  181. H.H. Современные трансформации русских пословиц: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. Великий Новгород, 2007. — 20 с.
  182. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. Ежемесячный научно-технический сборник. — 1992. № 3. — С. 1—8.
  183. В.Л. Активность (характеристики и развитие). М.: 2000. -597 с.
  184. З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структуры представления знаний / Сб. науч.-аналит. обзоров. М, 1992. — С. 97−123.
  185. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М, 1986.
  186. X. Мотивация достижения. Электронный ресурс. / 2001. — Режим доступа: http://flogiston.ru/librarv/hekhauzen 4.
  187. JI.E. Активность, деятельность и познание // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. — С. 42−43.
  188. A.B. Структурно-семантические особенности современных антипословиц // Язык и социум. Материалы VIII междунар. науч. конф. Минск, 5−6 декабря 2008 г. / Под общ. ред. JI.H. Чумак. — В двух частях. — Ч. I. Минск, 2009. — С. 146−148.
  189. О. Жизнь пословицы // Русский язык в школе. 1931. -№ 6−7.-С. 116−121.
  190. Т.В. Детерминанты смыслообразующей активности личности: автореф. дис. .канд. психол. наук: 19.00.01. Пермь, 2006. — 19 с.
  191. В.В. Бытование пословиц и поговорок в Интернете // Фальклор i сучасная культура: матэрыялы м1жнар. навук. практ. канф., 22−23 крас. 2008 г., г. Мшск: у 2 ч. / Рэдкал.: I.C. Роуда i шш. Мшск, 2008. — Ч. 1.-С. 72−76.
  192. С.В. Каузативная ситуация. Электронный ресурс. — Режим доступа: httpV/www.rae.ru/use^section^content&op^show article &article id=1884.
  193. М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. — М., 1981.-392 с.
  194. Gossler E. Besser Arm dran als Bein ab. Anti-Sprichworter und ihresgleichen.-Wien, 2005.- 135 S.
  195. Mieder W. Antisprichworter (Anti-Proverbs). Wiesbaden, 1982. — Vol. 1.
  196. Mieder W. Antisprichworter (Anti-Proverbs). Wiesbaden, 1985. — Vol. 2.
  197. Mieder W. Verkehrte Worte. Antizitate aus Literatur und Medien. -Wiesbaden, 1997.
  198. Mieder W., Tothne-Litovkina A. Twisted Wisdom: Modern Anti-Proverbs. Burlington, 2002.
  199. Tothne-Litovkina A., Mieder W., Foldes Cs. Old proverbs never die, they just diversify: a collection of anti-proverbs. Burlington, Veszprem, 2006.
  200. Вальтер, Мокиенко 2005а Вальтер X., Мокиенко В. М. Антипословицы русского народа. — М., 2005. — 576 с.
  201. Даль Даль В. И. Пословицы русского народа. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aphorism.ru/dal/ (дата обращения — 01.10.2007 г.).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!