Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова

Диссертация: Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подробное изучение визуализации пространства показало, что границы поля вйдения наблюдателя подвижны. Поле вйдения расширяется в тех случаях, когда герой или повествователь созерцает панораму, смотрит через окно или стеклянную дверь. Расширение поля вйдения в ментальном плане увязано с ситуациями удивления, воображения, воспоминания, а сужение такого поля — с состояниями скуки и привычки… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Поле вйдения и направленность взгляда в художественной прозе
  • А.П. Чехова
    • 1. Эстетическая и характерологическая функция поля вйдения
    • 2. Направленность взгляда персонажа и глубина вйдения
  • Глава 2. Средства и способы вйдения в рассказах и повестях А.П. Чехова
    • 1. Оптические иллюзии
    • 2. Астигматизм
    • 3. Инструментальное зрение
    • 4. Система зеркал
  • Глава 3. Семиотика визуальных искусств в прозаических произведениях А. П
  • Чехова
    • 1. Живопись, графика, фотография
    • 2. Зрелищность и театральность

Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

До настоящего момента в исследованиях по творчеству Чехова, которые так или иначе могут быть соотнесены с проблемой визуальности, изучение шло по двум основным направлениям. С одной стороны, рассматривалась образная система, воплощенная в текстах писателя, однако без акцента именно на визуальных особенностях изображаемого. Чаще всего исследователи творчества Чехова говорят о «зрительности», когда речь заходит о детали. «Здесь [на уровне предметного мира — Е.С.] характернейшей чертой чеховского „вещного видения“ была деталь редкая и резкая» [Чудаков 1974: 189]. Названные А. П. Чудаковым отличительные свойства детали Чехова, несомненно, вводят ее в контекст проблемы визуальности, поскольку деталь оказывается в центре поля видения наблюдателя, а подчеркнутая необычность детали характеризует как ее саму, так и окружающую ее действительность, в т. ч. учитывая и визуальные параметры того и другого. В текстах Чехова деталь не только имеет конкретное предметное значение, но также несет на себе отпечаток субъективного видения смотрящего, что замечают, например, В. Я. Лакшин, пишущий о «слитности внешних впечатлений и внутренних переживаний героя» [Лакшин 1975: 371—372]- Э. Полоцкая: «Этот тип художественного мышления имеет особую меру ценностей — зрительный образ, бросающийся в глаза наблюдателю» [Полоцкая 1979: 308]. Более подробно о позиции чеховского наблюдателя рассуждает А. П. Чудаков. «В сложившейся чеховской художественной системе <.> природный мир не может быть изображен без реального наблюдателя, положение которого в пространстве точно определено. Сначала это — персонаж, с середины 90-х годов — персонаж и повествователь. Перед таким наблюдателем <. .> на первый план выступают детали не всегда главные, все зависит от расположения наблюдательного пункта, настроения смотрящего и т. п.» [Чудаков 1986: 154].

Таким образом, фигура наблюдателя является в художественном мире Чехова ключевой, она задает восприятие (в т.ч. и визуальное) как отдельных образов, так и всей изображенной картины в целом.

С другой же стороны, в исследовательских работах, помимо изучения роли детали и наблюдателя, немало внимания уделяется истолкованию моментов «внутреннего» видения. Особую важность приобретает здесь «визуальный» термин «прозрение». J1.M. Цилевич, говоря о прозрении применительно к построению чеховского сюжета, разделяет взгляд наблюдателя и авторский взгляд на события. «Авторская позиция Чехова сочетает <. .> взгляд изнутри, точку зрения наблюдателя, погруженного в поток жизни, и взгляд извне, точку зрения, вознесенную над жизнью. <.> Эта совмещенность рождает эффект двойного зрения: жизнь как она есть предстает жизнью, какой она не должна быть» [Цилевич 1976: 53]. Прозрение в этой системе мыслится исследователем как «утверждение представлений о жизни, какой она должна быть» [Цилевич 1976: 53]. По мнению же В. Б. Катаева, прозрение в поэтике Чехова есть «событие невидимое», происходящее в сознании, в душе героя. <. .> От этого невидимого события зависят дальнейшие, уже видимые, поступки героя, его мироощущение, его отношения с окружающими" [Катаев 1998: 10]. Оба исследователя используют «визуальную» терминологию: один из них пишет об эффекте «двойного зрения», другой — о «невидимости» события прозрения. По существу, эти два подхода не противоречат друг другу, в них выражена мысль о том, что прозрение связано прежде всего с ментальным планом изображения. Однако в обоих случаях прозрение не рассматривается в его отношении к образной системе, их взаимосвязь здесь неясна.

В представленной работе мы будем учитывать оба из обозначенных нами направлений исследования, устанавливая, каким образом соотносятся между собой образная система, позиция наблюдателя и моменты «внутреннего» видения в поэтике Чехова.

Отметим также и то, что в последнее время появляются исследовательские работы, в которых учёные касаются визуальности в текстах Чехова, хотя прямо её и не изучают. Так, Н. Е. Разумова в начале своей книги о пространстве в творчестве Чехова пишет о том, что проблема сенсорного восприятия мира в поэтике писателя «ещё не только не исследована, но даже не сформулирована» [Разумова 2001: 31]. В заключении же исследования Н. Е. Разумова замечает, что зрение как «активная позиция человека» [Разумова 2001: 506] в творчестве Чехова должно рассматриваться в связи с проблемой гносеологического постижения человеком мира.

Кроме того, в работе А. Д. Степанова, посвящённой анализу проблемы коммуникации у Чехова, исследуется, в частности, соотношение вербального и визуального рядов в процессе коммуникации. В результате оказывается, что визуальный ряд «сильнее» вербального. «Слова не важны, важен только взгляд <.>. Взаимопонимание <.> происходит как бы помимо языка и вопреки ему» [Степанов 2005: 265]. Слово же у Чехова, согласно мнению А. Д. Степанова, «речь, замкнутая на себя, речь ради речи, <.> в конечном счёте, это речь, обращённая в пустоту» [Степанов 2005: 265]. Напротив, взгляд в такой ценностной системе может наделяться свойствами открытости и обращённости к собеседнику, что и составляет основу успешной коммуникации.

Обозначив круг вопросов, связанных с проблемой визуальности и разработанных литературоведами, изучавшими творчество Чехова, остановим своё внимание собственно на проблеме визуальности. К примеру, В. М. Розин отмечает, что «строгой общепринятой дефиниции или теории „визуальности“ сегодня не существует» [Розин 2004:10]. По мнению названного исследователя, изучая проблемы визуальности, ученые говорят о таких разнородных явлениях, как «зрительное (оптическое) и интеллектуальное видение, зрительное восприятие и мышление, внешняя (видимая) и внутренняя (образная) форма <.> и т. п. [Розин 2004:10]. Тем не менее, в центре своего исследования В. М. Розин ставит проблему соотношения видения и мышления, а также видения и культуры. В рамках обозначенных проблем и рассматриваются названные выше явления, которые оказываются взаимосвязанными, а не разнородными.

Отметим, что работы, посвященные проблемам визуальности, тяготеют к рассмотрению одного из двух типов соотношений — видения и психологии восприятия, а также мышления, и, кроме того, видения и культуры (в широком смысле слова). Что касается первой из данных проблем, то, при изучении ее, И. И. Козлов [Козлов 2001], В. П. Зинченко, В. М. Мунипов, В. М. Гордон [Зинченко, Мунипов, Гордон 1973], Р. Анхейм [Анхейм 1971] говорят о визуальном мышлении, неразрывно связанном с субъектом восприятия и мышления. Результатом такого мышления являются визуальные образы, возникшие вследствие творческой активности субъекта. Поскольку, воспринимая видимый мир, субъект не пассивно отражает его, но активно перерабатывает, он обращается к манипуляции элементами видимого мира, порождающей новый образ [Зинченко, Мунипов. Гордон 1973: 13], что, по мнению В. П. Зинченко, В. М. Мунипова, В. М. Гордона и «составляет существо визуального мышления» [Зинченко, Мунипов, Гордон 1973: 13]. Таким образом, в обозначенном здесь аспекте, с проблемой визуальности соотносима проблема воспринимающего и мыслящего субъекта, для которого согласно М. Осьмакову, «созерцать», «видеть», «размышлять» есть реализация «единого «акта-события» [Осьмаков 2004: 32].

Однако сфера видения шире, чем восприятие и мышление. Об этом пишет Н. Дмитриева: «Мы способны видеть и окраску, и форму, и блеск человеческого глаза, и то, что он выражает: любовь, гнев, сострадание, ожидание. Мы способны видеть бесконечно многое и в „неодушевленной“ природе, в ее формах и красках. Все видимое, внешнее, говорит нам о чем-то внутреннемсфера „видимости“ настолько широка, насколько велик диапазон познаваемого, чувствуемого, угадываемого через посредство зрения» [Дмитриева 1962: 170]. Видение,'таким образом, непрерывно связано с субъектом видения, или наблюдателем1, об этом пишет М. Ямпольский, который, к тому.

1 В поэтике О. Мандельштама субъект видения — не наблюдатель, но очевидец, по мнению М. Алленова. «Очевидец — тот, кто видит всё и себя во всём причастным целостности мироздания, которому в вере, творческом наитии, философском умозрении» вдруг открывается мир в образе храмоздания и делается всюду видимым, очевидным «царь отвес», указующий всему в мире его меру" [Алленов 2003: 215]. же, достаточно четко разграничивает понятия «зрение» и «видение». «Зрение Относится скорее к области физиологии и оптики» [Ямпольский 2001: 14], а «видение включает в себя помимо зрения весь комплекс явлений, связанных с психологией восприятия, и к тому же оно обогащено культурой и социальным опытом» [Ямпольский 2001:14]. В данной интерпретации понятий «зрение» становится включенным в более широкую область — «видение», синонимичную у М. Ямпольского с понятием «визуальная сфера». В нашей работе мы также будем трактовать понятие «визуальность» широко, рассматривая зрение как составляющую его часть, но не приравнивая одно к другому.

Добавим, что в большинстве исследований, касающихся проблемы ви-зуальности, речь идет не только и не столько о зрении, сколько о видении и его особенностях применительно к поэтике того или иного автора. К числу таких работ можно отнести монографии В. Колотаева, Д. Замятина, отдельные главы из монографий В. Н. Топорова, Т. И. Печерской, М. Г. Уртминцевой, статьи Е. В. Душечкиной, JI.E. Ляпиной и др.

Кроме того, существуют работы, посвященные осмыслению инструментального зрения (монография П. Вирильо, главы из монографии М. Ямпольского), визуальных характеристик произведений изобразительного искусства (монографии В. Пивоварова, В.И. Жуковского), а также исследования экфрасиса (монография М. Рубине, статьи Л. Геллера, Р. Ходеля и др.).

Растущий интерес к проблемам визуальности в философии, литературоведении, искусствоведении, недостаточная разработанность обозначенного круга проблем, а также недостаточная изученность визуальной сферы в творчестве Чехова, чья поэтика немыслима без зрительного образа, без детали, определяют актуальность настоящей работы.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании визуальной сферы в творчестве Чехова. Проведён подробный анализ таких «компонентов» данной сферы, как поле вйдения, способы и средства вйдения, визуальные модели. Кроме того, рассмотрен взгляд наблюдающего персонажа в аспекте его направленности, а также объекты визуальных искусств.

Методологической базой исследования, опирающегося на аналитико-описательный метод, являются работы А. П. Чудакова, JT.M. Цилевича, Э. А. Полоцкой, В. Я. Лакшина, И. Н. Сухих, Н. Е. Разумовой о поэтике Чехова.

Теоретическая значимость данного исследования определяется его включённостью в актуальную проблематику современного литературоведения. Изучение смысловых отношений вербального и визуального рядов позволяет обозначить и осмыслить важнейшие семиотические, культурологические, философские проблемы. Выявленные в ходе работы составляющие визуальной сферы, реализованные в чеховской поэтике, — субъект видения, поле видения, способы и средства видения, образы визуальных искусств, визуальные модели — создают основу для изучения визуальной сферы как в доче-ховской, так и в послечеховской литературной традиции.

Предмет исследования — функции и семантика визуальных образов в рассказах и повестях Чехова.

Объект исследования — поэтика визуальности в творчестве Чехова.

Цель данной работы — рассмотреть семантику, функции и формы визуальности в прозаических произведениях Чехова.

Целью исследования обусловлены следующие задачи:

1) определить границы поля видения чеховского наблюдателя, рассмотреть структуру, модификации и смысловые вариации этого поля;

2) изучить направленность взгляда чеховского наблюдателя, выявить её сюжетную роль;

3) систематизировать средства и способы видения, реализующиеся в текстах Чеховаописать их семантику и сюжетную роль;

4) рассмотреть значение и функции визуальных искусств в художественной прозе Чеховапроанализировать визуальные модели, с ними связанные.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В чеховских текстах отчетливо реализована позиция наблюдателя, воспринимающего мир главным образом через визуальную сферу. При этом визуальный «контекст», окружающий наблюдателя, имеет сложное устроениеон «прочитывается» через многофокусное видение смотрящего. Видимый мир в текстах Чехова имеет отпечаток субъективного восприятия наблюдателя.

2. В ранний период творчества Чехова визуальные образы связаны с воплощением концепции алогичности мира, функция наблюдателя здесь — отслеживать несообразности в мире и обыгрывать ихв зрелых текстах Чехова реализована установка на осмысление мира и стремление вписаться в этот мир.

3. Поле видения наблюдателя в прозе Чехова существует в двух модификациях: расширенное и суженное. Расширение границ видения связано с панорамным зрением и взглядом в окно (в реальном плане), а также с ситуациями воспоминания, воображения и удивления (ментальный план). Сужение зоны видения сопряжено с фиксированным взглядом наблюдателя в точку, взглядом на занавешенные окнас факторами внешнего порядка, препятствующими взгляду рассмотреть пространство, им созерцаемоес состояниями скуки, привычки, ситуацией забвения.

4. Свойство направленности взгляда наблюдателя формируется в зрелый период чеховского творчества, оно связано с осмыслением мира, понимаемым как путь, по которому следует двигаться герою, отсюда — значимость понятий пространства и направленности взгляда.

5. Средства и способы видения открывают для наблюдателя значимость его собственной активности, без которой видение поверхностнов ранних текстах Чехова средства и способы видения используются для создания и обыгрывания комических ситуаций, в поздних — для осмысления субъектом мира и своих взаимоотношений с ним.

6. Образы визуальных искусств включаются в повествование Чехова как текст или редуцируются до простого упоминания или названия. При описании в тексте изображения — картины, гравюры, фотографии — в центре оказывается не фон, но фигура, соотносимая с персонажами повествования.

При этом взгляд наблюдателя «выхватывает» самое заметное в изображении, не вглядываясь в него. В ранних текстах Чехова названные изображения используются как элемент при обыгрывании комической ситуации, в позднихкак способ постижения мира персонажем или же осмысления им своего места в мире.

7. В ранних рассказах Чехова реализуется визуальная модель зрелища, которая удобна для обыгрывания всевозможных комических ситуаций, в поздних рассказах и повестях — модель театра, связанная уже с осмыслением героем действительности и своей роли в ней.

Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 222 наименования.

Заключение

.

Как показал анализ прозы Чехова, визуальные образы являются у него знаками субъективного вйдения мира наблюдателем и имеют отпечаток степени внимательности взгляда и глубины вйдения. Визуальный образ представляет собой репрезентацию внутреннего, духовного состояния видящегоперсонажа или повествователя.

Рассмотрев особенности взгляда наблюдателя у Чехова, мы обнаружили, что взгляд этот чрезвычайно активен. Он направлен в мир, элементы которого данный взгляд подвергает комическому обыгрыванию в ранних рассказах Чехова и серьёзному осмыслению в зрелых текстах писателя. В первом случае обнаруживается алогичность мира, во втором — невписанность рефлектирующего героя в бытие и стремление вписаться в него.

Исследование направленности взгляда дало богатый материал для изучения чеховского сюжета. Внутренние события, происходящие с героями Чехова, зачастую совпадают с моментом обращения взгляда на тот или иной объект вйдения. Кроме того, направление взгляда позволяет определить местоположение героя, а также охарактеризовать само пространство, в котором помещён герой.

Подробное изучение визуализации пространства показало, что границы поля вйдения наблюдателя подвижны. Поле вйдения расширяется в тех случаях, когда герой или повествователь созерцает панораму, смотрит через окно или стеклянную дверь. Расширение поля вйдения в ментальном плане увязано с ситуациями удивления, воображения, воспоминания, а сужение такого поля — с состояниями скуки и привычки, ситуацией забвения. Модификации, происходящие с полем вйдения, отражают процессы, протекающие в душе наблюдателя, его движение по пути к прозрению как внутреннему событию. К тому же, изменения поля вйдения связаны с поэтикой света и цвета. Мир, насыщенный солнечным светом, раскрывается перед взглядом наблюдателя. Однако цвет у Чехова чаще всего — смесь света и тьмы, это цвет, приглушенный сумерками, пылью и т. п. Всё это задаёт различную степень суженности поля вйдения.

Способы и средства вйдения в текстах Чехова открывают наблюдателю значимость его собственной активности, без которой, к примеру, использование всевозможных оптических инструментов становится бесполезным. Переживаемые наблюдателем оптические иллюзии показывают, что герой находится в состоянии заблуждения. При разоблачении иллюзии ему даётся шанс преодолеть заблуждение, но эта возможность может остаться нереализованной.

При анализе визуальных моделей в творчестве Чехова обнаружилось, что в ранних рассказах писателя наблюдатель внедрён в толпу (модель зрелища), а в поздних рассказах и повестях это отдельный рефлектирующий персонаж (модель театра), для которого важно открыть скрытое от поверхностного взгляда.

Визуальная сфера в чеховских текстах «живая», подвижная. Её конкретное наполнение меняется в зависимости от активности или пассивности взгляда видящего, направления взгляда и от тех границ вйдения, которые открыты взгляду. Кроме того, сложность «прочтения» визуальных образов усилена в текстах Чехова и тем, что видимое нередко предстаёт перед взором наблюдателя многофокусно, то есть одни и те же объекты оказываются данными с разных точек зрения или показанными через преломление некоторой заданной точки зрения на объекты. Проявляется это как на уровне организации повествования, так и на уровне воплощённых в текстах Чехова визуальных моделей зрелища и театра, предполагающих множество зрителей.

Чеховские наблюдатели видят мир неодинаково: различны активность их взгляда, глубина вйдения, модификации поля вйдения, способность эстетически переживать образы визуальных искусств. Степень приближенности к событию прозрения или удалённости от него у каждого своя. При этом отчётливо различимы зоны вйдения рефлектирующего героя и героя-обывателя. Обыватель «существует» в области поверхностного вйдения, а рефлектирующий персонаж способен изменять своё вйдение мира, делать его более глубоким, чем прежде. Для рефлектирующего героя, как и для героя-ребёнка, процесс вйдения становится актом открытия, постижения мира. Напротив, обыватель живёт в мире, который хорошо ему известен, а потому вйдение для него — лишь выражение собственных «футлярных» представлений о мире.

Таким образом, визуальность принадлежит к одной из доминантных сфер чеховского художественного мира. С визуальностью связаны у Чехова принципы изображения художественной реальности, выстроенность поля вйдения, реализованного в пространстве, особая роль визуальных образов, фигура наблюдателя.

Проделанная работа перспективна для изучения визуальной сферы в творчестве других авторов, для исследования взаимодействия визуальной сферы с другими перцептивными сферами в текстах Чехова, а также для более глубокого анализа образной системы, в частности, образов различных видов искусств в чеховских текстах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.К. Астрономический календарь. Постоянная часть Текст. / В. К. Абалакин. — М.: Наука, 1981. 704с.
  2. , Е.А. Христианские мотивы в прозе А.П. Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. А. Абрашева. — М.: Издательство МГОУ, 2004.-16с.
  3. , М.М. Тексты о текстах Текст. / М. М. Алленов. М.: НЛО, 2003.-400с.
  4. , А.Ю. Феномен «уклонений от нормы» в прозе А.П. Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / А. Ю. Антоневич. — Иваново: Издательство ИвГУ, 2000. 24с.
  5. , Р. Визуальное мышление Текст. / Р. Анхейм // Зрительные образы. Феноменология и эксперимент. Сборник. — Душанбе: Таджикский государственный университет им. В. И. Ленина, 1971. — С. 9−30.
  6. Архимадрит Рафаил (Карелин). О языке православной иконы Текст. / Архимандрит Рафаил (Карелин) // Православная икона. Канон и стиль: К богословскому рассмотрению образа. —М.: Паломник, 1998. — С. 39−87.
  7. , А. Видения и галлюцинации в рассказах Чехова Текст. / А. Архипов // Молодые исследователи А. П. Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С. 161−171.
  8. , А. Фабрика народных картинок Текст. / А. Ахметьев // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997».—М.: Прогресс — Традиция, 1999. — С. 59−83.
  9. , С.Д. Вопросы поэтики Текст. / С. Д. Балухатый. — Л.: Издательство ЛГУ, 1990. 320с.
  10. , Р. Избр. работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Ролан Барт- перевод с фр. Г. К. Косикова, С. Н. Зенкина и др. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. 615с.
  11. Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии Текст. / Ролан Барт- перевод с фр. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997. — 223с.
  12. , М.М. Автор и герой в эстетической деятельности Текст. / М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 7−180.
  13. , М.М. Эпос и роман Текст. / М. М. Бахтин. — СПб.: Азбука, 2000.-301с.
  14. , А. Творческая эволюция Текст. / А. Бергсон- перевод с фр.
  15. B.А. Флеровой. М. — Жуковский: Кучково поле, 2006. — 380с.
  16. , Ж. Система вещей Текст. / Жан Бордийяр- перевод с фр.
  17. C.Н. Зенкина. — М.: Рудомино, 1995. 172с.
  18. , В.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры Текст. / В. Л. Борухов // Логический анализ языка. Культурные концепты. — М.: Наука, 1991. С.109−117.
  19. , С.Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов Текст. / С. Г. Бочаров. — М.: Советская Россия, 1985. 296с.
  20. , Г. А. Чехов и русский реализм Текст. / Г. А. Бялый. — Л.: Советский писатель, 1981. 400с.
  21. , И.П. Способы создания иллюзии реальности в прозе зрелого Чехова Текст. / И. П. Видуэцкая // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 279−295.
  22. , И.П. Чехов и Лесков Текст. / И. П. Видуэцкая // Чехов и его время. Сб. ст. — М.: Наука, 1977. — С. 101−116.
  23. , В.А. «И стал я разглядывать.». Эволюция художественной оптики от Гоголя к Достоевскому Текст. / В. А. Викторович // Н. В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия. Первые Гоголевские чтения. Сб. докладов. М.: Университет, 2002. — С. 34−48.
  24. , П. Машина зрения Текст. / Поль Вирильо- перевод с фр. А. В. Шестакова. — СПб.: Наука, 2004. 140с.
  25. , Т. Универсальный словарь иностранных слов русского языка Текст. / Т. Волкова. — М.: Вече, 2000. 688с.
  26. , Т.А. О бытовании лубочных картинок в русской народной среде в XIX в. Текст. / Т. А. Воронина // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997». — М.: Прогресс — Традиция, 1999. — С. 192−211.
  27. , Т.А. Русский лубок 20−60-х годов XIX века: производство, бытование, тематика. Автореф. дис.. канд. ист. наук Текст. / Т. А. Воронина. — М.: Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1993. -25с.
  28. , Т.А. Русский религиозный лубок Текст. / Т. А. Воронина // Живая старина. — 1994. — № 3. — С. 6−11.
  29. Всеволодовский-Гернгросс, В. Русский театр от источников до середины XVIII века Текст. / В. Всеволодовский-Гернгросс. —- М.: Издательство АН СССР, 1957.-262с.
  30. , В. А. Чехов и И. Бунин Текст. / В. Гейдеко. — М.: Советский писатель, 1987. 368с.
  31. , В. Искусство и художник в рассказе А.П. Чехова «Дом с мезонином» Текст. / В. Геронимус // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 1998. — Вып. 3. — С. 98−104.
  32. , В.П. Мир художника раннего итальянского Возрождения. Автореф. дис.. доктора искусств. Текст. / В. П. Головин. — М.: Издательство МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. 47с.
  33. , К.Д. Автор и герой-повествователь в повести Чехова «Моя жизнь» Текст. / К. Д. Городович // Стиль прозы Чехова. Сборник. Дау-гавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. — С. 27−34.
  34. , М.О. Дорога как семантическая единица пространственного мира А.П. Чехова Текст. / М. О. Горячева // О поэтике Чехова. Сб. научн. тр. —Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1993. — С. 283−284.
  35. , М.О. Проблема пространства в художественном мире А.П. Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / М. О. Горячева. — М.: Издательство МГПУ им. В. И. Ленина, 1992. 16с.
  36. , А.О. Частотный словарь рассказов А.П. Чехова Текст. / А. О. Гребенников. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1999.- 172с.
  37. , Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия Текст. / Ричард Грегори- перевод с англ. Е. Д. Хомской. — М.: Прогресс, 1970. -271с.
  38. , Р. Разумный глаз Текст. / Ричард Грегори- перевод с англ. А. И. Когана. — М.: Мир, 1972. 209с.
  39. , М.П. Забытый чеховский герой (Пейзажи молодого Чехова) Текст. / М. П. Громов // А. П. Чехов — великий художник слова. Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1960. — С. 59−83.
  40. , М. Книга о Чехове Текст. / М. Громов. — М.: Современник, 1989.-384с.
  41. , М.Г. Вертепный театр и лубочные картинки Текст. / М. Г. Давидова // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997». — М.: Прогресс — Традиция, 1999. — С. 258 263.
  42. , А. О мастерстве Чехова Текст. / А. Дерман. — М.: Советский писатель, 1959. 208с.
  43. , И. В поисках за правдой и смыслом жизни (А.П. Чехов) Текст. / И. Джонсон // А. П. Чехов: Pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887−1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 403−424.
  44. Ю.А. Цирк в России — от истоков до 2000 г. Текст. / Ю. А. Дмитриев. — М.: РОССПЭН, 2004. 653с.
  45. , Н. Изображение и слово Текст. / Н. Дмитриева. — М.: Искусство, 1962. 314с.
  46. , Н.А. Послание Чехова Текст. / Н. А. Дмитриева. М.: Прогресс — Традиция, 2007. — 368с.
  47. , Е. Искусство детали: Наблюдения и анализ Текст. / Е. Добин. — JL: Советский писатель, 1975. 192с.
  48. , Е. Сюжет и действительность Текст. / Е. Добин. — Л.: Советский писатель, 1976. 494с.
  49. , Л.М. Мотив и произведение Текст. / Л. М. Долотова // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 35−53.
  50. , Б.Ф. Структура рассказа «Дом с мезонином» Текст. / Б. Ф. Егоров // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 253−269.
  51. , Е.В. Детская речь в аспекте диалогового поведения в прозе А.П.Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. В. Егорова. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. 22с.
  52. , Д. «Кто зайцев хочет кушать, <.> папашу должен слушать.» Детская тема в рассказах А. П. Чехова Текст. / Д. Емец // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С.106−114.
  53. , И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности Текст. / И. А. Есаулов. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -С. 115−134.
  54. , А.Б. О двух типах психологизма Текст. / А. Б. Есин // Чехов и Л. Толстой. Сб.— М.: Наука, 1980. — С. 69−82.
  55. , Е.Е. Хронотоп прозы А.П. Чехова как явление поэтики и онтологии. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. Е. Жеребцова. — Магнитогорск: Магнитогорский гос. ун-т, 2003. 22с.
  56. , Э.М. «В сумерках» А.П. Чехова: поэтика заглавия Текст. / Э. М. Жилякова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2000. — № 4. — С. 8−13.
  57. , В.И. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве) Текст. / В. И. Жуковский. — Свердловск: Уральский университет, 1991. 284с.
  58. , С. Мой поэт Текст. / С. Залыгин. — М.: Советская Россия, 1976.-128с.
  59. , Д. Мета-география: пространство образов и образы пространства Текст. / Д. Замятин. — М.: Аграф, 2004. 512с.
  60. , Л.Н. Частотный словарь русского языка Текст. / Л.Н. Засо-рина. М.: Русский язык, 1977. — 935с.
  61. , Б. Предисловие Текст. / Б. Зернов // О. Рейтерсверд. Импрессионисты перед публикой и критикой. — М.: Искусство, 1974. — С. 5−34.
  62. , В.П., Мунипов, В.М., Гордон, В. М. Исследование визуального мышления Текст. / В. П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.М. Гордон // Вопросы психологии. — 1973. — С. 3−14.
  63. , С.Т. «Свет мой зеркальце скажи.» (к семиотике волшебного зеркала) Текст. / С. Т. Золян // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Учёные записки Тартусского гос. ун-та. — Тарту, 1988.1. Вып. XXII. — С. 32−44.
  64. , С.С. Формирование визуальной культуры Текст. / С. С. Зорин.
  65. Глазов: Издательство ГГПИ, 2002. 462с.
  66. , Г. М. Человек в параллельных мирах: художественная рефлексия в поэтике чеховской прозы Текст. / Г. М. Ибатуллина. — Стерли-тамак: США, 2006. 200с.
  67. , Е.И. Русский рисованный лубок Текст. / Е. И. Иткина. — М.: Русская книга, 1992. 156с.
  68. , В. Время против безвременья. Чехов и современность Текст. / В. Камянов. —М.: Советский писатель, 1989. 384с.
  69. , Н.В. «Земля» и «небо» в рассказе А.П. Чехова «Архиерей» Текст. / Н. В. Капустин // Филологические науки. — 1999. — № 2. — С. 93 101.
  70. , В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы А. П. Чехова Текст. / В. Б. Катаев. — М.: Издательство Московского ун-та, 1998. 112с.
  71. , Е.Я. Роль описаний индивидуальных жестов в характеристике персонажей Текст. / Е. Я. Кедрова // Язык и стиль А. П. Чехова. — Ростов: Издательство Ростовского ун-та, 1986. — С. 95−101.
  72. , Н.А. Повторы в бесфабульных рассказах А.П. Чехова Текст. / Н. А. Кожевникова // Стиль и время. Развитие реалистического повествования. Межвузовский сб. научн. тр.- Сыктывкар, Пермь: Пермский ун-т, 1985.-С. 65−86.
  73. , И.И. Взор ума. Визуальное мышление глазами философа Текст. / И. И. Козлов. — М.: Горизонт, 2001. 121с.
  74. , А.В. Визуальная культура: опыт социальной реконструкции Текст. / А. В. Колосов. — М.: Прометей, 2004. 143с.
  75. , В.А. Под покровом взгляда Текст. / А. В. Колотаев. — М.: Аграф, 2003.-480с.
  76. , Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова Текст. / Л. Е. Кройчик. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1986. -276с.
  77. , А.В. Проза Чехова: искусство стилизации. Автореф. дис.. доктора филол. наук Текст. / А. В. Кубасов. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1998. 40с.
  78. , А.В. Условное и безусловное в портретах героев Чехова Текст. / А. В. Кубасов // Стиль прозы Чехова. Сб. Даугавпилс: Издательство ДГПУ, 1993.-С. 42−49.
  79. , Р. Г. Реализм А.П. Чехова и проблема импрессионизма Текст. / Р. Г. Кулиева. — Баку: Элм, 1988. 188с.
  80. , Е.И. Пейзаж у Чехова Текст. / Е. И. Куликова // Проблемы реализма XIX—XX вв. Сб. ст. — Саратов: Издательство СГПИ, 1973. — С. 166−180.
  81. , В.П. «На портреты свои не похож.» (Чехов и Волошин) Текст. / В. П. Купченко // Чехов и его время. Сб. ст. — М.: Наука, 1977. — С. 200−204.
  82. , В. Сад (о творчестве А.П. Чехова) Текст. / В. Лакшин. Пять великих имен. — М.: Современник, 1988. — С. 414−424.
  83. , В. Родному городу и миру Текст. / В. Лакшин // Е.П. Коноп-лева, Е. Н. Ивашененкова и др. «Таганрога я не миную». Чехов в Таганроге. — Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1985. — С. 216−220.
  84. , В. Толстой и Чехов Текст. / В. Лакшин. — М.: Советский писатель, 1975. 456с.
  85. , А.К. Василий Васильевич Верещагин. Жизнь и творчество. 1842−1904 Текст. / А. К. Лебедев — М.: Искусство, 1972. 394с.
  86. , В.Я. Принципы изображения человека в прозе Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / В .Я. Линков. — М.: Издательство МГУ им. М. В. Ломоносова, 1971. 25с.
  87. , В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова Текст. / В. Я. Линков. — М.: Издательство Московского ун-та, 1982. 128с.
  88. , Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русскогоNдворянства (XVII — начало XIX века) Текст. / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство-СПБ, 2002.-413с.
  89. , Ю.М. Художественная природа русских картинок Текст. / Ю. М. Лотман // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997». — М.: Прогресс — Традиция, 1999. — С. 384— 396.
  90. ИЗ. Магильницкий, С. Г. Шекспир о глазах и зрении Текст. / С. Г. Магильницкий. — М.: Российский Экономический Барометр, 1995. -199с.
  91. , B.C. Игровое начало в произведениях А.П. Чехова. Авто-реф. дис. .канд. филол. наук Текст. / B.C. Мазенко. — Воронеж: Издательство ВГУ, 2004. 20с.
  92. , О. Поэтика витражной живописи в пьесах А.П.Чехова Текст. / О. Маслова // Молодые исследователи Чехова. — М.: Издательство Московского ун-та, 2001. — Вып. 4. — С. 301−304.
  93. , М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии Текст. / М. Маяцкий // Логос. — 1994. — № 6. — С. 47−76.
  94. Мерло-Понти, М. Око и дух Текст. / Морис Мерло-Понти- перевод с фр. А. В. Густыря. — М.: Искусство, 1992. 63с.
  95. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / Морис Мерло-Понти- перевод с фр. Под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — СПб.: Ювента -Наука, 1999. 608с.
  96. , Н.Г. Экфрасис в прозе русского романтизма. Автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Н. Г. Морозова. — Новосибирск: Издательство НГПУ, 2006.-22с.
  97. , М. Без крыльев Текст. / М. Неведомский // А. П. Чехов: Pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (18 871 914). Антология. — СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 786−830.
  98. , А.Н. Метаморфозы иконы в художественном мире Чехова Текст. / А. Н. Неминущий. Звезда. — 2004. — № 7. — С. 151−155.
  99. , А. Н. Сборник А.П. Чехова 1894 года «Повести и рассказы» (Проблематика и поэтика). Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / А. Н. Неминущий. Л.: Издательство ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1984. — 20с.
  100. , Н.О. Русский импрессионизм: стиль «короткой строки» Текст. / Н. О. Нильссон // Русская новелла. Проблемы теории и истории. Сб. ст. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1993. — С. 220−235.
  101. , Е.Г. Типология «художника» и тургеневская традиция в художественном мире Чехова Текст. /Е.Г. Новикова // О поэтике А. П. Чехова. Сб. научн. тр. — Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1993. — С. 284 286.
  102. Овсянико-Куликовский, Д. Н. Этюды о творчестве А. П. Чехова Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // А. П. Чехов: Pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887−1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 482−536.
  103. , С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1997. 944с.
  104. , Е.Н. Русский театр, его начало и развитие: исторический очерк Текст. / Е. Н. Опочинин. —М.: Издательство ГПИБ, 2005. 172с.
  105. , М. Антропология визуальности Текст. / М. Осьмаков. — Орел: Лицей «Магистр», 2004. 328с.
  106. , З.С. А.П. Чехов: очерк творчества Текст. / З. С. Паперный.
  107. М.: Гослитиздат, 1960. 302с.
  108. , З.С. Враги Текст. / З. С. Паперный // Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А. П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. — С. 59−69.
  109. , З.С. Записные книжки Чехова Текст. / З. С. Паперный. — М.: Советский писатель, 1976. 391с.
  110. , З.С. «Мужики» — повесть и продолжение Текст. / З. С. Паперный // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 54−77.
  111. , Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века Текст. / Т. И. Печерская. — Новосибирск: СО РАН. Институт филологии, 1999. 299с.
  112. , В. О любви слова и изображения Текст. / В. Пивоваров.1. М.:НЛО, 2004.- 135с.
  113. , В. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка Текст. / В. Подорога.
  114. М.: Ad Marginem, 1995. 426с.
  115. , В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию Текст. / В. Подорога. — М.: Ad Marginem, 1995. 344с.
  116. , Э.А. А.П. Чехов: движение художественной мысли Текст. / Э.А. Полоцкая. — М.: Советский писатель, 1979. 340с.
  117. , Э.А. О поэтике Чехова Текст. / Э. А. Полоцкая. — М.: Наследие, 2001.-239с.
  118. , Т.Ф. Проблемы поэтики повестей Чехова 1890−1904 годов. Автореф. дис.канд. филол. наук Текст. / Т. Ф. Пухова. — М.: Издательство МГЗПИ, 1990.-20с.
  119. , И.С. В мире Чехова Текст. / И. С. Правдина // Создание сценического образа и искусство перевоплощения актёра. Сб. ст. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1989. — С. 300−330.
  120. , Н. Е. Творчество А.П. Чехова в аспекте пространства Текст. / Н. Е. Разумова. — Томск: Издательство Томского ун-та, 2001. 521 с.
  121. , Д.А. Русские народные картинки: Текст. в 2 т. / Д. А. Ровинский. — СПб.: Тропа Троянова, 2002. 341с.
  122. , М.Е. Чехов и фольклор («В овраге») Текст. / М.Е. Рогов-ская // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст.— М.: Наука, 1974. — С. 329 335.
  123. , В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир Текст. / В. М. Розин. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.
  124. Рок, И. Введение в зрительное восприятие. Текст. В 2 кн. Кн. 1. Введение в зрительное восприятие / Ирвин Рок, перевод с англ. А. П. Владимирова, И. А. Измайлова и др. — М.: Педагогика, 1980. 311 с.
  125. , М. «Пластическая радость красоты»: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция Текст. / М. Рубине. — СПб.: Академический проект, 2003. 357с.
  126. , JI.A. Пейзаж в творчестве Карамзина и Чехова Текст. / JI.A. Сапченко // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы второй научно-практической конф., посвященной памяти А.Ф. Лосева— М.: Ремдер, 2002. — С. 135−138.
  127. , Е.В. Проблема безумия в рассказе А.П.Чехова «Черный монах» Текст. / Е. В. Секачева // Творчество А. П. Чехова (Поэтика, истоки, влияние). Межвузовский сб. научн. тр. — Таганрог: Издательство ТГПИ, 2000.1. С. 110−116.
  128. , В.И. Цвет и звук в поздней прозе Чехова («У знакомых») Текст. / В. И. Силантьева // Стиль прозы Чехова. Сб. Даугавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. — С. 20−27.
  129. , А.С. К проблеме этической оценки в аукториальном повествовании А.П. Чехова Текст. / А. С. Собенников // Стиль прозы Чехова. Сб.- Даугавпилс: Издательство ДГПИ, 1993. С. 74−82.
  130. , А.С. Между «есть Бог» и «нет Бога» Текст. / А. С. Собенников. — Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1997. 224с.
  131. , Н. Н. Поэтика А.П. Чехова Текст.: учебное пособие / Н. Н. Соболевская. — Новосибирск: Издательство НГУ, 1983. 87с.
  132. , Н.Н. Типологические особенности поэтической системы чеховских повестей и рассказов (1888−1895 гт.). Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Н. Н. Соболевская. — Томск: Издательство ТГУ им. В. В. Куйбышева, 1974.-21с.
  133. , Б.М. Лубок как художественная система Текст. / Б. М. Соколов //Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Виппе-ровские чтения 1997». — М.: Прогресс — Традиция, 1999. — С. 9−35.
  134. , Б.М. Художественный язык русского лубка Текст. / Б. М. Соколов. — М.: Издательство РГГУ, 1999. 264с.
  135. , В.А. Гаршин и Чехов (проблемы художественной детали). Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. /В.А. Старикова. — М.: Издательство МОПИ им. Н. К. Крупской, 1981. 18с.
  136. , А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова Текст. / А. Д. Степанов. М., Кошелев: Языки славянской культуры, 2005. — 396с.
  137. , Л.Н. Зеркало, как семиотическая, гносеологическая и аксиологическая модель Текст. / Л. Н. Столович // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Учёные записки Тартусского гос. ун-та. — Тарту, 1988. — Вып. XXII. — С. 45−51.
  138. , А. Вовремя взглянуть на часы Текст. / А. Суконик // Независимая газета (Прил.). — 2005. — № 239. — С. 5.
  139. , А.В. Имя через века и страны Текст. / А. В. Суперанская. — М.: Наука, 1990. — 190с.
  140. , И.Н. Повторяющиеся мотивы в творчестве Чехова Текст. / И. Н. Сухих //Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А. П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. — С. 26−32.
  141. , И.Н. проблемы поэтики А.П. Чехова Текст. / И. Н. Сухих. — Л.: Издательство ЛГУ, 1987. 184с.
  142. , С.В. Природа в сознании героев А.П. Чехова Текст. / С. В. Тихомиров // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. — 1986. № 4−6. — С. 17−22.
  143. , П.Н. Рождественские рассказы в творчестве Чехова Текст. / П. Н. Толстогузов // Изучение поэтики реализма. Межвузовский сб. научн. тр. Вологда, Мурманск: Мурманский ГПИ, 1990 — С. 48−59.
  144. , В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ Текст. / В. Н. Топоров.
  145. М.: Прогресс Культура, 1995. — 624с.
  146. , В.И. Двуязычие чеховского рассказа: анекдот и притча Текст. / В. И. Тюпа // Жанрово-стилевое единство художественного произведения.
  147. Новосибирск: Издательство НГПИ, 1989. — С. 85−91.
  148. , В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова) Текст. / В. И. Тюпа. Тверь: Издательство ТГУ, 2001.-58с.
  149. , В.И. Художественность чеховского рассказа Текст. / В. И. Тюпа. — М.: Высшая школа, 1989. 135с.
  150. , А.А. Русские имена. Народный календарь Текст. / А. А. Угрюмов. — Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1993.-221с.
  151. , Б. Поэтика композиции Текст. / Б. Успенский. СПб: Азбука, 2000.-352с.
  152. , Д.Ф. Липовый чай Текст. / Д. Ф. Философов // А. П. Чехов: Pro et contra. Творчество А. П. Чехова в русской мысли к. XIX н. XX вв. (1887−1914). Антология.— СПб.: Издательство РХГИ, 2002. — С. 852 856.
  153. , П.А. Обратная перспектива Текст. / П. А. Флоренский. -Сочинения: В 4 т. М.: Правда, 1990. — Т.2. — С. 43−106.
  154. , Н.М. «Древо светлоплодовитое» Текст. / Н. М. Фортунатов // В памяти Отечества. Горький, 1989. — С. 93−102.
  155. , Н.М. Музыка прозы («На пути» Чехова и фантазия Рахманинова) Текст. / Н. М. Фортунатов // Чехов и его время. Сб. ст.— М.: Наука, 1977. —С. 205−217.
  156. , Н.В. «Футлярный» герой А.П. Чехова: истоки и развитие. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Н. В. Францова. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1995. 20с.
  157. , Л.М. Импульсы эстетической активности в чеховском рассказе Текст. / Л. М. Цилевич // Чеховиана. Чехов в культуре XX века. Ст., публ., эссе (По материалам первой Международной конф. «А. П. Чехов и культура XX века») М.: Наука, 1993. — С. 51−58.
  158. , Л.М. Сюжет чеховского рассказа Текст. / Л. М. Цилевич.
  159. Рига: Звайгзне, 1976. -238с.
  160. , М.П. Воспоминания Текст. / М. П. Чехов // Вокруг Чехова. Встречи и впечатления. — М.: Московский рабочий, 1980. 256с.
  161. , А.П. К поэтике пушкинской прозы Текст. / А. П. Чудаков // Болдинские чтения. — Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1981.1. С. 54−68.
  162. , А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение Текст. / А. П. Чудаков. — М.: Советский писатель, 1986. 381с.
  163. , А.П. Поэтика и прототипы Текст. / А. П. Чудаков // В творческой лаборатории Чехова. Сб. ст. — М.: Наука, 1974. — С. 182−193.
  164. , А.П. Поэтика Чехова Текст. / А. П. Чудаков. — М.: Наука, 1971.-291с.
  165. , А.П. Слово — вещь — мир Текст. / А. П. Чудаков. — М.: Современный писатель, 1992. 317с.
  166. Чудинова, В.И. «Музыка» природы в рассказах и повестях
  167. A.П. Чехова Текст. / В. И. Чудинова // Синтез в русской и мировой художественной культуре. — М.: Ремдер, 2002. — С. 173−175.
  168. , В.И. Поэтика исповеди в рассказах и повестях А.П. Чехова 80-х — начала 90-х годов. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. /
  169. B.И. Чудинова. — М.: Издательство МПГУ, 2001. 19с.
  170. , С.Е. Прозрение как средство психологического анализа Текст. / С. Е. Шаталов // Чехов и Л.Толстой. Сб. — М.: Наука, 1980. — С. 56−68.
  171. , А. Окно на грани двух миров (об одном мотиве чеховской прозы) Текст. / А. Шехватова // Молодые исследователи А. П. Чехова /.
  172. М.: Издательство Московского ун-та, 1998. —Вып. 3. — С. 160−165.
  173. , Н.А. Загадочное и таинственное в повести А.П. Чехова «Черный монах» Текст. /Н.А. Шипачева // Творчество А. П. Чехова (Поэтика, истоки, влияние) Межвузовский сб. научных тр. — Таганрог: Издательство ТГПИ, 2000. — С. 117−124.
  174. Шишко, Е. С. Мифологическое пространство в рассказах
  175. A.П. Чехова. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. С. Шишко. — Таганрог: Издательство ТГПУ, 2006. 23с.
  176. , В. Заметки о прозе русских классиков Текст. /
  177. B. Шкловский. —М.: Советский писатель, 1953. -324с.
  178. , В. О теории прозы Текст. / В. Шкловский. — М.: Советский писатель, 1983. 384с.
  179. , С.М. Диккенс, Гриффит и мы Текст. /
  180. C.М. Эйзенштейн. Избр. произведения: в 6 т. — М.: Искусство, 1963. — Т. 5.1. С. 129−180.
  181. , Б.М. О Чехове Текст. / Б. М. Эйхенбаум // Звезда. — 1944. -№ 5−6. —С. 75−79.
  182. , М. Наблюдатель. Очерки истории видения Текст. / М. Ямпольский. — М.: Ad Marginem, 2000. 288с.
  183. , М. О близком (очерки немиметического зрения) Текст. / М. Ямпольский. — М.: НЛО, 2001. 239с.
  184. Bori Р.С. La Madonna Sistina di Raffaello nella cultura russa II testo. / P.C. Bori // La Madonna di San sisto di Raffaello. Studi sulla cultura russa. — Bologna: II Mulino, 1990. — P. 11−51.
  185. , Б. Избранное Текст. / Б. Пастернак Ростов н/Д: Феникс, 1996.-512с.
  186. , А.С. Собр. соч.: Текст. в 10 т. Т.9. Дневники, воспоминания. Письма (1818−1830гг.) / А.С. Пушкин-М.: Правда, 1981.
  187. , А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Текст. Сочинения: в 18 т./ Письма: в 12 т./ А. П. Чехов. — М.: Наука, 1974−1982.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!