Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России

Актуальность темы

исследования. Начало XXI века в европейских странах отмечено существенными сдвигами во всех сферах общественной жизни. Причем наблюдается ряд сходных тенденций, приобретающих характер закономерности, знаменующей качественно отличный этап в политическом, экономическом, социальном, культурном и правовом развитии, которые связаны с формированием и плодотворным функционированием гражданского общества, где нашла отражение попытка примирения в практической плоскости государства и общества посредством осуществления новой сильной социальной политики.

Вместе с тем недавние бурные события в Западной Европе: масштабные столкновения с полицией в мае 2006 г. в Германииострый политический кризис во Франции весной 2006 г., проявившийся в массовых выступлениях лицеистов, студентов и профсоюзных объединений трудящихся против принятого закона о контракте первого найма, а также еще не забытые волнения второго-третьего поколения эмигрантской африканской молодежи во Франции в октябре-ноябре 2005 г., перекинувшиеся в Италию, Бельгию, Германию, массовые протестные акции антиглобалистов в Европе осенью 2008 — весной 2009 года вызвали немалый резонанс во всем мире. Они дали импульс для оживления дискуссии о месте гражданского общества в условиях современных трансформаций, о его перспективах как в Западной Европе, так и в России. Предметом дебатов стали фундаментальные основы гражданского общества.

Если судьбы гражданского общества в Западной Европе можно прогнозировать на основе оценки факторов его изменчивости и устойчивости, то применительно к России такой подход не годится.

Одна из основных особенностей государственной политики в современной России заключается в явном отсутствии в ней долгосрочного социального компонента, подразумевающего не удовлетворение причудливых потребностей относительно узких социальных страт и кланов, а запросов социума в целом. Социальная же стратегия заменяется социальным мифотворчеством, а нередко — примитивной мимикрией. Во многом это стало возможным потому, что теория и практика гражданского общества остаются для подавляющего большинства россиян «терра инкогнита». Тем не менее, в 7-ой статье Конституции РФ Россия провозглашена социальным государством. Конституция Российской Федерации 1993 г. принималась в принципиально иной по сравнению с западноевропейскими государствами общественной и социально-психологической ситуации, в которой создание социального государства в стране оказалось возможным провозгласить, но нельзя было наполнить адекватным понятию содержанием. Обсуждавшаяся в ходе жесточайшего противостояния исполнительной и законодательной власти, российская Конституция сама по себе была, с одной стороны, моментом борьбы, а с другой — документом, закрепляющим победу бюрократии. Она утверждала в жизни страны, как того требуют фундаментальные основы социального государства, компромиссные, конвергентные, а не конфронтационные начала. Разумеется, меньше всего победители думали об юридически адекватном соблюдении пропорций, соотношений, долей и прочих инструментах социальной политики, применение которых может дать право называться социальным государством, как и вообще о праве на достойное существование других, а не только победивших слоев населения.

В классических европейских социальных государствах негативные последствия значительно меньшей, чем в России дифференциации по доходам, нивелируются благодаря активной деятельности государства в социальной области. Несмотря на весь «универсализм» западноевропейских государств, средства пусть и не со слишком большим уклоном текут в направлении «сверху вниз». В России же, с учетом чудовищной дифференциации по доходам населения, средства должны перетекать сверху вниз с достаточно большей скоростью. Однако на деле все российские социально-правовые механизмы выбрасывают огромные средства в верхние социальные страты подобно гигантскому гейзеру.

Из этого следует, что на стадии подготовки национальные проекты не проходят необходимую экспертизу в полном масштабе. Если бы структура российского бюджета была приведена в соответствие со стандартами западноевропейских государств, тогда, по некоторым подсчетам, нужно было бы на здравоохранение и образование тратить вдвое, на науку — втрое, а на культуру — вчетверо больше. Но при этом о профиците бюджета можно было бы забыть, как и об удовлетворении растущих «аппетитов» бюрократии.

Перспективы социального развития России, формирования Российского гражданского общества имеют свою специфику. С одной стороны, продвижение вперед немыслимо без активного государственного участия, как это происходит в европейских социальных государствах. С другой — в конкретных условиях России государство, его законодательная база само выступает основным разрушителем социальной сферы. И только выход на принципиально новые социально-правовые позиции позволит создать необходимые предпосылки для формирования первичных условий для становления гражданского общества в нашей стране, для гармонизации отношений между государством и обществом. Все вышеизложенные моменты указывают на теоретическую и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Идея гражданского общества восходит к временам античности и опирается на труды Платона и Аристотеля. Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX века. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, особенно в лице Г. Ф. В. Гегеля, заложили основательный теоретический фундамент данной концепции.

Основы современной социально-философской рефлексии гражданского общества и социального государства заложены классиком либерализма Дж.С. Миллем во второй четверти XIX века, через творчество которого красной нитью проходит идея, что экономические явления, с одной стороны, и социально-политические, с другой, взаимообусловлены. Поэтому успешное экономическое развитие предполагает глубокую социальную трансформацию, возможность превращения капиталистического государства в социальное. Если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствии с требованиями социальной справедливости, высшими общественными задачами.

Именно эту идею, ставшую стержнем социального государства, до сих пор пытаются поставить под сомнение правые и левые критики. Основой социального государства, согласно Дж.С. Миллю, является взаимное признание права на существование и развитие в общих интересах предпринимательства и рабочего движения, их политических и экономических организаций. Более конкретное содержание этого компромисса проявилось в том, что современное рабочее движение уже давно не рассматривало частную собственность как институт, который необходимо уничтожить. Социальное же государство создавало необходимую систему защиты жизненных интересов большинства населения.

1 Миллъ Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. — Т. 1−3. — М., 1980.

Подводя промежуточный итог, в связи с этим представляется целесообразным упомянуть имена М. Вебера, Т. Гоббса, Г-Ф. Гегеля, А. Грамши, Н. Макиавелли, В. Острома, В. Рикера, К. Маркса и Ф. Энгельса, Дж. Локка, К. Поппера, А. Тойнби, Дж. Сороса, Дж. Элейзера и других исследователей1. Наряду с вышеуказанными исследователями необходимо упомянуть классические работы зарубежных авторов К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Дж. Коэна, JI. Козера, С. Липсета, К. Митчелла, Э. Эрато, С. Босворта, X. Брогана, Д. Ден Нила, А. Гевирта, Г. Фостера, М. Крэнстона, В. Медины, В. Переса Диаса, П. Рили, Н. Таркова, М. Х. Уодликора, Д. Уоткинса и др3.

Анализ исследования новоевропейских теорий гражданского общества содержатся в трудах A.A. Аузана, Л. Алексеевой, В. В. Витюка, К. С. Гаджиева, A.B. Гулыги, И. С. Нарского, B.C. Нерсесянца, Н. В. Мотрошиловой, Т. И. Ойзермана, Ю. М. Резника, В. Г. Хороса,.

1 Грамши А. Искусство и политика. — М.: Искусство, 1991; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. — М.: НФ «ПКОНИТ», 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 2000; Duchesic I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. — Launham, 1987; Elazar D.J. Exploring Federalism. -Tushkaloosa, Alabama, 1987; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. -Boston, 1964; Остром В. Что такое самоуправляющееся общество? — М., 1993 и др.

2 Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. — N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conflict. -London, 1989; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /пер. с англ. — М.: Весь мир, 2003; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. — Т. 1. Философия культуры. -М.: Юристъ, 1996; Козер J1. Функции социального конфликта. — М.: Идея-Пресс, 2000; Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: реф. — М.: ИНИОН РАН, 1987 и др.

3 См.: Bosworth S. Hegel’s Political Philosophy. N. Y, 1991; Brogan H. Tocqueville. L., 1973; Den Nyl D. Power, State, and Freedom: an Interpretation of Spinoza’s Political Philosophy. Assen, 1983; Gewirth A. Political Philosophy. N.Y., 1965; Foster G. John Locke’s Politics of Moral Consenus. N. Y., 2005; Hobbes and Rousseau. A Collection of Critical Essays. Ed by Cranston M. W. Garden City, -N.Y, 1972; Medina V. Social Contract Theories: Political Obligation or Anarchy? Savage, Md., 1990; Perez Diaz V. State, Bureaucracy, and Civil Society: a Citical Discussion of the Political Theory of K. Marx. Atlantic Highlands, N.Y., 1978; Riley P. Kant’s Political Philosophy. Totova, N.J., 1983; TarcovN. Locke’s Education for Liberty. Chicago, 1984; Waddlicor M. H. Montesquieu and the Philosophy of Natural Law. The Hague: Nijhoff, 1970; Watkins J. Hobbes System of Ideas. L.: Hutchnson, 1965 etc.

О.Н. Яницкого и других исследователей1. В настоящее время на русский язык переведен большой корпус нормативных документов по проблематике взаимодействий государства и гражданского общества в современной Европе2.

Специфика российской полемики по вопросам гражданского общества определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Если говорить о советской науке, то конкретным аспектам социальной политики развитых стран в ней уделялось немалое внимание. Однако проблематика социального государства была ею в значительной степени обойдена. Несомненное же усиление социальной деятельности западноевропейских государств рассматривалось как результат обострения классовой борьбы и притягательной силы примера стран реального социализма, но, за редкими.

1 См.: Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. — Вильнюс—Москва: Весть, 1992; Вытюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. -М., 1995; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — № 7. — 1991; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли. — М., 1993; Резник Ю. М. Гражданское общество как социокультурный феномен. — М., 2008; Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России, под ред. В. Г. Хороса. — М., 2003; Афанасьев М. П., Кривогов И. В. Финансы правового государства // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2007. — Т. 2. — № 2−3. — С. 17−36- Вишневский Ю. Р., Трынов Д. В., Шапко В. Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. — 2009. — № 4. — С. 108−117- Гаврилова И. Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. — 2009. — № 3. — С. 36−44- Мерсиянова И. В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. — С. 3545- Мардарь КБ. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций // Социологические исследования. — 2009. — № 5. — С. 133−138- Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Социологические исследования. — 2009. — № 1. — С. 515- Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Общественная активность населения. // Мониторинг гражданского общества. — Выпуск 1. — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007 и др.

2 См. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М., 1998; Международные акты о правах человека. — М.: Норма, 2000; Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий. — М.: Юриспруденция, 2001; Хартия Европейского союза об основных правах // Конституции зарубежных государств. — М.: Клувер, 2003. исключениями, не как итог стратегической линии развития западноевропейских обществ.

Кроме того, в центре исследовательского интереса были юридические аспекты функционирования структур гражданского общества в европейских странах1 и в России, взаимодействия гражданского общества с другими социальными институтами2, философские аспекты функционирования гражданского общества в европейских странах, региональная специфика развития структур гражданского общества4 и процессы транснационализации5 и др.

Научный и общественный интерес к проблематике гражданского общества существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века. Появляются статьи, сборники и монографии6, предпринимаются попытки создать российскую концепцию социального государства, расширяется география исследований. На вербальном уровне концепция пользуется одобрением практически всех политических сил российского общества, хотя в теоретическом плане имеют место разные,.

1 См. Макбрайд Д. Право на свободу объединения в Европейской конвенции о защите прав человека: теория и практика // Российский бюллетень по правам человека. -2005.-№ 20.-С. 157−175. У.

См. Баяхчева C.JJ. Церковь и гражданское общество. — М.: Труды СГУ. Гуманитарные науки, — Вып. 98, — 2006.

3 См. Ковалев А. О. Проблема гражданского общества в классической и современной западной философии // Система управления в регионе: современность, история. — Тверь, 2005. — С. 27−28.

4 См. Полюшкевич O.A. Специфика развития третьего сектора в Иркутской области // Материалы VI научно-практической конференции ИСН, ИГУ: STUDIUM. Иркутск, 2005.

5 См. Янгщкий О. Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. — 1999, — Т. VIII. — № 1−2. — С. 135−150- Рандма-Лийв Т. О применимости «западных» теорий государственного управления в посткоммунистических странах // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2008. — № 2. — С. 73−87. Рихтер Д. Управленитет, иностранная помощь и российская НПО // Журнал исследований социальной политики. — 2004. — Т. 2. — № 4. — С. 469−486 и др.

6 Малецкий В. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. — СПб., 1997. Торлопов В. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. — СПб., 1999; Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход.- М.: ИП Глущенко В. В., 2008 и др. порой взаимоисключающие точки зрения, подходы, трактовки этого феномена. Эти одобрения и интерес не находят адекватного отражения в практической политике, где проявляется волюнтаристский, конъюнктурный подход к использованию опыта социальной политики, реализуемой европейскими социальными государствами. Одновременно усиливаются попытки релятивизировать принципы, на которых строится социальная действительность в классических западноевропейских «государствах всеобщего благосостояния», принизить значение европейского опыта, подвергнуть его сомнительной интерпретации1 с целью оправдать нарастание контрпродуктивных тенденций в социальной деятельности российской бюрократии. Поэтому анализ как самого европейского опыта в социальной сфере, так и причин особого отношения к нему большей части отечественной элиты является чрезвычайно актуальной задачей.

Проблемы развития западноевропейских социальных государств на рубеже ХХ-ХХ1 веков подвергались широкому обсуждению в рамках конференций и круглых столов, проводившихся Советом социальных исследований РАН, Институтом Европы РАН. Возникновение новой ситуации стало предметом многостороннего анализа. В качестве причин обращения к этой проблеме назывались многочисленные факторы действительно в той или иной мере имеющие место2.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ социально-правовых аспектов функционирования гражданского общества в России и Европе пока еще не.

1 Калашников С. Функциональная теория социального государства. — М., 2002 и др.

Социальное государство — концепция и сущность. — М., 2004; Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. — М., 2003; Европейский парламент: проблемы и перспективы. — М., 2004; Европа — Россия: основные направления социального развития в XXI веке. — М., 2000. осуществлен. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно констатировать отсутствие единства в понимании указанных проблем, недостаточную разработанность теории этого явления и методологическую множественность в подходе к предмету изучения, что и обосновывает правомерность анализа указанной проблемы в качестве диссертационного исследования.

Цель работы. Провести анализ социально-правовых аспектов функционирования гражданского общества в России и Европе. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

— концептуализировать понятие гражданского общества в контексте его взаимодействия с государством;

— охарактеризовать особенности взаимодействия гражданского общества и государства;

— уточнить методологию исследования взаимодействия гражданского общества и государства;

— проанализировать опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе применительно для России;

— выявить становление и развитие взаимодействия гражданского общества и государства в России;

— определить перспективы взаимодействия гражданского общества и государства в России.

Объектом исследования данной диссертационной работы является гражданское общество.

Предмет исследования в данной диссертации можно определить как особенности взаимодействия гражданского общества и государства в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Методология исследования базируется на принципах аналитической социальной философии. Предметом исследования выступает не столько сама социальная действительность, сколько размышления о ней. Поэтому модель социального исследования состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания. Это знание затем переимпретируется в русле аксиологического социально-философского дискурса путем демонстрации целостного отношения автора к проблеме взаимодействия гражданского общества и государства в России.

Методологическим фундаментом исследования служит модель общества как открытой системы, претерпевающей постоянные изменения, в котором и социальные, и правовые процессы играют важную роль.

В качестве рабочего инструментария автор использует такие традиционные методы социально-философского исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.

Научная новизна исследования заключается в следующем: в результате концептуализации понятия «гражданское общество», установлено, что это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но активно взаимодействующее с нимисследование характеристик взаимодействия гражданского общества и государства позволяет сделать вывод, что гражданское общество имеет сложную социальную структуру, для которой характерно наличие развитых горизонтальных и вертикальных связей, но в основе его взаимодействия с государством лежит соблюдение принципа уважения к законууточнение социально-философской методологии исследования позволяет сделать вывод о возможности использования рефлексии положений институционального анализа взаимодействия гражданского общества и государстваанализ опыта взаимодействия гражданского общества и государства в странах Западной Европы показывает, что оно стало возможным в рамках существующего в странах Европы общественного договораспецифика становления и развития взаимодействия гражданского общества и государства в России обусловлена наличием множества переходных форм, выступающих как среда формирования идеи национального (общественного) согласия, преодолевающего классовые, этнические, религиозные и региональные различияопределено, что перспективы взаимодействия гражданского общества и государства в России связаны прежде всего с укреплением социальной солидарности в обществе.

Положения выносимые на защиту.

1. «Гражданское общество» (civil society) — специфически англосаксонское понятие. В связи с этим существует большое количество определений гражданского общества. Но они, в основном, акцентируют внимание на его отдельных аспектах. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга — одно немыслимо без другого. Гражданское общество укрепляет социально-экономические предпосылки правового государства, в то время как правовое государство открывает широкие возможности для развития гражданского общества. Гражданское общество и правовое государство — не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними множественно детерминированы, так как государство — форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.

2. Гражданское общество имеет сложную социальную структуру с развитыми горизонтальными и вертикальными связями, отражающую все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Первоначальным и главным элементом гражданского общества являются индивиды, а производным — образуемые ими социальные институты. Важное условие взаимодействия гражданского общества и государства — наличие в менталитете граждан такой важной ценности, как свобода. Говоря о взаимодействии гражданского общества и государства, следует исходить из понятия человека и гражданина, т. е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества и государства, которое стремится быть демократическим. Взаимодействие гражданского общества и государства предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах общественной жизни.

3. Современная социальная философия рассматривает взаимодействие гражданского общества и государства с позиций различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой и постоянно взаимодействуют. Социально-философская методология представляет собой систему понятий, категорий, законов, в которых отражаются самые значительные и нужные стороны публичной жизни, её исторического развития. В качестве рабочего исследовательского инструмента диссертация ориентируется на дефиницию, рассматривающую взаимодействие гражданского общества и государства в узком смысле слова, функционирование социальных институтов в виде формальных соглашений, достигнутых группами людей, поведение которых регулируется применением четко определенных правил, процессом принятия решений и подкрепленными полномочиями одного лица или группы лиц, формально обладающих властью.

4. Опыт взаимодействия гражданского общества и государства в Западной Европе существует не одно столетие, тем не менее, его современные виды появились во второй половине XX века. При этом можно выделить различные пути взаимодействия. Если в странах северной и центральной Европы структуры гражданского общества появились вне рамок какого-либо влияния государства, то в странах южной Европы ситуация была иной. В этих государствах происходил процесс явочного или официально разрешенного становления ячеек гражданского общества в структуре государства. Необходимо отметить общую тенденцию во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества — стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества.

5. Начало взаимодействия гражданского общества и государства в России необходимо вести с конца 80-х годов XX века. Гражданское общество в переходный период выступает как среда формирования идеи национального (общественного) согласия, преодолевающей классовые, этнические, религиозные и региональные различия. Из основных составляющих гражданского общества выделим местную власть — местное самоуправление, как самую сложно определяемую компоненту гражданского общества. Однако сегодня все очевиднее становится и то, что в России концепция гражданского общества подвергается определенным упрощениям, но в то же время наблюдается поиск взаимосвязей между ходом демократических преобразований государства и формированием структур гражданского общества.

6. На современном этапе содействовать развитию взаимодействия гражданского общества и государства в России могут: укрепление социальной солидарности в обществе, ответственности членов общества друг за другасодействие со стороны власти в проявлении активности граждан в реальном, а не в виртуальном миреукрепление независимости ассоциаций граждан от политики и экономикипредоставление ассоциациям граждан возможности свободного в рамках закона проявления своей гражданской активностиобеспечение ассоциациям граждан возможности вести свободные общественные дискуссии и лоббировать во власти свои приоритеты и интересы без их агрегирования крупными и влиятельными политическими партиями и неполитическими движениями.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории развития гражданского общества. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут применяться при анализе взаимодействия гражданского общества и государства в России.

Они могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении прикладных социологических исследований изучающих различные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства. Кроме того, результаты исследования так же могут быть задействованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на Международной конференции «9 апреля 2009 г.». Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были апробированы на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ объемом 4,4 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом около 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения, библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современной социальной философии гражданское общество рассматривается как субъект формулирования объемов гражданских прав и свобод, необходимых для воспроизводства населения, развития предпринимательства и обеспечения социальной ответственности бизнеса. Теоретические основы гражданского общества как субъекта и объекта в системах политического и социально-экономического управления, как инструменты гражданского общества достаточно разработаны.

В современном понимании гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сферы, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению. Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных или коллективных интересов и потребностей. Интересы и потребности выражаются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации и организации и т. д. Так же гражданское общество является совокупностью отношений между членами общества, которые не находятся под непосредственным контролем государства.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга — одно немыслимо без другого. Гражданское общество укрепляет социально-экономические предпосылки правового государства, в то время как правовое государство открывает широкие возможности для развития гражданского общества. Гражданское общество и правовое государство — не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними множественно детерминированы, так как государство — «форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.

Социально-философская методология исследования взаимодейсствия гражданского общества и государства представляет собой систему общих понятий, категорий, законов, в которых отражаются самые значительные и нужные стороны публичной жизни, её исторического развития, исходя из чего современная социальная философия рассматривает гражданское общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют с государтвом, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система. В качестве рабочего исследовательского инструмента диссертация ориентируется на дефиницию, рассматривающую функционирование социальных институтов гражданского общества в узком смысле слова как формальных соглашений, достигнутых группами людей, поведение которых регулируется применением четко определенных правил и процессом принятия решений и подкрепленным полномочиями одного лица или группой лиц, формально обладающих властью.

Большое значение для современной России имеет опыт стран Западной Европы. В странах Европы структуры гражданского общества встроены в систему существующих социальных институтов, много лет являясь их неотъемлемой частью, соответственно, отсутствует необходимость жесткой социальной регуляции их функционирования. В современной России государство стремится максимально контролировать деятельность нарождающихся структур гражданского общества, поскольку существующая элита не имеет представления о механизмах органичного взаимодействия государства и некоммерческих организаций в решении актуальных для социума проблем.

При всех существующих в странах Европы различиях общей тенденцией во взаимоотношениях европейских государств со структурами гражданского общества является стремление придать демократическим тенденциям организации общественной жизни новый импульс к развитию. Указанная ситуация стала возможной в рамках существующего в странах Европы общественного договора, благодаря которому устраняются препятствия для признания в качестве равноправных субъектов социальных взаимодействий любых структур гражданского общества.

Общей для современной России является значимость социального института «гражданское общество». Для развития демократии важна взаимная прозрачность гражданского общества и государства друг перед другом, а также перед обществом в целом.

Начавшееся в 90-е годы формирование в России социального института «гражданское общество», в начале нового столетия резко замедлилось, поскольку элита общества перестала рассматривать представителей этого института как партнеров по выстраиванию новой государственности. Существующее недоверие большей части социума, а также представителей гражданского общества по отношению к государству объясняется отсутствием механизмов реального влияния населения на проводимую социальную и экономическую политику.

Неиспользование потенциала гражданского общества как социального института крайне негативно сказывается на развитии страны. Значительная часть некоммерческих организаций прекращает свою деятельность, не выдерживая ухудшения условий социального партнерства с государством. В данном случае мы наблюдаем процесс противостояния российского государства и института «гражданское общество». Активные действия государства по профилактике угрозы «цветных» революций приводят не к укреплению взаимопонимания чиновников и общественников, но к появлению новой политической оппозиции. Такой дискурс чреват негативными последствиями для самой элиты.

Свободное общество может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства — в создать условия для того, чтобы от свободы выиграло максимально возможное число граждан. Право на свободу имеют не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Последние должны иметь шале ее получить. Такой подход разделяется большинством современных политических сил, которые ориентируются на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к реформам необходим, учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций регионального развития. Цивилизованное распределение национального дохода должно быть таким же приорихетом государственной политики, как и его рост.

Исследования взаимодействий государства должны быть продолжены в целях выработки оптимальных моделей сотрудничества. Большой вклад в указанную проблематику вносили и будут продолжать вносить представители гуманитарных наук.

На современном этапе содействовать развитию гражданского общества в нашей стране скорее может: укрепление социальной солидарности в обществе, ответственности членов общества друг за другасодействие в проявлении активности граждан в реальном, а не в виртуальном миреукрепление независимости ассоциаций граждан от политики и экономики.