Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития

Диссертация: Формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Педагогическая основа исследования — концепции формирования мировоззрения в процессе обучения и воспитания (В.Н. Жукова, Э. И. Моносзон, И. Я. Лернер, Н. Г. Огурцов, P.M. Рогова, C.B. Тарасов, Б. М. Целковников и др.), положения и идеи об активности субъекта образовательного процесса (К.А. Абульханова-Славская, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, A.A. Вербицкий, В. В. Давыдов, М. А. Данилов, Л. С… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития
    • 1. 1. Понятие «целостное мировоззрение» в философии
    • 1. 2. Проблема формирования целостного мировоззрения посредством комплексного взаимодействия искусств в теории и практике отечественной педагогики
    • 1. 3. Целостность мировоззрения в контексте целостности искусства

    Глава 2. Педагогические условия формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития 2.1 Диагностика уровня литературного развития как показателя сформированности целостного мировоззрения.

    2.2. Методическое и организационное обеспечение формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития.

    2.3. Результаты опытной работы.

Формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Перед современной педагогикой, испытывающей на себе все сложности и противоречия окружающей социокультурной действительности, стоят «вечные» вопросы: какие мировоззренческие идеи и принципы должны выступать в качестве ее методологических оснований.

Стратегией и тактикой педагогической науки может стать целостное, открытое, гуманистическое мировоззрение (А.И. Арнольдов, B.C. Библер, В. Г. Борзенков, Б. С. Гершунский, С. И. Гессен, А. Я. Гуревич, В. П. Загороднюк, В. А. Конев, А. И. Новиков, H.H. Пахомов и др.).

Глобальные проблемы последних лет потребовали от человечества не только приобретения знаний конкретных наук, но и целостного видения мира, формирования системного способа мышления, адекватно отражающего место человека в природе. Однако мировоззрение сегодняшнего выпускника школы, колледжа является мозаичным, полученные знания не выстраиваются в единую систему. С другой стороны, излишний сциентизм не способствует формированию целостного мировосприятия, так как вне ценностного рассмотрения картина мира распадается, превращаясь в невременное, не-пространственое, не-ценностное единство отдельных моментов1. По образному выражению М. Хайдеггера, современная система.

•у образования конструирует в сознании ребенка «мерцающее» видение мира .

Назрела необходимость новой методологической основы, и в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.».

1 Бахтин М. М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники: Ежегодник АН СССР.-М.: Наука, 1986;С. 80−160.

2 Хайдегтер М. Время картины мира // Время и бытие: Статьи и выступления. — М.1993. -С.41−62. указывается, что «основной задачей является модернизация системы научно-методического обеспечения образования"1.

В философской и психолого-педагогической литературе проблемы мировоззрения рассмотрены в различных направлениях: современные философские представления о мировоззрении как междисциплинарном понятии, его структуре, основных компонентах (П.В. Алексеев, A.A. Радугин, А. Г. Спиркин, П. П. Федосеев др.) — психологические аспекты целостного мировоззрения (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, В. Н. Мясищев, H.H. Поддъяков, СЛ. Рубинштейн и др.), динамика мировоззренческих ориентации в отечественной педагогике с позиций парадигмального подхода (М.В. Богуславский, Г. Ф. Карпова, Г. Б. Корнетов) — пути, средства и условия формирования мировоззрения (Е.В. Бондаревская, И. Б. Котова, Н. Э. Куликовская, Б. Т. Лихачев, Э. И. Моносзон, И. В. Сысоенко и др.) — подходы к формированию мировоззрения средствами межпредметной интеграции (И.Д. Зверев, Л. Я. Зорина, А. Я. Дапилюк, П. Г. Кулагин, В. Н. Максимова, и др.).

В последние годы выполнен ряд диссертационных исследований по вопросам формирования мировоззрения (Л.А. Григорьева, В. Н. Жукова, H.H. Казначеева, А. И. Магомедова, И. В. Метлик Г. С., Ошорова, Е. А. Паладянц, О. Л. Подлиняев, С. В. Тарасов, Б. М. Целковников и др.).

Литература

как учебная дисциплина эмоционально-образного ряда обладает возможностью оказывать синтетическое воздействие, то есть решать целый комплекс задач: дать знание о мире и месте человека в нем, способствовать определению мировоззренческой позиции, стать первоосновой развития эстетического чувства, образного мышления, речи. Художественное образование — важнейший путь развития и формирования целостной личности, ее духовности, творческой индивидуальности, интеллектуального и эмоционального богатства.

1 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Сборник материалов по модернизации российского образования на период до 2010 года-Мурманск: 2002. — С. 23.

Проблемам литературного развития посвящены труды многих педагогов (В.Ф. Асмуса, Т. Г. Браже, A.B. Доманского, Л. Г. Жабицкой, В. Н. Жуковой, H.H. Казначеевой, В. Г. Маранцмана, Н. Д. Молдавской и др.).

Усилить мировоззренческую функцию литературного развития может принцип интеграции в системе преподавания дисциплин эстетического цикла на основе синтеза искусств.

Обращение к практике преподавания предметов эстетического цикла в в педагогическом колледже и школах г. Мурманска показало, что широко осуществляются внешние (формальные) связи одного предмета с другим по принципу горизонтального соположения (межпредметные связи в традиционном смысле этого слова). Редко встречается интеграциявзаимопроникновение элементов, находящихся в разрозненном состоянии, но имеющих изначальное генетическое сходство. При таком подходе «речь идет уже не о том, что в разных искусствах можно обнаружить нечто общее, а о том, что нечто общее по-разному проявляется в разных видах искусства"1.

Анализ статей журналов «Искусство в школе», «Искусство и образование», «Литература в школе», «Русская словесность», «Среднее специальное образование», «Высшее образование в России» за последние пять лет позволил сделать вывод о том, что проблема обращения к произведениям искусства в преподавании предметов различного цикла представляет интерес как для учителей, так и для преподавателей, занимающихся подготовкой будущих специалистов. Этот вывод был подтвержден результатами анкетирования учителей г. Мурманска (Мурманский педагогический колледж, гимназия № 6, лицей № 1, школы № 13, 20, 23, 25, 27, 31,42, 55): интерес к проблеме преподавания литературы во взаимосвязи со смежными видами искусства проявило 100% опрошенных. При этом 30% учителей отметило собственную недостаточную.

1 МеликПашаев Л. Л. Что раньше: искусства или Искусство? // Искусство в школе. -2001.-№ 4.-С. 3.

-^методическую подготовку в этой области, 25% указало на нехватку знаний по теории и истории искусства.

К настоящему времени выполнен ряд исследований, обращенных к проблемам формирования личности на основе синтеза искусств (А. В. Бакушинский, Т. Г. Браже, Г. Д. Гачев, В. А. Доманский, А. А. Мелик-Пашаев, Л Г. Савенкова, Г. П. Шевченко и др.). Взаимодействию искусств в эстетической подготовке учителя и воспитателя посвящены работы А. Батыралиева, Л. Г. Бейрюмовой, В. К. Кириллова, Т. А. Костогрыз и др.

Однако вопросы формирования целостности мировоззрения в процессе литературного развития на основе синтеза искусств, когда дисциплины интегрируются в единые циклы, блоки, связываются единой целью и преподаются на единых методических принципах, недостаточно разработаны в научной литературе. Проблема становления целостного мировоззрения на основе интеграции остается одной из самых нерешенных в теории и практике педагогического образования.

Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития».

Целью исследования является выявление эффективных условий формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в процессе литературного развития в системе интеграции учебных дисциплин эстетического цикла.

Объект исследования — процесс формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа.

Предмет исследования — условия формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе их литературного развития на основе интеграции учебных дисциплин эстетического цикла.

Гипотеза исследования. Формирование целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в рамках преподавания предметов эстетического цикла будет эффективно в том случае, если:

— интегративная модель преподавания предметов эстетического цикла строится на основе сочетания и взаимодействия духовной культуры личности, педагогики, искусства;

— литературное развитие студентов в условиях интеграции учебных дисциплин эстетического цикла включает в себя когнитивно-интеллектуальный, ценностно-ориентационный, эмоционально-мотивационный компоненты;

— система преподавания предметов эстетического цикла в педагогическом колледже построена на основе синтеза искусств и включает в себя поиск идейных, тематических, стилевых закономерностей в художественных произведениях.

Цель, предмет и гипотеза исследования позволили определить его задачи:

— раскрыть содержание понятия «целостное мировоззрение» в контексте философии, психологии, педагогики, искусствознания;

— изучить развитие идеи о формировании целостного мировоззрения личности в рамках предметов эстетического цикла в истории отечественной педагогики;

— определить критерии и показатели уровня сформированности целостного мировоззрения на основе изучения литературного развития студентов;

— разработать интегративную модель преподавания предметов эстетического цикла в педагогическом колледже;

— экспериментально проверить эффективность системы формирования целостного мировоззрения посредством комплексного взаимодействия искусств.

Методологическую основу исследования составляют философско-антропологические идеи в отечественной философии (H.A. Бердяев, А.Ф.

Лосев, M.K. Мамардашвили, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, П. А. Флоренский, СЛ. Франк и др.), культурологические концепции (А.И. Арнольдов, B.C. Библер, М. М. Бахтин, П. С. Гуревич, М. С. Каган, Д. С. Лихачев и др.), философия соборности (В.Н. Муравьев, B.C. Соловьев, Н. Ф. Федоров и др.), концепции гуманитаризации науки (В.В. Ильин, B.C. Степин, B.C. Швырев, И.Т. Фролов), синергетическая концепция (П.К. Анохин, Г. Николис, И. Р. Пригожин, Г. Хакен и др.), теория целостности искусства (А.Ф. Лосев, М. И. Каган, М. М. Бахтин и др.), концепция синтеза искусств (В.В. Ванслов, А. Я. Зись, Л. А. Рапацкая и др.).

Психологический аспект диссертации представлен общей теорией деятельности (Б.Г. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.) — психологией восприятия искусства (Р. Арнхейм, Л. С. Выготский, В. В. Медушевский, Б. М. Теплов и др.).

Педагогическая основа исследования — концепции формирования мировоззрения в процессе обучения и воспитания (В.Н. Жукова, Э. И. Моносзон, И. Я. Лернер, Н. Г. Огурцов, P.M. Рогова, C.B. Тарасов, Б. М. Целковников и др.), положения и идеи об активности субъекта образовательного процесса (К.А. Абульханова-Славская, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, A.A. Вербицкий, В. В. Давыдов, М. А. Данилов, Л. С. Занков, Д. Г. Левитес, И Я. Лернер и др.), синергетические идеи в педагогике (Т.С. Назаренко, М. В. Рыжаков, B.C. Шаповаленко и др.), работы по эстетическому воспитанию (В.А. Доманский, Д. Б. Кабалевский, А. А. Мелик-Пашаев, Б. М. Неменский, Б. П. Юсов и др.), теории литературного развития учащихся (В.Ф. Асмус, Т. Г. Браже, A.B. Доманский, Л. Г. Жабицкая, Т. Ф. Курдюмова, В. Г. Маранцман, Н. Д. Молдавская и др.).

В процессе исследования применялись следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, искусствоведческой литературы для обоснования теоретических и практических направлений исследованиясоциологические методы (опросы, анкетирование) — методы наблюдения, моделированияобобщение педагогического опыта в области проектирования образовательных программ и технологий обучения (литература и мировая художественная культура) — анализ продуктов учебно-познавательной деятельности учащихся (устных ответов на экзаменах, творческих работ, курсовых работ) — статистическая обработка экспериментальных данных.

Экспериментальной базой исследования явился Мурманский педагогический колледж (студенты 1-П курсов дошкольного и школьного отделений), школы № 34, № 53, № 55 г. Мурманска, Северо-Западный филиал Московского гуманитарно-экономического института (г. Мурманск). Исследованием было охвачено 130 человек.

Этапы и организация исследования.

На первом этапе — поисково-теоретическом (1994 -1995 гг.) -происходило теоретическое осмысление проблемы, анализ философских работ, психолого-педагогической и методической литературы по вопросам формирования целостного мировоззрения в процессе литературного развития, определялись цель, объект, предметформулировались гипотеза и задачи, производился выбор методологических основ диссертационного исследования.

На втором этапе (1996;1999 гг.) — теоретико-экспериментальномразрабатывалась система уроков литературы, мировой художественной культуры на основе единства смежных видов искусства, направленная на формирование целостного мировоззрения. Велись разработка и апробация программ для педагогических училищ: по литературе XX века, факультативных курсов «Искусство серебряного века», «Тема детства в искусстве». Совместно с преподавателями музыки педагогического колледжа разрабатывалась и внедрялась система внеклассной работы в поэтическом клубе «Свеча». Определялись основные положения экспериментальной работы. Осуществлялись констатирующий и формирующий эксперименты.

На третьем этапе — обобщающем (2000 — 2003 гг.) — проводились систематизация и обобщение экспериментального исследования, его анализ и оценка, уточнялись теоретические положения, корректировались выводы. Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлены педагогические возможности и особенности формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в процессе литературного развитияобоснована интегративная модель формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа в системе преподавания литературы во взаимосвязи дисциплин эстетического цикла, включающая в себя когнитивно-интеллектуальный, ценностно-ориентационный, эмоционально-мотивационный компоненты.

Теоретическая значимость исследования:

— определены различные подходы к понятию «целостное мировоззрение», его структура на уровне компонентного составаустановлены дидактические условия формирования целостного мировоззрения в процессе литературного развития на основе синтеза искусств;

— разработаны критерии и показатели сформированное&tradeцелостного мировоззрения на основе изучения уровней литературного развития студентов.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что:

— предложенная диагностика уровня сформированности целостного мировоззрения через изучение литературного развития учащихся может найти применение в преподавании дисциплин эстетического цикла в общеобразовательной школе, в среднем специальном учебном заведении;

— раскрыты возможности комплексного воздействия и интеграции искусств при организации учебно-воспитательной работы в колледже и общеобразовательной школе;

— теоретические выводы и практические материалы исследования могут войти составной частью в лекционные и лабораторно-практические занятия по курсу «Методика преподавания литературы».

Достоверность и обоснованность положений и выводов исследования определяется методологическим подходом при обосновании исходных теоретических позицийиспользованием современных научных концепций в области педагогики и психологии, комплекса методов, адекватных целям и задачам исследованиястатистической обработкой полученного экспериментального материала- 23-летним опытом работы диссертанта в качестве преподавателя Мурманского педагогического колледжа и преподавателя кафедры общегуманитарных дисциплин Северо-Западного филиала Московского гуманитарно-экономического института.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Реализация модели литературного развития в аспекте формирования целостного мировоззрения студентов педагогического колледжа возможна благодаря использованию интеграции дисциплин эстетического цикла на основе синтеза искусств.

2. Наиболее эффективным путём анализа художественных произведений является анализ в аспекте бинарных оппозиций, в процессе которых осуществляется духовно-нравственное совершенствование человека, живущего в единстве и гармонии с миром, обществом и самим собой.

3. Уровень литературного развития студентов может быть показателем сформированности целостного мировоззрения, т.к. носит полифункциональный характер и его природа интегративна (включает в себя когнитивно-интеллектуальный, ценностно-ориентационный, эмоционально-мотивационный компоненты).

Апробация работы проходила в ходе выступлений на конференции Всероссийского конкурса «Учитель года России» (Москва, 1997) — на областных научно-практических конференциях Мурманского областного института повышения квалификации работников образования: «Современное состояние и перспективы развития школьного гуманитарного образования» (1997), «Аттестация как условие развития педагогического мастерства и творчества работников образования» (1997), «Обновление содержания образования» (1998) — «Развитие гуманитарного образования. Краеведческий аспект» (1998) — на межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Владимир Соловьев и современность» (г. Киров, 2000 г.) — региональных межвузовских научных конференциях «Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах (2000, 2001, 2002, 2003 г. г.), на VI межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (г. Киров, 2003 г.) — на конференции Российской академии образования и Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов «Образование в условиях формирования нового типа культуры» (г. Мурманск, 2003).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографии (310 наименований) и приложения.

Заключение

.

1. В ходе опытной работы гипотеза об эффективности формирования целостного мировоззрения студентов в системе литературного развития через диалогические отношения видов искусства была подтверждена созданной нами интегративной моделью преподавания предметов эстетического цикла в педагогическом колледже.

2. Обогащение знаний учащихся представлениями об идеях и образах смежных видов искусства способствует развитию таких качеств квалифицированного читателя, как умение интерпретировать произведение на фоне историко-культурного контекста, определять связь особенностей поэтики с миропониманием художника, осознавать символику и философскую проблематику произведения.

3. Обращение к смежным видам искусства, общим темам, идеям и образам, переосмысленным художниками, развивает культурологические, исторические, эстетические и этические представления студентов, дает возможность проследить за развитием многовековых традиций в искусстве, формирует более высокий уровень представлений о традициях и новаторстве, соотношении мировоззренческих и эстетических принципов, культурных связях, что способствует формированию когнитивно-интеллектуального компонента мировоззрения.

4. Результативность работы подтверждена динамикой положительного изменения литературного развития, отражающего уровень сформированности целостного мировоззрения студентов в рамках разработанных критериев.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 991.- 299 с.
  2. С.С. Красота как святость // Курьер. 1988 — № 7. — С. 18−21.
  3. А.П. Приоритеты основ мироздания // Философские науки. -2001.- № 3. С.87−105.
  4. ЮП. Психология творчества // Педагогика любви и свободы. -М.: Топикал, 1994. С. 577- 607.
  5. О.Ф., Сельская Н. С. Оценка продуктивности образовательных технологий / Право и образование. -2000 № 1. — С. 10−15.
  6. М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. Избранные искусствоведческие работы. Западно-Европейское искусство Русское и советское искусство. М.: Сов. художник, 1979. — 287 с.
  7. В.Н. Слова и краски: Очерки из истории творческих связей поэтов и художников M.-J1., Сов. писатель, 1966.- 243 с.
  8. Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск — Университетское, 1990.- 559с.
  9. Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1995.- 496 с.
  10. Ш. А. Школа Жизни. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1998. — 80 с.
  11. Ан С., Голубева Л. Педагогика как форма существования русской философии. Барнаул: Изд-во АКИПКРО, 1996. — 127 с.
  12. .Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд. «Институт практ. псих.», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 384 с.
  13. В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. — 268 с.
  14. Андреев В. И Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Метод, пособие.-М.: Высшая школа, 1982. -240 с.
  15. Н.П. Непостижимый город. Сборник СПб: Лениздат, 1991.-333 с.
  16. X., Аргуалес М. Мандала. М: Благовест, 1993. 126 с.
  17. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Политиздат, 1957 — 183 с.
  18. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4.-830 с.
  19. А.И. Человек и мир культуры: Введ. В культурологию М.: Изд-во МГИК, 1992. — 237 с.
  20. Р. Искусство и визуальное восприятие // Сокращ. пер. с англ. В.Н. Самохина- Под ред. В. П. Шестакова. М.: Прогресс, 1974. -392 с.
  21. Р. Новые очерки по психологии искусства // Пер. с англ. Г. Е. Крейдлина- Под ред. В. П. Шестакова. М.: Прометей, 1994. -352 с.
  22. .В. Организация преподавания музыки в общеобразовательной школе // Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании. 2-е изд. М.-Л.: Музыка, 1973. — 144 с.
  23. В.Ф. Чтение как труд и творчество // В. Ф. Асмус. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. — 654 с.
  24. A.A. Стихотворения и поэмы. Л: «Советский писатель». Ленинградское отделение, 1976. — 560 с.
  25. К.Д. Стихотворения и переводы из 50 книг // Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1992. — 590 с.
  26. К.Д. Где мой дом. Стихотворения, худож. проза, статьи, очерки, письма // Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1992.-448 с.
  27. А. Исследования и статьи. М.: Сов. художник, 1981. — 351 с.
  28. Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 144 с.
  29. М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // М. М. Бахтин Человек в мире слова. М. — Изд-во Российского открытого университета. — 1995. — 140 с.
  30. М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. — № 2. — С. 157−170.
  31. М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник АН СССР. М.: Наука, 1986 — С. 80−160.
  32. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1987.- 318 с.
  33. М.М. Собр. соч. В 7 т. М.: Рус. словари. — Т.2: Работы 1920-х гг. — 2000. — 798 с.
  34. Л.С. Творческая деятельность подростков в системе внеклассной работы по искусству: Дисс.. канд. пед. наук. М., 1977. — 189 с.
  35. H.A. Самопознание: Опыт философской биографии. Л.: Лениздат, 1991.-445 с.
  36. М.Н. Интеграция содержания образования / Рос. акад. образования. М.: Педагогика, 1993.-170 с.
  37. B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век // B.C. Библер. Кант — Галилей — Кант. — М.: Мысль, 1991.-316 с.
  38. B.C. Культура: Диалог культур // Вопр. философии. 1989. -№ 6. — с.34−46.
  39. Бим-Бад Б. М. Воспитание общества человеком и человека обществом // Педагогика. 1996. — № 5 — С.3−9.
  40. В.Г. Человек, наука, методология науки //Человек. 1995. -№ 6. — с.5−15.
  41. A.A. Собр. соч.: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1980−1983. Т.2, 1980. -472 с.
  42. A.A. Собр. соч.: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1980−1983. Т.4, 1982. -464 с.
  43. П.П. Трудовая школа второй ступени // Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1979. — Т. 1. — 304 с.
  44. С.М. О музыкальных экскурсиях школьников // Революция -искусство дети: Материалы и документы (из истории эстетического воспитания в советской школе), 1924−1929. — М.: Просвещение, 1966. — С. 241−262.
  45. В.А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе: Учебно-методическое пособие. -СПб.: Изд- во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.- 169 с.
  46. Ю.В. Эстетика. T.I. 5-е изд. Смоленск: Русич, 1997. — 544 с.
  47. В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художеств, произведений на примере живописи.- Калининград: Янтар. сказ., 1999. 703 с.
  48. О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? (Книга вопрос). — Мурманск, 1997 — 134 с.
  49. Н. Звучащий мир Толстого //Музыкальная жизнь. 1978. -№ 15. — С. З
  50. В. 2000 лет христианской культуры. Sub specie aesthetica. В 2-х т.- M., СПб. Университетская книга, 1999. — Т.1.- 575 с. Т.2. — 527 с.
  51. А.П. Философские основания современной педагогической парадигмы образования // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 16−19.
  52. В.В. Изобразительное искусство и музыка.: Очерки. 2-е изд.- М.-Л.: Художник РСФСР, 1983. 233 с.
  53. В.В. Что такое искусство. М.: Изобр. иск., 1988 — 328 с.
  54. Э. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства / Сост., коммент. и послесл. И. А. Доронченко. М.: Языки славянской культуры. — 2002. — 456 с. (Studia philologica).
  55. Е.П., Степанов С. Ю. Психология творческой уникальности человека. М.: Институт психологии РАН, 2002. — 256 с.
  56. A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Высш. школа, 1999. — 75 с.
  57. Взаимодействие и интеграция искусств в полихудожественном развитии школьников: Рекомендации по разработке комплексных программ по искусству для школ и внешкольных занятий / Под ред. Г. П. Шевченко, Б. П. Юсова. Луганск: АПН СССР, 1990. — 180 с.
  58. В. Я. В сто первом зеркале (Анна Ахматова). М.: Советский писатель, 1990. — 336 с.
  59. М.А. Путник по вселенным. М.: Сов. Россия, 1990. — 384 с.
  60. Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте М.: Просвещение, 1991. — 90 с.
  61. Выготский J1.C. Педагогическая психология // Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Педагогика-Пресс, 1999. 536 с.
  62. Л.С. Детская психология // Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. /АПН СССР- Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984 — 432 с.
  63. Г. Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991.- 272 с.
  64. Г. Д. Национальные образы мира. М.: Сов. пис., 1988 — 448 с.
  65. Г. Д. Рождение художественного образа, //http: // www. krotov / library
  66. Гегель В.В. Ф. Система наук // Соч. Т.4. Часть 1. /Пер. Г. Шпета. М.: Соцэкгиз, 1959.-440 с.
  67. Гегель В.В. Ф. Лекции по эстетике. Кн. I // Соч. Т. 12. / Пер. Б. Г. Столпнера. М.: Соцэкгиз, 1938. — 472 с.
  68. Гегель В.В. Ф. Лекции по эстетике. Кн. III // Соч. Т. 14. / Пер. П. С. Попова. М.: Соцэкгиз, 1958. — 440 с.
  69. Гершензон-Чегодаева Н. М. Дмитрий Григорьевич Левицкий. М.: Искусство, 1964. — 458 с.
  70. .С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.- 432 с.
  71. .С. Философия образования для XXI века (В поисках практико — ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998.- 605 с.
  72. С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: Школа-пресс, 1995.- 447с.
  73. Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Философские науки. 1999. — № 3−4. — С. 100 — 117.
  74. Л.Я. Поэтика ассоциаций // О лирике. М.: Интрада, 1997. -408 с.
  75. Э.А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психологический журнал. 1989. — Вып. 9. — С. 75−87.
  76. JI.B. На пути к педагогике искусства // Музыка в школе. -1988. -№ 2. -С.7−17.
  77. JI.B. Развитие ребенка как его жизнетворчество // Искусство в школе. 1993, № 1.-С.15−21.
  78. И.Э. О древнерусском искусстве. М.: Наука, 1966. — 386 с.
  79. JI.A. Стимулирование старшеклассников к выбору мировоззренческих позиций: Автореф. дис.. канд. пед. наук. СПб., 1998.24 с.
  80. И.Б., Леонтьева В. Н. Культура как объективный механизм трансляции социального опыта // Социальные исследования. 1991. — № 10. -с.83−85.
  81. Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: (Для чего мы живем и каково наше место в мире) Пер. с англ. / Общ ред. Т. В. Барчуновой. Ярославль: «ДИА — пресс», 2000. — 430 с.
  82. А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопр. истории. -1991.- № 2−3. С.22−36.
  83. А. Мир архитектуры (язык архитектуры). М.: Молодая гвардия, 1985.-352 с.
  84. В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -234 с.
  85. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4. -М.: Рус. яз., 1981−1982.
  86. B.C., Кожевников H.H. Планетарное мышление и его основные характеристики //Вести. Моск. Ун-та. Сер.7. — Философия. -2001.-№ 3.- С.28−39.
  87. В.В., Ищук М. Н. Каверин Б.И. Философия: Альбом схем: Учебное пособие. М.: МГЭИ, 2000. — 80 с.
  88. В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч. В 6 т. Т.1 / Пер. с нем. под ред. B.C. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.- 762 с.
  89. Г. Д. Многокультурность как дидактический принцип //Педагогика. 2000.- № 10. — с. 3−12.
  90. Н. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. — 314 с.
  91. Р.В. Рисунки русских писателей XVII начала XX века. — М.: Советская Россия, 1988 г.-256 с.
  92. Л.Г. Мировая художественная культура: Учеб. пособ. для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1998. -448 с.
  93. В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1973. — 187 с.
  94. В.П. Целесообразность культуры и смысл человеческого бытия // Филос. и социол. мысль. 1992. — № 9. — С.53−55.
  95. В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа-Пресс, 1996. — 272 с.
  96. В.П. Посох Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа — 1997. — 334 с.
  97. А.Я. Синтез искусств //Виды искусства. М.: Знание, 1979. — С. 115−127.
  98. А.Я. На подступах к общей теории искусства. М.: ГИТИС, 1995−295 с.
  99. А.Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. JI.: Наука, Ленинградское отделение, 1978.-272 с. — С.5−20.
  100. А.Я. Философское мышление и художественное творчество / ВНИИ искусствознания. М.: Искусство, 1987. — 252 с.
  101. И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 480 с.
  102. И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. — 912 с.
  103. B.C. Формирование личности школьника. Целостный процесс. -М.: Педагогика, 1984. 144 с.
  104. Л.М., А.Ф. Лосев. Созвучное сокровенному // Педагогика. -2001.-№ 5-С. 92−98.
  105. .Д. Педагогические размышления. М.: Педагогика, 1986.- 192 с.
  106. М.К., Матова М. А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии. 1988. — С. 106−115.
  107. М.И. Два устремления искусства (Форма и содержание, беспредметность и сюжетность) // М. М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество Бахтина в русской и мировой гуманитарной мысли. Том I СПб.: РХТИ, 2001.-552 с.
  108. М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. -1997. -№ 9.-С.36−48.
  109. М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.
  110. М.Г. Ценностные ориентации школьников и их формирование в коллективе (Учебное пособие по спецкурсу). Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989.- 84 с.
  111. В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии. 1988. -№ 4. — С.31−42.
  112. Как мы пишем: Сборник: Андрей Белый, М. Горький, Е. Замятин и др. -М.: Книга, 1989.- 195 с.
  113. В.В. О духовном в искусстве // Избранные труды, но теории искусства. В 2 т.- М.: Гилея, 2001. Т.1 — 391 с. Т.2 — 343 с.
  114. И. Критика чистого разума // Отв. ред. и сост. В. А. Жучков. М.: Наука, 1988−654 с.
  115. Э. Естественнонаучные понятия и понятие культуры // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 157−174.
  116. B.K. Теоретические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителей в вузе: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. М., 1990.-48 с.
  117. E.H., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 62−68.
  118. Л.А. Валериан Муравьев как мыслитель // Философские исследования. 1994. — № 1. — С. 178.
  119. В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Филос. науки. 1991. — № 6. — С. 16−29.
  120. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Сборник материалов по модернизации российского образования на период до 2010 года Мурманск: НИЦ «Пазори», 2002. — 158 с.
  121. Концепция художественного образования в Российской Федерации / Письмо Министерства образования РФ, Министерства культуры РФ от 29 ноября2001 г.
  122. Г. К. Теофиль Готье, автор «Эмалей и камелий» // Готье Т. Эмали и камеи. М.: Радуга, 1989. — 364 с.
  123. Т.А. Освоение студентами педагогического вузв пространственных компонентов музыкального образа в условиях взаимодействия искусств: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. М., 1996. — 18 с.
  124. Костогрыз Т. А Образование форма интеграции «двух культур» //Искусство и образование.-2001. -№ 2.-С.4−10.
  125. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. — 574 с.
  126. Н.К. О задачах художественного воспитания // Пед. соч. М.: АПН РСФСР, 1959.-С.313−317.
  127. Е. И. Музыка в системе искусств и культуре в целом //Искусство и образование. 2001. — № 1. — С. 19−23.
  128. В.Т. Ребенок и культура: универсальность и творчество. // деятельностный подход в обучении и формировании творческой личности. / Под ред. В. В. Давыдова. Уфа — М.: Общество психологов СССР, 1990. — С. 11−13.
  129. В.В. Исследование национального образования в России на основе философско-педагогических идей С.И. Гессена.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М, 2000. — 21 с.
  130. Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. /Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172 с.
  131. И.Э. Педагогические условия становления целостной картины мира у дошкольников. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 224 с.
  132. В.В., Виноградова Н. Д. Принцип природосообразиости и возрождение школы. // Педагогика, 1995. № 2. — С. 14−20.
  133. С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. — 126 с.
  134. Т.Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991.- 164 с.
  135. Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003.-320 с.
  136. Д.Г. Теоретичесие основы моделирования образовательных технологий в условиях последипломного образования педагогов. Дисс.. доктора пед. наук. СПб., 1998. — 375 с.
  137. В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.
  138. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избр. псих, тр.: В 2 т. Т.П. М.: Педагогика, 1983. — С. 94 — 232.
  139. А.Н. Некоторые проблемы психологии искусства // Избр. псих, тр.: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983.-С.233−246.
  140. В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социс.- 1995.-№ 1. -С.139−142.
  141. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.
  142. И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996, № 2. — С.7−11.
  143. .Т. Критерии эстетического отношения школьников к искусству и действительности // Советская педагогика. 1983, № 6. — С.52−58.
  144. .Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей, 1992 — 464 с.
  145. Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. -Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1989. 605 с.
  146. А.Ф. Форма Стиль — Выражение /Сост. A.A. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1995−944 с.
  147. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. М.: Искусство, 1992. Кн. 1 -1992. — 656 с.
  148. А.Ф. О мировоззрении // А. Ф. Лосев. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.-366 с.
  149. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 524 с.
  150. Н.О. Мир как органическое целое / Избранное. М.: Правда, 1991.-622 с.
  151. Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура текста. Л.: Просвещение, 1972 — 272 с.
  152. Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XX века). — СПб.: Искусство — СПб., 1884 — 399 с.
  153. Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988 — 352 с.
  154. Л.Д. Арт терапия в педагогике // Педагогика. — 2000. — № 9. -С. 27−34.
  155. A.B. О воспитании и образовании. М.: Просвещение, 1976.-480 с.
  156. А. И. Формирование основ научного мировоззрения у выпускников основной общеобразовательной школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 2001.- 18 с.
  157. A.C. Воспитание гражданина. М.: Просвещение, 1988. -308 с.
  158. О.Э. Собр. соч. В 4 т. Том 1. М.: ТЕРРА, 1991. — 684 с.
  159. М.К. Что значит мыслить и что значит мыслить не мысля // Знание-сила. 1992. — № 8. — С.98−103.
  160. М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс: Культура, 1992.- 415 с.
  161. М.К. Картезианские размышления. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.- 352 с.
  162. M.K. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1998- 309 с.
  163. Т. Статьи 1929−1955 // Собр. соч. в 10 т. Т. 10:. М.: Госполитиздат, 1961. — 696 с.
  164. В.Г. и др. Программа курса «Мировая художественная культура» // Программы общеобразовательных учреждений. Мировая художественная культура. М.: «Интербук», 1998, 304 с.
  165. . О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. -№ 5. -с. 115−116.
  166. Е.В. Проблема социально-философского смысла и образовательного значения идеи коэволюции: Дисс.. канд. филос. наук. СПб., 2002.- 142 с.
  167. В.В. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1978. Т.1. — 432 с.
  168. В.В. О закономерностях и средствах художественного взаимодействия музыки. М.: Музыка, 1976. — 254 с.
  169. В.В. Может быть, вернемся к истокам? // Вестник высшей школы. 1988. — № 8. — С. 73−80.
  170. .С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985. -318с.
  171. С.И. Принцип проблемности и пути его реализации в учебном процессе. Барнаул, 1985. — 40 с.
  172. Мелик- Пашаев A.A. Что раньше: искусства или Искусство? // Искусство в школе. 2001.- № 4. — С. 3−4.
  173. И. В. Формирование мировоззрения старшеклассников в процессе освоения религиоведческих знаний: Автореф. дис. канд. пед. наук -М., 1998.- 19 с.
  174. Д.М. Обучающая система как упорядоченно-устойчивая самоуправляемая и управляемая целостность // Школьные технологии. -2001.-№ 6.-С. 19−27.
  175. JI.A. Герменевтические смыслы образования. // Философия образования. М.: Прогресс-Традиция, 1996. — 622 с.
  176. И. Проблема понимания иного //Искусство в школе. -2001.-№ 1 с. 62−64.
  177. Т.С., Шаповаленко B.C. «Синергетический синдром» в педагогике //Педагогика. 2001. — № 4. — С.25−33.
  178. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Народное образование. 2000. — № 2. — С. 14.
  179. .М. Мудрость красоты (О проблемах эстетического воспитания): Кн. для учителя. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1987.-255 с.
  180. Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Пед. об-во России, 2000. — 304 с.
  181. А.Л. Природа философии. М.: «Идея. Пресс», 2001. — 167 с.
  182. О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: МГУ, 1972. — 155 с.
  183. Ницше. Рождение трагедии из духа музыки, или Эллинство и пессимизм: Предисловие к Вагнеру. СПб.: Азбука, 2000. — 230 с.
  184. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд- научно-ред. совет: преде. B.C. Степин и др. М.: Мысль, 2001.
  185. Новейший философский словарь / Сост. Л. А. Грицанов. Мн.: Изд.1. B.М. Скакун, 1998.-896 с.
  186. А.И. Русская философия и духовный мир человека постиндустриальнього общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конф. СПб., 1996.1. C.145−148.
  187. Л.И. В зоне «хаоса» можно все. // Учительская газета. 1995. — № 52 (26 декабря). — С.8.
  188. Н.Г. Содержание и процесс формирования мировоззрения старшеклассников при изучении гуманитарных предметов: Автореф. дис.. д-ра пед. наук СПб, 1981.- 39 с.
  189. С.И. Словарь русского языка / По ред. Н. Ю. Шведовой. 22 изд., стер. — М.: Русский язык, 1990. — 922 с.
  190. С. И. Диалог культуры и образования // Искусство и образование.-2001. -№ 1.-С. 11−14.
  191. Г. С. Теория и практика формирования научного мировоззрения старшеклассников: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Улан-Удэ, 2001.-38 с.
  192. Основы теории художественной культуры. // Под общей ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Лань, 2001. — 288 с.
  193. Е.А. Формирование научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Ставрополь, 1999.-23 с.
  194. Э.Г. Эстетическое и художественное образование // Искусство и образование. 2001. — № 2. — С. 10−15.
  195. Л.Т., Лявданский Э. К. Храни огонь родного очага. -Мурманск: Мурманский педагогический институт, 1993.- 118 с.
  196. .Л. Избранное. В 2-х т. Т. 2. Проза- Стихотворения. М.: Худож. лит., 1985.-559 с.
  197. H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. М., 1992. — С. 18−31.
  198. A.B. Личность в психологии: парадигма субъективности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-512 с.
  199. А.П. Течение времени.-М.: Московский рабочий, 1971 -464 с.
  200. Я.М. Верьте музыке! М.: Сов. композитор, 1989. — 352 с.
  201. И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996−432 с.
  202. О. Л. Теория и практика становления гуманистического мировоззрения учителя на основе личностно-центрированного подхода (В системе вуз. и поствуз. образования): Автореф. дис.. д-ра пед. наук: Иркутск, 1999. 36 с.
  203. A.A. Собрание трудов. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. -268 с.
  204. Л.М. Изучение художественной культуры в курсах новой и новейшей истории. М.: Просвещение, 1978. — 167 с.
  205. И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Наука, 1986. — 288 с.
  206. Психология / Под ред. A.A. Крылова. М.: Проспект, 1998. — 584 с.
  207. Л.А. Искусство «серебряного века». М: Просвещение, 1996. — 192 с.
  208. Рисунки русских писателей XVII начала XX века // автор — сост. Р. В. Дуганов. — М.: Советская Россия, 1988 — 256 с.
  209. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х томах. Т.1 / Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 672 с.
  210. М.В. Образование как сложная открытая нелинейная самоорганизующаяся система // Педагогика. 2000. — № 1. — С.48−53.
  211. Л.Г. Изобразительное искусство и Среда (природа пространство архитектура): Интегрированная программа полихудожественного развития (1−11 классы). — М.: Магистр, 1995. — 73 с.
  212. Г. Б. Д. Шмаринов. Иллюстрации к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Открытым сердцем говоря. / Под ред. Л. Т. Пантелеевой. Мурманск, Мурманское книжное издательство, 1977.- 104 с.
  213. Д. В. Врубель. М.: Изобр. искусство, 1981. — 46 с.
  214. Ю. И. Достоевский. 2-е изд. — М.: Мол. Гвардия, 1985. — 543 с.
  215. И.Б., Третьяков П. И. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. -350 с.
  216. С.А. Дидактические основы построения интегративных курсов: Автореф дис. канд. пед. наук. СПб, 1992. — 21 с.
  217. И.Н. Мировоззрение как ценность образования: С. И. Гессен, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин // Педагогика. 2001. — № 6 — С. 63−67.
  218. И.А. Подготовка учителя начальных классов к полихудожественному воспитания младших школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Мурманск, 2000. — 22 с.
  219. Скворцов J1.B. Специфика гуманитарного знания как теоретическая проблема (Доклад на заседании Ученого совета ИНИОН РАН) //Культурология: Дайджест РАН ИНИОН. -2001. № 3(19).- С. 183−196.
  220. В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. М.: Школьная пресса, 2000.-416 с.
  221. Словарь русского языка: В 4-х т. / Ан СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред.
  222. A.П. Евгеньевой. 3-е изд. — М.: Русский язык, 1985−1988.
  223. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1979.- 1600 с.
  224. B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. — 524 с.
  225. Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. — 235 с.
  226. Ф. Религиозный феномен и современная наука // Вопросы философии. 2002. — № 2. С. 169- 174.
  227. В.А. Духовный мир школьника подросткового и юношеского возраста. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1961. — 224 с.
  228. С. В. Теоретико-методологические основы становления мировосприятия школьников в условиях современной социокультурной среды: Автореф. дис. д-ра пед. наук.- СПб., 2001 47 с.
  229. В.И. Об интегративных аспектах взаимодействия видов искусства // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978.-272 с. С.20−44.
  230. .М. Психология музыкальных способностей //Избр. труды:
  231. B.2т. М.: Педагогика, 1985. T.I. — с.42−223.
  232. Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1953. — 444 с.
  233. JI.H. Поли. собр. соч. в 90 т. М.: Худож. лит., 1928 — 1958. Т. 18, 1951.-558 с.
  234. З.И. Системное образование и образовательные системы. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. 284 с.
  235. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. — 351 с.
  236. К.Д. Собр. соч. в 11 т. М.: Изд-во Акад. Наук РСФСР, 1948−1950.
  237. Г. Я. Социально-профессиональное становление студентов педагогического колледжа в процессе изучения гуманитарных дисциплин: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Казань, 1999. — 22 с.
  238. Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. JI.: ЛГПИ, 1983.-88 с.
  239. Н.Ф. Сочинения.-М.: Мысль, 1982.- 711 с.
  240. Философия культуры. Становление и развитие // Под ред. М. С. Кагана и др. СПб.: Издательство «Лань», 1998. — 448 с.
  241. Философский словарь В. Соловьева. Ростов на Дону. — Феникс, 1997. -464 с.
  242. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.
  243. П.А. Храмовое действо как синтез искусств // «Маковец»: журнал искусств. -1922. № 1. — с.28−32. //http: // www. krotov / library.
  244. П.А. Христианство и культура // Московская патриархия. 1983. — № 4. — с.52−57.
  245. П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М.: Моск. раб., 1992.-560 с.
  246. М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. — С. 41−62.
  247. М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995. — № 11. — С.119−146.
  248. Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. / Перевод с англ. Ю. Данилова. М.: Мир, 1985. — 419 с.
  249. Хан Г. Н. Социокультурные и индивидуально-психологические особенности читательской деятельности студентов: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. СПб, 1999. — 22 с.
  250. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997.-416 с.
  251. .М. Мировоззренческие убеждения педагога-музыканта (Поиск их смысла в диалоге с наукой, искусством, самим собой). М., 1998 -156 с.
  252. Т.В. Непрерывное художественное образование как целостная образовательная система: теоретические аспекты. М.: АПКиПРО, 2001.- 128 с.
  253. Н.И. Умственное развитие и обучение. (Психологические основы развивающего обучения). М.: АО Столетие, 1995. — 192 с.
  254. Шаш В.Н. К вопросу о сущности и функциях мировоззрения //Мировоззренческие проблемы формирования нового мышления. Межвузовский сборник научных тр. Чебоксары.: Чуваш. ГУ, 2002. — 217 с.
  255. B.C. Философия и стратегия образования // Вопросы философии. 1995.- № 11. — С.4−6.
  256. Г. П. Эстетическое воспитание в школе. Киев: Радянська школа, 1985 .- 144 с.
  257. М. Полифония в педагогическом ракурсе // Высшее образование в России. 1999. — № 2. — С. 48−53.
  258. В.И. Духовная культура человек — искусство //Искусство в мире духовной культуры. — Киев, 1985 — с.
  259. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Перспективы. / Под ред. B.C. Библера. Кемерово: Алеф, 1993.-414 с.
  260. Ф.Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. СПб: АО «Алетейя», 1994. -333 с.
  261. О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2-х т. М.: Мысль, 1998. Т 1. Гештальт и действительность. М., 1998. — 666 с.
  262. Р. Избранные статьи о музыке. М: Музгиз, 1956. — 400 с.
  263. А.И. Развитие идей интеграции наследие XX века // Искусство и образование. — 2001 — № 1. — С. 15−19.
  264. С. М. Неравнодушная природа // Избр. пр. в 6 тт. М.: Искусство, 1964.
  265. М.Н. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. 1997. — № 5. — С. 72−79.
  266. Н. Мрак ада и свет небес. В музыкальных лабиринтах средневековья.//Музыкальная жизнь. 1987 — № 1-С.23 -25.
  267. В.Ф., Юлова A.B. Философия как мировоззренческое мышление //Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Научно-методический журнал, № 1. Киров, 1998, — 219 с. — С.31 -44.
  268. Юнг К. Архетип и символ. М.: ACT: Канон+: ОИ Реабилитация, 1998. -397 с.
  269. Юнг. К. Проблемы души нашего времени. СПб: Питер, 2001. — 352 с.
  270. .П. Проблема художественного воспитания и развития школьников: Дисс. докт. пед. наук.-М., 1984. 378 с.
  271. Е. А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М.: «ПЕР СЭ», 2000. — 351 с.
  272. A.A. Об интегрированном подходе в обучении // Школьные технологии. -2001.- № 6.- С. 10 15.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!