Развитие ведущих идей зарубежной педагогики в русской педагогической журналистике конца XIX — начала XX вв

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава 1. Основные направления развития педагогической теории и практики в странах Запада в конце XIX- начале XX в. в
- 1. 1. Проблемы развития зарубежной педагогики конца XIX-начала XX в.в. в исследованиях отечественных авторов
- 1. 2. Реформаторская педагогика в творчестве ведущих педагогов Западной Европы и США
Глава 2. Русская педагогическая журналистика в общественно-педагогическом движении России конца XIX — начала XX в. в
- 2. 1. Проблемы развития педагогики, образования и общественно — педагогического движения России в конце XIX — начале XX в. в
- 2. 2. Русская педагогическая журналистика как явление педагогической культуры и элемент общественно-педагогического движения России конца XIX — начала
- XX. в.в
  - 2. 3. «Русская школа» и «Вестник воспитания» об основных течениях и движениях реформаторской педагогики и их ведущих представителях
Глава 3. Влияние педагогической журналистики на развитие ведущих идей реформаторской педагогики конца XIX -начала XX в. в
- 3. 1. Задачи и перспективы развития педагогической науки
- 3. 2. Новый человек: воспитательный идеал через призму конкретных проблем воспитания
- 3. 3. Реформы образования и воспитания в школьной системе
- 3. 4. Социально-педагогические условия успеха просветительных реформ

Развитие ведущих идей зарубежной педагогики в русской педагогической журналистике конца XIX — начала XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования проблемы взаимодействия русской и зарубежной педагогики в конце XIX — начале XX в. в. связана с необходимостью создания целостной картины историко-педагогического процесса, изучения малоизвестных периодов и явлений. Реформаторская педагогика Запада до сих пор остается одной из самых малоисследованных проблем истории педагогики, а такой аспект, как восприятие, осмысление и оценка ее ведущих идей в России, практически, не берется во внимание.

Но историко-педагогическое исследование ценно не только само по себе. Анализ педагогического опыта прошлого, во многом, позволяет глубже понять современные проблемы педагогики, воспитания и образования. Начало ХХ-го столетия стало периодом формирования новой педагогической традиции, утверждения педагогических концепций, которые и сегодня являются основой образовательно-воспитательных систем в развитых странах. Начало века стало временем первых проявлений начавшейся интеграции культур, в том числе, в сфере образования, что являлось закономерным для этапа формирования мировой цивилизации. Этот процесс, по сути, был прерван революционными потрясениями 1917;1921 г. г., отделившими Россию от Запада, фашизацией и тоталитаризацией западноевропейского общества в 20−30-х г. г. и начавшейся мировой войной. Возрождение идеи взаимодействия произошло лишь в 50-х г. г. Таким образом, обращаясь к истории, мы обращаемся к истокам современных общественно-педагогических явлений и процессов.

Наконец, изучение педагогической мысли конца XIX — начала XX в.в. в России и на Западе, ставшей проявлением гуманистической традиции в педагогике, обогащает педагогическую культуру современного исследователя, побуждает к пересмотру педагогических стереотипов, формированию новых подходов к теоретическим и практическим проблемам воспитания и образования, дает ответы на многие вопросы современной педагогики.

Анализ прошлых исследований по проблемам прогрессивной педагогики России и Запада конца XIX — начала XX в.в. показал, что в 60−80-е г. г. вызывали интерес и были изучены отдельные вопросы истории реформаторского педагогического движения в Германии (Т.А.Оксак, Е. А. Кузнецова, Л.В.Образцова) и франкоязычных странах (Н.В.Вейкшан), прагматистская педагогика в США (Т.А.Хмель), проблема отношения русской демократической педагогической мысли к американской педагогике (В.И.Малинин). Русская педагогическая журналистика исследовалась с точки зрения ее роли в развитии прогрессивной педагогики России (З.Г.Полуяктова), вклада в разработку теории обучения, воспитания и образования (J1.H.Литвин). В историко-педагогических очерках Б.М.Бим-Бада, Э. Д. Днепрова, Р. Л. Доватора, С. Ф. Егорова, М. В. Михайловой и других авторов были рассмотрены общие проблемы развития педагогической теории и практики России в этот период. Авторами исследований было отмечено, что особенностью развития русской педагогики в конце XIX — начале XX в.в. было ее взаимодействие с прогрессивной педагогикой Запада. Именно этот аспект был выбран нами для исследования.

Взаимодействие российской и западной (преимущественно, западноевропейской) педагогики осуществлялось в нескольких сферах: практической (участие в работе международных конгрессов и исследовательских центров, обмен опытом, взаимные поездки учителей) и теоретической (публикация научно-педагогических трудов, анализ идей). Изучение идейного, духовного взаимодействия педагогики является наиболее сложным, так как связано с исследованием и интерпретацией педагогических источников, проникновением в сферу мысли, необходимостью отделения существенного от незначительного, объективного от субъективного, частных, связанных с личностью авторов представлений и мнений от общепедагогических ориентаций.

Основным историко-педагогическим источником, позволяющим исследовать взаимодействие русской и зарубежной педагогики на рубеже веков нами была избрана педагогическая журналистика. Выбор обусловлен следующими ее особенностями:

— публицистика стала традиционной для России формой существования и движения философских, социальных и педагогических идей;

— публицистика, прежде всего, журнальная, наиболее чутко реагирует на изменения в духовной жизни общества, в том числе, в педагогике, достаточно полно отражая процесс формирования новых этических, социальных, педагогических ценностей и ориентаций, борьбу мнений, является своеобразным представителем общественного мнения в определенный исторический период;

— как и другие виды периодической публицистики, журналистика в наибольшей степени обладает универсальным свойством исторического источника — наличием «скрытой» информации, что делает ее, практически, неисчерпаемой для исследователя.

Педагогическая журналистика стала одним из наиболее интересных и значительных явлений общественно-педагогической жизни России конца XIXначала XX в.в. Появившись в начале или в разгар общественно-культурного подъема 90-х г. г. XIX века, педагогические журналы развивались вместе с русской педагогикой, став отражением ее проблем. По данным Э. Д. Днепрова, к 1916 году в стране выходило 304 педагогических издания (из них 158 в Москве и Петербурге) /162, с.298/. Ведущую роль в распространении и развитии новых педагогических идей играли неофициальные журналы, не пользовавшиеся материальной, а часто и моральной поддержкой властей. По мнению Л. Н. Литвина, прогрессивную линию развития педагогической журналистики определяли пять неведомственных журналов: «Русская школа», «Вестник воспитания», «Свободное воспитание», «Русский начальный учитель» и «Для народного учителя» /122, с. 11/.

Наибольший интерес для нас представляли журналы «Вестник воспитания» и «Русская школа»: они имели наиболее продолжительную историю деятельности (1890−1917 г. г.), ориентировались не на отдельные категории педагогов, а на все учительство и педагогическую общественность, не придерживались какого-либо одного педагогического течения, имели распространение в различных регионах России.

Таким образом, объектом исследования является русская педагогическая журналистика конца XIX — начала XX в.в., предметом — идеи зарубежной педагогики конца XIX — начала XX в.в. в русской педагогической журналистике и их развитие.

Цель исследования — анализ процесса взаимодействия педагогических культур России и Запада в конце XIX — начале XX в.в. через зарубежную проблематику в русской педагогической журналистике, выявление его особенностей.

Поставленной целью определяются задачи исследования:

1. Изучить основные педагогические течения и движения конца XIXначла XX в.в. в Западной Европе и США, выделить и актуализировать их ведущие идеи.

2. Исследовать проблемы развития педагогической науки, образования и общественно-педагогического движения в России указанного периода, соотнести их с проблемами, разрабатывавшимися западной педагогикой.

3. Дать характеристику ведущих педагогических журналов России конца XIX — начала XX в.в., показать их роль в освещении новейших течений зарубежной педагогики, определить отношение русских публицистов к новым явлениям в педагогической теории и практике стран Запада.

4. Проследить взаимосвязь проблематики журнальных публикаций по зарубежной педагогике с проблемами педагогической науки и образования в России.

5. Выявить общее и особенное во взглядах русских и зарубежных педагогов по проблемам воспитания, образования, развития школы и педагогики.

Хронологические рамки исследования — 1890−1917 г. г., период деятельности ведущих педагогических журналов России «Русская школа» и «Вестник воспитания» .

Источники исследования:

— архивные материалы (РГИА);

— публикации журналов «Русская школа» и «Вестник воспитания» (редакционные статьи, общепедагогические статьи, статьи по проблемам зарубежной школы и педагогики, критико-библиографические статьи, сообщения — всего более 140 публикаций);

— труды ведущих представителей русской и зарубежной педагогики конца XIX — начала XX в.в.;

— исследования отечественных авторов 10−90-х г. г. XX века по проблемам развития русской и зарубежной педагогики.

Основные методы исследования:

— контент-анализ основных источников (журналов «Русская школа» и «Вестник воспитания»);

— анализ, синтез и интерпретация источников;

— структурный и системный анализ (общественно-педагогических явлений и процессов, содержания деятельности журналов);

— сравнительно-педагогический метод (сопоставление явлений и течений западной и русской педагогики, сравнение педагогических взглядов и идей);

— генетический метод (изучение идей в развитии).

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 19 911 996 г. г. На подготовительном этапе (1991;1993 г. г.) основное внимание было уделено изучению историко-педагогической литературы, выявлению малоизученных и проблемных вопросов истории образования и педагогической мысли, был осуществлен выбор темы. На основном этапе исследования (1993;1995 г. г.) ведущим видом деятельности стал анализ, синтез и интерпретация основных источников, изучение архивных материалов, построение логики исследования. На заключительном этапе (1995;1996 г. г.) на основе структурно-системного анализа полученных данных, сравнения и обобщения основных идей и положений, сделаны выводы и заключения, дано философское обоснование исследования, подготовлен текст диссертации.

Основное содержание исследования раскрыто в трех главах диссертации согласно следующей логике: основные направления развития педагогической теории и практики в странах Запада в конце XIX — начале XX в.в. (первая глава) — основные проблемы развития педагогики, образования и общественно-педагогического движения в России в этот же период, русская педагогическая журналистика как явление педагогической культуры и элемент общественно-педагогического движения России (вторая глава) — влияние педагогической журналистики на развитие ведущих идей реформаторской педагогики Запада (третья глава).

Философской базой исследования являются концепция цивилизационного подхода к историко-педагогическому процессу и парадигмальный подход к развитию педагогической науки.

Цивилизационный принцип рассмотрения всемирного исторического процесса стал одним из самых значимых достижений в области философии истории во 2-й половине XIX — XX в.в. Идеи Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, а в России нашего времени — М. А. Барга и Л. С. Васильева, позволили сформировать новое видение истории человечества, представляющее ее как сосуществование самобытных цивилизаций. В отличие от линейного подхода цивилизационный не предполагает единых шаблонов в развитии культурно-историчских сообществ, отрицает наличие всеобщих закономерностей исторического процесса. В XX веке научные разработки Э. Майерса (США) и Г. Б. Корнетова (Россия) позволили применить принцип цивилизационного подхода к изучению историко-педагогического процесса.

Новая философско-педагогическая традиция рассматривает историю педагогической мысли, воспитания и образования четырех великих цивилизаций (Западной, Дальневосточной, Ближневосточной, Южноазиатской), каждая из которых имеет цивилизации-стадии — особые периоды в развитии, не прерывающие целостности исторического процесса. Наряду с великими выделяются локальные цивилизации, которые могут быть отнесены к следующим типам: предшествующие или являющиеся органической частью великих цивилизаций, развивающиеся параллельно и независимо от великих, развивающиеся параллельно с великими при активном взаимодействии с ними. Россию можно рассматривать как самобытную локальную цивилизацию, взаимодействующую на протяжении всей истории с Западной и восточными цивилизациями.

Одно из основных понятий цивилизационного подхода — базисная педагогическая традиция. Педагогическая традиция представляет собой систему общих стереотипов, обеспечивающих воспроизведение в теоретической и практической воспитательно-образовательной деятельности каждого поколения определенных рамок ее реализации, заданных социокультурными детерминантами. Иными словами, это те педагогические идеи, ценности, ориентации и нормы, которые определяют педагогическую культуру цивилизации на протяжении всей ее истории.

Педагогическая традиция характеризуется определенным генотипом, отражающимся в ее особенностях. Особенностями западной педагогической традиции являлись:

— целенаправленный и ценностнорациональный характер педагогической деятельности;

— обращение к разуму и воспитанию воли;

— идея развития человеческой индивидуальности при гармонизации с социумом;

— стремление развивать творчески-критическое начало в человеке.

Особенностью историко-педагогического процесса Западной цивилизации стала борьба прагматической и гуманистической тенденций в воспитании и образовании.

Россия, развивавшаяся параллельно с Западной цивилизацией, имела следующие особенности педагогической традиции:

— в семейном воспитании — сочетание сильной власти отца с высоким нравственным авторитетом матери;

— православная ориентация на самосовершенствование человека не ради жизненного успеха, а для спасения души;

— отрицание одностороннего рационального понимания человеческой природы, приоритетность идеи целостности личности;

— сочетание обращенности к разуму с ориентацией на «мудрость сердца», душевную жизнь человека.

С XVIII века в русской педагогической традиции появляются западноевропейские мотивы, а с XIX-го процесс ориентации на западную педагогическую культуру усиливается. В конце XIX — начале XX в.в. в России начинается процесс индустриализации, развиваются естественные науки, пробуждается интерес к новейшим философским течениям. Этот период стал временем начала формирования мировой цивилизации — усиливающегося сближения и взаимодействия культур. Все это создавало условия для тесного общения и сотрудничества России и Запада в различных сферах жизни, в том числе, и в педагогике /95/.

Парадигмальный подход предполагает «рассмотрение внутренней логики развития педагогической теории с точки зрения возникновения, трансформации, взаимодействия различных парадигм» /188, с. 114/. Таким образом, цивилизационный и парадигмальный подходы не являются взаимоисключающими: в основе исследования первого лежат социокультурные детерминанты, второго — собственно научно-педагогические.

Под научно-педагогической парадигмой понимаются «теоретические положения, позволяющие сформировать и внедрить в практику целостные модели образования». Структуру парадигмы составляют: определяющая концепция, научно-педагогическое сообщество ученых-теоретиков и учителей-инноваторов, совокупность бинарных оппозиций. В развитии педагогической парадигмы можно выделить три этапа: создание новой философии образования, распространение основополагающих принципов в сферу дидактики и теории воспитания, технологизация частно-научных построений, разработка методик и прикладного педагогического инструментария.

В определенный период развития педагогической науки возможно сосуществование и борьба научных парадигм (научная революция). Успех утверждения новой научно-педагогической парадигмы связан не только с созданием определенных общественных условий, но и завершенностью этапов ее развития.

В ходе изложения содержания и результатов исследования мы будем неоднократно обращаться к основным философско-методологическим понятиям и раскроем их содержание на конкретном историко-педагогическом материале.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение основных задач исследования позволило обобщить полученные результаты и сформулировать следующие выводы.

На рубеже XIX—XX вв. в., в условиях завершения формирования индустриального общества в странах Запада, господствующая педагогика и модель образования («школа учебы») переживали кризис. Социально-экономические условия, распространение государственной массовой школы, развитие естествознания и психологии, новых направлений в философии, способствовало углублению кризиса и зарождению педагогических идей и образовательных концепций, более отвечавших запросам общества. Среди новых педагогических течений и движений наибольшее развитие получила трудовая школа, представленная как теоретической и практической деятельностью отдельных педагогов (Г.Кершенштейнер, Р. Зейдель, Дж. Дьюи), так и практикой народной школы (движение трудовой школы в странах Европы). В ряде стран утвердилась образовательная модель «школы труда», отличительными чертами которой были политехнизм, ориентация на активные, опытно-исследовательские методы обучения, мотивация и стимулирование учащихся в учебном процессе, опора на самодеятельность детей и их коллективистские стремления, большая, чем в «школе учебы», свобода учителя, более демократический стиль педагогического общения.

Развитие психологии способствовало возрождению и более глубокому обоснованию идеи свободного воспитания. Представители данного течения и его направлений (художественного воспитания, педагогики личности) защищали идеи целостного развития личности, саморазвития как основы воспитания человека, опыта как основы нравственного становления, опоры на детские инстинкты и интересы в образовании, приспособления воспитания и его целей к личности, свободы педагогического процесса. Модель «свободной школы» была реализована в деятельности ряда «новых школ» (Г.Винекена, Ф. Феррера), ставших, в целом, опытно-экспериментальной базой новой педагогики.

Русская педагогика конца XIX — начала XX в.в. опиралась на наследие К. Д. Ушинского и Л. Н. Толстого, данные психологии, педологии и антропологии, испытывала влияние новых философских течений (неопозитивизма, философии жизни, экзистенциализма). Наибольшее развитие получили идеи целостности личности и педагогического процесса, опоры на научные данные в воспитании, саморазвития как основы становления и воспитания личности, свободы воспитания, опоры на индивидуальность и интересы личности в образовании. Развитие индустриального общества в России привело к кризису модели «школы учебы», формированию концепции «школы труда». В отличие от Западной Европы эта модель не утвердилась в школьной практике России, так как недостаточно был разработан ее технологический и частно-прикладной уровень. Помимо «школы труда» в стране делались попытки реализовать модель «свободной школы» .

Выделенные и актуализированные ведущие идеи реформаторской и русской педагогики свидетельствуют об усилении гуманистической педагогической традиции в западном и российском обществе конца XIXначала XX в.в.

Наличие общности в особенностях научно-педагогического и общественно-педагогического процессов в России и странах Запада способствовало развитию тенденции к сближению и взаимодействию двух культур. Одной из форм этого взаимодействия стала педагогическая журналистика.

Русскую педагогическую журналистику можно считать не просто элементом общественной жизни, а частью общественно-педагогического движения конца XIX — начала XX в.в., отражением его проблем и особенностей. Чутко реагируя на все новое в области педагогики и образования, демократические педагогические журналы сыграли значительную роль в распространении прогрессивных педагогических идей, в том числе, сформированных зарубежным педагогическим опытом. Говоря о деятельности педагогических журналов по освещению новейших течений в области воспитания и образования на Западе, мы ведем речь именно о взаимодействии русской и западной педагогики. Во-первых, в педагогической журналистике идеи реформаторской педагогики обсуждались, критиковались, дополнялись, получали дальнейшее развитиево-вторых, в ходе их анализа и осмысления педагогическая общественность России формировала более прочное обоснование гуманистических педагогических идей.

Наибольшее развитие в педагогической журналистике получили идеи трудовой школы, свободного воспитания, демократизации образования. Таким образом, как историко-педагогический источник, журналистика отразила и раскрыла исследователю общепедагогические тенденции российского и западного общества на рубеже XIX—XX вв. На основе анализа зарубежной проблематики в русской педагогической журналистике мы можем сформировать относительно полное представление об особенностях развития русской и зарубежной педагогики и их взаимодействии в конце XIX — начале XX в.в.

Зарубежная проблематика в русской педагогической журналистике представляла не только общее, но особенное во взглядах русских и зарубежных педагогов на проблемы воспитания и образования. Это выразилось в тематической ориентации, большей или меньшей разработанности тех или иных проблем, акцентировании внимания на тех или иных аспектах различных проблем.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и анализе с новых позиций традиционно проблемных вопросов истории образования и педагогической мысли. В работе дана характеристика течений и движений реформаторской педагогики Западной Европы и США конца XIX — начала XX в.в., предпринята попытка их классификации, выделены и актуализированы ведущие идеи западной педагогики на рубеже веков, проанализированы авторские концепции воспитания и образования.

А.В.Лая, Дж. Дьюи, Г. Винекена, Г. Кершенштейнера, А. Ферьера и др.), сделан обоснованный вывод о демократической и гуманистической сущности педагогики исследуемого периода. Русская педагогика конца XIX — начала XX в.в. рассмотрена и с точки зрения ее самобытности, и в контексте общеевропейских тенденций развития образования и педагогической науки. Наиболее значительным результатом исследования является анализ взаимодействия и сотрудничества русских и зарубежных педагогов, выявление особенностей этого процесса, изучение на конкретном историко-педагогическом материале проблемы соотношения общего и особенного в педагогике.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе обновления содержания историко-педагогического образования в педагогических учебных заведениях разных типов при разработке курса «Философия и история образования». На основе материалов исследования могут быть подготовлены спецкурсы для студентов педагогических вузов и университетов по истории реформаторской педагогики Запада, истории экспериментальных учебных заведений России и Запада в конце XIX — начале XX в.в., истории русской педагогической журналистики XIX—XX вв.

Апробация и внедрение результатов исследования. На основе материалов исследования подготовлено 3 публикации, в которых рассмотрены проблемы реформаторской педагогики: раскрыты некоторые аспекты деятельности «новых школ» Западной Европы, в том числе, представлены малоизвестные данные, проанализирован феномен восприятия и оценки в России начала XX века взглядов и деятельности Г. Кершенштейнера. Результаты исследования докладывались на заседаниях научно-методического семинара кафедры педагогики ПМПУ (1993), научной конференции в рамках VI Ломоносовских чтений в г. Архангельске (1994, доклад «Русская педагогическая журналистика как отражение педагогической культуры России конца XIX — начала XX в.в.»), использовались при разработке и чтении лекций для студентов педмастерской ПМПУ в курсе истории образования (1995).

Перспективы исследования. Дальнейшее исследование может быть продолжено в нескольких направлениях: изучение проблемы апробации идей реформаторской педагогики Запада в педагогической практике новаторских учебных заведений Россииизучение истории и проблем общественно-педагогического движения за реформы образования в России в начале XX века.

Показать весь текст

Список литературы

Аблов Н.Н. Педагогическая периодическая печать. (1803−1916): Библиографический обзор / Под. ред. Е. Н. Медынского. М.:ВКИП, 1937. -137 с.
Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики: Сбор.науч.тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова и О. Е. Кошелевой,-М., 1986.-230 с.
Анри В. Воспитание памяти // Вестник воспитания. 1900. — № 5. — С. 1−32- № 6. — С. 1−30.
Анри В. Современное состояние экспериментальной педагогики, ее методы и задачи // Вестник воспитания. 1899. — № 2. — С. 1−30- № 4. — С. 92−123- № 6. — С. 1−46.
Бендриков К. Предоктябрьская и советская педагогическая журналистика // Народное просвещение. 1928. — № 4. — С. 96−105.
Бим-Бад Б. М. Педагогические течения в России в конце XIX- начале XX в.в. // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сбор. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. -М., 1984. С. 126−147.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения.- М.:Педагогика, 1979. Т. 1. — 304 с.
Браан М. Новые цели и новые пути в педагогике // Русская школа. 1916. -№ 9. — Отд. II. — С. 1−20.
Буткевич А. О новых путях в воспитании // Вестник воспитания. 1908. -№ 4. — С. 123−143.
Бэдлей Дж. Из практики совместного воспитания // Русская школа. 1915.- № 11. с. 98−114- № 12. С. 129−140.
Бэдлей Дж. Совместное воспитание и его влияние на характер // Русская школа. 1909. -№ 10.-С. 60−62.
В-н М. Совместное обучение полов // Русская школа. 1907. — № 2. — С. 1935.
Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987. -401 с.
Вейкшан Н.В. Теория и практика «нового воспитания» до первой мировой войны. (На материалах Франции, Бельгии, Швейцарии). Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М., 1968. — 22 с.
Вейсман А. Рецензия . // Русская школа. 1900. — № 12. — Отд. II. — С. 1−8.- Рец. на кн.: Демолен Э. Новая школа. М., 1899.
Веселовский Ю. Рецензия . // Вестник воспитания. 1908. — № 1. — Отд. II. — С. 33−36. — Рец. на кн.: Кей Э. Любовь и брак. — М., 1907.
Винекен Г. Круг идей свободной школьной общины: Пер. с нем. М.: Работник просвещения, 1922. — 52 с.
Винекен Г., Рейхенбах Г. Милитаризация немецкой молодежи // Русская школа. 1915. -№ 3. — С. 107−139.
Вульфсон Б.Л. Джон Дьюи и советская педагогика // Педагогика. 1992. -№ 9−10. — С. 99−105.
Вылков А. Религиозное обучение по В.А.Лаю // Вестник воспитания.1913. -№ 4. С. 41−55.
Г. П. Новая школа в Швейцарии // Вестник воспитания. 1902. — № 8. -Отд. III. — С. 98−104.
Г. П. Рецензия. // Вестник воспитания. 1907. — № 4. — Отд. II. — С. 8−13. -Рец. на кн.:Дьюи Дж. Школа и общество. — М., 1907.
Г. Р. Рецензия. // Вестник воспитания. 1916. — № 2. — Отд. II. — С. 11−16. -Рец. на кн.: Шаррельман Г. В лаборатории народного учителя. — Пг., 1916.
Г. Р. Рецензия. // Вестник воспитания. 1916. — Отд. II. — С. 17−21. — Рец. на кн.: Гансберг Ф. Педагогика. — Пг., 1916.
Ганзберг Ф. Дитя и наука. (К вопросу о реформе школы) // Русская школа.- 1914. -№ 2. С. 133−1-48.
Ганзберг Ф. Основные идеи современной педагогики // Русская школа.1914. -№ 3. С. 112−129.
Гансберг Ф. Педагогика. Призыв к самодеятельности в преподавании: Пер. с нем. Пг.: Госиздат, 1921. — 188 с.
Гергет А., Готалов-Готлиб А. Современные педагогические течения. -Госиздат Украины, 1925. 250 с.
Герлах А. Мнимая образовательная ценность иностранных языков // Русская школа. 1914. — № 4. — С. 136−152.
Герлах А. Преподавание арифметики и реформа школы // Русская школа. -1914. -№ 5−6. С. 199−207.
Городецкий И. Движение педагогических идей за границей // Вестник воспитания. 1895. — № 5. — С. 142−154- № 7. — С. 155−185.
Груздев П.Н. Русские педагогические журналы до революции и некоторые вопросы современной школы // Советская педагогика. 1945. — № 7. — С. 919.
Гуревич Я.Г. Задачи журнала «Русская школа» // Русская школа. 1890. -№ 1,-С. 11−20.
Гуревич Я.Я. По поводу 25-летия журнала «Русская школа» // Русская школа. 1915. -№ 1. — С. II-IV.
Гурлитт J1. Кинематограф, как популяризатор искусства в жизни и в школе // Русская школа. 1914. — № 4. — С. 134−135.
Гурлитт J1. О воспитании. Кн. 1−2: Пер. с нем. СПб., 1911. — 173 с.
Гурлитт J1. Отрицательные стороны классическоой школьной системы // Русская школа. 1914. -№ 1. — С. 131−140.
Гурлитт J1. Проблемы единой школы: Пер. с нем. СПб., 1914. — 135 с.
Гурлитт J1. Художественное и трудовое начало в школе // Русская школа. -1914. -№ 5−6. С. 174−178.
Гурлитт J1. Энергетический императив и его приложение в педагогике // Русская школа. 1914. -№ 3. — С. 101−111.
Дауге А. Веселая наука // Вестник воспитания. 1908. — № 8. — С. 45−63.
Дауге А. К вопросу о художественном образовании // Вестник воспитания. 1909. -№ 2. — С. 13−40.
Дауге А. О новых веяниях в немецкой школе // Вестник воспитания. -1905. -№ 7−8. С. 97−140.
Дауге А. Об учителе-художнике // Вестник воспитания. 1908. — № 9. — С.1.32.
Демолен Э. Новое воспитание: Пер. с франц. М., 1900. — 232 с.
Джуринский А.Н. Зарубежная школа: история и современность. М., 1992. — 177 с.
Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994. -248 с.
Доватор P.JI. Педагогическая печать России на рубеже двух веков // Советская педагогика. 1987. — № 6. — С. 114−120.
Доватор P.JI. Русская «трудовая школа» конца XIX-начала XX в.в.: проекты программ // Советская педагогика. 1990. — № 10. — С. 117−121.
Дорфман Р. Институт наук о воспитании // Вестник воспитания. 1917. -№ 8−9.-С. 116−139.
Дурылин С. Процесс германского педагога Шаррельмана // Вестник воспитания. 1909. -№ 4. — Отд. II. — С. 123−129.
Дьюи Дж. Введение в философию воспитания: Пер. с англ. М., 1921. — 63 с.
Дьюи Дж. Школа и общество: Пер. с англ. М., 1907. — 60 с.
E.JI. Рецензия. // Вестник воспитания. 1909. — № 6. — Отд. II. — С. 1−18. -Рец. на кн.: Зейдель Р. Социальный вопрос, школа и учительская корпорация: их взаимоотношение и взаимная зависимость. — Швейц. изд.
E.JI. Рецензия. // Вестник воспитания. 1909. — № 8. — Отд. II. — С. 1−11-Рец. на кн.: Кей Э. Женское движение. — Нем. изд.
Е.Р. Бойскоуты в Америке // Русская школа. 1915. — № 12. — Отд. III. — С. 29−33.
Е.Р. Стремление придать американской школе утилитарное направление // Русская школа. 1915. — № 5−6. — Отд. III. — С. 58−64.
Е.Р. Трудовая школа // Русская школа. 1911. — № 9. — С. 96−101.
Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. Историко-педагогический очерк. М.: Педагогика, 1987. — 150 с.
Ефимов Е. Два идеала гражданского воспитания // Вестник воспитания. -1915. -№ 1. с. 1−57.
Жаринцева Н.А. Письма из Англии. СПб., 1908. — 140 с.
Жаринцева Н. Религия в Бидельской школе // Вестник воспитания. 1904. — № 8. — С. 117−156.
ЗапанковН. К вопросу о реформе общеобразовательной школы // Русская школа. 1915. — № 9−10. — С. 20−25.
Зейдель Р. Демократия, наука и народное просвещение // Русская школа. -1914, — № 5−6. С. 179−198- № 7−8. — С. 156−176.
Зейдель Р. Цели воспитания // Русская школа. 1916. — № 1. — С. 100−117- № 2−3.-С. 103−120.
Зейферт Р. Школа будущего // Русская школа. 1915. — № 9−10. — Отд. II. -С. 2−10.
Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке. Париж, 1960. — 55 с.
Зибер Р. Интеллектуальное развитие и трудовая школа // Русская школа. -1916. № 4. — С. 1−14- № 5−6. — С. 21−34.
Зибер Р. Трудовая школа // Русская школа. 1915. — № 9−10. — С. 1−19- № 11. — С. 22−34.
Знаменский С.Ф. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения и их значение. СПб., 1909. — 294 с.
Знаменский С.Ф. Трудовая школа в теории и на практике в Германии // Русская школа. 1912. — № 10. — С. 51−83- № 11. — С. 34−64- № 12. — С. 2330.
Зоргенфрей Г. К вопросу о совместном обучении полов // Русская школа. -1904. -№ 9. С. 107−114.
Зоргенфрей Г. Рецензия. // Русская школа. 1906. — № 4. — Отд. II. — С. 2628. — Рец. на кн.: Дьюи Дж. Школа и общество. — Нем. изд.
И.Ж. Рецензия. // Русская школа. 1900. — № 4. — Отд. II. — С. 10−14. — Рец. на кн.: Анри В. Современное состояние экспериментальной педагогики, ее методы и задачи. — М., 1900.
И.М. Рецензия. // Русская школа. 1915. — № 7−8. — Отд. II. — С. 17−18. -Рец. на кн.: Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. — М., 1915.
Ив.В. Мария Монтессори, ее предшественники и критики // Вестниквоспитания. 1915. — № 4. — С. 103−133- № 5. — С. 96−138.
Из истории «Вестника воспитания». (1890−1915): Редакц. ст. // Вестник воспитания. 1915. — № 1. — С. 8−57.
Интернациональные проблемы социальной педагогики. Сборник второй / Под ред. С. А. Левитина. М.: Госиздат, 1920. — 226 с.
Иоанисиани А. Дореволюционные педагогические журналы // На путях к новой школе. 1927. -№ Ю. — С. 98−101.
Иорданский Н.Н. Условия осуществления всеобщего обучения в России // Русская школа. 1914. -№ 1. — С. 1−23- № 2,-С. 13−32.
К.М. Рецензия. // Русская школа. 1914. — № 12. — Отд. II. — С. 10, — Рец. на кн.: Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике. — М., 1914.
Казанский Н.Г. Педагогические журналы до и после революции // Вопросы педагогики, — Л., 1928. Вып. 3−4. — С. 136−139.
Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. -704 с.
Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. СПб., 1905. — 137 с.
Каптерев П. Ф. Рецензия. // Русская школа. 1906. — № 2. — Отд. II. — С. 13. — Рец. на кн.: Кей Э. Век ребенка. — М., 1905.
Каптерев П.Ф., Музыченко А. Ф. Современные педагогические течения. -М., 1913.-224 с.
Кей Э. Век ребенка: Пер. с нем. М., 1910. — 293 с.
Кей Э. Искусство и народ // Вестник воспитания. 1908. — № 3. — С. 36−51.
Кершенштейнер Г. Единая национальная школа: Тезисы доклада // Русская школа. 1914. — № 4. — С. 153−156.
Кершенштейнер Г. Избранные сочинения: Пер. с нем. / Под ред. М. М. Рубинштейна. М., 1915. — 322 с.
Кершенштейнер Г. Основные вопросы школьной организации: Пер. с нем. -СПб., 1911. 139 с.
Коноров М. Рецензия. // Русская школа. 1913. — № 4. — Отд. II. -С. 26−27. — Рец. на кн.: Мейман Э. Экономия и техника памяти. — М., 1913.
Коноров М. Рецензия. // Русская школа. 1913. — № 11. — С. 141−142.
Рец. на кн.: Монтессори М. Дом ребенка. М., 1913.
Коноров М. Рецензия. // Русская школа. 1916. — № 10−11. — Отд. II. — С. 13−14. — Рец. на кн.: Мейман Э. Очерк экспериментальной педагогики. -М., 1916.
Корнетов Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М., 1994. — 265 с.
Королев Ф.Ф. К.Н.Вентцель виднейший представитель теории свободного воспитания // Советская педагогика. — 1964. — № 4. — С. 73−91.
Коршунов А. Образовательное значение ручного труда // Русская школа. -1914. -№ 9−10. С. 1−31- № 11. — С. 34−56.
Крупская Н. Совместное обучение // Русская школа. 1911. — № 7−8. — С. 110.
Крылова Т.Д. Прогрессивный педагогический журнал // Народное образование. 1972. — № 7. — С. 90−92.
Кузнецова Е.А. Проблема активизации деятельности учащихся в процессе обучения в немецкой буржуазной педагогике конца XIX-начала XX в.в. Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1974. — 21 с.
Л.Д. С. Кризис среднего образования и одна из теоретических попыток его разрешения // Вестник воспитания. 1897. — № 5. — С. 27−86.
Л.С. Трудовой и общественный принцип в школе // Вестник воспитания. -1909. -№ 7. С. 123−152.
Лай В. А. Школа действия: Пер. с нем. СПб., 1914. — 213 с.
Лай В. А. Экспериментальная дидактика: Пер. с нем. / Под ред. А.Нечаева. -СПб., 1905.-467 с.
Лебедев С. Рецензия. // Русская школа. 1914. — № 4. — Отд. III. — С. 1−17. -Рец. на кн.: Монтессори М. Дом ребенка. — М., 1913.
Лебедев С. Рецензия. // Русская школа. 1915. — № 4. — Отд. III. — С. 17−19. — Рец. на кн.: Стенли Холл Г. Педагогия детского сада. — М., 1914.
Левитин С.А. Гербарт и Монтессори // Русская школа. 1916. — № 2−3. — С. 121−132- № 7−8. — С. 148−167- № 9. — С. 78−92- № 12. — С. 73−90.
Левитин С.А. Две Германии // Русская школа. 1914. — № 9−10. — С. 193 241- № 11. С. 156−172.
Левитин С.А. Идейное и культурное общение с Западом // Русская школа.- 1914. -№ 1. С. 121−130.
Левитин С.А. Милитаризация юношества в Германии // Русская школа. -1915. -№ 2. С. 133−158.
Левитин С. Милитаризация юношества в Германии и других странах // Русская школа. 1915. — № 7−8. — С. 149−180.
Левитин С. Новейшие общественно-педагогические течения на западе. 1. Трудовая школа // Русская школа. № 10. — С. 54−69- № 11. — С. 62−78- № 12. — С. 79−102.
Левитин С.А. Современные педагоги. 1. Профессор доктор Людвиг Гурлитт // Русская школа. 1914. — № 4. — С. 124−133.
Левитин С.А. Трудовая школа. М., 1919. — 140 с.
Левитин С. Трудовая школа и профессионализм // Русская школа. 19. 5. -№ 4. — С. 71−89.
Левитин С.А. Элемент воли как фактор воображения // Русская школа. -1915. -№ 7−8. С. 139−148.
Левитина М. Теория и практика новой школы в Бельгии // Русская школа.- 1916. -№ 10−11. С. 143−156- № 12. — С. 91−100- 1917. — № 5−8. — С. 77−90.
Левитина М. Учительство и школа во Франции во время войны // Русская школа. 1915. -№ 9−10. — С. 148−177.
Левицкая М. Единая школа. (Доклад Кершенштейнера на съезде общегерманского учительского союза) // Вестник воспитания. 1915. — № 4. — С. 213−229.
Левоневский А. Ф. Рецензия. // Русская школа. 1910. — № 12. — Отд. III. -С. 16. — Рец. на кн.: Ферьер А. Новая школа. — М., 1910.
Литвин Л.Н. Вопросы нравственного воспитания в журнале «Русская школа» (1905−1917) // Вопросы истории педагогики: Сбор. науч. тр. / Под ред. М. Ф. Шабаевой. М., 1973. — С. 145−170.
Литвин Л.Н. Журнал «Русская школа» (1890−1917) о народном образовании, обучении и воспитании. Автореф. дис.. канд. пед. наук.1. М.:НИИОП, 1975. 30 с.
Лович Е. Рецензия. // Вестник воспитания. 1898. — № 8. — Отд. II. — С. 1424. — Рец. на кн.: Анри В., Бине А. Умственное утомление. — Франц. изд.
Лозинский Е. На заре педагогического века // Вестник воспитания. 1902. — № 9. — С. 50−72.
Лозинский Е. Педагогические идеалы Фридриха Ницше // Вестник воспитания. 1902. — № 2. — С. 64−96.
Лозинский Е. Пионеры «нового воспитания» в Германии // Вестник воспитания. 1911. -№ 1. — С. 66−96.
Лозинский Е. Попытки коренной реформы воспитания на Западе // Вестник воспитания. 1904. — № 3. — С. 90−118- № 4. — С. 30−56.
Мак-Каркль Ч. Война и школа в Америке // Русская школа. 1915. — № 4. -С. 105−129.
Малеева-Винч Н. «Новая школа» в Лозанне // Вестник воспитания. 1912. -№ 7.-С. 77−99.
Малинин В.И. Джон Дьюи в оценке прогрессивной русской педагогики // Советская педагогика. 1976. — № 6. — С. 111−119.
Малинин В.И. Школа и педагогика США в оценке русской демократической педагогической мысли (конец XIX- начало XX века). Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1988. — 18 с.
Мальцева Н. Американская школа и принцип ручного труда // Русская школа. 1913.-№ 7−8. — С. 105−122.
Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.:Просвещение, 1993.- 192 с.
Мартынов А. Институт Ж.-Ж.Руссо // Вестник воспитания. -1913, — № 7. -С. 1−18.
Махмудов Г. М. Об экспериментальной педагогике в России // Советская педагогика. 1968. — № 5. — С. 103−115.
Маянц М.М. Журнал «Педагогический сборник». (К 100-летию со дня выхода) // Советская педагогика. 1965. — № 1. — С. 78−85.
Мейман Э. К вопросу о цели воспитания // Русская школа. 1914. — № 5−6.-С. 208−219.
Мейман Э. Современное положение педагогики // Русская школа. 1912. -№ 3. — Отд. II.-С. 1−15.
Мечтатель. Школа XXI века // Вестник воспитания. 1911. — № 1. — С. 148 179- № 2. — С. 172−195- № 3. — С. 188−210.
Мижуев П.Г. Совместное воспитание в английской школе // Русская школа. 1904. -№ 10−11. — С. 17−31- № 12. — С. 1−20.
Митягин К.С. Вопрос о совместном обучении на 1 Всероссийском съезде по образованию женщин // Русская школа. 1913. -№ 3. — С. 96−114- № 4. -С. 78−99.
Михайлова М.В. Экспериментальная педагогика в России // Советская педагогика. 1985. -№ 1. — С. 101−107.
Монтессори М. Воображение // Русская школа. 1915. — № 5−6. — С. 174 192.
Монтессори М. Дом ребенка. Метод научной педагогики: Пер. с итал. -М., 1913.- 343 с.
Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: Сбор. науч. тр. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М., 1980. — 294 с.
Нейфельд А. В английской школе // Вестник воспитания. 1898. — № 3. -С. 140−167.
Нейфельд А. Новый тип учебно-воспитательного заведения в Германии // Вестник воспитания. 1898. — № 8. — Отд. III. — С. 130−132.
Нечаев А.П. Воспитание воли // Русская школа. 1907. — № 4. — С.9−23.
Нечаев А. Рецензия. // Русская школа. 1908. — № 3. — Отд. II. — С. 22−33. -Рец на кн.: Мейман Э. Лекции по введению в экспериментальную педагогику. — Нем. изд.
Николаевский М.Н. Три типа трудовых школ. Пг., 1922. — 40 с.
Новейшие педагогические течения на Западе. От редакции // Русская школа. 1914. -№ 1. — С. 119−120.
Новый тип школы в России // Вестник воспитания. 1902. — № 5. — С. 134 152.
Озерская Ф.С. Журнал «Свободное воспитание» // Советская педагогика. -1972. -№ 6. С. 114−124.
Оксак Т.А. Проблемы эстетического воспитания в немецкой реформаторской педагогике конца XIX-начала XX в.в. Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1973. — 18 с.
Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX начале XX в.: Сбор.науч.тр. / Под ред. К. И. Салимовой. — М., 1980. — 164 с.
От редакции // Вестник воспитания. 1890. — № 1. — С. 1−14.
От редакции //Русская школа. 1914. -№ 7−8. — С. 153−155.
Очередные задачи школьного строительства: Редакц. статья // Русская школа. 1917. -№ 1. — С. 1−14.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, конец XIX-начало XX в. / Под ред. Э. Д. Днепрова. М.: Педагогика, 1991. — 445 с.
Пабст А. Практическое воспитание: Пер. с нем. М., 1910. — 32 с.
Первов П. Педагогические идеи Лакомба // Вестник воспитания. 1902. -№ 1. — С. 37−55.
Петрова Е. Бидельская школа // Русская школа. 1917. — № 5−8. — С. 36−54.
Пилецкая М. Немецкая педагогика и война // Русская школа. 1917. — № 24. — Отд. И. — С. 1−11.
Пинкевич А.П. Педагогика. М.: Работник просвещения, 1925. — Т.2.1. Трудовая школа. 236 с.
Плеханов А. Овнд Декроли и его метод // Дошкольное воспитание. 1991. -№ 11. — С. 47−51.
Полуяктова З.Г. Журнал «Вестник воспитания» и его общественно-педагогическое направление. (К истории педагогической журналистики). Дис.. канд. пед. наук. J1., 1967. — 387 с.
Попич С. Рецензия. // Русская школа. 1911. — № 10. — С. 192−194. — Рец. на кн.: Наторп П. Социальная педагогика. — СПб., 1911.
Р.Г. Рецензия. // Вестник воспитания. 1912. — № 6. — Отд. II. — С. 47−50. -Рец. на кн.: Фрей В. Сельские гимназии. — СПб., 1912.
Р.Г. Рецензия. // Вестник воспитания. 1913. -№ 3. — Отд. III. — С. 11−20. -Рец. на кн.: Кершенштейнер Г. О характере и его воспитании. — СПб., 1913.
Р.Г. Рецензия. // Вестник воспитания. 1914. — № 4. — Отд. II. — С. 10−15. -Рец. на кн.: Лай В. А. Школа жизни. — СПб., 1914.
Рахманов В. Вопросы воспитания и основные различия во взглядах современной психологии // Русская щкола. 1909. — № 10. — С. 1−18- № 11. — С. 14−22.
Ребиндер Л. Учебно-воспитательное заведение доктора Лица // Вестник воспитания. 1905. — № 6. — С. 136−164.
Родзевич Н. О школе Демолена // Вестник воспитания. 1900. — № 8. -Отд. II. — С. 87−98.
Румянцев Н.Е. Педология (наука о детях), ее возникновение, развитие и отношение к педагогике // Русская школа. 1908. — № 1. — Отд. II. — С. 3−21- № 2. — Отд. II. — С. 1−11- № 3. — С. 140−165.
Румянцев Н. Рецензия. // Русская школа. 1910. — № 1. — С. 213−214. — Рец. на кн.: Лай В. А. Экспериментальная педагогика. — М., 1910.
Румянцев Н.Е. Рецензия. // Русская школа. 1913. — № 1. — С. 171−174. -Рец. на кн.: Холл С. Собрание статей по педологии и педагогике. — М., 1912.
Румянцев Н. Рецензия. // Русская школа. 1913. — № 2. — Отд. II. — С. 38
Рец. на кн.: Фрей В. Сельские гимназии. Изложение и критика современной новой школы. — СПб., 1912.
Румянцев Н. Рецензия. // Русская школа. 1913. — № 10. — Отд. II. — С. 3536. — Рец. на кн.: Кершенштейнер Г. О характере и его воспитании. — СПб., 1913.
Румянцев Н. Рецензия. // Русская школа. 1914. — № 2. — Отд. II. — С. 1317. — Рец. на кн.: Мейман Э. Интеллект и воля. — Нем. изд.- Мейман Э. Лекции по введению в экспериментальную педагогику. — Нем. изд.
Румянцев Н. Рецензия. П Русская школа. 1916. — № 5−6. — Отд. II. — С. 2324. — Рец. на кн.: Мейман Э. Система эстетики. — Нем. изд.
Седов Л. Современные педагогические искания полноты духовного развития // Вестник воспитания. 1911. — № 1. — С. 42−65- № 2. — С. 128−145.
Синицкий Е. К вопросу о желательном типе школы // Вестник воспитания. 1905. -№ 7−8. — С. 43−66.
Синицкий Л. «Новая школа» в Англии и Франции // Вестник воспитания. -1912.-№ 9.-С. 1−17.
Ск. Ольга. Новое движение среди немецкой молодежи и свободная школьная община // Вестник воспитания. 1915. — № 4. — С. 193−212.
Современные проблемы истории образования и педагогической науки / Под ред. члена-кор. РАО З. И. Равкина. М., 1994. — Т. 1.-185 с.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. -1913. -№ 8. Отд. II. — С. 6−8. — Рец. на кн.: Гансберг Ф. Творческая работа в школе. — М., 1913.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. 1910. — № 2. — Отд. II. — С. 25−29. — Рец. на кн.: Лай В. А. Экспериментальная педагогика. — М., 1910.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. 1910. — № 5. — Отд. II. — С. 49−58. — Рец. на кн.: Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике. -М., 1909−1910.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. 1913. — № 2. — Отд. II. — С. 1−3. — Рец. на кн.: Стэнли Холл. Собрание статей по педологии и педагогике. — М., 1912.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. 1913. № 3. — Отд. II. — С.43.45. Рец. на кн.: Монтессори М. Дом ребенка. — М., 1913.
Соловьев И. Рецензия. // Вестник воспитания. 1915. — № 7. — Отд. II. — С. 34−36. — Рец. на кн.: Стэнли Холл. Педагогия детского сада. — М., 1914.
Соломин Е. Ручной труд // Русская школа. 1908. — № 1. — С. 102−120.
Стоутмейер И.Г. Общественное положение учительства // Русская школа. 1917. -№ 9−12. — С. 74−88.
Струве Ю. По прочтении книги М.Монтессори «Дом ребенка» // Русская школа. 1916. -№ 1. — С. 41−61.
Стэнли-Холл Г. Новые течения в области воспитания в Америке // Русская школа. 1914.-№ 2. — С. 126−132.
Тиандер К. Мысли о будущей школе // Вестник воспитания. 1908. — № 6. -С. 1−44- № 7. — С. 1−32.
Трудовая школа в свете истории и современности: Сбор.ст. / Под ред. М. М. Рубинштейна. Л., 1925. — 277 с.
Уошборн К. Новые школы Западной Европы: Пер. с англ. М.: Посредник, 1928. — 85 с.
Ф-н А. Рецензия. // Русская школа. 1907. — № 5−6. — Отд. II. — С. 20−21. -Рец. на кн.: Дьюи Дж. Школа и общество. — М., 1907.
Файндлей Дж. Принципы реформы воспитания // Русская школа. 1915. -№ 5−6. — С. 159−173.
Фальборк Г. А. Всеобщее образование в России. М., 1908. — 212 с.
Фаусек Ю. О системе Монтессори // Русская школа. 1914. — № 5−6. — С. 118.
Ферьер А. Законы эволюции и важнейшие задачи воспитания // Русская школа. 1914. -№ 12. — С. 102−131.
Ферьер А. Из опыта новой школы Запада. (Школы действия): Пер. с франц. М.-Л.: Госиздат, 1926. — 136 с.
Ферьер А. План организации трудовой школы // Русская школа. 1915. -№ 1. — С. 125−143- № 2. — С. 121−132.
Фрей В. Сельские гимназии. Изображение и критика современной новой школы: Пер. с нем. СПб., 1912. — 79 с.
Хмель Т.А. Прагматическая педагогика и ее роль в американском школьном образовании. Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1970. — 25 с.
Чарнолуский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. -СПб., 1906.-79 с.
Чарнолуский В.И. К школьной реформе. М., 1908. — 70 с.
Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. -СПб., 1909. 132 с.
Чехов Н.В. 25 лет «Вестника воспитания» // Русская школа. -1915. № 1. -Отд. III. — С. 87−90.
Чехов Н.В. О выработке программы ручного труда // Русская школа. -1917. -№ 2−4. С. 46−56.
Шаррельман Г. Трудовая школа: Пер. с нем. М.: Работник просвещения, 1924. — 101 с.
Школа Левицкой. (1900−1911). СПб., 1911.-71 с.
Штейнгауз М. Гигиена умственного труда и школа // Русская школа. -1909. -№ 2. С. 185−200.
Штейнгауз М. Учение о способностях. (По Мейману) // Русская школа. -1908. -№ 10. С. 141−151.
Шуберт А. Школа Монтессори в теории и на практике // Вестник воспитания. 1916. — № 2. — С. 75−105.
Экземплярский В.М. Рецензия. // Вестник воспитания. 1913. — № 5. -Отд. II. — С. 1−4. — Рец. на кн.: Мейман Э. Экономия и техника памяти. — М., 1913.
Экспериментальные учебно-воспитательные учреждения Западной Европы и США / Под ред. А. И. Пискунова и А. Н. Джуринского. М.: Прометей, 1989.-94 с.
Яковенко В. Воспитание мужественности по Людвигу Гурлитту // Вестник воспитания. 1907. — № 5. — С. 51−78- № 6. — С. 48−75.
Янжул Е. Итальянский детский сад по системе г-жи Монтессори // Вестник воспитания. 1912. — № 1. — С. 53−99- № 2. — С. 5−44.
Яцимирский А.И. О новых течениях в западноевропейскойэкспериментальной педагогике // Русская школа. 1907. — № 9. — С. 1−20. 226. Connel W.F. History of Education in the Twentieth Century World. — N.Y., 1980.

Заполнить форму текущей работой