Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Отечественные политические традиции в журналистике советского периода, 1917-1985 гг

Диссертация: Отечественные политические традиции в журналистике советского периода, 1917-1985 гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не подвергая сомнению тесную взаимосвязь культуры и политической культуры, представленную в трудах Г. Алмонда, С. Вербы, Л. Пая, Э. А. Баталова, А. И. Демидова, Н. М. Кейзерова, Н. И. Иванчука, А. А. Федосеева, Н. Н. Целищева и других, названные исследователи все же не подвергали специальному изучению понятие «политическая традиция». Вместе с тем, изучение политических традиций невозможно без… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I.
  • ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ЖУРНАЛИСТИКА: К ПРОБЛЕМАМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  • ГЛАВА II.
  • РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ: СПЕЦИФИКА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
    • 2. 1. Формирование и основные особенности политических традиций в досоветский период
    • 2. 2. Эволюция политических традиций в годы советской власти
  • ГЛАВА III.
  • ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ИЗДАНИЯ
  • ГЛАВА IV.
  • УНИФИКАЦИЯ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЦЕССА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРНОЙ ТРАДИЦИИ
    • 4. 1. Большевистская политика в отношении оппозиционных
    • 4. 2. Становление системы партийной печати в ходе упрочения тоталитарной традиции
  • ГЛАВА V.
  • МАНИПУЛЯТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧИТАТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ МОНОИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
    • 5. 1. Идейная стереотипизация в содержании журналистики советского периода
    • 5. 2. Мифологизация личности на страницах прессы
  • ГЛАВА VI.
  • ЖУРНАЛИСТСКОЕ ТВОРЧЕСТВО В ПРОЦЕССЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
    • 6. 1. Содержание литературного журнала как проявление либерально-ориентированной традиции
    • 6. 2. Тематика газетных изданий в годы хрущевской «оттепели»

Отечественные политические традиции в журналистике советского периода, 1917-1985 гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Изменившиеся за последнее десятилетие политические условия существования нашего общества заставляют по-новому воспринимать многие общественные процессы. Сегодня на повестку дня встает проблема, являющаяся одной из глобальных в сфере социального знания: определение путей дальнейшей эволюции страны. В этом отношении учет исторических особенностей общества выглядит важнейшим условием понимания его возможностей и перспектив. В связи с этим неизбежно обостряется потребность выработки такой концепции общественного развития, которая была бы способной снизить социально-политическую конфликтность, присущую общественной жизни современной России. Становление этой концепции не может состояться без усилий журналистики, как рода общественной деятельности, проникающей во все сферы жизни. При этом необходимо принимать во внимание специфику развития и творческие возможности самих средств массовой информации (СМИ), аккумулирующих широкое разнообразие взглядов и мнений1.

Предметом исследования данной диссертационной работы является журналистика советского периода (1917—1985 гг.). Это время выглядит уникальным на фоне целостной истории нашего государства. Впервые на практике получили развитие теория построения социализма, коммунистическая идеология, наложившие весомый отпечаток на формирование всей политической системы. Особенность существования журналистики изучаемого периода заключается в ее организационной и идейной подчиненности этой системе2. Все это предопределило восприятие.

1 В данном случае не делается различий между понятиями «журналистика и «средства массовой информации», поскольку, по мнению автора, они действуют в едином информационном поле (пространстве).

2 Мысль о том, что вторая половина 1980;х гг., несмотря на сохранение привычных политических отношений, пребывание у власти КПСС, знаменовала собой принципиально новый исторический этап развития общества, поддерживается роли СМИ в обществе как пропагандиста сложившихся политических отношений, утвердившееся в исследовательской среде в советское время. Обновленные условия развития нашего общества ставят иные, чем прежде, задачи научного поиска. Во-первых, появляется осознанная потребность осмыслить деятельность СМИ в рамках функционирования различных общественных наук — политологии, истории, социологии и ряда других, синкретизирующих журналистскую деятельность. Во-вторых, не сбрасывая со счетов привычное восприятие СМИ как инструмента идеологического воздействия, значимым также видится осмысление социокультурного опыта журналистики, являющейся, по мнению диссертанта, специфическим феноменом универсального понятия — культуры.

Под культурой понимается общественная система сущностных сил о человека в процессе его многообразной социальной деятельности. Речь в данном случае идет не только о материальных предметах, но и духовных ценностях, созданных в ходе предшествующей истории общества. Культура осуществляет передачу достигнутых результатов от поколения к поколению, формируя обобщенный социальный опыт, который накладывает отпечаток на поведение больших групп людей. Журналистика, в свою очередь, является частью культуры: материальной по причине существования информационного товара (например, печатной и аудиовизуальной продукции) и духовной, если воспринимать ее в качестве средства формирования обобщающей картины действительности. Тем самым многими российскими исследователями. Отмечается, в частности, что именно тогда были осуждены и отвергнуты командно-административные методы управления, а вместо них был взят курс на соединение социализма с демократией, с учетом ее западной модификации (См., например: Согрин В. В. Либерализм в России // ОНиС. 1997. № 1. С. 14). В соответствии с общеполитической ситуацией и положение журналистики претерпело качественные изменения по сравнению с «классическим» периодом социализма. Об этом пишет, в частности, И. И. Засурский, ссылаясь на исследования целого ряда отечественных и зарубежных специалистов в области СМИ (См.: Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999). Это позволяет нам ограничить исследовательский период указанными рамками.

3 Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. С. 7. она выступает в виде регулятора общественных ценностей, беря на себя задачу актуализации культуры4.

Ядром целостной культуры выступает политическая культура, понимаемая как совокупность норм, ценностей, убеждений, воззрений, регенерируемых в деятельности субъектов политического процесса. Алгоритмом усвоения политической культурой духовного опыта прошлого является, на наш взгляд, политическая традиция, которая представляет собой механизм становления и трансляции устойчивых форм политического сознания и поведения, способов организации политического процесса. В изучении взаимодействия между отмеченными выше понятиями заключается концептуальное начало данной диссертационной работы. В свою очередь, исследование содержания журналистики через призму политических традиций видится важным для постижения объективных закономерностей общественного развития.

Как правило, в ходе исторического развития любого общества проявляют себя не одна, а несколько политических традиций, отражающих закономерности формирования политических институтов, взаимоотношений власти и общества. Эти традиции активно приспосабливаются к повседневной жизни, поскольку всецело зависят от меняющихся социальных условий. Их исследование в рамках развития журналистики представляется значимым для осознания их роли в системе общественных отношений. В первую очередь потому, что сама журналистика демонстрирует исключительный уровень воздействия на массовое сознание. В связи с этим восприятие журналистской деятельности советского времени в контексте содержания политических традиций выглядит актуальным для уточнения как ключевых особенностей ее функционирования и творческого своеобразия, так и познания политического мира в целом.

4 По справедливому утверждению А. М. Воробьева, журналистика оказывается и источником, и средством, и техническим механизмом культуры, определяя мироощущение и мировосприятие людей (См.: Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998. С. 40).

Значимость вопроса возросла в последние годы, когда в нашей стране началось активное ниспровержение прежних духовных ценностей, ставших привычными для миллионов людей. Изучение особенностей взаимодействия политических традиций и журналистики также приобретает особую важность на фоне глобализации и унификации информационных процессов в современном мире, поскольку ставит на повестку дня вопрос сохранения «лица» национальной журналистики в системе мирового информационного пространства.

Далеко не все политические традиции стали предметом рассмотрения в представленной диссертации. Исследовательский интерес автора сосредоточен в первую очередь на главенствующей для России автократической традиции, которая предопределила особый уровень воздействия власти на общество, отношения внутри самого общества и сформировала особый уровень массового сознания и поведения. С одной стороны, специфика этого взаимодействия проявила себя в рамках организационного положения журналистики, а с другой — отразилась на ее содержании. При этом учитывалось, что сами традиции не являются раз и навсегда застывшим явлением. Сохраняя узнаваемость своих очертаний на протяжении длительного времени, они в ходе своего исторического развития дополняются инновациями, вызванными изменением конкретной политической ситуации. Эта ситуация в полной мере проявила себя применительно к российской политической действительности. Акцентируя внимание на советском периоде, мы не могли сбрасывать со счетов политические традиции, сформированные в дореволюционную эпоху, чтобы на этом основании рассматривать последующие тенденции их развития. Отмеченная модификация нашла себя в системе СМИ советского времени и их тематическом своеобразии.

Внимание диссертанта сосредоточено на прессе, которая стала главным источником информационного воздействия на протяжении всей истории советской власти, начиная с того времени, когда формировались политические основы государственного строя. Радио, а затем и телевидение лишь подхватили (хотя, несомненно, и творчески развили) идейно-политические приоритеты, тематику, особенности показа героев, присущие печатной журналистике.

Доступная широким читательским слоям пресса советского периода вполне соответствовала основным политическим традициям России, что помогло ей стать близкой по духу и доступной по содержанию для массовой аудитории. Вместе с тем, актуализируя своим творчеством эти традиции, журналистика предложила собственные технологии воздействия на общественное мнение, в рамках которых проявили себя определенные ценностные ориентации. Осмысление этих технологий в рамках журналистской деятельности приобретает особую значимость сегодня при изучении психологии «среднего» читателя, в ходе формирования общественного сознания посредством привлечения СМИ.

Состояние научной разработанности проблемы. В отечественной, как, впрочем, и зарубежной исследовательской литературе журналистика не подвергалась специальному изучению в контексте развития политической традиции. Как уже отмечалось, эта традиция является выразителем политической культуры общества, а если подойти к этому явлению с более высокой степени научной абстракции, — то и культуры в целом. Следование этому подходу предполагает изучение понятий «культура», «культурная традиция». Среди множества концепций, связанных с развитием культуры, автор диссертации отдает предпочтение ценностно-деятельностному подходу к пониманию этого феномена (Л.Н.Коган, Л. Е. Кертман, Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович, Ю. Р. Вишневский, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, Е. В. Грунт и др.).

Не подвергая сомнению тесную взаимосвязь культуры и политической культуры, представленную в трудах Г. Алмонда, С. Вербы, Л. Пая, Э. А. Баталова, А. И. Демидова, Н. М. Кейзерова, Н. И. Иванчука, А. А. Федосеева, Н. Н. Целищева и других, названные исследователи все же не подвергали специальному изучению понятие «политическая традиция». Вместе с тем, изучение политических традиций невозможно без представлений о характере и содержании политических процессов вообще и их идеологической доминанты, в частности (исследования Б. Б. Багирова, Е. С. Баразговой, Н. Б. Биккенина, А. В. Гайды, В. В. Китаева, А.А.Мура-дяна, К. Манхейма, К. Поппера и др.). Также эволюцию политических традиций в России нельзя усвоить вне политических отношений, развивающихся в рамках государственного устройства. Универсальная природа этих отношений выявлена с разных позиций —¦ философских, социологических, исторических — в работах А. С. Ахиезера, Ф. М. Бурлацкого, А. П. Бутенко, К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, Ю. А. Качанова, Л.В.Сморгу-нова и ряда других. Это дало возможность представить ключевые проявления и модификацию политического процесса в стране.

Специфика отечественных политических традиций в той или иной степени рассматривалась как в историографических работах (С.М.Соловьев, П. Я. Чаадаев, Н. Г. Чернышевский и др.), так и в исследованиях представителей философской школы (Н.А.Бердяев, И. Я. Ильин, Н.О.Лос-ский, С. Л. Франк и др.). Преемственность российских политических традиций стала предметом активного изучения и в самое последнее время — со второй половины 1980;х гг. При этом в большинстве исследований обращается внимание на отдельные политические традиции. Так, автократическая традиция, утвердившаяся до пролетарской революции 1917 г. и реализованная в тоталитарную традицию в советское время, рассматривалась А.А.Кара-Мурзой, И. Я. Левяшом, А. В. Оболонским, А. Г. Тульчинским, Р. Пайпсом и другими. Радикалистская традиция, в свою очередь, привлекла пристальное внимание Е. Г. Плимака, О. Ф. Русаковой, В. Г. Хороса, Г. Зимона, А. Игнатова, Л.Люкса. Научный интерес к коллективистской традиции проявил себя в работах Г. И. Мельникова, А. В. Меренкова, Г. Г. Почепцова, Р. В. Рывкиной и ряда других. Процесс либерализации дореволюционной политики исследован.

Б.Г.Капустиным, В. В. Согриным, В. В. Шелохаевым. Вместе с тем, практически ни в одной из работ отечественные политические традиции не представлены в своей совокупности, в рамках формирования целостного социокультурного процесса. В рамках диссертации делается попытка решения этой задачи.

Говоря о характере политического процесса в России, мы учитывали также, что он носил не линейно-поступательный характер, а представлял собой совокупность сменявших друг друга процессов так называемой модернизации и контрмодернизации. Данная традиция нашла осмысление в философско-исторических работах, написанных в XIX в. Т. Н. Грановским, К. Д. Кавелиным, А. С. Хомяковым и другими. Однако развитие этой традиции в советское время практически игнорировалось в отечественной науке. Между тем, она получила развитие в годы нэпа и хрущевской «оттепели», что исследовано диссертантом на основе эмпирического материала.

Сама постановка проблемы, обсуждаемой в диссертационной работе, делает необходимым пристальное ознакомление с современным уровнем журналистиковедения вообще и с литературой, касающейся исторических тенденций отечественных СМИ, в частности.

В целом ряде исследований выявлены универсальные особенности существования журналистики (Е.П.Прохоров, Л. А. Свитич, С.Г.Корконо-сенко). Отдельное внимание уделено работам, в которых развитие журналистики ставится в зависимость от идейно-политических приоритетов общества (И.И.Засурский, Я. Н. Засурский, Д. Кин, Д. Маквейл).

Отечественная журналистика, ставшая предметом многолетнего изучения А. В. Западова, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, М. М. Ковалевой, традиционно развивалась в русле демократических, либеральных идей европейского просвещения. Демократическая традиция предопределила специфику ее содержания. Отмеченный фактор позволяет лучше понять историческую эволюцию СМИ в рамках сформированных политических традиций и особенности их тематического своеобразия в последующий, советский, период.

Преемственность в изучении истории СМИ советского времени диссертант видит также в восприятии журналистики в качестве эффективного инструмента утверждения тоталитарной политической традиции как основополагающей в рамках сложившейся в советское время политической культуры. Применительно к журналистике эта традиция была заложена ленинской теорией партийной печати, которая подробно исследована А. Ф. Бережным, И. В. Кузнецовым, А. Л. Мишурисом, Р.П.Овсе-пяном. Они, кроме того, уделили внимание и рассмотрению особенностей реализации тоталитарной традиции в рамках организации журналистского процесса. Эта взаимосвязь нашла воплощение в принципах партийного руководства СМИ, в системе функционирования партийной печати. В сложившихся идейно-политических условиях была сформирована особая содержательная модель партийного издания (работы В. Ф. Дворянова, Н. Н. Липовченко, В. Д. Пельта, А. Л. Петроченко, В. А. Шандры, В. Н. Фоминых и др.). Наряду с этим журналистика не только утверждала идейно-политические приоритеты, идущие «сверху», но и предложила собственные и весьма специфические технологии восприятия и отображения действительности (исследования Ю. А. Ермакова, В. Ф. Олешко, Г. С. Мельник и др.), что позволило творчески воплотить политические традиции в практике СМИ.

В ходе написания диссертации учитывалась также специфика журналистского процесса, проявившая себя уже в переходный период (с 1985 г.). И хотя существование СМИ этого времени не стало предметом авторского осмысления, работы ВА. Сидорова, И. М. Моделя, А. М. Воробьева помогли лучшему пониманию целостной эволюции отечественной журналистики.

Изученный автором обширный научно-теоретический материал создал основу для исследования темы, вынесенной в заглавие работы.

Целью диссертационного исследования стало изучение того, как в организационной структуре и содержании журналистики советского времени проявили себя политические традиции общества. Исследование этого вопроса приобретает важность именно сегодня, когда в обществе ощутим дефицит толерантности, препятствующий консолидации различных социальных групп. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи данной работы: рассмотреть универсальные особенности политической традиции, как социально значимого явления, в рамках культуры вообще и политической культуры в частностипроанализировать особенности взаимодействия политических традиций и журналистикиопределить содержание политических традиций советского периода, с учетом исторического развития России и особенностей проводимой идеологиираскрыть специфику и формы бытования отечественных политических традиций в журналистике советского периода.

Поставленные цель и задачи определили концептуальную основу диссертации. За основу взят тезис о том, что содержание журналистики советского времени формировалось с учетом отечественных политических традиций, сложившихся задолго до начала XX в. и получивших логическое продолжение в новых политических условиях. Эволюционная преемственность традиций строилась с учетом инновационных политических проявлений, нашедших место после прихода большевиков к власти, в рамках партийной идеологии. Они повлияли на упрочение определенного содержательного «лица» отечественной журналистики.

В соответствии со сказанным, автор выдвигает в рамках диссертационной работы следующие концептуальные научные положения, выносимые на защиту:

1. Политические традиции, сложившиеся в ходе долгой исторической эволюции нашего общества, являются показателем развития его целостной культуры вообще и политической культуры в частности, индикатором восприятия и отражения социально-политических отношений;

2. Три основных политических традиции советского времени -— тоталитарная и сформированные благодаря ей традиции политически заданного коллективизма и либерально-ориентированная — повлияли на создание определенной содержательной модели периодического издания, организационные принципы существования журналистики, подтвердили специфичность ее восприятия окружающего мира;

3. Журналистика советского времени, наряду с этим, стала хранителем и выразителем упрочившихся в нем духовных и политических приоритетов. Все это позволило стать самой журналистике не только эмоционально близкой потребностям массовой аудитории, но и в определенной степени генерировать ее идеи и настроения;

4. Существование СМИ в рамках сложившихся политических традиций сформировало определенные технологии собственно журналистского творчества, позволившие адекватно интерпретировать проявления окружающей жизни.

Выдвинутые положения дают возможность воспринять журналистику исследуемого периода как значимое явление общественной и культурной жизни. Несмотря на зависимость от партийно-государственной власти, СМИ унаследовали духовные приоритеты общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые сделана попытка всестороннего исследования организационного положения и содержания журналистики советского времени в зависимости от отечественных политических традиций и политической культуры. В работе дается определение политической традиции, которая воспринимается автором в виде продуцента политической культуры и связующего (регенеративного) компонента развития общества, что определяет их приоритетное влияние на формирование конкретных политических условий.

Изучение политических традиций на журналистском материале, проведенное в рамках исследования по общественно-политическим наукам, представляет собой уникальную возможность познания эволюции социально-политического процесса в стране, относящегося к советскому периоду ее истории.

Новизна работы проявляется, кроме того, в определении принципиально новых организационных и содержательных закономерностей развития отечественной прессы, не изученных прежде технологий, генерируемых самой журналистикой. Осмыслены идейно-политические задачи, выполняемые СМИ в процессе формирования массового сознания. Это стало возможным благодаря анализу обширной газетной и журнальной периодики, которая была структурирована диссертантом по трем ключевым направлениям: 1) в соответствии со сформированной в стране партийной иерархией- 2) с учетом созданной общественно-политической системы- 3) исходя из социокультурных особенностей аудитории. Этот подход позволил по-новому обосновать выдвинутые приоритеты авторской научной концепции.

Диссертация носит междисциплинарный исследовательский характер, что также свидетельствует о стремлении автора раздвинуть рамки привычных подходов к диссертационному исследованию.

Методологической основой работы стал общенаучный принцип историзма, в основу которого заложено исследование фактов в их эво-люционно-поступательном развитии. Приоритетным стал диалектический метод, являющийся общезначимым и объективным для научного исследования в любой сфере общественной жизни — политической, экономической, социальной и других. Помимо диалектического подхода для осмысления вынесенной в заглавие темы автор использовал следующие методы:

Сравнительно-исторический. Позволил представить закономерности общеполитической эволюции российского, а затем и советского обществ. С помощью этого метода была обозначена взаимосвязь исторических фактов и явлений, повлиявших на организационно-содержательный уровень журналистики.

Структурно-функциональный. Использовался для определения приоритетности основных политических традиций, существующих в советском обществе, с целью выявления их воздействия на массовое сознание. Этот метод стал также востребован для анализа содержания периодических изданий, объединенных в систему печати.

Системный. Апробировался для рассмотрения особенностей функционирования журналистики в системе политических традиций советского общества, с учетом исторических особенностей их существования. Использование этого метода дало также возможность представить роль журналистики в механизме государственного устройства, как на протяжении всего исследуемого периода, так и в ходе отдельных исторических этапов.

Для обработки обширного эмпирического материала, использованного в рамках исследования, автор применил метод контент-анализа, позволивший с достаточной степенью объективности сделать выводы об основных содержательных тенденциях прессы советского времени. В основу изучения был положен типологический принцип, т. е. сегментирование всех периодических изданий по типам, представляющим основные политические и профессиональные «срезы» общества.

На общем фоне главенствующую роль играли издания, являвшиеся органами партийных комитетов. С этой целью автор провел сравнительный анализ содержания центральных, областных, городских, районных и многотиражных газет, определив тем самым ключевые направления журналистского творчества. Наиболее пристальное внимание в рамках контент-анализа было уделено этапу становления советской политической системы (1917—1930;м гг.), когда были заложены основы взаимодействия власти и общества, сформированы принципы существования советской идеологии. Еще одной особенностью его проведения стал учет жанровой специфики материалов. Основное внимание автора было сосредоточено на аналитических публикациях — передовых и редакционных статьях, очерках, корреспонденциях, игравших важнейшую роль в политике самих изданий. Выводы, сделанные на основании полученных данных, позволили определить основные содержательные приоритеты отечественной журналистики, глубину отображения ею основных политических традиций.

В качестве прикладных для исследования материала стали документальный и биографический методы. Использование первого дало возможность сосредоточиться на изучении партийных постановлений и резолюций, материалов цензурного характера, сыгравших важнейшую роль в существовании и эволюции СМИ. Биографический метод позволил сконцентрировать внимание на исследовании судеб видных журналистов, наиболее значимых, по мнению автора, изданий в отдельные периоды развития советского общества.

Диссертация базируется на работах отечественных и зарубежных историков, политологов, философов, культурологов, теоретиков в области печати и коммуникаций, анализировавших роль отечественной журналистики в системе политического устройства нашего общества.

Эмпирической основой диссертации стали все основные типы периодических изданий, выходивших как на протяжении всего советского времени, так и отдельных его этапов.

Пристальному изучению подверглось содержание более 30 газетных изданий. В их числе «Правда», «Известия», «Беднота», «Красная газета», «Крестьянская газета», «Гудок», «Комсомольская правда», «Литературная газета», а также региональные издания — «Уральский рабочий», «Вечерний Свердловск» и многие другие. Выбор различных по типологии и тематике печатных СМИ (с учетом того, что отдельным из них прежде вообще не уделялось сколько-нибудь значимого внимания в научных исследованиях) был обусловлен особенностями читательских аудиторий, сформированных в нашей стране в советское время.

Диссертант также исследовал содержание свыше 50 наименований журналов, выходивших в разные годы. Среди них партийные издания — «Большевик» (с 1952 г. — «Коммунист»), «Партийная жизнь" — литературно-художественные — «Вестник литературы», «Пламя», «Творчество», «Пролетарская культура», «Кузница», «Красная новь», «На посту», «Сибирские огни», «Новый мир», «Октябрь» и другиеэкономические издания — «Экономическое возрождение», «Мысль" — антирелигиозные — «Атеист», «Безбожник», «Безбожник у станка». Помимо этого интерес привлекли массовые журналы — «Огонек», «Красная нива», «Рост», «Экран», специализированные женские издания такого же типа — «Работница», «Крестьянка», сатирические журналы — «Гильотина», «Соловей», «Красный дьявол», «Крокодил», сельскохозяйственные — «Страда», «Лицом к деревне», детский журнал «Мурзилка» и многие другие.

Кроме того, объектом исследования стало творчество многих публицистов, работавших в прессе (Абрам и Анатолий Аграновские,.

A.Аджубей, А. Воронский, Н. Грибачев, Д. Заславский, И. Ильф и Е. Петров, А. Колосов, М. Кольцов, С. Нариньяни, В. Песков, Л. Рейснер, И. Рябов, М. Стуруа, Т. Тэсс, Ю. Черниченко и многие другие).

В ходе исследования диссертант ознакомился с большим числом работ, посвященных политической истории нашей страны, как в целом, так и в отдельные периоды (А.Авторханов, Х. Арендт, З. Бжезинский, Н. Верт, М. С. Восленский, Э. Карр, О. Р. Лацис, Б. В. Личман, Р. А. Медведев,.

B.Г.Сироткин, Р. Такер, К. Фридрих и многие другие). В них представлено в логической связи развитие нашего общества до и после 1917 г., что выглядит значимым для целостного восприятия его эволюции.

Конкретная политическая практика, осуществляемая в нашем государстве на протяжении всего советского периода, оценивалась диссертантом на основе статей, докладов и выступлений руководителей коммунистической партии: В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, А. С. Енукидзе, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова, Л. М. Кагановича, В. М. Молотова, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Н. С. Хрущева и других представителей партийной элиты. Также автором учтены документы партийных съездов различных лет, постановления, резолюции, в центре внимания которых стояли вопросы идейно-политического и организационного руководства СМИ.

В процессе подготовки диссертации изучены документы партийных съездов различных лет, постановления, резолюции, в центре внимания которых были вопросы идейно-политического и организационного руководства СМИ. Использование в работе этих документов, а также многочисленных работ, посвященных опыту партийной пропаганды, позволило лучше представить как степень воздействия власти на журналистику, так и особенности функционирования самой журналистики в рамках сложившейся политической системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Углублен ряд теоретических положений в рамках общей и политической истории, политологии, истории журналистики, теории массовых коммуникаций. Представленный анализ многолетней журналистской деятельности и сделанные на этом основании научные выводы могут дополнить представления о развитии духовной жизни страны в XX в., взаимодействии институтов политической власти и журналистики. Выдвинуты положения, касающиеся эволюции и особенностей существования отечественной прессы, которые позволяют сделать выводы о состоянии нынешнего журналистского процесса. Содержание работы активно используется в учебном процессе, в деле подготовки журналистских кадров, обществоведов, культурологов, а также в ходе обучающих семинаров с журналистами-практиками, работающими в СМИ.

Основные положения и выводы диссертации применимы в конкретной политической деятельности, в ходе которой возникает потребность взаимодействия со СМИ, а также в работе редакционных коллективов. Они касаются использования коммуникативных технологий, приемов и методов воздействия журналистики на аудиторию, разработки композиционно-содержательной модели современного периодического издания.

Апробация результатов исследования. Изложенный в работе материал активно используется диссертантом в преподавательской деятельности на факультете журналистики Уральского госуниверситета (Екатеринбург): при чтении нормативного лекционного курса «История отечественной журналистики: новейший период (1917—2001 гг.)», спецкурсов «Журналистика в системе политической культуры общества», «Имидж политика в средствах массовой информации», «Связи с общественностью» («Паблик рилейшнз»).

Диссертант принимал участие в многочисленных научных и научно-практических конференциях по проблемам журналистики, политологии, истории, проходивших в 1991—2002 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Омске и других городах, а также за рубежом. Отдельные положения диссертации, связанные с эволюцией и современным положением отечественных СМИ, были изложены автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом, студентами ряда зарубежных университетов: Саутгемптонского, Портсмутского, Уэльского (Великобритания), а также Нью-Йоркской Школы социальных исследований и Школы журналистики и массовых коммуникаций университета штата Северная Каролина (г. Чапел Хилл, США).

По теме диссертации опубликованы 1 монография, два учебных пособия, 14 научных статей. 18 работ автора включены в изданные материалы теоретических и научно-практических конференций (из них две в соавторстве). Общий объем печатных работ составил свыше 50 п.л.

В июне 2001 г. диссертация была обсуждена на научном семинаре, состоявшемся в Уральском университете имени А. М. Горького. В семи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вторая половина 1980;х годов и последующее десятилетие были отмечены принципиально новыми особенностями существования отечественной журналистики. Разрушение прежнего монополизма в политической и духовной сферах привело к изменению сложившегося в советское время информационного поля, в рамках которого строили свою профессиональную деятельность редакционные коллективы. Принципиально новая ситуация применительно к журналистике ознаменована расширением плюрализма мнений, появлением большого числа новых негосударственных СМИ, исповедующих различные идейные и содержательные позиции.

Казалось бы, в новых социально-политических условиях отпадает необходимость возвращаться к журналистскому опыту 1917—1985 гг. Автор, в свою очередь, старался доказать, что этот опыт не является схоластическим, лишенным актуальности в наше время. Он может быть учтен при определении российской государственной политики в области СМИ, при формировании концепций развития отдельных изданий. Журналистская практика, накопленная в советский период, представляет собой весомую часть духовного наследия общества. В этом смысле данную диссертацию можно считать определенным вкладом в общую копилку познания общеисторической и культурной эволюции России.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что журналистская практика осуществлялась не спонтанно или только в угоду интересам власти. Развитие СМИ строилось с учетом политических традиций нашего общества. Рассмотрение печатной журналистики советского периода, с учетом этих традиций, позволило увидеть новые, не изученные прежде тенденции и закономерности эволюции прессы.

Изучение темы, вынесенной в заглавие работы, позволило сделать ряд концептуальных заключений:

1. Значимость журналистики советского периода заключается в ее соответствии духовным ценностям, присущим отечественной культуре, которая, как целостное явление, существенно влияет на развитие общества. Будучи фактором социального развития, культура является ключевым понятием для раскрытия сути и характера политической культуры, действующей в любом обществе и влияющей на развитие его политических традиций. Эти традиции, выработанные веками, оказываются мало подвластными сиюминутным переменам и поэтому выглядят значимой и одновременно эффективной шкалой для измерения особенностей взаимодействия власти и общества. Пренебрежение к традициям порождает искаженные представления о менталитете общества, без чего невозможно объективное прочтение отечественной истории.

2. Политические традиции оказались недооцененными в ходе сегодняшних преобразований в нашей стране, более того, новая генерация политиков, пришедших к власти, ими попросту пренебрегла. Рыночные реформы повлекли за собой отказ от многих установок в области политики, духовной культуры, морали, сформированных на протяжении долгого времени. Не оспаривая насущную необходимость нынешней трансформации политических отношений в стране, необходимо признать, что стремление к быстрому осуществлению задуманного привело к серьезным социальным катаклизмам, повлиявшим на состояние общества. Осознание ценности политических традиций, выступающих, прежде всего, как нравственная ценность нации, таким образом, исключительно важно для осознания возможностей и перспектив развития страны.

3. В ходе многовековой исторической эволюции России отчетливо обнаружил себя целый ряд политических традиций, наложивших отпечаток на духовно-мировоззренческие ориентиры общества. Главенствующей среди них стала традиция автократического поведения власти. В условиях неразвитости в стране демократических форм правления сложившийся характер политических отношений существенно повлиял на особенности взаимодействия «верхов» и «низов». В политической сфере он проявил себя в наличии сильной «державной руки», способной подавить любые проявления инакомыслия и одновременно стабилизировать многочисленные кризисные ситуации. Эта дихотомия является значимой для понимания специфичности общественной ситуации в России, активного воздействия субъективного фактора, предопределявшего развитие политики на всех этапах исторического развития страны.

Длительное формирование в России определенного типа политических отношений привело к унифицированному восприятию окружающей действительности со стороны широких социальных слоев. Наряду с этим с целью более эффективного воздействия на общество власть стремилась упрочить в массовом сознании идею социального консенсуса между «верхами» и «низами» как необходимого условия стабилизации жизни. Основу для этого давал традиционный уклад жизни, особенности массового религиозного сознания.

Еще одной ярко выраженной особенностью исторической эволюции России стали регулярные, хотя и весьма скоротечные, проявления либерализации политических отношений. Либерально-ориентированная традиция также шла от отмеченного выше автократического характера власти и всякий раз определялась потребностью самой власти избежать политического кризиса. Во многом именно поэтому сама либерализация часто осуществлялась спонтанно, преимущественно на основе личной воли руководителей государства.

4. В советское время отмеченные традиции получили логическое развитие, с учетом сложившихся особенностей взаимодействия власти и общества. Изучение этих закономерностей выглядело для диссертанта принципиально важным, ввиду обоснования последовательной эволюции политического процесса в России.

Традиция автократического характера власти была модифицирована в традицию тоталитарности политических отношений. Субъектом утверждения этой тоталитарности стала коммунистическая партия, распространившая свое влияние на все проявления окружающей жизни. Предложенный подход повлек за собой изменение и так называемой «консенсусной» традиции, сформировав ее очертания в соответствии с политическими целями и задачами. Результатом этого стало упрочение политически заданного коллективизма как продолжения прежней традиции. Этот коллективизм основывался на принципе демократического централизма, предполагавшем безоговорочное подчинение меньшинства большинству и распространившем свое влияние не только на внутрипартийные отношения, но и на всю общественную практику. В повседневной жизни он проявил себя в развитии соцсоревнования, всевозможных починов, в массовых политических кампаниях, направленных против внутренних и внешних врагов социализма и т. д.

Либерально-ориентированная традиция в период советской истории получила развитие в годы проведения нэпа и хрущевской «оттепели» и каждый раз способствовала «потеплению» внутриполитической обстановки. И хотя оба периода были скоротечными и не внесли принципиальных изменений в систему политического управления в стране, во взаимоотношения между «верхами» и «низами», они создавали основу для расширения общего диапазона творческого мышления и формирования гуманистического настроя общества. Все это всякий раз оставляло весьма заметный след в его сознании, поднимая на новую высоту уровень политического и нравственного мышления. Вместе с тем, всякий раз под воздействием сложившихся принципов управления либерально-ориентированная традиция не могла принять необратимый характер и неизбежно прекращала свое существование.

5. Через политические традиции исследовалось в данной диссертационной работе содержание журналистики советского времени. Автор исходил из того, что сама журналистика, являясь важнейшим социальным институтом, оказывается также действенным механизмом актуализации традиций. Соотнесение названных понятий через исследование большого количества материалов СМИ позволило обнаружить новые закономерности влияния политической власти и на печатные средства массовой информации. Предложенный подход с самого начала виделся перспективным для научного обобщения. Восприятие СМИ, исходя из политической эволюции советского общества, позволило увидеть неисследованные прежде особенности существования журналистики, специфику ее взаимодействия с властью и обществом.

6. Журналистика советского периода стала отражением, прежде всего, тоталитарной традиции в системе партийно-государственного устройства, что определило все организационные и содержательные особенности ее существования. Свою политику в этой сфере новая власть начала с ликвидации оппозиционной печати, одновременно она приступила к формированию системы партийной прессы. В соответствии с жесткой подчиненностью печати органам власти позиция самих СМИ выглядела идеологически выверенной. Всестороннее воздействие партийной идеологии определило прямолинейность журналистских оценок в отношении многих событий и фактов окружающей жизни. И если в центральной прессе эта упрощенность выглядела завуалированной благодаря профессиональному мастерству творческих сотрудников, то в местной она нередко выходила на первый план. Сложившаяся субординация между властью и журналистикой формировала подчиненную позицию СМИ в системе этого взаимодействия.

На организационном положении журналистики и ее содержании сказалась также традиция политически заданного коллективизма. Основой существования журналистики стала теория партийной печати, разработанная В. И. Лениным, согласно которой любое издание было призвано выступать в роли коллективного пропагандиста, агитатора и организатора. Следуя этой теории, СМИ прививали людям единомыслие, формировали общность их воззрений на окружающую действительность. Наряду с этим отмеченная традиция выразилась в инициировании журналистикой соцсоревнования и массовых починов, направленных на консолидацию широких социальных слоев в решении определенных «свыше» политических задач. Политически заданный коллективизм, утверждаемый в журналистике, проявил себя в создании рабселькоровского движения, в формировании авторского актива вокруг каждого издания, опубликования на страницах печати большого числа писем по самым различным темам. Эти особенности существования СМИ проявили себя на протяжении всего советского времени.

Активизация либерально-ориентированной традиции, в свою очередь, не меняла привычных организационных и содержательных очертаний журналистики. Тем не менее, воздействие этой традиции на «четвертую власть» на различных исторических этапах ощущалось в возрастающей свободе журналистского творчества, большей дискуссионности, находившей место в СМИ, в повышении их интереса к духовному миру человека.

Таким образом, все отмеченные политические традиции существенно повлияли на содержательное «лицо» .журналистики, ставшей феноменом политического развития общества.

7. Журналистика советского времени, вместе с тем, явилась не только ретранслятором сложившихся политических традиций, но и на их основании — генератором собственных духовных представлений о повседневной жизни, взаимодействии власти и общества. Этот вывод сделан автором по итогам изучения содержания всех основных типов прессы. Будучи механизмом политизации общества, журналистика выработала собственно пропагандистские закономерности показа исторических и повседневных реалий. Эти закономерности формировались в рамках ее манипулятивного воздействия на общество. Манипулятивность журналистики проявила себя в существовании стереотипов, мифов, имидж-технологий, которые способствовали одномерному восприятию аудиторией происходящих событий. СМИ создали упрощенную картину окружающей действительности и упрочивали в массовом сознании позитивное отношение к власти.

8. Признавая манипулятивность журналистского воздействия, неправомерно определять ее уровень только как узко пропагандистский. Зависимость СМИ от партийно-государственной системы определила их духовную миссию — быть своеобразным «учителем жизни». Не подлежит сомнению также нравственная ценность отечественной журналистики. Следует признать, что даже в советское время эта ценность не всегда по достоинству оценивалась исследователями СМИ. Односторонность восприятия «четвертой власти» представленного в диссертации периода еще более усилилась в последние годы, когда под воздействием резких политических изменений в обществе многие проявления советских лет стали восприниматься только с негативных позиций. К журналистике того времени, в том числе и посредством самих СМИ, прочно прикрепился ярлык «инструмента тоталитарного воздействия».

Такое определение выглядит упрощенным. Журналистике исследованного в диссертации периода были присущи человеколюбие, вера в справедливость. На это указывает ярко выраженная потребность прессы советского времени отмечать недостатки окружающей жизни с позиций морали, нравственных принципов. Важно отметить и то, что эти принципы были сформированы не «сверху», а выработаны самим обществом за длительное время своего существования.

9. Сочетание пропагандистской и нравственной миссий журналистики советского времени было настолько всеохватным и взаимопроникающим, что их подчас невозможно отделить друг от друга при исследовании журналистского материала. Это формировало особое содержание журналистики, предопределило уникальный характер ее взаимодействия с массовой аудиторией. В силу сказанного очевидной выглядела значи.

289 мость журналистики в формировании политических настроений и взглядов, в воспитании определенных моральных и духовных качеств людей.

10. Функционирование журналистики советского времени в рамках политических традиций видится важным для изучения современных российских СМИ, активно ищущих пути привлечения к себе внимания со стороны массовой аудитории. Изучение прежнего опыта СМИ, с учетом сложившихся в настоящее время политических условий, помогает найти пути решения многих проблем, стоящих перед современной российской журналистикой.

Выполненные задачи оставляют простор для дальнейших научных изысканий применительно к опыту развития СМИ. Поэтому и данную диссертацию нельзя считать исчерпывающей в рамках изучения содержательно «лица» отечественной прессы. Тем не менее, выполненная работа позволяет полнее представить эволюцию отечественной журналистики и спрогнозировать ее будущность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Т. Дюжина ножей в спину революции / Аверченко А. Т. Рассказы Сост., вступ. ст. П.Горелова.- Тэффи H.A. Рассказы [Сост., вступ. ст. Е. Трубиловой]. —М.: Молодая гвардия, 1990. С. 153−191.
  2. А. Империя Кремля Послесл. С.Хациева. — М.: Дружба народов, 1991. — 109 с.
  3. A.A. Детали и главное: Очерки. — М.: Советский писатель, 1982, —592 с.
  4. А.Д. Люди побед: Очерки. — М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1932. — 80 с.
  5. А., Алевич Ал., Рыклин Г. Люди-вредители. — М.-Л.: Госиздат, 1928. — 116 с.
  6. А.И. Те десять лет: Фрагменты воспоминаний / Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии Сост. Ю. В. Аксютин. — М.: Политиздат, 1989. С. 287−347.
  7. А.И. Отечественные специальные журналы, 1765—1917: Ист.-типол. обзор. — Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1986. — 125 с.
  8. А.И. Российские специальные журналы 1917−1932 гг.: Формирование типологической системы. — Ростов-на-Дону: Изд-во Инст-та масс, коммуникаций, 1994. — 79 с.
  9. Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: Новации и догмы.
  10. М.: Политиздат, 1991. —222 с.
  11. Актуальные проблемы истории развитого социализма в СССР / В. П. Наумов, С. Л. Сенявский. И. Е. Ворожейкин и др.- Редкол.: С.Л.Се-нявский (отв. ред.) и др.- Предисл. И. Е. Ворожейкина. — М.: Мысль, 1984.412с.
  12. В. Тоталитаризм и диссидентство // Власть. 1997. № 9. С. 24−29
  13. Американская социологическая мысль: Тексты / Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т. Шюц А. Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. —496 с.
  14. Ю.П. Содержание и структура общественных отношений.
  15. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. — 171 с.
  16. Е.Ч. Информационная элита: Корпорации и рынок новостей. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. — 212с.
  17. А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследования. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. — 180 с.
  18. Г. Рабкоры и хозяйственники. — Ростов-на-Дону: Молот, 1926, —78 с.
  19. В.Г. Социальная информация и управление обществом.
  20. М.: Политиздат, 1975. —408 с.
  21. В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.386 с.
  22. A.C. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 3−17.
  23. .Б. Политическая культура и идейная убежденность социалистической личности. — Свердловск, 1979. — 38 с.
  24. A.B. История советского тоталитаризма. Кн. 1: Генезис.
  25. Екатеринбург, 1996. — 255 с.
  26. Д.А. Советская журналистика в первые годы советской власти и борьба коммунистической партии за новый «тип» толстого журнала: Дисс. канд. филол. наук. — Л.: ЛГУ, 1972.
  27. Е.С. Идеологическое воспитание молодежи США. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 116 с.
  28. И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры. — Тбилиси, 1980. С. 124−135.
  29. Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. ¦— М.: Политиздат, 1989. — 317 с.
  30. Э.Я. Философия бунта (Критика идеологии левого радикализма). — М.: Политиздат, 1973. — 222 с.
  31. С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики. 2-е изд, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1984. — 375 с.
  32. А.К. В.В.Боровский. — М.: Мысль, 1971. — 86 с.
  33. А.К. Красная печать в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.). Дисс. канд. ист. наук. — М.: АОН при ЦК КПСС, 1951.
  34. Л.М. Борьба Коммунистической партии за укрепление партий но-советской печати в восстановительный период (1921−1925). Дисс. канд. ист. наук. — Л.: ЛГУ, 1956.
  35. А. Пути культуры // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 91−94.
  36. H.A. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. —М.: Феникс-ХДС-пресс, 1991. — 83 с.
  37. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / АН СССР, Науч. совет по проблемам культуры. Репринт, воспроизведение. — М.: Наука, 1990. —220 с.
  38. А.Ф. Ленинские принципы советской печати. — Л.: Лениздат, 1970. — 139 с.
  39. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. — N.Y.: Liberty Publ. House, 1989. — 242 с.
  40. Н.Б. Социалистическая идеология. 2-е изд., доп. —М.: Политиздат, 1983. — 414 с.
  41. A.B. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры: 1917—1929. — СПб.: «Академический проект», 1994, —320 с.
  42. A.A. Культурные задачи нашего времени. — М.: Тип. «С.Дороватовский и А. Чарушников», 1911. — 92 с.
  43. Е.В. Культура и общество (Вопросы теории и истории). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 232 с.
  44. A.C. Оппозиционная периодическая печать Москвы и Петрограда в политической борьбе (25 окт. 1917 г. — июль 1918 г.). Дисс. канд. ист. наук. — М.: МГУ, 1997.
  45. Большевистская печать: Сб. материалов. Ч. 2 (ноябрь 1917 года — 1945 год). Сост. Б.Яковлев. — М.: ОГИЗ, 1945. — 399 с.
  46. А.Ю. Думая о людях, уставших от информации // Журналист. 1996. № 3. С. 36−37.
  47. Л.И. Об актуальных проблемах партийного строительства: Сборник. — М.: Политиздат, 1973. — 456 с.
  48. И.А. Окаянные дни: Дневники, рассказы, воспоминания. Стихотворения. Предисл. О. Михайлова и С.Крыжицкого. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1992. — 319 с.
  49. Ф.М. Вожди и советники: о Хрущеве, Андропове и не только о них. — М.: Политиздат, 1990. — 384 с.
  50. Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. — М.: Мысль, 1985. — 384 с.
  51. P.A., Коган Л. Н., Руденкин В. Н. Очерки политической теории: Учеб. пособие / Под ред. Л. Н. Когана. — Нижневартовск: Изд-во нижневартовского пед. ин-та, 1994. — 240 с.
  52. А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 26−37.
  53. А.П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: Их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 92−102.
  54. Н.И. Текущий момент и задачи нашей печати: Доклад на 4-м совещании рабселькоров. — Йошкар-Ола: 1-я тип. «Маробизда-та», 1928. —26 с.
  55. Н.И. О рабкоре и селькоре: Статьи и речи. 2-е изд. — М.: «Правда и беднота», 1926. — 78 с.
  56. A.B. Традиции в политической жизни России. Дисс. канд. филос. наук. — Екатеринбург: Урал, ун-т, 1998.
  57. К. Происхождение газеты: Речь на Профессорском Ферейне, в Лейпциге, 3 дек. 1892 г. / Пер. с нем. В. Чумикова. — СПб.: «1.Юровский», 1896. — 35 с.
  58. В.И.Ленин о печати. Изд. 2-е, доп. Сост. А. З. Окороков. — М.: Политиздат, 1974. — 511 с.
  59. И.В. Советская печать: Сб. статей. — М.: Работник просвещения, 1924. — 152 с.
  60. .И. Система средств массовой информации и пропаганды // Теория и практика партийной и советской печати / Под ред.
  61. A.К.Белкова и др. — М.: Мысль, 1976. С. 28−53.
  62. .И. У истоков советской печати. — М.: Мысль, 1985. — 159 с.
  63. Г. Н., Кашлев Ю. Б. Международный обмен информацией: Его сторонники и противники. 2-е изд., доп. — Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1980. — 388 с.
  64. ВертН. История советского государства. 1990—1991. Пер. с фр. 2-е изд. — М.: Прогресс-Академия, 1996. — 544 с.
  65. Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон и др. Репринт, воспроизведение изд. 1909 г. — М.: Междун. исслед. деятелей культуры «Новое время», 1990. —210 с.
  66. С.Ш. Советская публицистика 50—80-х годов (от
  67. B.Овечкина до Ю. Черниченко). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. — 144 с.
  68. В.Б. Традиция как социально-философская категория // Филос. науки. 1980. № 4. С. 30−39.
  69. Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перепек тивы / В. А. Гусев, И. Г. Львов, М.А.Смагин- Ред. А. И. Уваров. —М.: Филос. общ-во СССР, 1989. — 266 с.
  70. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия / Ю. В. Аксютин, О. В. Волобуев, А. А. Данилов и др.- Редколл. В. В. Журавлев и др. — М.: РОССПЭН, 1995. — 399 с.
  71. Вопросы теории и практики идеологической работы: Вып. 20. Акад. обществ, наук при ЦК КПСС- Редкол.: Ж. Т. Тощенко (отв. ред.) и др. — М.: Мысль, 1988. — 284 с.
  72. Вопросы теории и практики партийной пропаганды: Сб. статей. Под общ. ред. Г. Л. Смирнова и др. — М.: Политиздат, 1971. — 343 с.
  73. A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: Процесс, тенденции, противоречия.— Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. академии МВД России, 1999, — 184 с.
  74. А.К. Мистер Бритлинг пьет чашу до дна: Сб. статей и фельетонов. — М.: Круг, 1927. — 232 с.
  75. Л. 1921 год: Урок правды // Страницы истории: Дайджест прессы (июль—декабрь 1988). Сост. С. А. Прохватилова, Э. А. Урусова. — Л.: Лениздат, 1989. С. 20−36.
  76. М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М.Джиласа. 2-е изд., испр. и доп. —- Лондон: Oversees Publications Interchange Ltd., 1991. — 671 с.
  77. Воспоминания об Анатолии Аграновском Сост. Г. Ф. Аграновская. — М.: Советский писатель, 1988. — 347 с.
  78. К.С. Политическая культура и политическое сознание / Политическая культура: Теория и национальные модели Гаджиев К. С., Гудименко Д. В., Каменская Г. В. и др.- Редкол.: К. С. Гаджиев (отв. ред.). —М.: Интерпракс, 1994. С. 35−54.
  79. К.С. О перспективах демократической государственности в России //Политические исследования. 1994. № 3. С. 106−117.
  80. К.С. Политическая идеология: Концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3−20.
  81. A.B., Китаев В. В. Власть и человек. -— Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 160 с.
  82. A.A. Системный подход и гуманистическое знание: Избр. статьи. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. — 383 с.
  83. A.A., Красин Ю. А. Сильная демократия — альтернатива авторитаризму. — М.: Горбачев-Фонд, 1996. — 47 с.
  84. Л.А. Деятельность партийной организации Сибири по восстановлению и развитию местной периодической партийно-советской печати (1921—1925 гг.). Дисс. канд. ист. наук. —Л.: ЛГУ, 1969.
  85. В.А. Государство и самоуправление. М.: Тип. Кушнерева, 1882, — 44 с.
  86. В.В. Идея соборности в русской религиозной философии (Пять избранных портретов) / Предисл. Ю.Нагибина. — М.: Феникс, 1994. — 180 с.
  87. A.M. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре- Рассказы. — М.: Современник, 1991. — 128 с.
  88. A.M. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным и др. Редколл. С. В. Заика (отв. ред.) и др. — М.: Наследие. 1998, —344 с.
  89. A.M. По Союзу Советов // Собр. соч. в 30-ти тт. Т. 17 (Рассказы, очерки, воспоминания). — М.: Госиздат худ. лит-ры, 1952. С. 113−232.
  90. А.Б. Два подхода к оценке большевизма. Марсель Мосс и Николай Бердяев // Социологические исследования. 1998. № 2.1. С. 79−93.
  91. Т.Н. Избранные сочинения / Ред. В. А. Соколова. — М.: Изд. дом «В.В.Думнов», 1905. — 148 с.
  92. A.B. Газета. Организация работы редакции. Изд. 2-е, доп. — М.: Политиздат, 1974. — 215 с.
  93. Н. Записки о моей жизни / Сост., послесл., коммент. Е. Г. Капустиной. — М: Книга, 1990. — 392 с.
  94. Н.М. Путешествия. 2-е изд., доп. — М.: Молодая гвардия, I960. —524 с.
  95. Л.П. А.И.Герцен и русская журналистика его времени. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994. — 156 с.
  96. Е.В. Проблема смысла жизни в истории западноевропейской философии: От античности до конца XIX века. — Челябинск: ЧИРПО, 1996. — 158 с.
  97. Д.В. Политическая культура России / Политическая культура: Теория и национальные модели К. С. Гаджиев, Д.В.Гуди-менко, Г. В. Каменская и др.- Редколл: К. С. Гаджиев (отв. ред.). — М.: Интерпракс, 1994. С. 313−349.
  98. А .Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  99. П.С. Культурология: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: УИЦ «Гардарики" — Лит.-пед. агентство «Кафедра-М», 1999. — 278 с.
  100. С.М. Принципы организации работы редакции советской газеты. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 31 с.
  101. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. — 263 с.
  102. Ю.Н. Традиция в истории культуры. — М.: Мысль, 1978. — 257 с.
  103. Н., Лушина Л. На острие террора // Моск. новости. 1999. № 42. С. 17−18.
  104. Дан Ф. И. Два года скитаний: 1919−1921. — Берлин, 1922. — 267 с.
  105. Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Сов. этнография. 1981. № 3. С. 48−50.
  106. В.Н. Дуализм общественно-политической жизни России // Свободная мысль. 1993. № 14. С. 109−120.
  107. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Н. А. Барсуков, Р. А. Белоусов, В. П. Бокарев и др.- Под общ. ред. В.В.Журавлева- Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М.: Политиздат, 1991. — 415 с.
  108. Р. Либерализм / Современный либерализм Д. Ролз, И. Берлин, Р. Дворкин и др. —М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 44−75.
  109. В.Ф. Проблемы развития трудовой и политической активности трудящихся в условиях перестройки. — Свердловск, 1990. — 90 с.
  110. И.Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 208 с.
  111. А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. — М.: Высшая школа, 1995. — 271 с.
  112. А.И. Большевистский переворот / Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. — Пермь: Акварель, 1991. С. 87 112.
  113. Г. Г. Социально-политическая психология: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Наука, 1994. — 304 с.
  114. И.Е. Социокультурный базис перестройки. — М.: Наука, 1992, — 104 с.
  115. И.Е. Хозяйственная система России: Проблемы институционального гинезиса // ОНиС. 1998. № 4. С. 5−18.
  116. Е.Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. — 130 с.
  117. .В. Очерки русской философии начала XX века. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 100 с.
  118. .С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов В 2-х ч. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994.
  119. Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. ¦— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 204 с.
  120. .И. Русская газета и газетное дело в России (Задачи и теоретико-методологические принципы изучения). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 132 с.
  121. Есть у Отечества пророки: Документальные очерки, воспоминания, дневники, письма Сост. В. Н. Верхоглядов. — Петрозаводск: Карелия, 1989, — 199 с.
  122. Г. В. Нэп и кризис советской печати начала 20-х годов: Учеб. пос. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. —40 с.
  123. Г. В. Просвещение — одна из важнейших функций журналистики // Средства массовой информации в современном мире. Мат-лы научно-практ. конференции. Под ред. проф. В. И. Конькова. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. С. 89−90.
  124. Г. В. Советская крестьянская печать — один из типов социалистической прессы. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 179 с.
  125. Ю.А. Журналисты. — М.: Правда, 1984. — 336 с.
  126. Журналистика в буржуазном обществе. Я. Н. Засурский, Е. Ч. Андрунас, В. Е. Аникеев и др.- Отв. ред. Я. Н. Засурский. — М.: Мысль, 1976. —261 с.
  127. Журналистика в политической структуре общества: Некоторые проблемы политической организации и пропаганды / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 335 с.
  128. За марксистско-ленинское учение о печати: Сборник / Под ред. П.Юдина. — М.: Парт, изд-во, 1932. — 112 с.
  129. Задачи печати: Речи и воспоминания Г. Зиновьева, Я. Яковлева, А. Енукидзе и др. Вступ. ст. Х. Н. Кантора. — М.: Моск. рабочий, 1924. — 95 с.
  130. A.B. От рукописи к печатной странице. 2-е изд. пер. и доп. — М.: Сов. писатель, 1982. — 303 с.
  131. Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерк теории. — Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1991. — 448 с.
  132. Д.И. Педагоги-вредители. — М.: Работник просвещения, 1930. — 52 с.
  133. Д.И. Фельетон в газете: Лекции, прочитанные в ВПШ при ЦК ВКП (б). — М., 1952. — 28 с.
  134. Д.И. Фельетоны. — М.: Правда, 1949. — 375 с.
  135. И.И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 272 с.
  136. Г. Заметки о политической культуре в России // Личностьи власть: Интеркультурный диалог: Статьи. — М.: Московский философский фонд, 1998. — С. 7−23.
  137. A.A. Коммунизм как реальность- Кризис коммунизма.
  138. М.: Центрполиграф, 1994. —494 с.
  139. A.A. Гибель «империи зла» (очерк российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 61−75.
  140. Г. Е. Наболевшие вопросы партийной жизни. —М.: Красная новь, 1924. — 59 с.
  141. Г. Е. Судьбы нашей партии. — М.: Красная новь, 1924.175 с.
  142. И. Партийное руководство печатью, телевидением и радиовещанием // Газета — орган партийного комитета Под ред. А.З.Окоро-кова. — М.: Политиздат, 1976. С. 3−24.
  143. В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21−27.
  144. P.A. Партийная и советская печать в годы второй пятилетки (1933—1937): Лекция. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 74 с.
  145. Н.В., Целищев H.H. Основы политологии: Учеб. пособие для преподавателей и студентов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994, — 188 с.
  146. А. Идолатрия государства // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 42−47.
  147. И.Я. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 107−152- № 5. С. 95−145.
  148. Н.И. Добрый советский юмор // Огонек. 1989. № 52. С. 6−9.
  149. И., Петров Е. Одноэтажная Америка. Зима 1935—1936. Фото И.Ильфа. — М.: Молодая гвардия, 1947. ¦— 406 с.
  150. И., Петров Е. Рассказы, фельетоны, статьи. Примеч. Л. Ф. Ершова. — М.: Правда, 1985, — 414 с.
  151. Интеллигенция. Общество. Власть. Опыт взаимодействия (1917конец 1930-х): Сб. науч. тр. Рос. акад. наук, Сибирск. отд-е, ин-т истории- Под ред. С. А. Красильникова и Т. Н. Осташко. — Новосибирск, 1995, — 114 с.
  152. И.И. Синтетическая история искусств: Введение в историю художественного мышления. —Л.: Леногиз, 1933. — 568 с.
  153. Ю.В. Психология и политика. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1993. — 160 с.
  154. Историография, источниковедение отечественной истории: Сб. науч. трудов / Под ред. Т. В. Батаева. — М.: Изд-во РУДН, 1993. — 165 с.
  155. История отечественной журналистики (1917−1945): Хрестоматия. Учеб. пособие. Сост. И. В. Кузнецов, Р. П. Овсепян, Р. А. Иванова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 272 с.
  156. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. Сост. Т. Я. Горяева и др. — М.: РОСПЭН, 1997. — 672 с.
  157. К.Д. Монографии по русской истории. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. Спб.: Изд-е Глаголева, 1904. — 1051 стб.
  158. Л. Работница и печать: Как организовать работу печати среди работниц на производстве. — М.-Л.: Госиздат, 1928. — 64 с.
  159. М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  160. Л.М. Как построена ВКП(б): Об уставе партии. 6-е изд., испр. и доп. — М.-Л.: Госиздат, 1927. -— 116 с.
  161. Л.М. Партия и Советы. — М.-Л.: Госиздат, 1928. —152 с.
  162. Н.В. Политическая культура как объект философского анализа. Дисс. канд. филос. наук. — Л.: ЛГУ, 1985.
  163. М.И. Крестьянин-корреспондент // Большевистская печать: Сб. мат-лов. Ч. 2 (ноябрь 1917 года— 1945 год) Сост. Б.Яковлев. — М.: ОГИЗ, 1945. С. 134−137.
  164. М.И. О корреспондентах и корреспонденциях — М.: Госполитиздат, 1958. — 263 с.
  165. М.И. О политической агитации. —М.: ОГИЗ, 1948. —51 с.
  166. А.Е. Журналы для работников печати в годы второйпятилетьси как одна из форм партийного руководства прессой. Дисс. канд. ист. наук. — М.: МГУ, 1973.
  167. Л.Б. Ленин и его партия. — М.: Красная новь, 1924. — 64 с.
  168. Л.Б. Между двумя революциями: Сб. статей. — М.: Новая Москва, 1923. —- 632 с.
  169. В.К. Личность и власть в России: Сотворение катастрофы //Вопросы философии. 1998. № 7. С. 14−22.
  170. .Г. Три рассуждения о либерализме и либералах // Полит, исследования. 1994. № 3. С. 13−26.
  171. Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—-1923 Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 768 с.
  172. И.Т. Познание в мире традиций. — М.: Наука, 1990. — 208 с.
  173. Ю.Л. Опыты о поле политики. — М.: Инст-т эксперим. социологии, 1994. — 159 с.
  174. И.В. Агитатор партийной пропаганды. —М.: «Знание», 1982. —63 с.
  175. Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1983. — 231 с.
  176. Н.М. Политическая культура социалистического общества. — М.: Мысль, 1982. — 79 с.
  177. А.Ф. Издалека: Сб. статей (1920—1921). — Париж: «Поволоцкий», 1922. — 249 с.
  178. Л.Е. История культуры стран Европы и Америки1870—1917): Учеб. пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1987. — 304 с.
  179. А. Подумаешь, политическая культура. // Журналист. 1992. № 5−6. С. 58−61.
  180. Ким М. П. Проблемы теории и истории реального социализма. — М.: Наука, 1983. —557 с.
  181. У. Либеральное равенство // Современный либерализм Д. Ролз, И. Берлин, Р. Дворкин и др. —М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 138−190.
  182. И.В. Избранные статьи / Под ред. Ф. Ф. Кузнецова идр. Сост., вступ. ст. и коммент. В. А. Котельникова. — М.: Современник, 1984, —383 с.
  183. С.М. Избранные статьи и речи. 1912—1934. — М.: Госполитиздат, 1934. ¦— 700 с.
  184. С.А. Большевистская политическая элита 20−30-х гг.: Личность и власть. Дисс. докт. ист. наук. — Ростов-на-Дону: РТУ, 1994.
  185. Н.Г. Реальный социализм и вымыслы антикоммунизма. — Киев: Выща школа, Изд-во при Киевском ун-те, 1988. — 110 с.
  186. Л.И., Николаева В. П. Некоторые статистические сведения о состоянии партийных организаций в 1918 году // Вопросы истории КПСС. 1961. № 1.С. 126−128.
  187. Ю.В. Интернационализм (Основные вопросы международных отношений). — М.: Грань, 1918. — 407 с.
  188. М.М. Пропаганда идей социализма в прогрессивной русской журналистике 40-х годов XIX века: Лекция. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1973. — 36 с.
  189. М.М. Лекции по истории отечественной журналистики.
  190. Ч. 1. XVIII в. — 40-е гг. XIX в. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996.176 с.
  191. М.М. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории: Сб. статей. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 108 с.
  192. В.З., Уханов В. А. Человек: Информация, потребность, деятельность. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. — 193 с.
  193. JI.H. Социология культуры: Учеб. пособие. —Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 117 с.
  194. Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. — 160 с.
  195. Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М.: Мысль, 1984. —252 с.
  196. Л.Н. Человек и его судьба. — М.: Мысль, 1988. — 283 с.
  197. Л.Н., Вишневский Ю. Р. Очерки истории социалистической культуры. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1972. — 169 с.
  198. Н.С. Публицистика и философия: Коммуникативно-мировоззренческие аспекты. —М.: Молодая гвардия, 1996. — 160 с.
  199. H.H. От авторитаризма к тоталитаризму: Механизмы перехода // Тоталитаризм как исторический феномен Под ред. А.А.Кара-Мурзы. — М.: Философ, общество, 1989. С. 223−228.
  200. Коллектив и личность. Мат-лы конференции. Под ред. проф. Г. Е. Глезермана и проф. М. В. Яковлева. — М.: Мысль, 1968. — 149 с.
  201. Коллектив и личность Сб. статей. Редколл. Г. И. Мельников (отв. ред.) и др. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1972. — 186 с.
  202. Коллектив. Личность. Общение: Слов, социал.-психол. понятий / В. С. Агеев, С. П. Безносов, В.А.Богданов- Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. — Л.: Лениздат, 1987. — 143 с.
  203. А.И. Былое и настоящее Предисл. Б.Полевого. — М.: Правда, 1950, —205 с.
  204. М.Е. Избранные произведения в 3-х тт. — М.: Сов. писатель, 1957.
  205. П.В. Формула эффективности прессы. — М.: Мысль, 1980, — 126 с.
  206. С.Г. Журналистский дискурс в пространственно-временной динамике (опыт международного исследования) // Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. С. 45−47.
  207. С.Г. Социальное управление и печать: Учеб. пособие. — Л.: ЛГУ, 1989. —82 с.
  208. Р.И. Социализм: К вопросам теории. 2-е изд., испр. — М.: «Мысль», 1979. — 578 с.
  209. Г. В. Кампания по борьбе с космополитизмом // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 47−60.
  210. Г. В. Советская цензура в 1941—1952 годах // Вопросы истории. 1996. № 11−12. С. 87−94.
  211. И.Н. Политическая мораль и политическая этика // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 32−42.
  212. С. Бухарин: Политическая биография, 1888−1938. Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Прогресс. Прогресс-Академия, 1992. — 570 с.
  213. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. 9-е изд., доп. и испр. Т. 3. 1922—1925. / Под ред. А. Г. Егорова и К. М. Боголюбова. — М.: Политиздат, 1984. С. 100−114- 152−160- 397−400.
  214. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. 2-е изд., доп. •— М.: Политиздат, 1987. — 608 с.
  215. Д. В Англии (Записки журналиста). — М.: Правда, 1957. —48 с.
  216. КрамникВ.В. Социально-психологический механизм политической власти. — Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. — 159 с.
  217. Ю.А. Революционный процесс современности: Теоретические очерки. — М.: Политиздат, 1981. — 270 с.
  218. Н.К. Пролетарская идеология и Пролеткульт / В. И. Ленини изобразительное искусство. Сост., авт. вступ. ст. и коммент. В. В. Шлеев. —М.: Изобразительное искусство, 1977. С. 372−375.
  219. И.В. От декрета до первого закона о печати // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2001. № 3. С. 60−66.
  220. И.В. Партийно-советская печать в годы социалистической индустриализации страны (1926−1929): Лекции. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973, — 60 с.
  221. И.В. Советская журналистика первых послевоенных пятилеток (1946−1958 гг.): Учеб. пособие для студентов 4−5-х курсов фак. жур-ки / МГУ им. М. В. Ломоносова, фак. журналистики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 69 с.
  222. И.В., Мишурис А. Л. История партийно-советской печати: Учеб.-метод. пособие для студентов-заочников V курса фак. и отд-ний журналистики гос. ун-тов. Изд-е 5-е, испр. и доп. — М.: Изд-во Моск. унта, 1974, — 108 с.
  223. Культура и средства массовой информации: Социально-экономические проблемы / Под ред. В. Г. Зикина и И. Е. Дискина. — М.:1. Экономика, 1985. — 256 с.
  224. В.А. Традиции и ничто // Философия и общество. 1998. № 6. С. 170−190.
  225. A.A. Последняя религия // Вопросы философии. 1989. № 1.С. 35−55.
  226. О. Шесть лет московской печати. 1917−1923. — М.: Новая Москва, 1924. — 124 с.
  227. Ю.А. Лекции по социологии: Инф. бюллетень № 5 (20). — М.: Институт конкретных социальных исследований АН СССР, 1969. — 116 с.
  228. И.Я. Русский коммунизм: Альтернативы, драма духа, трагедия воли // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 32−42.
  229. В.И. Благодарность князю Г.Е.Львову // Поли. собр. соч. Т. 34. С. 18−20.
  230. В.И. Выступление Мартова и Череванина в буржуазной печати // Поли. собр. соч. Т. 14. С. 55−62.
  231. В.И. Государство и революция // 4-е изд. соч. Т. 25. С.353−462.
  232. В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 3−90.
  233. В.И. Доклад о тактике РКП 5 июля // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 34−54.
  234. В.И. Задачи союзов молодежи // Поли. собр. соч. Т. 41. С. 298−318.
  235. В.И. Заседание ВЦИК 4 ноября 1917 г.// Полн. собр. соч. Т. 35. С. 53−59.
  236. В.И. Из прошлого рабочей печати в России // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 93−101.
  237. В.И. Как бороться с контрреволюцией // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 348−349.
  238. В.И. Как обеспечить успех Учредительного собрания // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 208−213.
  239. В.И. Как организовать соревнование? //Полн. собр. соч. Т. 35. С. 195−205.
  240. В.И. К итогам дня рабочей печати // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 418−426.
  241. В.И. О «Вехах» //Полн. собр. соч. Т. 19. С. 167−175.
  242. В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64−84.
  243. В.И. О продовольственном налоге (Значение новой поли тики и ее условия) // Полн. собр. соч. Т. 43. С. 205−245.
  244. В.И. О характере наших газет // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 89−91.
  245. В.И. От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко Всероссийскому субботнику-маевке // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 107−109.
  246. В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 255−262.
  247. В. И. Письмо Г. Мясникову от 5 авг. 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 78−82.
  248. В.И. Письмо Л.Б.Каменеву от 3 марта 1922 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 27−30.
  249. В.И. Письмо к Дзержинскому от 19 мая 1922 г. // Полн. собр. соч. Т. 54. С. 265−266.
  250. В.И. Письмо к товарищам // Полн. собр. соч. Т. 9. С. 103−109.
  251. В.И. Прежде и теперь // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 72−73.
  252. В.И. Рабочие и «Правда» // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 69−71.
  253. В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 398−408.
  254. В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. //Полн. собр. соч. Т. 39. С. 131−138.
  255. В.И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты центральных губерний 8 ноября 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 37. С. 175−182.
  256. В.И. С чего начать? // Полн. собр. соч. Т. 5. С. 5−13.
  257. В.И. Тезисы о производственной пропаганде // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 14−16.
  258. В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Полн. собр. соч. Т. 6. С. 1−192.
  259. В.В. История либерализма в России. 1762—1914. Пер. с нем. — М.: СП «Русский путь», 1995. — 548 с.
  260. Либерализм в России: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Пустарнакова и И. Ф. Худушиной. —М.: ИФРАН, 1996. — 452 с.
  261. И. Апологеты буржуазной печати // За марксистско-ленинское учение о печати / Под ред. П.Юдина. — М.: Партиздат, 1932. — С. 91−101.
  262. ЛизанчукВ.В. Грани коллективизма: Воздействие печати, телевидения, радио на формирование социально активной личности. — Львов: Выща шк., Изд-во при Львов, ун-те, 1989. — 152 с.
  263. П.И. Славянофильство и либерализм: Опыт систематического обозрения того и другого. — Киев, 1882. — 245 с.
  264. H.H. Очерк теории журналистики. — М.: Мысль, 1985. —77 с.
  265. .В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956—1985). — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.138 с.
  266. Н.О. Характер русского народа // Философия и жизнь. 1991. № 2, —С. 35−60.
  267. A.B. Культура в социалистических городах // Революция и культура. 1930. № 1. С. 35−41.
  268. A.B. Против индивидуализма: Этюды полемические.
  269. М.: «Работник просвещения», 1924. — 164 с.
  270. A.B. и др. Силуэты: Политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. — М.: Политиздат, 1991. — 463 с.
  271. С.И. 70 лет истории и три этапа тоталитаризма в СССР // Тоталитаризм как исторический феномен. Под ред. А.А.Кара-Мурзы. — М.: Филос. общество, 1989. С. 136−144.
  272. Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм — родственные феномены? (Заметки об одной дискуссии) // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48−57.
  273. A.C. Проблемы школьного советского воспитания: Лекции // Т.5. Соч. в 7-ми тт. Под ред. И. Б. Каирова. — М.: Изд-во Академии пед. наук, 1958. С. 103−224.
  274. A.A. Советская журналистика 20-х годов: Краткийочерк журнальной периодики. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964.152 с.
  275. A.A. У истоков советской журналистики. — Л.: Лен-издат, 1967. — 112 с.
  276. О.Ю. Либерализм в политическом спектре России. — М.: Памятники исторической мысли, 1998. — 207 с.
  277. Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методол. анализ). — М.: Мысль, 1983. — 285 с.
  278. К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 8. С. 119−227.
  279. К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 1−4.
  280. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 7−544.
  281. Массовая информация и коммуникация в современном мире: Сб. обзоров. Ч. 1 / Под ред. И. А. Федякина. — М.: ИНИОН, 1989. — 183 с.
  282. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Б. А. Грушин, Л. Н. Федотова, Е. А. Таршис и др. Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. — М.: Политиздат, 1980. — 446 с.
  283. С.С. Партийная и советская печать как орудие социалистического строительства (1928—1932): Учеб. пособие. — Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1975. — 181 с.
  284. Ч. Политическая культура в системе культуры. Дисс. канд. филос. наук. — М.: МГУ, 1988.
  285. P.A. Личность и эпоха: Политический портрет Л. И. Брежнева. Кн. 1. — М.: Изд-во «Новости», 1991. -— 336 с.
  286. А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: РОССПЭН, 1997. —650 с.
  287. В.М. Культура и история: Проблемы культуры в философ-ско-исторической теории марксизма. — М.: Политиздат, 1977. — 199 с.
  288. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. — 160 с.
  289. А.Г. Правда — газетной строкой: Актуальные вопросы развития ленинских принципов печати. — М.: Политиздат, 1985. — 176 с.
  290. A.B. Личность: Формирование потребности в нравственном развитии. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 143 с.
  291. Методология анализа политической традиции в России: Материалы «круглого стола» // ОНиС. 2000. № 2. С. 71−83.
  292. B.JI. Деятельность Коммунистической партии по формированию партийно-советских кадров в годы гражданской войны и восстановительного периода (1918−1925 гг.). Дисс. канд. ист. наук. — М.: МГУ, 1973.
  293. П.Н. Республика или монархия? — М.: ГПИБ, 1996. — 31 с.
  294. Д.А., Перцев A.B. Позитивистский социализм: иллюзия или реальность? — М.: «Знание», 1990. — 64 с.
  295. A.JI. Печать, рожденная Октябрем. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. —72 с.
  296. Многонациональная советская журналистика / Под ред. Я.Н.За-сурского. — М.: Мысль, 1975. — 372 с.
  297. И.М. Предприниматель: Культура богатства. — Екатеринбург: УрО РАН, 1996. — 192 с.
  298. И.М. Профессиональная культура (общесоциологический аспект). Дисс. канд. филос. наук. —Свердловск: Урал, ун-т, 1983.
  299. В.М. Основные задачи советской и партийной печати:
  300. Из доклада на совещании работников печати 21 октября 1925 г. // Большевистская печать: Сб. материалов. Ч. 2 (ноябрь 1917 года — 1945 год). Сост. Б.Яковлев. — М.: ОГИЗ, 1945. С. 154−159.
  301. А. Социодинамика культуры. Пер. с франц.- Вступ. ст., ред. и примеч. Б. В. Бирюкова и др. — М.: Прогресс, 1973. — 406 с.
  302. JI.A. Из истории газетной прессы России в годы революции и гражданской войны (окт. 1917—1920 гг.). — М.: Археограф, центр, 1997, — 196 с.
  303. С. Век толп: Исторический трактат по психологиимасс / Пер. с фр. Предисл. А. В. Брушлинского. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 478 с.
  304. A.A. Двуликий Янус. Введение в политологию. — М.: Межд. пед. академия, 1994. —318 с.
  305. С.Д. Дорога в совершеннолетие. — М.: ОГИЗ Молод. гвардия, 1932. — 125 с.
  306. С.Д. Случайная знакомая: Фельетоны. — М.: Правда, 1968, —352 с.
  307. В.И. Очерки истории Российской коммунистической партии. 2-е изд. — JL: Прибой, 1925. — 708 с.
  308. B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (Из истории идей). — М.: «Знание», 1980. — 64 с.
  309. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии Сост. Ю. В. Аксютин. — М.: Политиздат, 1989. — 367 с.
  310. A.B. Драма российской политической истории: Система против личности. — М.: Инст-т государства и права, 1994. — 352 с.
  311. В. Избранное. Послесл. Г. Владимирова. — Ташкент: Изд-во «Ташкент», 1965. — 539 с.
  312. Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февр. 1917 — нач. 90-х гг.). 2-е изд., доп. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.302 с.
  313. А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. — М.: Мысль, 1970.—414 с.
  314. В.Ф. Моделирование в журналистике: Теория, практика, опыт. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 194 с.
  315. Г. К. Статьи и речи. В 2-х тт. Т. 1−2. М.: Госполитиздат, 1956—1957.
  316. Р.Д., Копелев JI.3. Мы жили в Москве: 1956—1980. — М.: Книга, 1990. —447 с.
  317. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 119−154- № 4. С. 114−155.
  318. Ортега-и-Гассет X. О социализме без берегов // Новое время. 1990. № 37. С. 40−42.
  319. В.Д. Британия: 60-е годы. — М.: Политиздат, 1967. — 304 с.
  320. Основы информационной культуры: Учеб. пособие / Под ред. С. В. Смирнова и др. — СПб.: Факультет журналистики Санкт-Петербургского ун-та, 1998. — 99 с.
  321. Очерки истории русской советской журналистики: 1917−1932. / Отв. ред. А. Г. Дементьев. —М.: Наука, 1966. — 508 с.
  322. В.А. Ликвидация контрреволюционной прессы в России в первый год пролетарской диктатуры // Ученые записки УрГУ. № 109. Сер. Журналистика. Вып. 4. С. 42−70.
  323. Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. — М.: Независимая газета, 1993. — 421 с.
  324. A.C. Российская политическая культура: Прогнозы на XXI век // Власть. 1997. № 11. С. 44−49.
  325. В.А. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 3−13.
  326. И.К. Драма противостояния: Демократия / Либерализм в старой и новой России // Политические исследования. 1994. № 3. — С. 75−94.
  327. В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. — М.: Наука, 1981. — 209 с.
  328. Партийное руководство средствами массовой информации и пропаганды: Учеб. пособие / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС В. М. Горохов и др. — М.: Мысль, 1987. — 174 с.
  329. Н.И. Роль печати в борьбе коммунистической партии Советского Союза за подъем идеологической работы в послевоенный период. Дисс. канд. ист. наук. — М.: АОН при ЦК КПСС, 1954.
  330. В.Д. Предвоенная советская печать: Проблематика выступлений, совершенствования организации прессы в предвоенные годы (1937-июнь 1941). Учеб. пособие. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. —99 с.
  331. Ю.В. Идеологическая борьба и вопросы развития духовной культуры советской молодежи. — Л.: Общество «Знание», 1980. — 36 с.
  332. В.М. Шаги по росе. 2-е изд. Предисл. Ю.Воронова. — М.: Молодая гвардия, 1964. — 350 с.
  333. В.М. Проселки. — М.: Правда, 1979. — 32 с.
  334. JI.B. Массовая коммуникация и культура. Дисс. докт. филос. наук. — Л.: ЛГУ, 1991.
  335. А.Л. Система средств массовой информации и пропаганды (Компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой). — Ташкент: Узбекистан, 1988. — 157 с.
  336. Печать РСФСР в 1933 году: Стат. мат-лы Сост. и вступ. ст. К.И.Пропиной- Ред. В. И. Соловьев. — М.: Гос. центр, кн. палата РСФСР, 1934, — 82 с.
  337. Печать СССР в годы пятилеток: Стат. мат-лы. — М.: Книга, 1971, —96 с.
  338. Печать СССР за 40 лет: 1917−1957. Стат. материалы. Ред. коллегия А. В. Введенская, Ю. И. Масанов (отв. ред.) и др. — М.: Изд-во Все-союз. кн. палаты, 1957. — 144 с.
  339. Печать СССР: К XIV съезду РКП (б). Сб. статей и материалов / Под общ. ред. И. М. Варейкиса. — М.-Л.: Госиздат, 1926. — 282 с.
  340. Печать СССР. 1917—1954: Стат. материалы К Всесоюз. совещанию работников изд-в и полигр. пром-ти. — М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1955. — 88 с.
  341. С.И. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде: Сущность и пути преодоления. — М.: Молодая гвардия, 1986. — 285 с.
  342. O.A. Русская цивилизация: Учеб. пособие для формирования русского национального сознания. — М.: Роман-газета, 1995. — 222 с.
  343. В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. — М.: Мысль, 1982. — 220 с.
  344. Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. философ. произведения в 5 тт. Т. 2. — М.: Госиздат, 1956. С. 300−334.
  345. Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. — М.: Политиздат, 1983. — 240 с.
  346. Политическая наука: Либерализм, консерватизм, марксизм / Про-блемно-темат. сб. Ч. 1. РАН, ИНИОН, Ин-т сравнит, политологии- Под ред. Ю. С. Пивоварова. — М, 1998. — 166 с.
  347. Политология: Учебник для вузов /В.Н.Лавриненко, А. С. Гречин,
  348. B.Ю.Дорошенко и др- Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — М.: ЮНИТИ, 2000, —367 с.
  349. В.Д. Социальный психоанализ в России: Необходимость и перспективы //Вопросы философии. 1999. № 12. С. 43−51.
  350. Г. Г. Тоталитарный человек: Очерки тоталитарного символизма и мифологии. — Киев: Глобус, 1994. — 152 с.
  351. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России Сборник
  352. Сост., вступ. ст. и коммент. И. А. Исаева. — М.: Русская книга, 1992. —427 с.
  353. Пресса в обществе (1959—2000): Оценки журналистов и социологов. Документы / Авт. и испол. проекта А. И. Волков, М. Г. Пугачева,
  354. C.Ф.Ярмолюк. — М.: Изд-во Московской школы полит, исследований, 2000, —616 с.
  355. Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие.
  356. М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2000. — 308 с.
  357. Е.П. Журналистика и демократия. — М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2001. — 268 с.
  358. Ю.Н. Сменовеховская журналистика: К истории возникновения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1992. № 5. С. 44−52.
  359. К.Б. Портреты и памфлеты. —¦ М.-Л.: Госиздат, 1927. — 286 с.
  360. К.Б. Развитие мировой революции и тактика Коммуниста ческой партии в борьбе за диктатуру пролетариата Пер. с нем. — М.: Госиздат, 1920. — 88 с.
  361. Развитой социализм: Вопросы теории и истории Сб. ст. / АН СССР, Науч. совет. Отв. ред. и автор введ. С. С. Хромов. — М.: Наука, 1986. —245 с.
  362. Революционная традиция в России / И. К. Пантин, Е. Г. Плимак, В. Г. Хорос. — М.: Мысль, 1986. — 341 с.
  363. Л.М. Избранное / Сост. и подгот. текста А. Наумовой- Вступ. статья И. Крамова- Худож. М.Шлосберг. — М.: Худож. лит., 1980.372 с.
  364. В.А. Духовные основы современной политической культуры. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. — 225 с.
  365. В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем: Статьи. — М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1905. — 253 с.
  366. Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании: По материалам Всесоюз. науч.-практ. конф. в Баку (25−27 апр. 1979 г.) / Под ред. И. П. Калина. — М.: Мысль, 1979. — 255 с.
  367. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ: «Круглый стол» ученых // ОНиС. 1997. № 6. С. 68−84.
  368. Л.Б. Большевистская партийность и троцкизм. — М.-Л: Госиздат, 1928. — 58 с.
  369. О.Ф. Анатомия большевизма: Отечественный опыт концептуального осмысления. — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993.236 с.
  370. О.Ф. Лики российского радикализма. — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. — 94 с.
  371. О.Ф. Радикализм в России и современном мире: Вопросы типологии. — екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001. — 156 с.
  372. М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4. С. 19−28.
  373. Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. — М.: Дело, 1998. — 432 с.
  374. И.А. Голоса жизни: Очерки, фельетоны / Предисл. Б. Полевого и Д.Заславского. — М.: Правда, 1960. — 627 с.
  375. Г. А. Двадцать пять интервью: Так работают журналисты. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1978. — 285 с.
  376. Г. Ф. Традиции, механизм их действия и некоторые особенности в Китае. — М.: Наука, 1972. — 186 с.
  377. К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Сов. этнография. 1981. № 2. С. 99−101.
  378. Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции.1. М.: Мысль, 1970. — 144 с.
  379. Л.Г. Феномен журнализма. — М.: Икар, 2000. — 252 с.
  380. Л.Г. Эффективность журналистской деятельности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 201 с.
  381. В.М. Социальная структура советского общества: История и современность. — М.: Политиздат, 1987. — 288 с.
  382. А.И. Роль партийно-советской прессы в идейно-политической борьбе с буржуазными партиями (ноябрь 1917—1920 гг.). — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. — 161 с.
  383. Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Вагриус, 1998. — 223 с.
  384. В.А. Политическая культура средств массовой информации. Дисс. докт. филос. наук. — М.: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1995.
  385. В.Г. Вехи отечественной истории: Очерки и публицистика. — М.: Междун. отношения, 1991. — 272 с.
  386. Смена вех: Сборник статей. Ю. В. Ключников, Н. В. Устрялов, С. С. Лукьянов и др.- Июль 1921 г.—Прага, 1921, — 184 с.
  387. В.П. Советская демократия и печать. — М.: Политиздат, 1978, — 158 с.
  388. Советская журналистика и коммунистическое воспитание трудящихся / А. Л. Мишурис, И. В. Кузнецов, Н. А. Шиманов и др.- Под ред. Р. П. Овсепяна. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 215 с.
  389. Современные буржуазные теории журналистики: Сб. статей / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 191 с.
  390. В.В. Либерализм в России: Перипетии и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 13−23.
  391. С.М. Публичные чтения о Петре Великом / Подгот. текста, ст. и коммент. Л.Н.Пушкарева- Отв. ред. В. И. Буганов. — М.: Наука, 1984, — 232 с.
  392. Л.С. Советская новь. — М.: Правда, 1925. — 54 с.
  393. С. Газетно-издательское дело. — М.: Изд-е гос. ин-та журналистики, 1924. — 95 с.
  394. Средства массовой информации и пропаганды / Б. М. Морозов, В. В. Егоров, В.И.Новиков- Под ред. Б. М. Морозова. — М.: Политиздат, 1984, —352 с.
  395. И.В. Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сент. 1927 г. // Собр. соч. Т. 10. С. 92−148.
  396. И.В. Организационный отчет ЦК: Из доклада на XIII съезде РКП (б) 24 мая 1924 г. // Большевистская печать: Сб. материалов. Ч. 2 (ноябрь 1917 года — 1945 год). Сост. Б.Яковлев. — М.: ОГИЗ, 1945. С. 118−120.
  397. И.В. Печать как коллективный организатор // Там же. С. 97−100.
  398. А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. — 60-е гг. XIX в.). — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. — 206 с.
  399. Ю.М. Редактор и его роль в газете. — М.: ГИЖ, 1925. — 22 с.
  400. Д.Л. История отечественной журналистики новейшего периода: Лекции. Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998, —271 с.
  401. Д.Л. Реклама и паблик рилейшнз: Словарь английских терминов. — Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1999. — 207 с.
  402. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / Сост. В. Н. Жукова и А. П. Полякова. — М.: Республика, 1997. — 527 с.
  403. М. Бурное десятилетие: Американский дневник 1968— 1978 гг. —М.: Сов. писатель, 1981. —479 с.
  404. С.И. Советские сатирические журналы 1917−1919 годов: Спецкурс для студентов-заочников факультетов и отд. журналистики и гос. ун-тов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 120 с.
  405. Съезд журналистов. 1-й. Москва, 1959: Стенограф, отчет. — М.: Госполитиздат, 1960. — 335 с.
  406. В.А. Политическая субкультура. Дисс. канд. филос. наук. — Екатеринбург: Урал, ун-т, 1998.
  407. Р. Политическая культура и лидерство в Советской России:
  408. От Ленина до Горбачева Пер. с англ. // США: Экономика, политика, идеология. 1992. № № с 1 по 6.
  409. Р. Сталин: Путь к власти. 1879—1928: История и личность. Пер. с англ.- Общ. ред. и послесл. В. С. Лельчука. — М.: Прогресс, 1991.478 с.
  410. Е. Временно, на 74 года. и далее? // Журналист. 1992. № 11−12. С. 23−25.
  411. В.М. Социальная ответственность журналиста. — М.: Мысль. 1984.— 207 с.
  412. В.И. Партийная печать в борьбе против троцкистско-зиновьевского блока (1926—1927). Дисс. канд. ист. наук. —М.: АОН при ЦК КПСС, 1971.
  413. В. Красивые люди: Очерки. —М.: Сов. Россия, 1971. — 62 с.
  414. Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социа лизации американцев // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 1.С. 29−41.
  415. Традиции в истории культуры / Под ред. В. А. Карпу шина. —М.: Hay ка, 1978, —279 с.
  416. Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 16−30.
  417. И.В. Советская власть и российская пресса: Проблемы взаимоотношений и взаимовлияния (1921—1929 гг.). Дисс. докт. ист. наук.
  418. Армавир: Армавирский пед. ин-т, 1998.
  419. Т.Н. В редакцию обратился человек.: Очерки. — М.: Сов. Россия, 1964.— 375 с.
  420. Дж. Теоретические основания либерализма // Современный либерализм Д. Ролз, И. Берлин, Р. Дворкин и др. — М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 108−137.
  421. С.Б. Наши итоги: тринадцать лет красной печати. — М.-Л.: Госиздат, 1925. — 84 с.
  422. Уроки Аграновского / Под. ред. И. Н. Голембиовского. — М.: Известия, 1986, —320 с.
  423. H.B. В борьбе за Россию. — Харбин: Окно, 1920. — 82 с.
  424. В.В. Партийно-советская печать восстановительного периода (1921−1925 гг.): Краткий очерк. — М.: Изд-во МГУ, 1964. — 36 с.
  425. В.В. Центральные партийные журналы «Коммунистическая революция» и «Большевик» в годы восстановления народного хозяйства СССР. Дисс. канд. ист. наук. — М.: МГУ, 1962.
  426. . Роль газеты «Правда» в период перехода Коммунистической партии к новой экономической политике: 1921 — март 1922 гг. Дисс. канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1955.
  427. JI.H. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. — М.: Научный мир, 2001. — 214 с.
  428. Ю.В. О власти и праве: Публицистические этюды. — М.: Юрид. лит., 1989. — 384 с.
  429. Ю.В. Свободная пресса в лабиринте российских властей // Журналист. 1993. № 8. С. 2−5.
  430. Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова и др. — СПб.: Лань, 1998. — 445 с.
  431. В.Н. Публицистический факт: Путь к оптимизации журналистского текста. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. — 124 с.
  432. И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского че ловека. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 167 с.
  433. С.Л. По ту сторону «правого» и «левого»: Статьи по социальной философии // Новый мир. 1990. № 4. С. 205−241.
  434. В.М. Очерки социальной истории искусства. — М.: Новая Москва, 1923. —216 с.
  435. Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134−148.
  436. М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 32−42.
  437. A.C. Мнение русских об иностранцах // Полн. собр. соч. в 4-х тт. Изд. 4-е. Т. 1, —М., 1911. С. 31−69.
  438. A.C. По поводу Гумбольдта // Там же. С. 143−173.
  439. Н.С. О культе личности и его последствиях: Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. XX съезду КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.
  440. П.Я. Статьи и письма / Вступ. статья и коммент. Б. Н. Тарасова. — М.: Современник, 1987. — 367 с.
  441. Н.Г. Апология сумасшедшего // Полн. собр. соч. в 15-ти тт. Под общ. ред. В. Я. Кирпотина. Т. 7. — М.: Госиздат худ. лит-ры, 1950. С. 592−618.
  442. Е.М. Советская политическая система в условиях развитого социализма. — М.: Мысль, 1975. — 351 с.
  443. .Н. Россия накануне двадцатого столетия. — Берлин: Изд-во «Штейниц», 1901. — 180 с.
  444. В.А. Газета, пропаганда, жизнь: Вопросы теории и методики.1. М.: Мысль, 1982. — 143 с.
  445. И. Введение в типологию либерализма // Политические ис следования. 1994. № 3. С. 7−12.
  446. А.И. Феномен советской политической культуры: От этапа становления и развития ментальных признаков. Дисс. докт. ист. наук.1. М.: МГУ, 1997.
  447. Ю.Л. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу: Мелкобуржуазный революционаризм — опасность «слева». 1920—1923. — М.: Наука, 1990. — 190 с.
  448. М. Рабочие корреспонденты. — М.-Пг: Госиздат, 1923. — 54 с.
  449. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 26−41.
  450. Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. — М.: Мысль, 1973. — 215 с.
  451. М.В. Организация средств массовой информации и пропаганды. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 184 с.
  452. М.В. Структура журналистики и проблемы ее совершенст вования//Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 1985. № 2. С. 3−13.
  453. Ф.И. Предмет и границы социологического искусствоведения 2-е изд, расшир. — JL: Госиздат, 1928. — 146 с.
  454. Н.Я. «Революция сверху» в России / Вступ. ст. Н. Н. Покровского. — М.: Книга, 1989. — 171 с.
  455. Т. «Революция сверху» в России: Размышления о книге Н. Эйдельмана и о другом // В раздумьях о России Отв. ред. Е.Л.Рудниц-кая. — М.: Археограф, центр, 1996. С. 365−386.
  456. А.Н. Из деревни: 12 писем. 1872−1887. 7-е изд. / Вступ. ст. П. В. Волобуева, В. П. Данилова. — М.: Мысль, 1987. — 639 с.
  457. А.И. Становление партийно-советской прессы (октябрь 1917—1918 гг.). — Саратов: Саратовский ун-т, 1965. — 64 с.
  458. М. Суд без суда: Показательный процесс социалистов-революционеров Пер. с англ. — М.: Возвращение. 1993. — 272 с.
  459. Е.М. Новая оппозиция и троцкизм. — Л.: Прибой, 1926, — 160 с. 1. На английском языке:
  460. Almond G. A, Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton (N.J.): Princeton Univ. Press, 1963.562 p.
  461. Arendt H. Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought.1.-N.Y.: Faber and Faber, 1961. — 246 p.
  462. Bennett W. Opinion in American Politics. —N.Y.: Praeger, 1980. — 416 p.
  463. Blumber J., Gurevitch M. The Crisis of Public Communication. — L.N.Y.: Routledge, 1995. — 237 p.
  464. Brooks J. Discontinuity in the Spread of Popular Print Culture, 1917—1927. — Washington: The Witson Centre, 1986. — 43 p.
  465. Brooks J. Pravda and the Language of Power in Soviet Russia (in) J. Popkin (ed.) Media and Revolution. — Lexington: The University Press of Kentucky, 1992. — 246 p.
  466. Friedrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. — Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1956 — 346 p.
  467. Galbraith J. Economic Development. — Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1964. — 109 p.
  468. Glasser T. Objectivity and News Bias (in) E. Cohen (ed.) Philosophical Issues in Journalism. — N.Y.: OUP, 1992. P. 176−183.
  469. Golding P., Murdock G. Culture, Communications and Political Economy (in) J. Curran and M. Gurevitch (eds.) Mass Media and Society. — L.-N.Y.: Edward Arnold, 1994. P. 15−32.
  470. Green C. The Role of the Media in Shaping Public Policy: the Myth of Power and the Power of Myth (in) E. Cohen (ed.) Philosophical Issues in Journalism. — N.Y.: OUP, 1992. P. 131−142.
  471. Hollander G.D. Soviet Political Indoctrination: Developments in the Mass Media and Propaganda Since Stalin. — N.Y.: Praeger, 1972. — 244 p.
  472. Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. —N.Y.: Pegasus, 1970.384 p.
  473. Keane J. The Media and Democracy. — Cambridge: Polity Press, 1996, —202 p.
  474. Kroeber A., Clackholn C. A Critical Review of Concepts and Defmi tions. — Cambridge (Mass), 1952. — 184 p.
  475. Lenoe M.E. Agitation, Propaganda and the «Stalinization» of the
  476. Soviet Press, 1922—1930. — Pittsburgh: Centre for Russ. a. East Europ. Studies, Univ. Of Pittsburgh, 1998. — 109 p.
  477. Mill J. On Liberty. — L.: Longman, Green and Co., 1880. — 68 p.
  478. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Societyin) O. Boyd-Barrett and C. Newbold (eds.) Approaches to the Media: a Reader.1.-N.Y.: Arnold, 1995. P. 93−94.
  479. Lippman W. Public Opinion. N.Y.: The Free Press, 1965. — 272 p.
  480. Manheim K. Essays on Sociology and Social Psychology. — L.: Faber andFaber, 1953. —261 p.
  481. McQuail D. Mass Media in the Public Interest: Towards a Frameworkof Norms for Media Performance (in) J. Curran and M. Gurevitch (eds.) Mass Media and Society. — L.-N.Y.: Edward Arnold, 1994. P. 68−81.
  482. McQuail D. Media Performance: Mass Communication and the Public Interest. — L.: Sage Publications, 1992. — 350 p.
  483. Parsons T. The Impact of Technology and Emerging New Models of Behavior Controlling the Human Rights // International Social Science Journal. 1970. N4.
  484. Popper K.R. The Open Society and Its Enemies. 3 ed. Vol. I, II. — L.: Routledge and Reagan Paul., 1957.
  485. Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968. Vol. 22.
  486. Rosenbaum W. Political Culture. — N.Y.: Praeger Publ., 1975. — 181 p.
  487. Wilensky H. Mass Society and Mass Culture: Interdependence? (in) O. Boyd-Barrett and C. Newbold (eds.) Approaches to the Media: a Reader. -L.-N.Y.: Arnold, 1995. P. 87−92.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!