Личность ученого и актуальные вопросы идеологической работы в научной среде

Актуальность темы

исследования. Яркой отличительной чертой современной эпохи является бурный научно-технический прогресс. Наука оказывает постоянно возрастающее влияние на общественное производство, культуру и другие сферы.

Коммунистическая партия придает самое серьезное значение идейно-политической работе в массах. Важность роли и места. этой работы в общей системе коммунистического воспитания трудящихся нашли отражение во многих партийных документах последнего времени: в решениях ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 съездов партии, постановлениях ЦК КПСС и материалах июньского, декабрьского (1983 года), февральского и апрельского (1984 года) Пленумов ЦК КПСС, где учтены происходящие изменения в жизни социалистического общества. При этом целый ряд постановлений направлен непосредственно на повышение идейно-политической зрелости научных работников, начиная с подготовки научных кадров.

Вопросы формирования личности советского ученого — основной и главной движущей силы науки — неизменно пользовались вниманием специалистов-исследователей: философов, социологов, психологов, представителей других общественных наук, а в последние годы интерес к этим вопросам еще более возрос.

См.: Постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» (1979г.), «Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии» (1983 г.) и др.

Изучению подвергаются профессиональные, политические, мировоззренческие, нравственные качества ученого социалистического типа, его гражданственность, мера реализации социальной ответственности, — то есть те слагаемые, которые сейчас в конечном счете определяют успех научной работы.

Чтобы советская наука развивалась прогрессирующими темпами, удовлетворяющими возрастающие потребности общества, необходимы, помимо других факторов, эффективная организация и правильное построение идеологической, политико-воспитательной работы в среде научно-технической интеллигенции.

Важность исследования проблемы личности ученого с точки зрения идеологии определяется в существенной степени непрерывным совершенствованием самой идеологической работы среди научной интеллигенции, поскольку каждый новый этап общест- • венного развития требует применения новых форм, методов, способов и приемов. В силу этого актуальным является и предпринятое автором исследование.

Степень разработанности проблемы. Вопросам формирования личности ученого при социализме посвящено большое количество теоретико-методологических, социологических, психологических исследований, а также практических работ советских и зарубежных авторов, в том числе и ученых-естествоиспытателей.

См., например: Кедров Б. М. Ленин, наука, социальный прогресс. — М., 1982; Семенов Н. Н. Наука и общество. — М., 1981; Сухотин А. К. Парадоксы науки.-М., 1978; Федосеев П. Н. Философия и научное познание. — М., 1983; Яновский Р. Г. Формирование личности ученого в условиях развитого социализма. — Новосибирск, 1979; и мн. другие.

Практические результаты идеологической работы в научной среде осмыслены в ряде фундаментальных исследований по формированию ученого как личности социалистического типа (труды Б. М. Кедрова, Г. И. Марчука, С. Р. Микулинского, П. Н. Федосеева, Р. Г. Яновского, М. Г. Ярошевского и др.).

Значительное место в исследованиях личности ученого занимает коллективный характер научного труда. В условиях НТР наука развивается уже не усилиями одиночек, доля которых в достижении научных результатов неуклонно уменьшается, а коллективной деятельностью в масштабах крупных научно-исследовательских учреждений и научных центров, где концентрируются значительные ресурсы. Смещение акцента в сторону коллективизма при еще значительной степени индивидуальности труда ученого и возникающие при этом социально-психологические задачи рассмотрены в ряде других работ (М.Г.Ярошевского, В. П. Карцева, С. Р. Микулинского, Е. С. Бойко, В. И. Липатова и др.).

Существенное место в литературе занимают непосредственно задачи идейно-воспитательной, массово-политической работы в научной среде, значимость которых неуклонно увеличивается в связи с усилением подрывных акций классового противника (работы Л. Ф. Ильичева, Б. М. Кедрова, Ф. В. Константинова, Л. Н. Доброхотова, Т.М.^дафарли и др.).

Обострение идеологической борьбы, обусловленное в значительной степени усилением буржуазных пропагандистских акций против коммунистической идеологии, особо проявляется в вопросах идейного воспитания интеллигенции. В советской литературе дана успешная критика фальсификации и извращения западными идеологами роли и положения ученого в современном обществе (работы Р. Г. Яновского, Л. Н. Москвичева, Э. В. Ильенкова,.

— 7.

М.Е.Добрускина, Г. Е. Глезермана и др.).

Вместе с тем в вопросах формирования личности ученого, идеологической, политико-воспитательной работы в научной среде имеется значительное количество проблем теоретического и практического характера, еще требующих своего разрешения. Во-первых, противоречия, свойственные формированию философских взглядов ученых-естествоиспытателей, не всегда отражены в литературе с достаточной полнотой. Во-вторых, недостаточно освещены те аспекты специфики науки, которые имеют первостепенное значение для формирования личности ученого и в то же время коренятся в единстве предметной области науки. Наконец, существует определенный разрыв между исследованиями личности ученого и практическими рекомендациями по идеологической работе в научной среде.

Предмет диссертационной работы — исследование отличительных качеств ученого, определяемых особенностями природы науки и характером научного труда как весьма специфичного вида человеческой деятельности.

Основной целью настоящего исследования является рассмотрение личности ученого в свете особенностей природы науки и характера научного труда, оказывающих обусловливающее влияние на сущность и направленность идеологической, политико-воспитательной работы в научной среде, и, соответственно,.

См., например: Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. — М., 1980; Социально-психологические теории современной буржуазной идеологии. — М., 1981; Философские проблемы идеологической борьбы. — М., 1978; и мн. другие. 8 специфики этой деятельности.

С этой целью в диссертации рассмотрены:

— отличительные черты научного работника и его соответствие критериям личности общества зрелого социализма;

— взаимосвязь революционности, прогрессивности, интернационального характера науки с гражданственностью ученого и его социальной ответственностью;

— проблемы нравственности ученого;

— усиление коллективного начала в научном труде, когда превалирующее значение приобретают комплексные программы;

— формирование философских воззрений естествоиспытателя и их влияние на практику научной деятельности;

— несостоятельность западных идеологических концепций в области науки;

— основные направления идеологической, политико-массовой работы в научной среде;

— роль партийной организации в коммунистическом воспитании научных кадров.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования служат, прежде всего, труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, в которых подвергнута конструктивной критике теория «абстрактного» человека и сформулированы положения о необходимости перехода к изучению человека конкретного и в конкретном историческом движении. «Надо было, — указывал Ф. Энгельс, — заменить культ абстрактного человека. наукой о действительных людях и их историческом развитии» .

В своем исследовании автор широко использовал также пар

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 299. тийные документы и труды современных специалистов по проблемам идейно-политического воспитания и разработке общетеоретических вопросов научного познания (работы П. Н. Федосеева, Б. М. Кедрова, Л. Ф. Ильичева, Ф. В. Константинова, Н. Н. Семенова, других философов и видных ученых-естествоиспытателей).

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринята не встречавшаяся ранее в литературе попытка комплексного философского анализа особенностей природы науки, характера научного труда и личности ученого с позиций исторического материализма, исходя из единства предметной области науки.

На основе использования развитого в работе комплексного подхода к анализу личности ученого и природы науки получены следующие результаты:

— рассмотрены категории прогрессивности и революционности науки через отнесение их как к категории общественного сознания — научному познанию, так и к онтологическим категориям — единству предметной области науки;

— исследовано идеологическое воздействие на научную среду как результат интернационального характера науки в условиях возрастающей коммуникации между научными сообществами;

— показано влияние идеологических и этических факторов на ^ эффективность научных исследований;

— дан анализ поэтапного механизма формирования философ-7 ских воззрений ученого-естествоиспытателя;

— проведена критика спекулятивности буржуазных философских концепций личности ученого на основе отличительных качеств характера научного труда;

— раскрыта роль принципа партийности в научных исследованиях в социалистическом обществе, исходя из специфики личности ученого.

Реализация конкретно-исторического, гносеологического, логико-методологического подходов к анализу предмета исследования позволила вскрыть взаимообусловленность и взаимовлияние объективных и субъективных факторов на направленность и темпы научного познания, выявить определяющие действенность политико-воспитательной работы в научной среде факторы и выработать некоторые практические рекомендации для целенаправленного идейного воздействия на научных работников.

Практическая и теоретическая значимость работы. Вскрытые и сформулированные автором диссертации взаимосвязь и взаимовлияние революционности, прогрессивности науки и социальной ответственности ученого, интернационального характера науки с гражданственностью научного работника социалистического общества, развернутые тезисы о социальной ответственности представителей отечественной и мировой науки, их нравственности могут быть использованы в организации и проведении идеологической работы в условиях крупных научных центров.

Практическое воплощение могут найти очерченные диссертантом актуальные вопросы идеологической работы в среде научной интеллигенции по направлениям повседневной деятельности партийных организаций научных коллективов для активизации усилий научных кадров на главных направлениях научно-технического прогрессапо освоению учеными методологии марксистско-ленинского учения и привитию им прочных материалистических философских воззрений, более глубокой нейтрализации негативного влияния на них капиталистического окружения.

Выявленные черты природы науки, характера научного труда и личности ученого могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках концепции и типологии личности научного работника в условиях современного социалистического общества.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в шести статьях. По теме исследования автор выступал на методологических семинарах в Институте истории, филологии и философии СО АН СССР. Результаты работы нашли практическое применение в организации и проведении идеологической, политико-воспитательной работы в Новосибирском научном центре.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социалистическое общество, построенное и развивающееся на прочной научной основе, создает небывалые возможности для прогресса науки. «Наука, — отмечал К. А. Тимирязев, — получающая прочную опору в демократии, и демократия, воспитанная на твердой почве науки, — вот круговой процесс, который создаст будущее благоденствие и мощь народов» Практическая реализация данного положения позволила Советскому государству за небывало короткий исторический срок произвести гигантские экономические, политические, социальные изменения и выйти на передовые рубежи в мире.

Советский народ вступил в новый этап коммунистического строительства. «Предстоящее десятилетие, — подчеркивается в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года» , — новый крупный этап в создании материально-технической базы коммунизма, развитии общественных отношений, формировании нового человека. В этот период предстоит обеспечить наиболее полное использование возможностей и преимуществ общества зрелого социализма, значительно увеличить его материальные и духовные богатства, производственный и научно-технический потен 2 циал .

Соответственно новые, еще более сложные задачи встают перед советской наукой. Необходимость дальнейшей интенсификации общественного производства, резкого повышения произво.

Тимирязев К. А. Наука и демократия. — М., 1963, с. 340.

— 161 дительности труда требуют от ученых еще более полного включения в решение народнохозяйственных проблем, занятия научными работниками активной жизненной позиции, сознательного подчинения своих научных интересов общим задачам, острой нацеленности на достижение конкретных конечных результатов в фундаментальных и прикладных областях научного знания. В условиях социалистического общества ученые не могут замыкаться и не замыкаются в рамках некоего научного сообщества, они являются органической составной частью единого советского народа и полностью живут его интересами и потребностями, цели и устремления науки сливаются с устремлениями и целями всего общества.

Государство, в свою очередь, создает все необходимые условия для плодотворной творческой деятельности научных сотрудников, реализации их обширных планов и замысловпуть в науку открыт всем желающим посвятить себя научному труду на благо народа, всего человечества. Глубоко гуманная сущность социалистического строя объективно определяет гуманизм науки, высоконравственное отношение ученых к морально-этическим и др. аспектам научного поиска и реализации их успехов. Советский ученый — не бездушный инструмент познания законов природы, отрешенный отпрактического использования результатов своего труданапротив, его отличает высокая степень осознания своей социальной ответственности перед наукой, народом, человечеством, будущими поколениями, его гражданственности. Все это — результат неустанной деятельности КПСС по воспитанию советских людей в духе высокого патриотизма и интернационализма, высокосознательного творческого отношения к порученному делу, строгой дисциплины и самодисцип.

— 162 лины, по их идейно-политической закалке, привитию прочных мировоззренческих взглядов и убеждений, поднятию культурного и общеобразовательного уровня всего населения.

Вместе с тем нельзя сказать, что решены полностью даже основные задачи воспитания человека нового, социалистического, склада, стойкого и убежденного строителя коммунистического общества. В полной мере это применительно к научной, научно-технической интеллигенции. Сама жизнь в ее безграничном разнообразии ставит все новые, более сложные и постоянно усложняющиеся, проблемы в деле формирования социалистического типа личности. Пожалуй, особенно это характерно для науки как особой сферы деятельности человека. Научный труд по многим своим параметрам существеннейшим образом отличается от всех других видов работы. Изначально свойственные настоящему ученому черты — жажда познания, любознательность, способность к научной деятельности, потребность в творческой работе. Ученый должен обладать интуицией, фантазией, достаточно богатым воображением, смелостью, раскованностью мышления, широтой взглядов, терпимостью к любому противоположному мнению. Он всегда проявляет способность к борьбе, преодолению трудностей, готовность к самопожертвованию во имя интересов науки и человечества. Для ученого характерны независимость суждений, в то же время — постоянные сомнения, искания истины. Настоящий научный работник честен, принципиален, объективен, одновременно доброжелателен к коллегам, скромен, критически относится к собственным научным достижениям. Его отличают большое трудолюбие, упорство, настойчивость в достижении цели, целеустремленность, конкретность. Он склонен к наблюдению, сравнению, классификации, анализу и синтезу. Зачастую он обладает большой эрудицией, хорошей памятью. Нередко среди ученых встречаются те, кто стремится к самоутверждению, известности, славе, для кого не чужда зависть. Все чаще научные сотрудники, испытывая радость от даже самого маленького открытия, не удовлетворяются этим, а хотят видеть реальное воплощение в практику своих теоретических разработок. Все больше растет потребность в ученых, обладающих организаторскими способностями, могущих сплотить вокруг себя коллектив, сориентировать каждого составляющего его индивида на достижение единого общего результата.

Столь широкий спектр личных качеств ученого вкупе с ролью науки в обществе, особенностями природы науки и характера научного труда предопределяет повышенные требования и идейной, мировоззренческой закалке научных сотрудников и обусловливает своеобразие и определенные сложности организации и осуществления идеологической, политико-массовой работы в научной среде.

Сложная международная обстановка в особой мере требует от научного специалиста высокой идейной подготовки. «Против Советского Союза, стран социализма, — говорится в Постановлении Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 года „Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии“, -ведется беспрецедентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война. Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство нашего общества. Поэтому особую важность сегодня приобретает классовая закалка трудящихся, бескомпромиссная борьба против буржуазной идеологии» .

Все более важную роль приобретает мировоззренческая, философская позиция ученого. Философские ошибки прошлого, хотя со временем исправлялись, но наносили определенный ущерб интересам отечественной науки, тормозя или уводя в сторону пути ее развития. Усложняющиеся проблемы естествознания, наблюдающийся иногда и сейчас отход от принципов диалектического материализма с переходом на платформу вульгарного материализма никоим образом не гарантируют того, что вновь не будут допущены серьезные просчеты в выборе актуальных направлений научного поиска. Значит, возрастает значение философского образования и воспитания ученых-естественников, совместной работы представителей общественной и естественной науки, и требования к качественному уровню методологических философских семинаров, где в первую очередь происходит овладение марксистско-ленинским учением.

Как уже отмечалось, под влиянием социалистической действительности научный специалист чаще проявляет заинтересованность в том, чтобы внедрить в практику результаты своего научного труда, с законной гордостью увидеть реальное воплощение своих научных изысканий. Однако на этом пути встречаются немалые трудности: как метко замечают сами ученые и многие руководители производства, внедрение «есть насильственное вторжение чужеродного тела в сопротивляющуюся среду». Действительно, диалектически обусловлена борьба нового со старым и, кроме того, внедрение новых технологий, техники сопряжено с производственными, организационными перестройка.

— 165 ми, преодолением различного рода трудностей. Все это требует от ученого немалого мужества, настойчивости, «пробивной силы» и др., чем обладает далеко не каждый научный специалист. Здесь видится одна из причин того, что еще не все естествоиспытатели охотно занимаются такими исследованиями, которые сулят практический выход в обозримом будущем, а предпочитают трудиться над глубоко теоретическими разработками. Другая причина, тесно связанная с первой, кроется в особенностях природы науки. «Развиваясь на почве материальных потребностей, -пишет академик Н. Н. Семенов, — способность к познанию внешнего мира довольно быстро приобрела для людей и самостоятельную ценность, нередко без прямой связи с практикой»^, и таким образом, абстрагируясь, наука в ряде случаев оторвалась от практики. В силу указанного серьезная задача руководителей, организаторов научных исследований и всех научных работников — найти разумное сочетание между фундаментальными, теоретическими, и практическими разработками.

Достаточно болезненно происходит процесс сочетания коллективного характера труда в современных условиях с определенной индивидуальностью отдельного ученого. Познание — высшая форма отражения объективной действительности, которая не существует вне познавательной деятельности отдельных индиви-р дов. Вследствие этого труд научного специалиста никогда не утратит своей индивидуальности, которая играет и будет играть решающее значение в достижении действительно новых научных результатов. Однако в целом усилия одиночек, пусть да.

Семенов Н. Н. Наука и общество., с. 444.

— 166 же гениальных и талантливых, уже не могут обеспечить получение научного знания в том объеме, который требуется для общества в современных условиях. К тому же они «могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной. системой знаний.» *. Комплексный подход к решению народнохозяйственных и научных задач стал объективной необходимостью, в научные исследования вовлекаются крупные силы ученых разных специальностей, школ и стилей, образа мышления, которые ориентируются на достижение коллективных целей. Возникающие противоречия требуют дальнейшей теоретической проработки и практического решения.

Несколько своеобразную окраску имеют вопросы нравственности в научной среде. В их числе представляется правомерным выделить проблемы «внешние» и «внутренние», К проблемам «внешним» относятся те, что выходят за пределы науки: социальная ответственность ученого перед человечеством, будущими поколениямигражданственность научного специалиста — его ответственность перед своим народом, обществомответственность перед наукой, предусматривающая соблюдение этических* правовых и др. общечеловеческих норм в ходе научного поиска, и использование научных достижений исключительно на благо людям, но не во вред им. К проблемам «внутренним» можно отнести такие, которые определяются чертами, свойственными для настоящего состояния науки — включение в научную деятельность большого количества работников при одновременном отсутствии либо недостаточности строгих и надежных критериев их отбора в наукувсемерное усложнение процесса дифференциации, интеграции научного знания с одновременным затруднением возможности контроля достигнутых результатов, что делает невозможной уверенную и надежную проверку данных экспериментов и теоретических выкладокприменение в некоторых случаях противоречащих нормам социалистической морали приемов и методов научной борьбыиндивидуальные склонности и способности членов научного сообществагипертрофирование некоторых личных качеств ученых-специалистов, отрицательно влияющих на научные взаимоотношения, и т. п.

Коммунистическая партия неустанно ведет работу, направленную на всестороннее совершенствование политико-моральных, деловых и личных качеств советского ученого, принятие им активной жизненной позиции, опираясь на свой прочный монолитный фундамент — первичные партийные организации, повседневно выполняющие свою роль сплачивающей коллектив силы. В их эффективной деятельности — залог успешного развития всей советской науки, обеспечивающей дальнейший прогресс социалистического общества.

БИБЛИОГРАФИЯ (Список использованной литературы и источников).

I. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.

1.1. МАРКС К. К критике гегелевской философии права.

Введение

 — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 419−429.

1.2. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7−544.

1.3. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 419−459.

1.4. МАРКС К. К критике политической экономии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. I-I67.

1.5. МАРКС К. Капитал, т. I. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 1−784.

1.6. МАРКС К. Капитал, т. III. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, с. 1−568.

1.7. МАРКС К. Письмо к Георгу Гервегу. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 417−419.

1.8. МАРКС К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 3−508.

1.9. МАРКС К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. I-52I.

1.10. ЭНГЕЛЬС Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 185−230, т. 22, с. 294−320.

— 169.

1.11. ЭНГЕЛЬС Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 5−372, 629−676.

1.12. ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 343−627.

1.13. ЭНГЕЛЬС Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 25−178.

1.14. ЭНГЕЛЬС Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269−317.

1.15. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо к Францу Мерингу, 14 июля 1893 г. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 82−86.

1.16. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо к В. Боргиусу, 25 января 1894 г. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 174−176.

1.17. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — 689 с.

1.18. ЛЕНИН В. И. Перлы народнического прожектерства. — Полн. собр. соч., 5-е изд., т. I, с. 471−504.

1.19. ЛЕНИН В. И. Развитие капитализма в России. — Полн. собр. соч., т. 3, с. 1−609.

1.20. ЛЕНИН В. И. Партийная организация и партийная литература. — Полн. собр. соч., т. 12, с. 99−105.

1.21. ЛЕНИН В. И. Уроки московского восстания. — Полн. собр. соч., т. 13, с. 369−377.

1.22. ЛЕНИН В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. — Полн. собр.

— 170 -соч., т. 18, с. 7−384.

1.23. ЛЕНИН В. И. Философские тетради. — Поли. собр. соч., т. 29, с. 3−620.

1.24. ЛЕНИН В. И. Как организовать соревнование. — Полн. собр. соч., т. 35, с. 195−205.

1.25. ЛЕНИН В. И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 10−18 (23−31) янв. 1918 г. — Полн. собр. соч., т. 35, с. 259−290.

1.26. ЛЕНИН В. И. Набросок плана научно-технических работ. -Полн. собр. соч., т. 36, с. 228−231.

1.27. ЛЕНИН В. И. Очередные задачи Советской власти. — Полн. собр. соч., т. 36, с. 165−208.

1.28. ЛЕНИН В. И. Успехи и трудности Советской власти. Полн. собр. соч., т. 38, с. 39−73.

1.29. ЛЕНИН В.И. 0 государстве. — Полн. собр. соч., т. 39, с. 64−84.

1.30. ЛЕНИН В.И. О пролетарской культуре. — Полн. собр. соч., т. 41, с. 336−337.

1.31. ЛЕНИН В. И. Речь на заседании пле^ма московского совета рабочих и крестьянских депутатов 25 февраля 1921 г. — Полн. собр. соч., т. 42, с. 353−366.

1.32. ЛЕНИН В.И. О значении воинствующего материализма. -Полн. собр. соч., т. 45, с. 23−33.

1.33. ЛЕНИН В. И. Лучше меньше, да лучше. — Полн. собр. соч., т. 45, с. 389−406.

— 171.

II. РЕШЕНИЯ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. Материалы ХХ1У съезда КПСС. — М., 1971. — 320 с.

2.2. Материалы ХХУ съезда КПСС. — М., 1976. — 256 с.

2.3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981. — 223 с.

2.4. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС 15 июня 1983 года. — В сб.: Об идеологической работе партии: Сборник документов. — 2-е изд., доп. -М., 1983, с. 125−134.

2.5. О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановление Центрального Комитета КПСС 23 июля 1968 года. — Там же, с. 135−148.

2.6. О работе по подбору и воспитанию идеологических кадров в партийной организации Белоруссии. Постановление Центрального Комитета КПСС 28 августа 1974 года. — Там же, с. 244−250.

2.7. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Центрального Комитета КПСС 31 января 1977 года. — Там же, с. 279−297.

2.8. О состоянии и мерах улучшения лекционной пропаганды. Постановление Центрального Комитета КПСС 27 февраля 1978 года. — Там же, с. 305−308.

2.9. 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление Центрального Комитета КПСС 26 апреля 1979 года. — Там же, с. 316−327.

2.10. 0 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ле.

— 172 нина. Постановление Центрального Комитета КПСС 13 декабря 1979 года. — Там же, с. 332−340.

2.11. О дальнейшем совершенствовании партийной учебы в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Постановление Центрального Комитета КПСС 26 мая 1961 года. — Там же, с. 346−351.

2.12. Об очередных задачах по дальнейшему улучшению идейно-воспитательной и организационно-партийной работы в современных условиях. Постановление Центрального Комитета КПСС 27 октября 1981 года. — Там же, с. 352−356.

2.13. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление Центрального Комитета КПСС 19 февраля 1982 года. — Там же, с. 360−374.

2.14. О 80-летии Второго съезда РСДРП. Постановление Центрального Комитета КПСС 31 марта 1983 года. — Там же, с. 379−388.

2.15. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление Центрального Комитета КПСС 14 августа 1967 года. — Там же, с. 389−399.

2.16. О работе партийной организации Института экономики Академии наук СССР по выполнению постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве». Постановление Центрального Комитета КПСС 21 декабря 1971 года. — Там же, с. 402−405.

2.17. О ходе выполнения партийной организацией Ленинградского политехнического института имени М. И. Калинина реше.

— 173 ний ЦК КПСС по повышению уровня учебно-воспитательной и научной работы. Постановление Центрального Комитета КПСС 10 июля 1973 года. — Там же, с. 419−422.

2.18. О 250-летнем юбилее Академии наук СССР. Постановление Центрального Комитета КПСС II октября 1973 года. — Там же, с. 423−425.

2.19. О работе в Московском высшем техническом училище имени Н. Э. Баумана и Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня преподавания общественных наук. Постановление Центрального Комитета КПСС 5 июня 1974 года. -Там же, с. 433−438.

2.20. 0 дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР 29 июня 1979 года. — Там же, с. 486−493.

2.21. 0 дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации преподавателей общественных наук высших учебных заведений. Постановление Центрального Комитета КПСС 10 августа 1982 года. — Там же, с. 497−501.

2.22. 0 деятельности Сибирского отделения Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров. Постановление Центрального Комитета КПСС 10 февраля 1977 года. — «Правда», 1977, II февраля.

— 174.

III. ТРУДЫ, СТАТЬИ И РЕЧИ ВВДАЩИХСЯ ДЕЯТЕЛЕЙ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

3.1. АЛИЕВ Г. Актуальные вопросы нравственного воспитания. -Коммунист, 1979, № 8.

3.2. АНДРОПОВ Ю. В. Избранные речи и статьи. — М., 1983.

3.3. БРЕЖНЕВ Л. И. Ленинским курсом. — М., I978-I98I.

3.4. ДЕШЧЕВ П. Н. Строительство коммунизма и задачи общественных наук. — Коммунист, 1968, № 4.

3.5. КАПИТОНОВ И. В. Развитие активности трудящихся, укрепление дисциплины, совершенствование стиля работы — актуальные задачи первичных партийных организаций. Доклад на Всесоюзной научно-практической конференции. — Тбилиси, 7 апреля 1983 г.

3.6. ПЛЕХАНОВ Г. В. Избранные философские произведения. — М., 1956.

3.7. ЧЕРНЕНКО К. У. Доклад на торжественном заседании в Москве, посвященном II1-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина. — «Правда», 1981, 23 апреля.

3.8. ЧЕРНЕНКО К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском (1983 года) Пленуме Щ КПСС. — Коммунист, 1983, № 9.

3.9. ЧЕРНЕНКО К. У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. — Коммунист, 1984, № 3.

3.10. ЧЕРНЕНКО К. У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. — «Правда», 1984, 3 марта.

— 175.

3.II. ЧЕРНЕНКО К. У. Речь на Пленуме Щ КПСС 10 апреля 1984 года. — «Правда», 1984, II апреля.