Институционализация образовательного пространства: феномен университаризма

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава 1. Методологические принципы анализа университета как социального института

§ 1.1. Социальный институт как предмет рефлексии в зарубежной философской традиции (между структурным функционализмом и институционализмом)---------------------------------------------------------------------21.

§ 1.2. «Социальный институт» в отечественной философии опыт системно-структурного анализа)------------------------------------------------44.

§ 1.3. Институциональный облик университета как социального института особенности микро- и макроподходов)-----------------------------------------------53.

Глава 2. Феномен европейского университаризма: становление, искания, обретения —--------------------------------------------------------------------------------------64.

§ 2.1. «Великая педагогическая революция» эпохи Античности-----------------64.

§ 2.2. Институционализация университетского образования в период высокого средневековья"----------------------------------------------------------------69.

§ 2.3. Университеты в системе интеллектуальных и ментальных запросов позднего средневековья, Возрождения, Реформации-------------------------------99.

§ 2.4. Университеты в эпоху Просвещения----------------------------------------- 114.

§ 2.5. Институциональные нормы западноевропейского университета Нового времени------------------------------------------------------------------------------------- 119.

Глава 3. Особенности институционализации отечественного университета------------------------------------------------------------------------------------ 143.

§ 3.1. Становление университетов в России первой половины XIX в.-------- 143.

§ 3.2. Социально-политический контекст развития российского высшего образования на рубеже XIX—XX вв.--------------------------------------------------- 175.

§ 3.3. Университет в системе социальных институтов советского и постсоветсткого образовательного пространства---------------------------------- 206.

Глава 4. Проблема социоинституциональной идентификации университета в современном мире----------------------------------------------------------------------------- 238.

§ 4.1. Новые реалии и тенденции развития университетов: на пути к глобализации и интеграции------------------------------------------------------------ 238.

§ 4.2. Идеальные модели университетского образования (метафорическая символика утопизма)--------------------------------------------------------------------- 254.

§ 4.3. Современные социокультурные модели университета: взгляд в будущее----------------------------------------------------------------------------------- 270.

Институционализация образовательного пространства: феномен университаризма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Специфика современной социокультурной ситуации заключается в том, что качественному изменению подвергаются не только социальные институты образования, но и сама степень и механизмы интеграции университета в структуру общественного организма. Реформирование современного университета — это процесс его трансформации в такой социальный институт, который был бы способен вовремя и адекватно реагировать на изменения, затрагивающие все сферы жизнедеятельности современного общества.

Актуальность обращения к проблематике институционализации университета обусловлена также и тем, что сегодня практически ушла в прошлое эпоха «закрытых обществ», все более осознается необходимость интеграции или, как минимум, сближения культур Запада и Востока, Севера и Юга. В этих принципиально новых условиях университетам, всегда являвшимся центрами и гарантами развития культуры и образования, выпадает историческая миссия генератора новых ценностей — интеллектуальных и этических, которые могут быть положены в основание процессов общеевропейской и, шире, глобальной интеграции. Речь идет, стало быть, о формировании нового геополитического типа мышления, в основании которого находятся идеи общечеловеческого примирения, согласия и сотрудничества.

Будучи выразителями этих новых идей, университеты должны быть готовы аккумулировать творческую энергию интеллектуальной элиты, выполнив тем самым объединительную функцию, которую вряд ли способен осуществить какой-либо иной социальный институт. Так, уже сегодня на базе университетов формируются новые структуры межнационального образовательного и организационного сотрудничества. А в плане информационных технологий интенсивно идет процесс формирования глобального виртуального сообщества, хотя, как показывает практика, это сопряжено с неведомым доселе риском и угрозами, проистекающими из особенностей глобальной интеграции экономических, социально-политических и духовных процессов [См.: Печчеи А. 1990].

Весьма показательно, что проблемы современного высшего образования воспринимаются многими странами, включая и Россию, в неразрывной связи с проблемами национальной безопасности, с решением глобальных проблем современности, с преодолением разрыва, парадоксальным образом возникшего между человеком и созданной им цивилизацией. В этом плане кризис российского университаризма усугубляется кризисом мировой образовательной системы в целом, не готовой дать ответ на вызовы современности, втянутой в переход к системе ценностей нового информационного сообщества. Несоответствие результатов современного высшего образования поставленным и вновь выдвигаемым целям, получающим все большее обоснование ценностям культуры — в этом, на наш взгляд, кроется первоисточник кризиса образовательной системы. Если Россия не найдет пути выхода из этого кризиса, то отечественная культура, Россия как цивилизация может оказаться на обочине мирового развития. И это может произойти очень скоро — уже в жизни следующего поколения.

Социальная модернизация России, ее переход к информационной технологии невозможен без реформирования образовательной системы — таков исходный пункт философии образования" [Огурцов А.П., Платонов В. В. 2004. С. 27−28]. Однако реализация данного требования в существенной степени осложняется за счет отдельных специфичных особенностей, а также в ряде случаев неудачного опыта предшествующей авторитарной организации отечественного образовательного пространства. Дело в том, что от прежней советской системы образования мы уже отказались, а новую еще не построилик тому же не найдено оптимального сочетания федеральной и региональной систем образования внутри самой России. Все это не может не сказываться на организационной стороне системы образования, а также на его методах и содержании, что, в свою очередь, свидетельствует об актуальности рефлексии самой идеи современного университета, прежде всего, в плане выявления соотношения между главными составляющими высшего образования — обучением и исследованиемповышения его универсальности и всесторонностиосознания степени и пределов его интеграции с другими социальными институтами.

Первостепенная важность заявленной в диссертационном исследовании проблематики обусловлена также и тем, что в литературе, посвященной состоянию отечественного университетского образования, довольно широко представлено поверхностное представление о функциональных характеристиках университета как особого социального института, что приводит подчас к осуществлению довольно однобокой научной и образовательной политики [См., напр.: Сабурова JI.A. 1996]. Тем не менее, автор счел необходимым привлечь весь имеющийся по данному вопросу многоаспектный эмпирический материал, что позволило более четко представить конфигурацию процесса институционализации университета.

Степень научной разработанности проблемы. Заявленный в исследовании институциональный контекст анализа университета с необходимостью предполагает обращения к понятию «социальный институт». Повышенный интерес к данному концепту стал проявляться уже во второй половине XIX в. в различных отраслях гуманитарного знания — философии, социологии, политологии, экономической теории и т. д. Концепция социального института активно обсуждалась как в зарубежной, так и в отечественной социально-философской мысли.

Ключом к пониманию университета как социального института стало применение методологии структурного функционализма, заложенного в работах Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера. Большое внимание было уделено анализу социальных институтов и в ранней американской социологии, особенно в теориях У. Самнера и JI. Уорда. Понятия «институт» и «институционализация» стали центральными в концептуальной модели общества, разработанной Т. Парсонсом. Большое значение для анализа социальных институтов имела теория Р. Мертона о явных и латентных функциях. Дальнейшее развитие теории институционализма связано с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса, заложившими основы его социально-правового направления. Наиболее яркими выразителями неоинституционализма являются У. Гамильтон, А. Граучи, В. Гордон, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Р. Хейлбронер.

Начиная с 60-х гг. XX столетия социальные институты стали выделяться в качестве приоритетного предмета исследования в отечественной философской и социологической литературе. С 90-х гг. они становятся предметом научного анализа в трудах российских экономистов. Помимо философов, социологов, экономистов изучением сущности и роли социальных институтов активно занимались историки, политологи, культурологи, концентрируя внимание на проблеме кризиса прежней институциональной системы и зарождения новых социальных институтов. В их числе Алексеев С. С., Андреев Ю. П., Бадаев В. В., Баширов Я. А., Гавра Д. П., Ирхин Ю. В., Кабыща А. В., Комаров М. С., Коржевская Н. М., Костина Н. В., Кравченко С. А., Лейман И. И., Мнацаканян М. О., Осипов Г. В., Покровский Н. Е., Пригожин А. И., Тульчинский М. Р., Шеметило Р. К., Шкаратан О.И.

Изучение роли университета, позиционируемого в виде особой социальной системы, с необходимостью требует осмысления данного феномена в качестве социального института. Классическими работами, заложившими фундамент современного истолкования феномена университета являются труды М. Вебера,.

В.И. Вернадского, С. И. Гессена, В. Гумбольдта, К. Д. Кавелина, Дж. Ньюмена. Особое внимание анализу феномена университета как социального института уделяется также в работах Бергера П., Библера B.C., Бэнкса Д., Гадамера Г. Г., Готлиба А., Добренькова В. И., Куна Т., Лисовского В. Т., Лотмана Ю. М., Лукмана Т., Нечаева В .Я., Огурцова А. П., Платонова В. В. Пахомова Н.Н., Розовски Г., Руткевича М. Н., Садовничего В. А., Саймона Б., Свифта Д. Ф., Уайтхеда А. Н., Филиппова Ф. Р., Франкла В., Холтона Дж., Шарова А. А., Шрейдера Ю. А. и др. исследователей.

Чрезвычайно многообразна исследовательская литература, посвященная истории становления университета как социального института, а также отдельным историческим этапам его институционализации. Из всего огромного многообразия имеющихся по данной проблематике научных трудов мы отметим лишь те работы, которые реально использовались в данном диссертационном исследовании, в частности, в контексте рассмотрения феномена европейского университаризма — его становления, поисков и обретений. Авторами таких работ являются Аннерс Э., Ашталос М., Бернал Дж., Бокль Г., Бур М., Вейль Г., Верже Ж., Гельб И. Е., Гештор А., Горфункель А. Х., Грановский Т. Н., Гуревич А. Я., Дьяконов И. М., Дюби Ж., Захаров И. В., Иррлиц Г., Кареев Н. И., Ладыжец Н. С., Ле Гофф Ж., Липатникова Г. И., Лозинская Л. Я., Ляхович Е. С., Марру А.-И., Морау П., Новицкий Г. Н., Парамонова М. Ю., Парсонс Т., Паульсен Ф., Петерсон О., Пиренн А., Поньон Э., Риддер-Симэнс X., Ролова А. Д., Рудаков А. П., Руогг В., Рутенбург В. И., Рыбина С., Самодурова З. Г., Сванидзе А. А., Сидорова Н. А., Сторер Н., Суворов Н. С., Тарнас Р., Таценко Т. Н., Тревельян Дж.М., Уваров П. Ю., Фавтье Р., Фрийхоф В., Хаммерштейн Н., Хейзинга Й., Цветаев И. В., Шишкин В. В., Шустер Г., Яковец Ю.В.

Особую значимость в рамках диссертационного исследования приобретает исторический анализ процесса институционализации отечественного университета, дающий возможность, с одной стороны, проследить эволюцию высшей школы России от эпохи Петра Великого до наших дней, а с другойувидеть реальную специфику современного отечественного образовательного пространства, эксплицировать его социокультурные корни и традиции. Анализируя специфику становления университета времен имперской России, автор опирался на работы Андреева А. Ю., Афонюшкиной А. В., Багалея Д. И., Бажанова В. А., Бороздина И. Н., Винокуровой O.K., Воронова А. С., Герина А. Г., Загоскина Н. П., Змеева А. В., Иванова А. Е., Иконникова B.C., Ляхович Е. С., Поляковой Н. В., Ревушкина А. С., Соколовой М. В., Соловьева И. М., Шевырева П. С., Щетининой Г. И., Эймонтовой Р.Г.

Не менее значимым для формирования целостного социально-философского видения изучаемого предмета является непредвзятый, объективный анализ феномена университета в условиях советской и постсоветской действительности. Вовсе не претендуя на всеохватное изложение данной темы, диссертант предпринимает попытку рассмотрения ее наиболее общих и существенных аспектов. При этом, хотя и фрагментарно, он использует теоретические доводы своих предшественников — как адептов советского университаризма и западных советологов, так и современных отечественных исследователей, ориентированных на серьезную и неангажированную оценку проблем отечественной высшей школы. В их числе Бастракова М. С., Бердяев Н. А., Бжезинский 3., Волков В. А., Грибова Л. Д., Гусейнов А. А., Добрынин В. В., Добрынина В. И., Долженко О., Зотов А. Ф., Иванов А. Е., Ильин В. В., Красноженова Г. Ф., Куликова М. В., Кухтевич Т. Н., Лахтин Г. А., Лугачев М. И., Носков Э. Г., Овчинникова С. В., Розин В. М., Сиверцева Н. Л., Татур Ю. Г., Туманян О. В., Хэйр П., Чанбарисов Ш. Х. и др.

Большое внимание в диссертации уделяется вопросам социоинституциональной идентификации университета в современном мире, новым тенденциям развития университетов, сложившимся в конце XX — начале XXI вв., а также самой идее университета, интенсивное обсуждение которой было начато в Европе в первой половине XIX в. Смысл этой дискуссии заключался в экспликации идеальной модели университета, возможных путей развития университетского образования, выделении его наиболее существенных функций. В разные годы участниками этой дискуссии, отразившей всю противоречивость поисков идеальной модели университета, были Д. Кэррол, Д. Ньюмен, X. Ортега-и-Гассет, А. Н. Уайтхед, А. Флекснер, Ю. Хабермас, К. Ясперс. Разработанные ими теоретические концепции получили обстоятельное освещение в отечественной литературе у Захарова И. В., Ляхович Е. С., Ладыжец Н. С. и др. исследователей.

Для более глубокого понимания сущности философской полемики, развернувшейся на рубеже XX—XXI вв. вокруг теории университетского образования, в диссертационном исследовании были привлечены труды Г. Гессе и P.M. Хатчинса, для которых характерна метафорическая символика утопизма. Кроме того, характеризуя особенности развития высшей школы в большинстве развитых стран мира, анализируя ее основные тенденции и наиболее существенные структурные преобразования, определившие жизнь современного академического сообщества, автор опирался на целую совокупность научных трудов. К их числу относятся работы Аллака Ж., Вольфа Р., Ворожейкиной О. Л., Галагана А. И., Долженко О., Карье Г., Керра К., Колина К., Майора Ф., Рахманина В., Садовничего В., Скотта П., Филиппова В. и др.

Объектом диссертационного исследования является образовательное пространство, анализируемое в его институциональном измерении.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс институционализации феномен университета как элемент образовательного пространства и особая социальная система.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ процессов институционализации образовательного пространства, рассматриваемого в контексте функционирования такого специфичного социального института как университет. Следует отметить, что данная диссертация не претендует на всестороннее освещение вопросов университетского образования, в связи с чем автор концентрирует внимание на углубленном изучении многогранных аспектов его институционализации. Это обстоятельство позволяет избежать расплывчатости изложения и чрезмерной детализации в описании истории и современного состояния университетского образования.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение ряда научно-исследовательских задач:

1. Сформулировать базовые методологические принципы анализа университета как социального институтапроанализировать истолкованный таким образом феномен университета на микрои макроуровнях;

2. Осуществить рассмотрение университета на микроуровне, что предполагает анализ его структуры, материальной базы, приемов осуществления им социального контроля и управления;

3. На макроуровне произвести анализ университета как социального института, выявив его место в системе общественных связей, социальные функции и роли, специфику его взаимосвязей с окружающей социальной средой;

4. Изучить генезис западноевропейского университета, процесс его оформления в качестве самостоятельного социального институтавычленить наиболее важные исторические вехи на пути институционализации западноевропейского университета;

5. На конкретном материале отечественной истории проследить особенности институционализации университета в условиях дореволюционной Россииот его первоначальных проектов до последующих попыток реформирования всей отечественной системы высшего образования;

6. Вскрыть особенности функционирования университета в социальных реалиях советского обществаочертить контуры постсоветского образовательного пространства, предложить приоритетные для отечественной высшей школы пути выхода из кризиса;

7. Выявить специфику социоинституциональной идентификации университета в современном мирераскрыть тенденции, определяющие жизнь современного академического сообществаохарактеризовать современное состояние университетского образования в ведущих странах мира;

8. Представить прогноз развития университетасконструировать его идеальную модель, наметить возможные пути развития университетского образования, выделить его наиболее значимые функции в современном социокультурном бытии.

Методологические основания исследования. Рассмотрение заявленной научной проблематики потребовало от автора создания новой методологии исследования применительно к анализу феномена университета. Этой проблеме посвящена первая глава диссертационного исследования — «Методологические принципы анализа университета как социального института», в которой на основе изучения феномена социального института в отечественной и зарубежной литературе, представлены основные методологические подходы, позволяющие проанализировать университет как особый тип социального института, обладающий специфическими признаками, функциями, структурой и т. п.

По мнению автора, наиболее эвристически плодотворным для предпринимаемого им исследования является комплексный подход, в основании которого лежит синтез макрои микроподходов к проблеме. Их раздельное использование имеет развитую традицию в рамках системно-структурной и институциональной парадигм в социальной теории. Однако лишь комплексная и при том операционально социологически ориентированная трактовка понятия «социальный институт» позволяет проанализировать институциональные аспекты бытия университета как социального образования.

Процессы институционализации образовательного пространства рассматриваются в работе сквозь призму новых методологических тенденций. Как следствие, социально-философский анализ университета включает в себя не только осмысление его основных функций в жизни общества (когнитивных и социальных), но и изучение самой социальной архитектоники института образования (взаимосвязи социальных ролей, посредством которых осуществляются различные типы деятельности). Такой подход дает возможность продемонстрировать особенности функционирования университета в различных локальных сообществах, его взаимосвязь со всеобъемлющей социокультурной системой, выявить логику его развития в современном мире.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. Впервые проведен комплексный анализ университета как особого социального института (а не просто как части культуры соответствующего общества или частной структуры социально-культурного взаимодействия), в котором неразрывно связаны образовательный и воспитательный аспекты. Исходя из понимания университета как специфичного и уникального по своей природе социального института, дана его характеристика в качестве социальной системы, реализующей свои специфические организационные связи (функциональные, информационные и т. д.).

2. В рамках анализа университета на микроуровне выделены его ведущие функции: когнитивные и социальные. Когнитивные функции университета направлены на производство нового знания, развитие науки. Социальными функциями университета являются профессиональная подготовка специалистов, формирование интеллектуальной элиты, трансляция и распространение культуры среди населения. Если когнитивные функции университета достаточно универсальны, то функции социальные вариативны и зависят от особенностей общества.

3. На макроуровне университет изучен как элемент социальной системы, которая, в свою очередь, подразделяется на макрои микросреду. По отношению к университету макросреда представлена влияющими на него экономическими, политическими, социальными и пр. элементамимикросреда включает всю совокупность институтов, с которыми университеты вступают во взаимодействие. Любой социальный институт (в данном случае, университет) формируется, когда в макросреде возникает в нем потребность. Оформляясь в качестве социального института, он сам начинает оказывать влияние на макросреду.

4. Выделены этапы процесса институционализации университета: создание центров высшего образования в эпоху Античностивозникновение первых европейских университетов в эпоху «высокого» средневековьяприобретение университетами черт государственного учреждения в период позднего средневековьяпоявление в XIX в. классической формы университета на основе реализации модели, обоснованной В. Гумбольдтомформирование полифункционального университета XX в. (модель американского «мультиверситета»).

5. На конкретном материале отечественной истории показано, как постепенно и, в основном, по инициативе государства в российской действительности созревал общественный запрос на самостоятельность мышления, которая неизменно ограничивалась явными или неявными предписаниями лояльности к власть предержащим. Рассмотрены проекты создания отечественного университета и попытки его дальнейшего реформирования.

6. Осуществлен анализ функционирования университетов в системе социальных институтов советского и постсоветского периодов развития. Показано, что институционализация университетов советского периода осуществлялась под доминирующим воздействием внеинституционального фактора. Будучи попыткой насильственного учреждения свободы, этот эксперимент не имел реальных шансов на успех. Подтверждением тому стало наличие целого ряда кризисных процессов в российских вузах постперестроечной России.

7. В работе раскрыты актуальные аспекты функционирования современного университета, связанные с его институциональной миссией в глобальном измерении. Сегодня на долю университетов, всегда выступавших в качестве интернациональных центров науки, образования и культуры, выпадает важная миссия, связанная с выработкой интеллектуальных и этических ценностей, которые являются основой процесса общемировой интеграции. Новые структуры межнационального информационного, образовательного и организационного сотрудничества обеспечивают диалог между университетами, учеными и студентами. Это — путь к уточнению и согласованию того образа Европы, с которым мы хотим связать свое будущее. Университетам в наши дни выпала ответственная миссия стать творцами новой архитектуры общеевропейского процесса.

8. Раскрыта сущность философской полемики, развернувшейся в XX в. вокруг теории университетского образования и отразившей проблемы поиска идеальной модели университета. На примере оптимистического видения будущего университета (Г. Карье) и альтернативного прогноза, выражающего глубокое сомнение в его жизнеспособности (П. Скотт) рассмотрена совокупность современных социокультурных запросов, которые связаны с внутренней и внешней организацией образовательного пространства. На основе анализа данных моделей автор делает вывод, что будущее университета зависит от того, насколько он сможет адаптироваться к требованиям новой реальности. Положения, выносимые на защиту:

1. Университет — это специфическая сложная формальная организация с особой социальной структурой. Существенными признаками университета являются иерархическая система управления, наличие властных структур, специализация педагогической деятельности, дифференциация профессорско-преподавательского состава, стандартизация учебного процесса;

2. Университет выполняет ряд когнитивных (развитие науки, производство нового знания) и социальных (подготовка специалистов-профессионалов, формирование интеллектуальной элиты, конструирование системы нравственных ценностей и идеалов, трансляция культуры) функций. Условием обеспечения реализации каждой из этих функций являются специфические средства контроля и оценки, формальные санкции, система поощрений;

3. Университет является частью общей институциональной системы, а также элементом локальной институциональной организации. Локальная институциональная система университета — это вся совокупность его отношений с другими образовательными и научными институтами, поскольку университет может существовать только как элемент этой системы;

4. Особую роль в становлении современного университета сыграла сложившаяся на рубеже XVIII—XIX вв. модель исследовательского университета, развитая В. Гумбольдтом и реализованная в практике Берлинского университета. Возникнув в качестве альтернативы «гуманистическому» университету позднего средневековья, эта модель отошла от принципов схоластической дидактики, взяв за основу принцип свободы научного творчества, преподавания и обучения;

5. В России имперского периода идеи просвещения стали распространяться «сверху» и имели в качестве приоритетного направления развитие специализированного научного образования с ориентацией на привилегированный слой дворянства. Отечественное университетское образование с самого начала заняло унитарную позицию и было ориентировано, в первую очередь, на укрепление российской государственности;

6. В процессе институционализации отечественный университет прошел путь от самоуправляющейся организации к организации государственной. Это привело к значительному сокращению академических свобод, возможностей самостоятельного выбора, приоритетов образовательной политики. Особенно уродливую форму этот процесс принял в модели советского университета, который трансформировался в учреждение, имеющее мало общего с идеалами классического университета;

7. На рубеже XX—XXI вв. университет переживает сложный и противоречивый период своего развития. Трудности и проблемы обусловлены пересмотром самой «идеи» Университета в условиях становления постиндустриальной цивилизации, торжества рыночной экономики. Речь идет об изменении парадигмы университетского образования, о возникновении в высшей школе новых образцов, норм, ориентиров и мотиваций;

8. Возрождение отечественной системы высшего образования предполагает не слепое копирование моделей западноевропейского университета, а коренное изменение целевой ориентации образования. В этом смысле предстоит сконструировать новую философию образования, которая соответствовала бы не только изменившимся условиям существования человека, но и глобальным проблемам, поставленным перед человечеством наступившим XXI веком. Опыт постперестроечного стихийного реформирования университетского образования в России пока не дает повода для оптимизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что институционализация образовательного пространства рассматривается в контексте истории становления и социально-культурного функционирования университета как особого социального института. Процессы институционализации образования анализируются на основе новых методологических тенденций в изучении данного социального феномена. Социально-философский анализ университета представляет собой не только осмысление его основных функций в обществе (когнитивных и социальных), но и изучение самой социальной архитектоники института образования.

Материалы диссертации могут быть полезны практическим работникам сферы образования и всем интересующимся вопросами развития высшей школы. Диссертационное исследование адресовано преподавателям и студентам, аспирантам гуманитарных специальностей, научным работникам, занимающимся проблемами высшего образования, а также тем, кого не оставляют равнодушными проблемы, связанные с развитием высшей школы.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Ежегодной итоговой научной конференции Самарского государственного университета (1999;2006 гг.) — Ежегодной итоговой научно-технической конференции Самарского государственного архитектурно-строительного университета «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (2000;2006 г.) — Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». (Ростов-на-Дону, сентябрь 2002) — Первой общероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 27−28 февраля 2003 г.) — Межрегиональной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление» (Оренбург, 11−13 марта 2003 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, март 2003 г.) — Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 9−11 апреля 2003 г.) — Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 13−15 мая 2003 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджмента человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 23−24 мая 2003 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы создания системы профессионального образования в малых городах» (Самара, 23−25 сентября 2003 г.) — XII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 19−20 декабря 2003 г.) — III Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, январь 2004 г.) — III Самарской региональной научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков «Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе» (Самара, 23−24 сентября 2004) — VII Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, 17−19 мая 2005 г.) — Региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы многоуровневого высшего профессионального образования» (Самара, 18−20 октября 2005 г.).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, четырех глав основной части, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 324 страницы.

Список литературы

включает 410 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Университет выступает не просто как элемент культуры соответствующего общества, но как специфический и уникальный социальный институт. Данный институт выполняет ряд когнитивных (развитие науки, производство нового знания) и социальных функций (подготовка специалистов-профессионалов, формирование интеллектуальной элиты, конструирование системы нравственных ценностей и идеалов, трансляция культуры). Условием обеспечения реализации каждой из этих функций является их глубокое и взаимное проникновение, тесная взаимосвязь.

Среди социальных функций университета важнейшая — формирование интеллектуальной элиты, так как именно интеллектуальная элита осуществляет институциональную функцию генерирования, целеполагания в рамках системы разнообразных социальных институтов, что, в конечном счете, определяет роль университета в обеспечении динамики социального развития. Рассмотрение социальных функций интеллектуальной элиты (как первичных, так и вторичных) в контексте процессов социальной модернизации и трансформации позволяет обосновать вывод о том, что центральное место среди первичных функций занимает обеспечение общественного диалога как культурного феномена, связанного с поиском истины. Именно университетские профессора, как правило, являются инициаторами публичных дискуссий, а не масс-медиа, выступающие в роли посредника высказываемых ими позиций.

Что касается вторичных функций интеллектуальной элиты, то они тесно связаны с обширным комплексом социальных ролей и статусных позиций. В отличие от первичных, вторичные функции носят целевой, прагматический характерони являются основой для процессов локальной внутриинституциональной социализации индивида и интернализации легитимированных ранее норм и ценностей.

Анализ университета как социального института включает в себя не только изучение его основных социальных функций, но и специфики его социальной организации. Университет представляет собой особый тип сложной формальной организации с присущей ей социальной структурой, то есть совокупностью взаимосвязанных социальных позиций и ролей, посредством которых осуществляются различные типы деятельности.

Особенностью университета, отличающей его от формальной организации традиционного типа, является наличие известной автономии и свободы преподавания и исследования. Университет представляет собой самоуправляемую систему, функционирующую на основе принципа незыблемости академических свобод, предполагающую не только наличие университетской верховной законодательной власти (ученого совета), но и поддержание особой академической культуры, характеризующейся свободной рефлексией и критикой, рафинированным интеллектуализмом.

Университет обладает специфическими средствами и учреждениями, необходимыми для осуществления своих функций, ему присущи специфические средства контроля, оценки, формальные санкции, система поощрений и т. д.

Таковы, в общих чертах, основные органические элементы внутренней структуры университета как социального института.

На макроуровне данный социальный институт анализируется как единица, часть общей социальной системы, в связи с чем в центре внимания исследователей находятся отношения «университет — окружающая среда». Социальную среду университета, в свою очередь, можно «разложить» на макросреду и микросреду. Его макросреда представлена экономическими, политическими, социальными, правовыми, демографическими, культурными элементами, а микросреда — всеми институтами, или их субъектами, с которыми университет взаимодействует (образовательные, политические и т. д.).

В процессе своего формирования университет становится частью общей институциональной системы, включающей все институты, существующие в обществе, а также элементом локальной институциональной системы. Локальная институциональная система университета — это вся совокупность его отношений с другими образовательными и научными институтами, поскольку университет может существовать только как элемент этой системы.

В отличие от других социальных институтов университету в большей степени присуща консервативность: на протяжении веков, вплоть до XIX века, он в меньшей степени подвергался изменениям, связанным с теми или иными историческими событиями. Те черты, которые придавали ему вес и авторитет в средневековом обществе — корпоративность и замкнутость — надолго лишили университет возможности быстрого приспособления к духу нового времени.

Важнейшими вехами в развитии процесса его институционализации были: создание знаменитых центров высшего образования античности (школы Платона, Аристотеля, Александрийский музей Птолемея и т. д.) — возникновение первых европейских университетов в эпоху «высокого» средневековья (Болонского в Италии, Парижского во Франции, Оксфордского и Кембриджского в Англии и т. д.) — приобретение университетами черт государственного учреждения в период позднего средневековьяпоявление в XIX в. классической формы университета на основе реализации разработанной В. Гумбольдтом моделиформирование полифункционального университета XX в. (модель американского «мультиверситета»).

Каждая из основных моделей университета внесла свой вклад в развитие европейской культуры. Особую роль для становления современного университета сыграла сложившаяся на рубеже XVIII—XIX вв. в немецких университетах модель исследовательского университета. Возникшая в Галльском и Геттингенском университетах как альтернатива «гуманистическому» университету позднего средневековья, она была развита В. Гумбольдтом и реализована в практике Берлинского университета. Здесь впервые в Европе была внедрена принципиально отличная от схоластической дидактики модель образования, в основу которой был положен принцип libertas philosophandi — свободы научного творчества, преподавания и обучения.

В процессе своей институционализации университет прошел путь от самоуправляющейся организации к организации чисто государственной. Этот переход от независимого университета к организации, входящей в систему государственного образования, сказывался на его структуре и функциях поскольку значительно сокращались академические свободы, возможности самостоятельного выбора приоритетов образовательной политики. Особенно уродливую форму этот процесс принял в модели советского университета, который трансформировался в учреждение, имеющее мало общего с идеалами классического университета.

На рубеже XX—XXI вв. университет как особая форма бытия научного и образовательного сообщества переживает сложный, противоречивый и далеко не лучший период своей деятельности. Его трудности и проблемы во многом обусловлены пересмотром самой идеи Университета в условиях динамичных реалий становления постиндустриальной цивилизации, торжества рыночной экономики. Современный кризис университета — это кризис не только самого университета как социального института, всей системы его взаимоотношений с обществом, но и глубинных основ всего общества.

Сегодня университету приходится решать множество задач, противоречивых по своей сути. С одной стороны, он должен реагировать на потребности общества, определяя актуальные направления развития своей образовательной и исследовательской политики. Эта тенденция выражает себя в прагматической ориентации институтов высшего образования не на знания как таковые, а на их полезность, в стремлении университета расширить диапазон «включенности» в экономические и политические процессы. В результате современный университет зачастую представляет собой уже не просто учебно-научное заведение. Он превратился, по терминологии К. Керра, в мультиверситет, многофункциональный комплекс, полноценный субъект социально-экономической жизни региона.

С другой стороны, университет стремится сохранить и расширить свою автономию и академические свободы, гуманистические принципы и идеалы, институциональные структуры прежней системы.

В практике современных институтов высшего образования можно увидеть реализацию различных моделей университета, взаимное сравнение которых позволяет составить представление о его месте и роли в национальных культурах, выявить особенности организации, слабые или сильные стороны той или иной модели, осмыслить основные тенденции в их развитии.

Для возрождения российской Alma mater актуально не слепое копирование той или иной приглянувшейся модели западноевропейского университета и оцененной бюрократами от образования как адекватной нынешним российским реалиям, а коренное изменение целевой ориентации образования. Необходимо конструировать новую философию образования на основе переосмысления самой идеи Университета, которая бы соответствовала не только уже изменившимся условиям существования человека, но и тем новым глобальным проблемам, поставленным перед человечеством наступившим XXI веком. Пока же опыт постперестроечного стихийного реформирования университетов в России не дает оснований для серьезного оптимизма, что наша страна сможет сохранить и приумножить свое социокультурное пространство, важнейшим элементом которого является Университет.

Показать весь текст

Список литературы

Абеляр П. История моих бедствий. М.: Наука, 1959. — 256 с.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с.
Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Т. 1. Свердловск: изд-во Свердловского юридического института, 1972. — 396 с.
Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-пресс, 1993. — 164 с.
Алферов А. Образование: проблемы глобализации и региональность // Alma mater. 1997. — № 1. — С. 4−10.
Алферов Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). -1998.-№ 2.-С. 199−213.
Андреев А.Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1998. — № 5. — С. 62−72.
Андреев Ю.П., Коржевская Н. М., Костина Н. В. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989.
Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. — 394 с.
Афонюшкина А.В. О правительственной политике России 20−40-х годов XIX в. в области университетского образования // Российские университеты в XIX начале XX века: Сб. статей. — Воронеж: Изд-во ВГУ. — 1993.-С. 3−17.
Ашин Г. К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1.-С. 40−50.
Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. — № 6. — С. 57−70.
Ашталос М. Средневековый университет: факультет теологии // Alma mater. 1998. — № 5. — С. 44−49- № 6. — С. 45−48.
Бабаева Л.В., Резниченко Л. А. «Интеллектуальная элита»: между идеологией и здравым смыслом // Общество и экономика. 1996. — № 11−12. -С. 131−156.
Бадаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.
Бажанов В.А. Прерванный полет. История университетской философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 109 с.
Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета. Т. 1. Харьков, 1898.
Баткин Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. — С. 303−312.
Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.
Баширов Я.А. Менеджмент как социальный институт. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Казань, 1994. — 22 с.
Белый М.У., Жмудский А. З. Реализовать возможности университетов // Вестник высшей школы. 1973. — № 6. — С. 36−43.
Беляев Е.А. Организация научных исследований в университетах (на материалах СССР и США) // Организация научной деятельности. М.: Наука, 1968.-С. 72−106.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Медиум», 1995. — 322 с.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.
Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-446 с.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 175 с.
Бестужев-Лада И. В. Образование: традиции и перспективы // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 4−7.
Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. — С. 256−277.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.
Бокль Г. История цивилизации в Англии: В 2 т. СПб., 1896. — 628 с.
Бороздин И.Н. Университеты в России в первой половине XIX века // История России в XIX веке. СПб.: Ю. Н. Эрлих, 1907.
Бунин И. Беспредел. Киев: «А.С.К.», СПб.: «Облик», 1997. — 460 с.
Варьяш О.И., Черных А. П. Португалия: дороги истории. М.: Наука, 1990. — 140 с.
Васильев А.А. История Византийской империи (от начала Крестовых походов до падения Константинополя). СПб.: Изд-во Алетейя, 1998.
Васильев А.В. Н.И. Лобачевский. 1792−1856. М.: Наука, 1992. — 227 с.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. — С. 130−149.
Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ будущего. М.: Юрист, 1994.-С. 309−446.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
Вейль Г. Университеты и наука в Германии // Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука, 1989. — С. 306−326.
Верже Ж. История средневекового университета // Alma mater. -1992.-№ 1.-С. 98−106.
Верже Ж. Средневековый университет: учителя // Alma mater. 1997. — № 2. — С. 43−48.
Вернадский В.Н. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. -464 с.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. — 520 с.
Веселовский И.Н., Белый Ю. А. Николай Коперник. М.: Наука, 1974. — 453 с.
Винокурова O.K. Университеты Германии и их связи с Россией XVII XIX вв. // Россия и Запад: диалог культур. — М., 1996. — С. 355−360.
Волков В.А., Куликова М. В. Российская профессура: под колпаком у власти // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. — № 4. — С. 6575.
Волков Ю.Г., Мостовая И. В. Социология. М.: Гардарика, 1999. — 427 с.
Ворожейкина O.JI. Система высшего образования в ФРГ. М., 1991.
Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования // Alma mater. 1997. — № 5. — С. 3−7.
Воронов А.С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа. СПб., 1854.
Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: новые подходы и практические меры // Alma Mater. 1999. — № 3. — С. 29−35.
Всемирная история: В 10 т. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1957. — 896 с.
Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции. М.: Советская наука, 1957. — 656 с.
Высшая школа: Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. М.: Высшая школа, 1978. — 400 с.
Высшее образование в России (очерк истории до 1917 года). М.: НИИВО, 1995.-342 с.
Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры (ЮНЕСКО, Париж, 5−9 октября 1998 г.) // Alma mater. 1998. — № 11. — С. 39.
Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал (социально гуманитарные знания). — 1998. — № 2. — С. 123−132.
Гаврилюк В.В. Становление и функционирование института образования: региональные аспекты / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Тюмень, 1998. — 38 с.
Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 700 с.
Гадамер Г. Г. Неспособность к разговору // Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — С. 82−92.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. — 566 с.
Галаган А.И. Мировой опыт становления университетской автономии и самоуправления // Университеты России. Ростов н/Д, 1995. — С. 59−67.
Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии. М., 1994.
Гельб И.Е. Опыт изучения письма (Основы грамматики). М.: Радуга, 1982.-366 с.
Герин А.Г. Проблемы университетского образования в России / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. СПб., 1999. — 18 с.
Гессе Г. Игра в бисер. М.: Правда, 1992. — 496 с.
Гештор А. Средневековый университет: управление и ресурсы // Alma mater. 1996.-№ 5.-С. 23−34.
Годичный торжественный акт в Санкт-Петербургском университете 8 февраля 1856 года. СПб., 1856.
Горюнов И. Сбились с курса? // Поиск. 1997. — № 9. — С. 1−4.
Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.
Готлиб А. Университет // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 68. СПб., 1902. — С. 751−788.
Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987. -427 с.
Грейсон Дж. К. (мл.), О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI в. М.: Экономика, 1991. — 319 с.
Грибова Л.Д. Проблемы совершенствования системы вузовского образования в условиях рыночных реформ в России / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1999. — 26 с.
Грин Д.Р. Краткая история английского народа. Вып. 2. М., 1898.
Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. — 488 с.
Грэхем Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М.: Янус-К, 1998.- 310 с.
Гумеров Ш. А. Системно-семиотические инварианты культуры // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1982. -С. 383−395.
Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1981. -350 с.
Гусейнов А.А. Выражение кризиса и симптомы обновления // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 7−12.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. — 480 с.
Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
Дидро Д. План университета или школы публичного преподавания всех наук для Российского правительства // Пискунов А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1981. — С. 253−264.
Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. М.: Гос. изд. иностр. лит-ры, 1947. — 183 с.
Дискин И.С. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. — № 6. — С. 29−41.
Дискин И.С., Авраамова Е. М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. — № 1. — С. 24−33.
Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1. СПб., 1861.
Добреньков В.И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.-379 с.
Добрынина В.И., Добрынин В. В., Кухтевич Т. Н., Туманян О. В. Общество -высшая школа молодежь. — М.: НИИВО, 1995. — 184 с.
Добрынина В.И., Кухтевич Т. Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1996.
Документы истории Великой французской революции: В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 527 с.
Документы по истории университетов Европы XII—XV вв. -Воронеж: изд-во Воронеж, пед. ин-та, 1973. 157 с.
Долженко О. Образование в России: сегодня, вчера, завтра // Вестник высшей школы. 1992. — № 4/5/6. — С. 24−32.
Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995.-240 с.
Долженко О. Сорбонская и Болонская декларации (Информация к размышлению.) // Alma mater. 2000. — № 6. — С. 19−20.
Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. 2000. — № 10. — С. 24−30.
Донскова A.M. Идея классического университета и специфика ее реализации: социально-философский аспект (на материале российского образования и науки) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1997.-20 с.
Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994. — 316 с.
Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев- Харьков, 1899.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ. Одесса: Тип. Г. М. Левинсона, 1900 — 332 с.
Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. — С. 244−265.
Дьяконов И.М. Научные представления на древнем Востоке (Шумер, Вавилония, Передняя Азия) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982. — С. 59−119.
Елютин В.П. Университеты // Большая советская энциклопедия. Т. 27. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1977. С. 18−21.
Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — 436 с.
Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые 100 лет его существования. 1804 1904. — Казань, 1902.
Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения. Кн. 1.-СП6., 1825.
Захаров И.В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1994. — 239 с.
Змеев А.В. Высшая школа России: от реформ 60-х к реформе 80-х годов XIX в. // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. — № 5. — С. 164−179.
Змеев А.В. Высшее образование в России в первой четверти XIX века // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). -1998.-№ 1.-С. 169−183.
Змеев А.В. Высшее образование в России во второй четверти XIX века // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). -1998.-№ 2.-С. 187−198.
Змеев А.В. Реформирование высшей школы России в 50−60-е годы XIX века // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998.-№ 4.-С. 158−171.
Змеев А.В. Университетский устав 1884 года // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. — № 6. — С. 139−153.
Зотов А.Ф. Университет как домен культуры. Современная ситуация в России, роль образования и призвание университета // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. — № 2. — С. 68−71.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. — М.: Академия наук СССР. Институт истории СССР, 1991.
Иванов А.Е. Высшая школа российской империи начала XX в. // Вестник РАИ. Т. 3. 1997. — № 3. — С. 265−274.
Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века: Социально-историческая судьба. — М.: Росспэн, 1999. — 414 с.
Иванов А.Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905 1907 гг. // Отечественная история. — 1995. — № 6. -G. 93−105.
Иванов А.Е. Университетские уставы // Советская историческая энциклопедия: В 16 т. Т. 14. М.: Советская энциклопедия, 1973. — С. 806 807.
Иванов А.Е. Университеты в России и СССР // Советская историческая энциклопедия: В 16 т. Т. 14. М.: Советская энциклопедия, 1973. — С. 815 825.
Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994. — С. 80−105.
Иконников B.C. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. — Т. 11.
Ильин В.В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса // Философия образования. М., 1996. — С. 120−134.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.-280 с.
Ирхин Ю.В. Политология: Учеб. пособие. М., 1996.
История Европы: В 4 т. Т. 3. М.: Наука, 1993.
История Европы: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1994.
История Ленинградского университета. 1819−1963. Очерки. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. — 663 с.
История средних веков. Т. 1. М., 1952.
История теоретической социологии: В 4 т. Т. 1. М.: Канон, 1997. — 492 с.
История университетского образования в дореволюционной России.-М., 1993.-56 с.
Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. — 653 с.
Кавелин К.Д. Свобода преподавания и учения в Германии // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1863. — Март. — С. 408−443- 1863. — Апрель. — С. 131−155.
Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6.-М.: Мысль, 1966.-С. 25−35.
Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т. 2. Пг., 1915.
Карлов Н.В. Наука о духе в естественнонаучном и техническом университете // Вопросы философии. 1995. — № 2. — С. 95−105.
Карлов Н.В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или «Не возводи свой дом на песке» // Вопросы философии. 1995. — № 11. — С. 35−46.
Карье Г. Культурные модели университета // Alma mater. 1996. — № 3. — С. 21−28.
Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. — 184 с.
Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. 1994. — № 2. — С. 134−142.
Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. -М.: Мысль, 1993.-415 с.
Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987. — 214 с.
Колин К. Человек и будущее: динамический вызов // Alma Mater. 1999. -№ 10.-С. 3−10.
Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. — 317 с.
Коновалов А.И. Фундаментальные исследования в университете // Вестник высшей школы. 1979. — № 11. — С. 29−33.
Конев В.А. Культура и система образования // Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара: Изд-во Сам. ун-та, 1996. — С. 78−98.
Конев В.А. Человек в мире культуры. Культура, человек, образование. -Самара: Изд-во Сам. ун-та, 2000. 108 с.
Концептуальные вопросы развития университетского образования. М., 1993.
Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.
Кравченко С.А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997.
Красноженова Г. Ф. Высшая школа и вузовская наука: Проблемы и поиски решений // Человек в системе социальных отношений. Вып. 2. М., 1996. -С. 192−196.
Красноженова Г. Ф. Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998. — 216 с.
Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. — № 1. -С. 51−65.
Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год (материалы междисциплинарного симпозиума). М., 1999.
Культура Византии. Вторая половина VII—XII вв. М.: Наука, 1989. — 678 с.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.
Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск: Изд-во «Университетское», 1988. — 206 с.
Ладыжец Н.С. Значение и место философской методологии в развитии университетского образования // Университеты России: Проблемы регионализации. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. — С. 83−88.
Ладыжец Н.С. Методология и практика стратегий развития высшего образования // Социокультурные аспекты развития регионального университета. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996. — С. 5−43.
Ладыжец Н.С. Развитие идеи западноевропейского университета. Социально-философский анализ. Ижевск: Филиал издательства Нижегородского ун-та при УдГУ, 1991. — 84 с.
Ладыжец Н.С. Университетское образование. Идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск, 1992.
Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. 256 с.
Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.-217 с.
Леви-Стросс К. Увертюра. 4.2. // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972.-С. 25−49.
Левшин Е.Б. Академический университет в Санкт-Петербурге (Историческая справка) // Отечественная история. 1998. — № 5. — С. 73−76.
Ле Гофф Ж. Как осознавал себя средневековый университет? // Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 109−119.
Ле Гофф Ж. Университеты и государственная власть в средние века и эпоху Возрождения // Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 120−134.
Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971. — 179 с.
Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В. И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 29. М.: Политиздат, 1980. — 782 с.
Лефф Г. Средневековый университет: факультет свободных искусств // Alma mater. 1997. — № 9. — С. 34−37.
Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. — 508 с.
Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 1997. — 254 с.
Литаврина Э.Э. Саламанка // Советская историческая энциклопедия: В 16 т. Т. 12. М.: Советская энциклопедия, 1969. — С. 482−483.
Лозинская Л.Я. Во главе двух академий. М.: Наука, 1978. — 143 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики: Последние века (III-VI века). М.: Искусство, 1988.-447 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979.- 815 с.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.-383 с.
Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977. — 180 с.
Лысенко О.В. Школа как социальный институт в обществе переходного типа / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Пермь, 1998.-23 с.
Ляхович Е.С., Ревушкин А. С. Модель Гумбольдта: университеты -эталонные центры знания // Университеты России: проблемы регионализации. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. — С. 73−83.
Ляхович Е.С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.
Майор Ф. Универсальный университет (Изложение выступления Генерального директора ЮНЕСКО на форуме «Европейская программа перемен в высшем образовании в XXI в.» (Палермо, 24−27 сентября 1997 г.) // Alma Mater. 1998. — № 7. — С. 3−7.
Макаренко Н.И. «Социальные исследования науки» в современной западноевропейской философии науки: к становлению новой исследовательской парадигмы / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Томск, 1998. — 19 с.
Мак Кормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. — С. 358−386.
Маркс К. Хронологические выписки. Тетрадь IV // Архив Маркса и Энгельса: В 16 т. Т. 8. М.: Госполитиздат, 1946. — 428 с.
Марру А.-И. История воспитания в Античности (Греция). М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. — 425 с.
Мархонько В.М., Третьяков В. А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии: Критический анализ. -Минск: Вышэйш. школа, 1981. 112 с.
Медицинская поэзия средневековья. М.: Интербук, 1992.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968. — С. 128−129.
Мишед JI. Идея университета // Вестник высшей школы. 1991. — № 1. — С. 85−90.
Морау П. Средневековый университет: карьера выпускников // Alma mater. 1997. — № 6. — С. 36−40- № 7. — С. 37−40- № 8. — С. 36−40.
Налимов В. Экзистенциальный вакуум и пути его преодоления // Alma mater. 1997.-№ 3.-С. 20−24.
Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. -765 с.
Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С. 3−25.
Негосударственное образование в России. Новосибирск, 1996.
Нечаев В.Я. Институализация образования / Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора филос. наук. М., 1998. — 47 с.
Нечаев В.Я. Роль образования в институциализации общественных структур. М.: МГПУ, 2003. — 42 с.
Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 200 с.
Новицкий Г. Н. Университеты // Советская историческая энциклопедия: В 16 т. Т. 14. М.: Советская энциклопедия, 1973. — С. 807 815.
Норт Дж. Средневековый университет: факультет свободных искусств // Alma mater. 1997. — № 10. — С. 35−39.
Носков Э.Г. Российский университет: социально-политический контекст формирования // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 1998. — № 2. — http// www.ssu.samara.ru/research/philosophy/vjpss.htm.
Носков Э.Г. Университет как символический универсум (социальные функции научного сообщества) // Ученые и университеты России в условиях переходного периода. Ульяновск, 1998. — С. 49−53.
Нужин М. Вклад университетских ученых // Вестник высшей школы. -1974.-№ 3.-С. 35−43.2110 Мюнхенском университете // Журнал Министерства народного просвещения. 1842. — Январь. — Отдел IV. — С. 1−10.
Образование в конце XX века (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. — № 9. — С. 3−21.
Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов. -М.: Изд-во МГУ, 1995.-348 с.
Общий Устав Императорских Российских университетов // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. — № 8. — С. 23−63.
Овчинникова С.В. Институциализация негосударственного вуза в России 90-х годов / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1998.-21 с.
Огурцов А.П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004.
Ольсевич Ю.А. Современный кризис буржуазной политэкономии. М.: Знание, 1976. — 64 с.
Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588 с.
Осипов Г. В. Институциональная социология. М., 1993. — 258 с.
Парамонова М.Ю. «Школы» и «высокое образование» в доуниверситетский период развития схоластики // Европейская педагогика от античности до нового времени: Исследования и материалы. Сб. научных трудов. Ч. 2. -М.: Изд-во ИТПиМИО, 1994.
Парсонс Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная автобиография // Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. — С. 207−268.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. — 270 с.
Паульсен Ф. Германские университеты. СПб., 1904.
Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. М., 1992. — С. 18−31.
Петерсон О. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации // Alma mater. 2000. — № 10. — С. 31−37- № 11. — С. 42−47.
Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1990. — 302 с.
Пиренн А. Средневековые города Бельгии. М., 1937.
Писарев Д.И. Наша университетская наука // Философские науки. 1990. -№ 10.-С. 84−98.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Кристалл, 1997. — 838 с.
Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений // Идея университета и топос мысли. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 206−221.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 90. -СПб., 1867.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 91. СПб., 1868.
Положение о Московском дворянском институте. М., 1837.
Полякова Н.В. Складывание российской системы образования // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). -1998. -№ 3.- С. 163−178.
Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году. М.: Молодая гвардия, 1999.-382 с.
Попа Корнел. Теория определений. М.: Прогресс, 1976. — 248 с.
Попов О. Российский ректор: обязанности и права (По уставам XVIII XIX вв.) // Alma mater. — 1997. — № 10. — С. 30−35.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.-295 с.
Прокопчук А. Реформирование системы высшего образования России // Высшее образование в Европе. Т. XIX. 1994. — № 4. — С. 38−44.
Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987. — 240 с.
Пугач В.Ф. О функциях высшего образования в условиях демократизации общества //Высшее образование в России. 1994. — № 1. — С. 154−160.
Пугачев В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 1995.-320 с.
Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater. 1997. — № 2. — С. 3−7.
Рерих Н. Культура победительница // Рерих Н. К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991.-С. 11−14.
Рид К. Гильберт. С приложением обзора Германа Вейля математических трудов Гильберта. М.: Наука, 1977. — 368 с.
Риддер-Симэнс X. Средневековый университет: мобильность // Alma mater. 1997. — № 1. — С. 38−47.
Розин В.М. Социально-педагогические аспекты развития регионального университета // Социокультурные аспекты развития регионального университета Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996. — С. 174−210.
Розовски Г. Университет. Руководство для владельца. М.: Еврейский университет, 1995. — 412 с.
Ролова А.Д. Флорентийская академия XVI века и позднее Возрождение // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981.
Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма: Инфра, 1998. -664 с.
Российские университеты в XIX начале XX века: Сб. статей. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993.- 152 с.
Роуг В. Университет как явление средневековой культуры. Предисловие // Вестник высшей школы. -1991. № 7. — С. 100−106- 1991. — № 8. — С. 97−109.
Руогг В. Европейский университет на пороге Нового времени // Alma mater. 1999. — № 1. — С. 43−48- № 2. — С. 46−52.
Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. СПб.: Алетейя, 1997.
Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего Средневековья до Возрождения: Очерки. М.: Наука, 1987. — 174 с.
Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М.: ИСПИ РАН, 2001. — 151 2. с.
Рыбина С. Сорбонна и книжная культура средневековья (XIII XVII вв.) // Alma mater. — 1998. — № 8. — С. 38−42.
Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений // Социокультурные аспекты развития регионального университета. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996. -С. 44−173.
Садовничий В. Образование как фактор национальной безопасности России // Alma mater. 1998. — № 3. — С. 3−9.
Садовничий В.А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шикин Е. В. Университетское образование: приглашение к размышлению. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. — 352 с.
Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989. — 197 с.
Самодурова З.Г. Школы и образование // Культура Византии. IV первая половина VII в. — М.: Наука, 1984. — С. 478−503.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. -СПб., 1870.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 2. СПб., 1839.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 3. -СПб., 1857.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 4. -СПб, 1871.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Изд-е 2. Т. 1.-СП6., 1875.
Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 7. -СПб, 1905.
Сванидзе А.А. О так называемой «реформации сверху» в Дании // Средние века: Сб. ст. Вып. 60. М.: Наука, 1997. — С. 363−370.
Сванидзе А.А. Средневековые города в Западной Европе: некоторые общие проблемы // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. Т. 1. Феномен средневекового урбанизма. М.: Наука, 1999. — С. 941.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.- 600 с.
Сиверцева H. J1. Высшая школа России: особенности послереволюционной реформы // Социс. 1994. — № 3. — С. 70−75.
Сиверцева Н.Л. Становление государственной формы системы образования в России // Социологические исследования. 1996. — № 12. — С. 118−121.
Сидорова Н.А. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. М., 1953. — 503 с.
Сирэйси Н. Средневековый университет: факультет медицины // Alma mater. 1997. — № 11. — С. 36−40- № 12. — С. 42−44.
Советский энциклопедический словарь. М., 1979.
Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
Соколова М.В. Историческое развитие высшего образования в России (с 1884 г. до наших дней) // Человек в системе социальных отношений. Вып. 2.-М., 1996.-С. 184−191.
Соловьев И.М. Итоги Николаевской эпохи // Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. СПб.: Книгоиздательство типолитографии «Энергия», 1914. — С. 201−206.
Соловьев И. Университетский вопрос во второй половине XIX в. // Три века: Россия от смуты до нашего времени: В 6 т. Т.6. М.: Патриот, 1991. -С. 224−227.
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. — 430 с.
Соскин В. Высшая школа конец автономии? // Alma mater. — 1998. — № 1−2. — С. 72−77.
Сосулина Т.В. Социальные проблемы рынка интеллектуального труда / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Саратов, 1999. — 17 с.
Социология / Г. В. Осипов, А. В. Кабыща, М. Р. Тульчинский и др. М.,
Спенсер Г. Основания социологии // Спенсер Г. Соч.: В 7 т. Т. 2. Ч. 3−8. -СПб., 1898.-707 с.
Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997. -511 с.
СССР в цифрах в 1982 году. М.: Финансы и статистика, 1983. — 237 с.
СССР в цифрах в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991. — 320 с.
Становление советской системы организации науки (1917−1922). Под ред. Бастраковой М. С. М., 1973. 296 с.
Стоцкая Т.Г. Методологическое сознание как культурно-исторический феномен / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Самара, 1998.-20 с.
Страницы автобиографии В. И. Вернадского. М.: Наука, 1981. — 348 с.
Суворов Н.С. Средневековые университеты. М.: Тип. тов-ва И. Н. Кушнерева, 1898.-245 с.
Суслов А.А. Теория элит в социальной философии / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Волгоград, 1997. — 22 с.
Талиулина Г. С. Информационная деятельность в системе научных коммуникаций в посттоталитарном обществе / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора филос. наук. Уфа, 1998. — 42 с.
Тарнас Р. История западного мышления,— М.: Крон-Пресс, 1995.- 445 с.
Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке // Высшее образование в России. 1994. — № 3. — С. 140−155.
Таценко Т.Н. Немецкие студенты-юристы в итальянских университетах в XV—XVI вв.. // Средние века: Сб. ст. Вып. 60. М.: Наука, 1997. — С. 299 317.
Тихомиров Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. — 604 с.
Тихонов А.Н. «Реформы потребуют от нас еще большего профессионализма» //Поиск. 1998. — № 13. — С. 4−5.
Тихонова М.Г. Университеты Западной Европы: из средневековья в современность // Вестник РАИ. Т. 65. 1995. — № 12. — С. 1135−1138.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
Тревельян Дж. М. Социальная история Англии. Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории. М.: Изд. иностр. лит., 1959. — 607 с.
Туган-Барановский Д. М. Наполеон и власть. (Эпоха консульства). -Балашов: Изд-во БГПИ, 1993.
Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. — 718 с.
Уваров П.Ю. Интеллектуалы и интеллектуальный труд в средневековом городе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. Т. 2. Жизнь города и деятельность горожан. М.: Наука, 1999. — С. 221−263.
Уваров П.Ю. Парижский университет: европейский универсализм, местные интересы и идея представительства // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. Т. 4. Extra muros: город, общество, государство. М.: Наука, 2000. — С. 51−65.
Уваров П.Ю. Университетская Франция 1539 1559 гг. // Одиссей. Человек в истории. 1994. Картина мира в народном и ученом сознании. — М.: Наука, 1994.-С. 196−218.
Уваров П.Ю. Университетское образование глазами французов XVI в. // Возрождение: гуманизм, образование, искусство. Иваново, 1994. — С. 103 117.
Университетские документы (XIV в., Париж) // Антология педагогической мысли христианского Средневековья: В 2 т. Т. 2. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.-С. 206−213.
Университетское образование в Великобритании. М.: НИИВШ, 1976.
Ушакин С.А. Университеты и власть // Общественные науки и современность. 1999. — № 2. — С. 55−65.
Фавтье Р. Капетинги и Франция. СПб.: Евразия, 2001.
Филиппов В. Некоторые общемировые тенденции развития классических университетов // Alma mater. 1996. — № 4. — С. 22−24.
Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль, 1989.-237 с.
Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 3−54.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
Французская буржуазная революция. 1789−1794. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941.
Фрийхоф В. Европейский университет начала Нового времени: паттерны // Alma mater. 1999. — № 3. — С. 41−47- № 4. С. 40−44.
Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль, 1998. -189 с.
Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Alma mater. 1994. — № 4.-С. 9−17.
Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. — С. 221−231.
Хаммерштейн Н. Университет в Новое время: отношение с властью // Alma mater. 1999. — № 10. — С. 47−54- № 12. — С. 43−46.
Хартанович М.Ф. Научное общество России // Вестник РАИ. Т.66. 1996. -№ 12.-С. 1120−1126.
Хейзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988.-540 с.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. — 384 с.
Хубер М.Г. Да здравствует король и его советник! // Наука и жизнь. 1996.- № 4. -С. 90−94.
Хэйр П., Лугачев М. И. Финансовый кризис в Российском высшем образовании // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. -1996.-№ 5.-С. 30−36.
Цветаев И. Из жизни высших школ Римской империи. М., 1902.
Чанбарисов Ш. Х. Формирование советской университетской системы. -М.: Высшая школа, 1988. 256 с.
Человек науки. Науковедение: проблемы и исследования. М.: Наука, 1974.-392 с.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв.. М.: Наука, 1978.-417 с.
Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. Ставрополь, 1996.
Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Шафаревич И. Р. Соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Феникс, 1994. — С. 371−442.
Шевырев П.С. История Императорского Московского университета. М., 1875.
Шеметило Р.К. Социальные институты культуры: особенности функционирования и развития / Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Свердловск, 1978. — 18 с.
Широков Г. А. Очерки истории науки в Поволжье. Самара: изд-во Самарского ун-та, 1997. — 245 с.
Шишкин В.В. Дворянское воспитание и образование во Франции в первой половине XVII // Европейская педагогика от античности до нового времени. Ч. 3. М., 1994.
Шрейдер Ю. А, Шаров А. А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.
Шустер Г. История тайных союзов, обществ и орденов. Т. 1. М.: REFL-Ьоок. — К.: Ваклер, 1996. — 384 с.
Шустер Г. История тайных союзов, обществ и орденов. Т. 2. М.: REFL-book. — К.: Ваклер, 1996. — 352 с.
Шюре Э. Великие посвященные: Очерк эзотеризма религий. М.: Книга-Принтшоп, 1990.-419 с.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. -240 с.
Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. М.: Наука, 1976.-231 с.
Эймонтова Р.Г. Накануне университетской реформы 1863 года: толки и мнения о профессуре // Вестник высшей школы. 1990. — № 9. — С. 60−68.
Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. М.: Наука, 1985. — 350 с.
Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М.: Наука, 1993. — 272 с.
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2. Т. 7. М.: Госполитиздат, 1956. — С. 343−437.
Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ, 1995. — 939 с.
Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 350 с.
Ярулин И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. СПб, 1998. — 34 с.
Bailes К. Science and Russian Culture in an Age of Revolutions: V.J. Vernadsky and his Scientific School, 1863−1945. Bloomington, Ind, 1989.
Bakke E. Bounds of Organization. N. Y, 1950.
Banks D. The Sociology of Education. L., 1978.
Berstecher D., Dreze G., Guyot I. a.o. A University of the Future. Netherlands, 1974.
Cobban A.B. The Medieval Universities: Their Development and Organization.- L.: Methuen, 1975.
Commons J. The Institutional Economics: Its Place in Political Economy. -N.Y., 1936.
Comte Au. Cours de philosophie positive. Vol. 4. P., 1839.
Dile W.R. Environment as an Influence on Managerial Autonomy // Administrative Science Quarterly. 1956. — Vol. 1. — № 2.
Dore R.P. The Role of Universities in National Development. L., 1978.
Durkheim E. Les formes elementaire de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.
Eisenstadt S.N. A Reappraisal of Theories of Social Change and Modernization.- N.Y., 1992.
Fichte J.C. Deduzierter Plan einer in Berlin zu errichtenden hoheren Lehranstalt. Die Idee der deutschen Universitat. A.a.O, 1956.
Gruchy A. A Contemporary Economic Thought. The Contribution of Neo-Institutional Economics. -N.Y., 1972.
Hamilton W. Institution // Encyclopedia of the Social Science. Vol. 8.
Heilbroner R. Between Capitalism and Socialism. N.Y., 1970.
Hutchins R. The Learning Society. N.Y., 1968.
Hutchins R.M. The University of Utopia. Chicago: The University of Chicago Press, 1953.
Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science. 1917−1932. N.Y., 1961.
Kerr C. The Modern University in Crisis // The Modern University: Structure, Functions and Its Role in the New Industrial State. Symposium in Geneva, oct. 10−12,1968. Stuttgart, 1969, p. 8−10.
Kerr C. The Uses of the University. N.Y., 1963.
Kotchnig W.W., Prys E. (eds). The University in a Changing World: A Symposium. Freeport. — N.Y., 1969.
Maclane S. Should universities imitate industry? // Am. Scientist. 1996. — № 6. -P. 520−521.
Max Weber und die Rationalisiering des sozialen Handelns. Stuttgart, 1981.
Menze C. Die Bildungsreform Wilhelm von Humboldts. Padeborn, 1959.
Myerson G. Democracy, argument and the university // Studies in higher education. Oxford, 1995. — Vol. 20. — № 2. — P. 125−133.
Neilson W.A. The Function of the University // The Function of Higher Education. Two Lectures on the Norman Wait Harris Foundation. Evanston- Illinois, 1943.
North D.C. Institutions //Journal of Economics Perspectives. 1991. Vol. 5 (1).
North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. -Cambridge, 1994.
O’Connell J. The Concept of Modernization. Black, 1976.
Ortega у Gasset J. Mission of the University. Princeton, 1944.
Palous R. The social and political vocation of the university: the global age // The changing university. England, 1996. — P. 176−178.
Parsons T. Essays in Sociological Theory. N.Y., 1964.
Parsons T. On Building Social System Theory: a Personal History // Deadalus. -1970. Vol. 99. — № 4. — P. 826−881.
Parsons T. Professions // International Encyclopedia of the Social Sciences. -N.Y.- Macmillan, 1968.
Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. N.Y., 1966.
Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.
Parsons Т., Piatt G.M. Higher Education, Changing Socialization and Contemporary Student Dissent // Aging and Society. N.Y.: Russel Sage, 1971.
Parsons Т., Piatt G. The American University. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1973.
Philosophy and learning: Universities in the Middle Ages. Brill, 1995. -IX, 435 p.
Rohrs H. The Classical Idea of the University Its Origin and Significance as Conceived by Humboldt // Tradition and Reform of the University Under an International Perspective. — F.a.M, 1987. — P. 13−27.
Ruegg W. A History of the University in Europe. Vol. 1. Cambridge, 1992.
Rutherford M.H. J.R. Commons’s Institutional Economics // Journal of Economic Issues. 1983. — Sept. — P. 721−744.
Sadlak J. In search of the «post-communist» university // The background and scenario of the transformation higher education in Central and Eastern Europe. -Frankfurt a Main, 1995. P. 43−78.
Shannon R. Systems Stimulation: The Art and Science. Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice-Hall, 1975.
Schneider N.J. Universities in the Middle Ages. 1995. — P. 63−211.
Swift D.F. The Sociology of Education. Introductory to Analitical Perspectives. -L., 1969.
The University and Social Welfare. Papers delivered at the colloquium held in Jerusalem, Apr. 1967. Jerusalem, 1969.
The University in the Changing World: A Symposium. N.Y., 1969.
The University Today: Its Role and Place in Society. An International Stud. -Geneva, 1966.
Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Sumner W., Keller A. The Science of Society. N.Y., 1927.
Veblen T. The Higher Learning in America. N.Y., 1918.
Veblen T. The Theory of the Leisure Class. N.Y., 1924.
Vucinich A. Science in Russian Culture: A History to 1860. Stanford, Calif., 1963.
Ward L. Evolution of Social Structure // American Journal of Sociology. 1905. — Vol. 10.-№ 5,-P. 604−605.
Ward L. Pure Sociology: A Treatise on the Origin and Spontaneous Development of Society. N.Y., 1903.
Wolff R.P. The Ideal of the University. Boston, 1969.

Заполнить форму текущей работой