Формирование регионологического знания: Методологический аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие территориальной организации становится основным из методологических принципов научно-теоретической картины региона, т. е. объективного единства природных и социальных систем, которое является предметом общего регионоведения. Категория территориальной организации, будучи по своей природе категорией общенаучной, устанавливает в научном познании широкую содержательную связь с понятийным… Читать ещё >

Содержание

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗМ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ
- 1. Регионализм как форма ноосферного глобализма
- 2. Историко-теоретический анализ понятия «регион»
ГЛАВА II. РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
- 1. Методологическая роль понятия территориальной организации в регионологии
- 2. Понятие «ресурсный потенциал» как средство познания региональной реальности. ."*
- 3. Региональное воспроизводство и проблема теоретического описания устойчивого развития территории
ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕГИОНОЛОГИИ КАК СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ
- 1. Системный подход как основа методологии устойчивого развития региона
- 2. Теоретико-методологические основания единства регионологии

Формирование регионологического знания: Методологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для современного этапа развития научного знания характерно возникновение новых отраслей, формирующихся на стыке различных научных направлений. Одной из таких быстро развивающихся наук является регионология, понимаемая как интегральная совокупность результатов познания в дисциплинах естественно-природного и социально-экономического циклов. При этом существует теснейшая связь между региональной реальностью как на глобальном, ! так и на локальном уровнях. Эти три уровня социоприродного бытия находятся в тесной взаимозависимости.

Иными словами, жизнь современного общества характеризуется все более проявляющейся полисистемностью и взаимозависимостью социальных и природных процессов, быстрым старением традиционных форм жизни, ее цен- < ностей, экономических и политических структур, новых форм, глобальных по своим масштабам, противоречий, не разрешимых традиционными способами, и потому ведущих мировое сообщество к кризису.

Одним из возможных сценариев коэволюционного развития человека и биосферы является реализация концепции устойчивого развития. Но реализация ее невозможна без философского осмысления и анализа как общемировых тенденций, так и ситуаций в отдельных регионах, что должно стать концептуальной основой конкретных решений.

Для осуществления основой идеи концепции устойчивого развития различные регионы могут придерживаться собственных устремлений и предпочтений. Вместе с тем, единым основанием для них в рамках осуществления названной деятельности становятся представления современной науки о механизмах, видах и формах коэволюции, шире — базовые положения единого учения о регионе — регионологии.

Актуальность настоящего исследования, таким образом, определяется современными методологическими проблемами, общими для научных дисциплин, изучающих региональные аспекты социоприродного бытия.

Термин «регион» постигла участь многих междисциплинарных понятий, введенных в широкий научный оборот в последней трети XX века. В процессе перехода общества к постиндустриальному этапу своего развития это понятие очень быстро стало средством политического и научного мышления для специалистов многих отраслей знаний: политологии, права, социологии, международных отношений, экономики, географии, геологии, экологии и др. В целом общенаучная природа названного термина детерминируется тем обстоятельством, что это понятие обозначает, с одной стороны, вполне определенную разновидность объективной реальности (единство природного и социального в их динамике), а с другой — основу специфического типа научного мышления, которому соответствует новая нарождающаяся наука — регионология.

В настоящей работе автор, имея в виду оба значения термина, предпринимает попытку эскизно обозначить границы регионологии в ее теоретико-методологическом аспекте, противопоставляя регионализм другому однопоряд-ковому понятию — ноосферному глобализму. Причем последнее понятие специально не эксплицируется, а принимается как некоторая очевидность, выступающая своеобразной методологической «точкой отсчета». С позиций избранного подхода регион в самом общем виде определяется как минимальная единица развертывания ноосферогенеза, которая интегрирует все качества ноо-сферного глобализма.

Таким образом, регионализм — это сторона ноосферного глобализма, обнимающая собой все основные качественные проявления последнего в связи с учетом рассматриваемой конкретной территории. Данный подход в современной литературе сформулирован впервые и является ведущим методологическим принципом предлагаемой авторской концепции.

Степень разработанности проблемы. Рост кризисных ситуаций, обострение региональных и межрегиональных взаимоотношений, экспоненциальный рост потребности общества в ресурсах их распределения и перераспределения, геополитические проблемы, а также последствия потребительской политики в природопользовании и другие создали предпосылки для более глубокого и разностороннего осмысления роли и места региона в глобальной структуре социо-биосферы. Фундаментальными теоретическими направлениями в философском анализе генезиса социоприродных противоречий стали методологические вопросы глобального экоразвития, проблемы трансформации внутрисоциальных, политических, экономических, культурологических, духовных и других аспектов цивилизационного развития. Результаты исследований, посвященных этой тематике, нашли отражение в работах ряда зарубежных и отечественных авторов, среди которых Будыко М. И., Вернадский В. И., Гиренок Ф. И., Гирусов Э. В., Делокаров К. Х., Коммонер Б., Коптюг В. А., Лосев К. С., Лось В. А., Маме-дов Н.М., Мантатов В. В., Медоуз Д. Л., Медоуз Д. Х., Моисеев H.H., Печчеи А., Реймерс Н. В., Урсул А. Д., Фаддеев Е. Т., Фролов И. Т., Яншин А. Л. и другие.

Трудами, заложившими основу для осознания необходимости перехода на новую цивилизационную парадигму, можно считать работы М. Месаревича, Д. Медоуза, Урсула А. Д., Е.Форрестера. Полученные ими результаты были впоследствии проанализированы и дополнены в исследованиях зарубежных и отечественных ученых по вопросам глобального моделирования, к их числу относятся труды Миголатьева A.A., Дж. Нэсбит, Абурдена Н. П., Маркова Г. Ю., Будыко М. И., Горшкова В. Г. и многих других. Основы ноосферного подхода к проблеме социального прогресса были заложены Э. Леруа, П. Тейяр де Шарде-ном, В. И. Вернадским и др. Эти идеи были развиты отечественными исследователями, разрабатывавшими стратегические подходы к переориентации общества на новую модель эволюционного развития, среди них можно назвать такие имена, как Э. В. Гирусов, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Реймерс, А. Д. Урсул и др.

В последнее время большое внимание уделяется социо-культурным предпосылкам оптимизации природопользования. Но место, роль и значение природных, а тем более социальных ресурсов в процессе становления цивилизации нового типа почти не изучается.

Кроме того, в свете глобальных проблем объективный уровень их региональной реализации рассматривается, как правило, с экономико-географической точки зрения. Философский анализ пространственной организации устойчивого и безопасного развития региона представлен в немногочисленных работах Ю. Ф. Абрамова, В. В. Мантатова, Б. Родомана и др.

В связи с этим диссертант обращается к ряду неисследованных или мало исследованных проблем, решение которых может дополнить современные научные концепции и «картину регионологического движения» в науке. К ним можно отнести: выявление междисциплинарного направления, а в перспективе и самостоятельной науки — регионологии, ее структуры и содержанияопределение общенаучного статуса категорий регионологиивыявление возможных форм влияния региональных проблем на социо-природную и общественно-политическую ситуацию в мире.

Объект исследования: соотношение глобального, регионального и локального в стратегии устойчивого развития цивилизации.

Предмет исследования: философско-методологические основания региональной проблематики в контексте перехода общества к постиндустриальному этапу своего развития.

Цель и задачи исследования

Основная цель настоящего исследованияфилософский анализ теоретических и методологических аспектов формирования регионологического знания. Общая цель конкретизируется в ряде задач:

1) исследовать соотношение глобального, регионального, локального в современном цивилизационном процессе;

2) определить методологические основания регионологии как науки о комплексах эколого-социально-экономических территориальных систем, функционировании и управлении этими системами;

3) обосновать методологию трансформации совокупности регионологи-ческого знания в самостоятельную научную дисциплину;

4) уточнить общенаучное содержание понятия «регион».

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический и системно-структурный методы, принцип целостности и некоторые другие. Автор опирается на работы по глобальному и региональному моделированию, ноосферному развитию, а также на труды по истории философии, что позволяет реализовать необходимый методологический плюрализм, которого требует предмет исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые дается комплексный теоретико-методологический анализ регионологии как междисциплинарного научного направления, ее потенциальный общенаучный статус.

Основные положения, выносимые на защиту: дается определение понятию «регион», раскрывается его семантика как категории, определяющей «генетическое» единство локального, регионального и глобального в историко-пространственной парадигмеобосновывается идея возможности расширения понятия «регион» до уровня общенаучно-междисциплинарной категориирегионология трактуется как самостоятельное научное направление, имеющее междисциплинарный характеруточняется понятие «региональная организация», трактуемое как порядок внутренних и внешних ресурсных обменов конкретной (избираемой) территорииопределяется понятие ресурсной устойчивости территории в связи с различными видами социально-преобразующей деятельности.

Результаты проведенного исследования позволяют дополнить теоретико-методологическую базу концепции устойчивого развития. Полученные методологические положения могут быть использованы в последующем анализе соци8 оприродной динамики на региональном уровне, при разработке конкретных стратегий и программ социального управления территорией. Теоретические выкладки и содержательная часть диссертации могут быть учтены как при дальнейшем развитии учебного курса «Регионология», так и при разработке спецкурсов по региональной проблематике, а также в учебных дисциплинах регионального цикла — экономическая география, региональная экономика, региональная политика и др.

Основные положения и выводы работы нашли свое отражение в публикациях автора. Материалы диссертации обсуждались на различных научных и научно-методологических конференциях, неоднократно обсуждались на кафедре регионоведения и социальных ресурсов Иркутского государственного университета.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (235 источников).

заключение

На основании проведенного исследования автор работы пришел к следующим выводам.

1. Регион — это конкретно-историческая территориальная социально-природная целостность, обладающая свойством ресурсной (природные и социальные ресурсы), технологической и историко-культурной самодостаточности для расширенного социального воспроизводства, является той минимальной единицей развертывания ноосферогенеза, которая интегрирует все качества будущей Ноосферы. Регион — это единство территории и общественного воспроизводства. Территориальная организация присуща любым явлениям и объектам, существующим в пространстве земной поверхности, для которых существенны такие атрибуты, как местоположение, расстояние, площадь. Территориальная организация — это пространственное выражение существования материи на поверхности Земли.

2. Понятие территориальной организации становится основным из методологических принципов научно-теоретической картины региона, т. е. объективного единства природных и социальных систем, которое является предметом общего регионоведения. Категория территориальной организации, будучи по своей природе категорией общенаучной, устанавливает в научном познании широкую содержательную связь с понятийным аппаратом синергетики, которая открывает возможность с целью изучения динамики изменения пространственно-временных процессов перейти от феноменологически-описательного подхода в регионологии к закономерно-содержательному изучению. Кроме того, «генетическое» единство воспроизводственных процессов предопределяется единством территории, на которой они осуществляются.

Таким образом, территориальная организация региона (региональная организация) — это непрерывный процесс обретения регионом новых свойств и качеств, обеспечивающих его устойчивость.

3. Регион представляет единое универсальное объектное поле, которое характеризуется непрерывностью функционирования. Количественные и качественные параметры этого поля заданы территорией (природным фактором) и воспроизводственными процессами (социальный фактор). Поэтому логично предположить, что универсальность объектного поля региона должна определяться наличием универсальных компонент как в воспроизводственном, так и в природном факторе, которые осуществляли бы обменные процессы между природной средой и общественным воспроизводством, между различными сферами общественной деятельности. В качестве такой «конвертируемой» единицы региональных процессов всех уровней выступает категория «ресурс».

Регион — не просто расположение и сочетание ресурсов на конкретной территории, а их генетически обусловленная совокупность. В регионе все виды ресурсов соотносятся с основными воспроизводственными сферами, поэтому их следует рассматривать в качестве ресурсных систем с точки зрения их современной (актуальной) и возможной (потенциальной) значимости, как базиса регионального воспроизводства для его устойчивого развития.

Региональная организация — это порядок внутренних и внешних ресурсных обменов конкретной (избираемой) территории, ведущий к устойчивому развитию совокупного воспроизводственного процесса.

4. Регионология как наука о комплексах эколого-социально-экономических территориальных системах имеет мозаичный характер, и по своей внутренней организации и структуре отличается от традиционных научных дисциплин.

Мозаичность («неклассичность») регионологии определяется ее по-лиморфносты-о, гетерогенностью структуры в том, что при решении своих задач привлекается множество данных из самых различных областей знания.

Современная гносеологическая ситуация — научная картина регионологи-ческой реальности складывается из фрагментов знания, идей, информации, между которыми устанавливаются или случайные, или ситуативные связи.

Эти фрагменты не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая сохраняет некоторые качества традиционных логических связей, что придает «полотну» знаний определенную плотность, компактность, целостность по принципу мозаичности.

Регионология как мозаичная структура определяет уже сложившуюся целостную систему, которая существует по определенным законам в реальной действительности и служит для обозначения способов связи между элементами функционирующей системы.

Поиски внутреннего единства этих сфер знаний предполагается вести на уровне исследований представлений совокупной деятельности общества. В познании осуществляется выход на иной метатеоретический уровень, системообразующим элементом здесь может являться понятия синергетического плана, например, безопасное устойчивое развитие или теоретическое развертывания общенаучного понятие «регион» .

В итоге возможно назвать несколько основных структурирующих элементов системы регионологического знания:

1. Размещение — локализация на поверхности Земли объектов и их сетей.

2. Территориальные различия — дифференциация регионов по структурным и иным (качественным и количественным) характеристикам.

3. Пространственные отношения — взаиморасположение объектов, определяющее возможности их взаимовлияния и взаимодействия.

4. Пространственные связи — реализованные отношения, выражающиеся в потоках людей, вещей, энергии, капитала, информации.

5. Территориальные системы — группы однородных объектов, скрепленных пространственными связями, обособившиеся друг от друга благодаря различиям в интенсивности связей.

6. Территориальные комплексы — сочетания разнородных объектов в определенном месте.

7. Территориальные структуры — взаиморасположение и способ сочлене.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов Ю.Ф. и др. Лицей эколого-информационных технологий (опыт проектирования и внедрения). — Иркутск. ИГУ, 1998.
Абрамов Ю.Ф. Экологический кризис и этно-национальный процесс. Материалы для подготовки к занятиям по регионологии. Иркутск, ИГУ, 1 998.
Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О. В., Душутин В. К. Информационное движение в природе и обществе. Иркутск: Иркутский государственный университет.1998. С. 168.
Абрамов Ю.Ф., Лапшин А. Н. Ведение в регионоведение. Иркутск: ИГУ, 1999.
Абрамов Ю.Ф., Лапшин А. Н., Мантатов В. В. Регион: Научное понятие и реальность. Иркутск: ИГУ, 1999.
Аверьянов В.Б. Функция и организационная структура органа государственного управления. К., 1984.
Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М., 1985.
Акберин Р.З., Кибанов А. Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. М., ГАУ, 1993.
Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический справочник. М., 1993.
Ю.Алексеев А. И., НиколинаВ.В. Население и хозяйство России. М., 1995. П. Алексеева Т. И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство Под ред. В. Б. Супяна. М.: Наука, 1993.
Амирханов М.М. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М., 1997.
И.Амосов Н. М. Погибнет ли человечество? // Зеленый мир, 1994, № 12.
Аникеев А.Г., Тимофеев Ю. Н. Система управления городом. Материалы для подготовки к занятиям по регионологии. Иркутск, ИГУ, 1998.
Анохин Г. И. Судьба гренландских норманнов. // Этнографы рассказывают. -М., 1978.
Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
Анучин В.А. Основы природопользования. М., 1978.
Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект.
Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития. Экономист, 1997, № 4.
Батурин Л., Игнатов В., Кокин А. Экономика и управление природопользованием. Ростов н/Д, 1996.
Беленький В.Х. Управление персоналом. Организационные аспекты: Материалы для подготовки к занятиям по регионологии. Иркутск, ИГУ, 1998.
Биология охраны природы. Под ред. М. Сулея и Б.Уилкокса. М.: Мир, 1983.
Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. М., 1987.
Бовыкин В. Актуальные проблемы экономической истории. Новая и новейшая история, 1996, № 4.
Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.
Буровский A.M. Антропоэкология. Красноярск, 1994.
Буханцов В.В., Храпунков М.ГГ, Шмелев В. Ю. Введение в общую и региональную политологию. Часть 1. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский государственный университет. 1997.
Бушков В.И. Экология и ее влияние на социальную стабильность в обществе. // География и природные ресурсы. 1993. — № 7.
ЗГБушев М. Математическая теория катастроф и синергетика методологические заметки. // Проблема методологии постнеклассическойнауки.-М.:ИФ РАН, 1992.
Вавилов H.H. Жизнь коротка, надо спешить. М.: Сов.Россия. 1990.
Вайнер (Уинер) Д. Р. Экология в Советской России. М.: Прогресс, 1991.
Вахрушев Ю.П. Местное самоуправление как фактор политической стабильности. / Иркутская область в панораме веков. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск. 1997.
Вейр Б. Анализ генетических данных / Пер. с англ. М.: Мир, 1995.
Вернадский В. И Живое вещество. М., 1978.
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
Взаимодействие природы и хозяйства Байкальского региона. Новосибирск. 1981.
Винокуров М.А. Экономика Иркутской области. Иркутск. 1997.
Воробьев В.В. и др. Проблема перехода к экологическому безопасному (устойчивому) развитию Иркутской области. // География и природные ресурсы. 1995. — № 4.
Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона. Новосибирск, 1996.
Гапонов-Грехов A.B., Рабинович М. И. Нелинейные волны, самоорганизация. -М., 1983.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. издание. М., 1972.
Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть, М., 1 997, № 9.
Гельфанд И.М., Цетлин МЛ. О математическом моделировании механизмов центральной нервной системы. // Модели структурной функциональной организации некоторых биологических систем. М., 1966.
Генезис кризисов природы и общества в России. Выпуск 2. М.,
Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.
Гильченко JI. Новый этап местной реформы самоуправления // Власть, М., 1997, № 3.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: Изд-во Михайлова, 1998.
Гладкий Ю., Лавров С. Экономическая и социальная география мира. М., 1993.
Гликман Н. Экономический анализ региональных систем. М., 1980.
Глухов В., Лисочкина Т., Некрасова Т. Экономические основы экологии. -Спб., 1995.
Государственная программа национального возрождения и международного сотрудничества народов России. М., 1994.
Гофман К.Т. Методологические основы экономической оценки природных ресурсов. М. 1973.
Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики. Регион: экономика и социология, 1994, № 1.
Грейсон Дж., Белл К. Американский менеджмент на пороге XX! века. М.: Экономика, 1991.
Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона. -Вестник статистики, 1992, № 6−7.бГГузев М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчив
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосферы Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
Гумбольдт А. Космос. Т.5. М, — СПб., 1868.
Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. -Ростов н/Д, 1996.
Джаримов A.A. Регион в едином рыночном хозяйстве. Ростов-на-Дону, 1995.
Джеймс П., Мартин Д. Все возможные миры. М., 1988.
Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов. -Регионология, 1994, № 2−3.
Докинз Р. Эгоистичный ген / Пер. с англ., М.: Мир, 1993.
Дрейер O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997.
Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск. 1996.
Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник. Материалы научной конференции архивистов Ленинграда. 4−6 февраля 1964. Л., 1969.72.3амотаев А. Какой быть районной власти? // Российская Федерация. М., 1996. № 3.
Заславский И. К новой парадигме рынка труда. Вопросы экономики, 1998, № 2.74.3иман Л. К. Экономические районы США. М., 1959.
Золотарев B.C., Наливайский В.Ю, Чебанова Э. В., Невская Н. И., Бабаян Э. А. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов-на-Дону, 1998.
Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. Новгород 1996.
Игнатов В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998.
Игнатов В., Кокин А. Экологичный менеджмент. Ростов н/Д, 1997.
Игнатов В., Кокин А. Природо-ресурсное и природоохранное регулирование в системе управления экологической безопасностью. Ростов н/Д, 1998
Иркутская область: проблемы и перспективы развития. Иркутск, ИГУ, 1998
Казанов Х.М. Национальный характер как фактор исторического процесса. В сб.: «Философия и социология», № 4. — Майкоп, 1996.
Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.
Казначеев В.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991-
Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.
Кашелов А. Рынок труда в России: регулирование, прогнозы. Экономист, 1993, № 3.
Вб.Кобылянский В. А. К проблеме разграничения и выявления взаимной связи природы и общества. // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
Керженцев П.М. Принципы управления. М., 1968.
Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1886.
Кишутин В.Г. Основы теории управления. Новосибирск. 1998.
Князева E.H. Случайность, которая творит мир. М., Знание, 1991.91 .Коган JT.H. Словарь прикладной социологии. Минск, 1994.
Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.
Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ. Экономист, 1996, № 7.
Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации». // Проблемы передачи информации. 1965, № 1.
Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1969.
Коммонер Б. Замыкающий круг. Л., 1974.
Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.
Копылов Г. Г. Пространственные представления в СМД методологии: постановка проблемы и анализ карты как инструмента «схватывания» пространства//Вопросы методологии, 1992. — № 1−2.
Копылов Г. Регион сеть и региональные программы // Кентавр, 1993. — № 2.
Коршунов A.M., Мантатов В. В. Гносеологический анализ понятия «информация» // Методологические проблемы современной науки. М.: Издательство МГУ, 1964.
Котляков В.М. Географическая наука на пороге 90-х годов. // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1990. № 4.
Красинец Е. Миграция населения. Экономист, 1997, № 8.
Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. -Региональное развитие и сотрудничество, 1997, № 0.
Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции. -М., 1992.
Курдюмов С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., Знание, 1983.
Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. // Философские аспекты информатизации. М., 1989.
Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере. // Природа, 1990, № 11.
Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.
Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1988.
Левашов В.К. О социальной сущности устойчивого развития. // Социс. 1997. № 4.
Максимов Р.Н. К содержанию понятия «территориальные ресурсы».// География и природные ресурсы. 1 997, № 2.1 19. МАРС. Региональное развитие и сотрудничество, 1997, № 0.
Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. У-Удэ, 1988.
Мантатов В.В. Возможно ли экологически устойчивое развитие мира? (Философский анализ компьютерной модели World 3) // Устойчивое развитие. Вып. 1 Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1996.
Марков Ю.Г. Социальная экология. М., 1986.
Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998. .
Материалы Всесоюзной социально-экологической экспертизы «Байкал». В 3-х т. (стенограмма). Архив библиотеки Иркутского краеведческого музея.
Медведев Н. Национальная политика России. М., 1993.
Медников Б. Неизбежность двунога. // Знание сила. 1979, № 1.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И., Беренс В. Б. Пределы роста. М.: Изд. МГУ, 1991.
Меслан М.Х., Альберт М., Хадоурин Ф. Основы менеджмента. Пер. с английского. М.: Дело «ЛТД». 1994.
Микульский Ю. Формирование новой модели занятости. Экономист, 1997, № 3.
Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.
Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М., 1988.
Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии, № 6, 1990.
Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.
Моисеев H.H. Общественная эволюция, рациональное общество. «Полис» -1992. № 3.
Моисеев H.H. Природные факторы и кризисы цивилизации. // Общественные науки и современность. 1992.№ 5.
Московченко А.Д. Новая модель образования. Целостный подход. // Психолого-антропологический и культурологический подходы в системе непрерывного образования. Томск, 1997.
Мурсалимов Р.В. Биомасса Земли: к вопросу о гармонизации био и социо // Общество и человек: пути самоопределения. Серия: Россия накануне XXI века. Вып.1., СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1994.
Научно-инновационная сфера в регионе. Спб., 1996.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). // Ноогенез и образование. Под ред. А. М. Буровского. Т. 1. Красноярск, 1996.
Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1978.
Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000.-М., 1992.
Общая теория управления. М., 1994.
Олдак П.Г. Введение в метасистемный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск, 1992.
Оценка экологических и социально-экономических последствий изменения климата: Доклад Рабочей группы II МГЭИК, руководимой Ю. А. Израилем: СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.
Пахомов Б.Я., Большаков В. И. Динамичные системы и системный подход. //Природа, 1983, № 5.
Петрова Г. И. Антропологические предпосылки образовательной деятельности. // Образование в Сибири. Красноярск, 1995. № 2.
Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 1997.
Петухов C.B. Геометрия живой природы и алгоритмы самоорганизации. М., Знание, 1988.
Поздняков A.M., Дульщиков Ю. С. Государственная региональнаяполитика: концепция и принципы развития. Регион: экономика и социология, 1994, № 3.
Попов С. Организационно-деятельностные игры: мышление в «зоне риска» //Кентавр, 1994. № 3.
Попов С. По следам «глубоко протезированного менталитета» // Вопросы методологии, 1992. № 1−2.
Празаускас A.A. Этнический национализм, многонациональное государство и процессы глобализации. Материалы российско-американского семинара «Глобальные социальные и политические перемены в мире». М., 1997.
Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.
Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
Пригожин И.Р., Николис Г. Познание сложного. Введение. М., 1990.
Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Казань, 1996.
Программа действий. Повестка дня на XX век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, Центр «за наше общее будущее», 1993.
Пронштейн А. П. Методика исторического исследования. Ростов н/Д, 1971.1 59. Пыльнева Т. Г. Природопользование. М., 1997.
Размещение производительных сил. Под редакцией В. Кистанова и Н.Копылова. М., 1994.
Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Ленинград, 1989.1 62. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур. // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 5.
Рац M.B. Что такое экология или как спасти природу (предложения к Государственной экологической программе)// Человек и природа, 1990. № 2.
Рац М. Экологическая безопасность и ОВОС //Кентавр, 1993. № 2.
Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры. М., 1 987.
Региональная экономика. Учебн. пособие под ред. Морозовой Т. Г. М., 1995.
Региональная экономика: новые подходы. М., 1993.
Региональные исследования за рубежом. М., 1973.
Резниченко JI. Регионализм, регионализация, региональные элиты: явное и очевидное. Российский социально-политический вестник, 1998, № 1.
Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования. // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития. Новосибирск. 1995.
Римашевская Н.М. Материалы всероссийской научной конференции «Россия XXI век». — Экономист, 1998, № 1.
Риттер К. Идеи о сравнительном земледелии. // Магазин землеведения. М., 1853.1 75. Родоман Б. Уроки географии // Вопросы философии. 1990. — № 4.
Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993.
Самарский A.A., Галактионов В. А., Курдюмов С. П., Михайлов А.П.
Режимы с обострением в задачах квазилинейных параболический уравнений. -М.: Наука, 1987.
Самоорганизация и наука. Ин-т философии РАН, М., 1994.
Сергеев М. Д, Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М., 1985.
Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. JI., 1972.
Смелзер Н. Социология. М., 1994.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1962.
Социально-правовые механизмы природопользования. Новосибирск. 1995.
Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации. -Международная жизнь, 1997, № 9.
Судомойкин A.A. Теоретико-методологические проблемы исследования экологической ситуации в Байкальском регионе: Иркутск, ИГУ, 1998.
Субетто А.И. Ноогенез и образование: реализация неклассического гуманизма и императив перехода человечества к цивилизации образовательного общества. // Ноогенез и образование. Под ред. А. М. Буровского. Т.1. Красноярск, 1996.
Сухушин Д.В. Аксиологический аспект образовательной стратегии в ситуации открытого будущего. В печати.
Схема управления краем и структура органов краевой администрации (на примере Красноярского края). Иркутск, ИГУ, 1998.
Тарле Е. Чем объясняется современный интерес к экономической истории. Соч. Т.1. М., 1957.
Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевалов Ю., Чеченова Р., Ченчевич С. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург, 1997.
Тишков В.А. О толерантности. Этнополитический вестник, 1995, № 5.
Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
Ткаченко A.A., Файбусович Э. Р. Территориальная организация общий предмет исследования географии и регионологии. // Регионология. — 1994. -№ 4.
Трофимов A.M., Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства. // Изв. РГО. 1993. — Т. З, вып.З.
Тюмюрканов А.Н. Биосфера и человечество. М., 1973- Гумбольдт А. Космос. Т.5. — М, — СПб., 1868.
Уайт Г. Сущность экологического кризиса.// География, ресурсы и окружающая среда. М.: Прогресс, 1990.
Урсул А. Д. Информатизация общества (введение в социальную информатику). М., 1990.
Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.
Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.
Урсул А.Д. Экологическая проблема и аграноосферная революция. М., 1994.
Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства и модели устойчивого развития. // Общественные науки и современность. 1992. № 5.
Урсул А.Д., Дронов А. И. Формирование космоглобалистики и проблема экоразвития. // Освоение космоса и проблема экологии. Кишинев, 1990.
Урсул А.Д., Дронов А. И. Освоение космоса и проблемы экологии. -Кишинев, 1990.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.
Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия.//Мировая экономика и международные отношения. № 12, 1989.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1 992.
Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства. Материалы российско-американского семинара «Глобальные социальные и политические перемены в мире», 23−24 октября 1996 г. М., 1997.
Холл А.Д., Фейджин Р. В. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм. М., 1993.
Хьюитт Ю. Понять Британию. М., 1993.
Циолковский Э.К. Грезы о небе и Земле: научно-фантастические. Тула, 1986.
Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики. Екатеринбург, 1994.
Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., Знание, 1990.
Щедровицкий П.Г. Деятельностно-природная система // Человек и природа, 1987. -№ 12.
Экология. Под редакцией профессора С. А. Боголюбова. М., 1997.
Экология // Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды (словарь-справочник). М.: Просвещение, 1992.
Экономика Иркутской области: шаги реформ. Иркутск. 1997.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1 959.
Якобсон А.Я. Региональная социально-экономическая политика. Новосибирск. 1993.
Яковленко С.И. Философия незамкнутости.//Вопросы философии, 1996, № 2.
Яншин А.Л., Мелуа А. И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.
Schneider Е. D., Kay J.J. Complexity and thermodynamics // Future, 1994, Vol. 26. № 8. P.644.
Joseph A, Tainter, Sustainbility of complex secictics// Future. 1995, Vol. 27. № 4. P. 399.

Заполнить форму текущей работой