Как соотносятся биологическое и социальное в личности?

В социальной философии можно выделить три ярко выраженных подхода в решении этой проблемы: два из них занимают крайние позиции, отдавая безоговорочное предпочтение либо биологическому началу, либо, наоборот, социальному; третий подход можно условно назвать «промежуточным», ибо он пытается гармонизировать между собой два начала в человеке.

Итак, согласно первому из них, природа человека всецело социальна, ибо личность неразрывно связана с историей развития социальных общностей, являясь продуктом исторического развития, она концентрирует и интегрирует в себе социальные отношения. Биологическое же здесь играет незаметную, незначительную роль. Подобную позицию занимает, например, марксизм.

Согласно второму подходу, однозначно доминирует в человеке его биологическое, а точнее сказать, генетическое начало, выступающее разновидностью первого. Именно в генах, передаваемых по наследству от предыдуицего поколения к последующему, и закодирован генотип всей человеческой деятельности, отклонение от которого подобно катастрофе, неосуществленное™ главного в человеке — себя. Такую точку зрения исповедуют традиционные древние общества Индии, Китая, Египта, Греции. Например, в Индии благодаря подобным взглядам структура общества представляет собой кастовую систему замкнутого типа. Здесь принадлежность к касте определяется в момент рождения ребенка кастовым статусом его родителей. Переход при жизни из одной касты в другую невозможен. И только за сильную провинность — преступление — представителя высшей касты «ссылали» пожизненно в низшую касту, что на самом деле было страшнее смерти. В подобном подходе подлинной природой человека выступала его биолого-генетическая предрасположенность к той или иной деятельности. Социальный же аспект формирования человека имел второстепенное значение.

Примирительную позицию по отношению к двум антагонистическим началам в человеке занимает уже Конфуций, который в своем произведении «Лунь-юй» утверждал, что если в человеке естество доминирует над культурой, то этот человек — дикарь. Если, наоборот, культура превалирует над естеством, то этот человек — зануда и ученый сухарь. Зато в полной мере уравновешены эти два начала — культурное и биологическое — у благородного мужа. В современной психологической интерпретации гармоничное или дисгармоничное отношение между двумя началами мы встречаем у Фрейда, который дробит психику человека на три составные части: «Оно» (Ид), «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-Эго). «Оно» — это сфера бессознательного или биологически обусловленных психических инстинктов. «Я» — это сфера сознания. «Сверх-Я» — усвоенные человеком и отправленные в бессознательную сферу социальные нормы, заповеди и запреты, часто проявляющие себя в виде совести. Одинаково враждебные по отношению друг к другу биологическое начало («Оно») и социальное начало («Сверх-Я») борются между собой за право овладеть сознанием («Я») и диктовать ему свою волю. Фрейд утверждает, что победа одного из двух начал в равной степени гибельна для человека, перестающего существовать как гармоничная личность. Так, если побеждают инстинкты, то человек может превратиться в зверя, преступника, маньяка. Если же побеждают социальные запреты и нормы, то человек превращается в невротика, чье болезненное состояние часто приводит к самоубийству. И только когда эти два начала уравновешены сознанием («Я»), человек обретает себя как гармонично развитую личность. Здесь главную роль играет процесс сублимации, связанный с трансформацией биологического и социального начал не в их естественное продолжение, а на пользу творческой свободе. Тогда грозная и необузданная сила психики превращается в источник вдохновения и самореализации.