Онтологический аспект исследования экономической реальности

Экономика — традиционная «пограничная» область, где пересекаются интересы многих наук. Обращение к данной теме исследования обусловлено глубоким проникновением семантики экономической реальности в научное, общественное и индивидуальное сознание, но, тем не менее, «экономическая реальность» оказалась малоисследованной.

В общественном сознании «экономическая реальность» присутствует как одна из фор^ эмпирической реальности, когда она отождествляется с естественной жизнедеятельностью общества. Обычно семантические интуиции в экономических публикациях об экономической реальности, как правило, проявляются в контексте представлений об актуальной экономической ситуации. Понятно, что дистанция между обширностью тривиального словоупотребления «экономическая реальность» и научной концепцией огромная, а потребность ее исследования диктуется и научно-экономическими нуждами и философским познанием.

Словосочетание «экономическая реальность» часто звучит в политических дискуссиях, публицистике, вообще в естественной речи и даже достаточно часто употребляется в сугубо экономических исследованиях в некатегориальном значении. Каждое аналитическое рассуждение, касающееся современной экономической ситуации, будь то в плане констатации, диагностики или перспектив развития экономики, подразумевает наличие «экономической реальности». Такие представления вполне правомерны и в этом смысле экономическая наука стоит в ряду других наук, ибо каждая из них оперирует «своими реальностями» — физической, математической, социальной, естественной, психической и т. п.

В латентной форме и без номинации современная экономическая наука оперирует многообразными представлениями об экономической реальности, ее природе, значении и функциях и вводит в свой научный оборот свои «реалии» — реальная заработная плата, реальный доход и т. п. При этом каждая специальная научно-экономическая область охватывает определенные компоненты и типы экономической реальности, и предлагаемые в контексте их концепций ее значения призваны к прояснению своих научно-конкретных задач и интерпретации особенностей конкретных теоретических образований.

Контекст интерпретации «экономическая реальность» непосредственно влияет на политику, идеологию и ее пропаганду, науку, другие сферы интеллектуальной деятельности и, в конечном счете, вообще на социальные отношения. В любой области экономического познания и практической деятельности «экономическая реальность» предстает и как самостоятельный феномен, и как атрибутивная характеристика актуального сущего. Научно-экономическая мысль интуитивно тяготеет к определению экономической реальности как такой реальности, которая была бы очищена от «экономических идеологий» .1 И в этом смысле понятна апелляция мыслителей экономики к «прорыву к экономической действительности» 2 как к некоторому «инвариантному общему стилю» в экономических дискурсах теорий.

Экономическая реальность как бы «растворяется в реальности», хотя научное сообщество ее наличие подразумевает как некоторое отдельное образование и интуитивно осознает, что она обусловливает другие виды реальности — политическую, символи.

1 Ойкен В. Основы национальной экономики. /Пер. с нем. М.: Экономика, 1996. С. 23.

2 Там же. С. 34 ческую, социальную, знаковую, историческую и другие. С точки зрения формальной логики это означает, что здесь являет себя требование «деления объема понятия» 1, в том случае, когда возникает логическая потребность — разделить понятие «реальность» на видовые понятия. В этой связи актуализируется проблема ин-ституализации экономической реальности в мировоззренческом дискурсе философствования, когда необходимо установить истоки «экономической реальности» в онтических основаниях — тем самым решение проблемы приобретает актуальность принципиального характера.

Здесь мы видим, что в теоретическом контексте актуальной являет себя традиционная научно-экономическая проблема — определения некоторого «объективного» образования, которое могло бы служить в качестве методологического основания оценки и научной интерпретации экономических учений. Например теории рынка, стоимости, потребностей, собственности и другие ключевые теории в экономической науке, возникнув отнюдь не вчера, не находят разрешения своих проблем и сегодня. Оставаясь в рамках собственно экономики, трудно решить многие ее актуальные проблемы, например, осознать причинно-следственные связи, поскольку, как справедливо замечает В. Ойкен, «экономическая действительность и ее взаимосвязи ускользают от непосредственного наблюдения» .2 Здесь мы наблюдаем хорошо известную научную ситуацию, сложившуюся в физической науке и вызывающую теоретическую дискуссию.

По нашему предположению, в гипостазированной «экономической реальности» в концентрированной форме экс.

1 Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник, 2-е изд. М. :Наука, 1976. С. 137.

2Ойкен В. Указ. соч. С. 33. плицируется индивидуальное и общественное мировоззрение, осмысление которого дает возможность отвлечься от «величественности» экономики и декодировать интенцию развития экономической реальности, которая создает такие «тупиковые» проблемы как экологическая катастрофа, истощение ресурсов, войны и т. п. Это предположение основывается на современном наблюдении: так, из благих побуждений развивая экономическую реальность, сегодня наносится непоправимый ущерб экономике России. Как результат формирования новой экономической реальности в общественном сознании происходит переоценка ценностей, которая неизбежно влечет за собой падение нравственности, вызывает социальную напряженность, нарушение преемственности культур, изменяется мировидение индивида. Эти процессы, сопровождая интенсивные изменения экономической реальности, травмируют социальную психику. В этой связи проблема экономической реальности требует специального междисциплинарного исследования, которое, с нашей точки зрения, может рассматриваться как обязательная и необходимая составляющая научно-экономической деятельности.

Это понятие полисемично по причине бивалентности словообразования: в любом случае приходится иметь в виду экономический аспект исследования (как результат способа или искусства ведения хозяйства), что является областью интересов экономической теорииобращение же к «реальности», актуализирует содержательный план отношения «человек — мир», что составляет область интересов философии. Кроме того, экономическая реальность как таковая может рассматриваться в контексте проблемы носителя экономического воздействия, что соотносится с известной философской проблемой субъекта и объекта. И здесь возникает еще одна актуальная поисковая проблема — осмысление сущности" экономической реальности, что влечет поиск разрешения проблемы смысла и цели развития экономической реальности.

Философское обращение к экономической реальности актуально для экономической теории т. к. дает ей возможность преодолеть известную «большую антиномию» (В. Ойкен): развивать теоретический аппарат и не пренебрегать фактами повседневной жизни. Здесь мы имеем дело с общенаучной проблемой: исторически традиционной тенденцией в развитии научного познания является редукция эмпирических исследований в теоретических компендиумах и различных построениях абстрактного характера, что отвечает в наибольшей мере философскому познанию, где формализация знания происходит в наибольших по объему абстракциях. В течение трех столетий постоянный рост объема формализаций в экономической науке в течение трех столетий, развитие ее частных методов, включая математические, и внедрение абстрактно-формализованных образований создает интерес в экономическом научном сообществе к сугубо философским, фило-софско-методологическим и мировоззренческим «срезам» знания как аппликации этих знаний к экономической сфере и как средству оптимизации научного творчества.

Философское исследование данной проблемы актуально и для практической экономики, поскольку создается возможность осознания новых путей развития. Принято справедливо считать, что одним из важнейших аспектов целостного изучения экономических процессов является философский. В этом смысле общеизвестна сентенция Дж. М. Кейнса о том, что «настоящий экономист, знаток своего дела должен быть математиком, историком, государственным деятелем, философом». Использование философских средств в познавательном процессе экономики соответствует общенаучной тенденции синтетического ее рассмотрения с учетом специально-конкретных исследований, что должно способствовать более глубокому осознанию общих тенденций развития и философского и экономического познания, а также синтетическому развитию и практической реализации философского и экономического знания.

Определение экономической реальности является пограничной областью изучения философии и экономики. Здесь важно учитывать то обстоятельство, что реальность (и экономическая реальность) — это исторически подвижный феномен, который не су/ ществует в некотором строгом, неизменном и «чистом виде» и нуждается в постоянном исследовании по мере собственного изменения и развития. Как некоторое гипостазированное образование экономика выходит достаточно часто за пределы человеческого управления и тогда собственно экономика (как способ ведения хозяйства) «вырывается» из-под влияния людей — пример тому «кризис» как гипостазированный фантом, оказывающий драматическое воздействие на человечество. Уже сейчас можно предвидеть, что и последующие поколения мыслящего сообщества будут обращаться к эпифеномену экономической реальности.

В этой проблематике мы избираем онтологический аспект как исходный и наиболее актуальный для обеих наук. Исследование онтического содержания актуально для философской науки: экономическая реальность в мировоззренческом аспекте является фундаментальной при исследовании множества других ее сторонэтической, эстетической, гносеологической и т. п. В человеческой жизнедеятельности — будь то на обыденном или научном уровнефилософско-онтологическим построениям принадлежит важная роль. В каждой сфере человеческой деятельности благодаря им люди осознают свое место в мире, выделяют его существенные связи и устойчивые отношения, систематизируют свои знания и опыт, участвуют в передаче знаний друг другу.

Следовательно, актуальность выбранной темы обусловлена, тем, что с одной стороны, по мере углубления экономического знания возрастает необходимость обновления рефлексивной деятельности ученого-экономиста и использования философских методов в экономической наукес другой стороны, значительные различия в трактовке природы, специфики и оперирования понятием «экономическая реальность» в научно-экономическом познании делают актуальным философский анализ проблемы экономической реальности в современной и философской и экономической науке.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на наличие множества работ сугубо экономического характера и некоторых, посвященных экономике, философских исследований, обращает на себя внимание то, что ни экономисты, ни философы не выделяют проблему экономической реальности как относительно самостоятельную. Конечно, в контексте экономической литературы можно достаточно полно судить о реальной заработной плате, 1 о ВВП в реальном выражении на душу населения2, о реальном ВНП на душу населения, 3 о реальных доходах населения, 4 о реальных ресур

1 См., напр. Реальная заработная плата //Политическая экономия. Словарь. М.: Политиздат, 1979. С. 338.

2 См., напр.: Фитуни Л. Африка: кризис заимствованных моделей развития //Год планеты: Экономика. Политика. Бизнес. Из жизни звезд. Вып. 1992 г. /РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношнений. М.:Республика, 1992. С. 226.

3 См., напр.: Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: ЭКОР, 1994. С. 65−68.

4 См., напр.: Реальные доходы населения //Политическая экономия. Словарь. М.: Политиздат, 1979. С. 338 — 339. сах, о цене в движении от «видимости» к реальности1 и других, по замечанию В. Ойкена, «экономических реалиях» 2, которые не соотносятся с совокупностью «экономическая реальность». Нет исследовательского «реально-экономического среза» даже в таких общеизвестных фундаментальных работах как «Философия экономики» и «Опыт философии хозяйства» Л. С. Гребнева и «Философия хозяйства» С. Н. Булгакова.

В научной литературе мы находим взаимное замещение (в известном смысле вполне допустимое) «экономической реальности» и «экономической действительности» в некатегориальном значении, 3 также в смысле «экономической повседневности», 4 как «конкретная экономическая жизнь» или «хозяйственная действительность», 5 но вышеуказанная проблемная совокупность «экономическая реальность» в мировоззренческом аспекте исследовалась недостаточно. Фундаментальных работ, посвященных исследованию проблемной совокупности «экономическая реальность» на сегодняшний день нет, хотя контекст указанной реальности в диссипативном выражении присутствует в философском дискурсе экономических учений.

Прибегая к методу окказионального извлечения, отметим, что различные трактовки элементов или компонентов (так сказать, «реалий») экономической реальности, либо экономической ситуации мы находим в трудах Платона, Аристотеля, Г. Лейбница, И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, К. Мар

1 Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М. гНаука, 1989. С. 269.

2 Ойкен В. Указ. соч. С. 133.

3 Ойкен В. Указ. соч. С. 18, 25, 30, 32, 33, 51, 210 -211.

4 Там же. С. 40.

5 Там же. С. 40. кса, С. Булгакова, В. Соловьева и др. Экономическая реальность в социальном и нравственном аспектах подразумевается в экономической мысли Древней Руси (например, в «Домострое» и др.) и на основе окказиональных извлечений ее можно реконструировать сравнительно-историческими методами, но сегодня нет и таких специальных работ.

В сравнении с другими науками, где ученое сообщество оперирует понятиями физической, социальной, математической, поэтической и другими понятиями реальностей, в экономической науке наблюдается некоторое «отставание» в этой области.

Объектом исследования, таким образом, является имеющееся противоречие между наличием глубокого и обширного дискурса экономической реальности в общественном и научно-экономическом сознании и недостаточной изученностью, по нашему мнению, собственно феномена экономической реальности, где вычленяется предмет исследования — онтология экономической реальности.

В соответствии с вышеозначенной проблемой, нами формулируется цель работы: исследовать онтологический аспект экономической реальности и, тем самым, заложить основание для последующего развития философского познания других сторон и аспектов экономической реальности и ее соотношений с социальной, политической, правовой, нормативно-нравственной и другими видами реальности, которыми уже оперирует научное сообщество.

Для реализации основной цели потребовалось решение ряда задач:

1. Установить место «экономической реальности» относительно онтологической совокупности «реальность» и «бытие» .

2. Исследовать «эффект синкретичности» экономической реальности как выражение философской определенности экономической реальности.

3. Исследовать онтогенез экономической реальности.

4. Выявить онтические «общие сущности» экономической реальности.

5. Определить субъект/объект экономической реальности в онтологическом аспекте исследования.

Структура диссертации разработана в соответствии с основной целью и конкретными задачами: в первой главе осмысливается философский статус экономической реальности, во второйпредлагается нарратив (а) ее онтогенеза, (б) структуры «общих сущностей» и (в) результаты исследования субъекта и объекта экономической реальности в онтологическом плане.

Научная новизна двуаспектна в связи с философско-экономической спецификой исследования.

Предпринята попытка определить философский статус экономической реальности, в структуре философского знания и развернуть концепцию экономической реальности в онтологической форме, представляющую ее онтогенез, макроструктуру, субъект и объект.

Вместе с введением в экономическое знание концепции экономической реальности открываются перспективы исследований конкретно-исторических экономических реальностей и определения с этих позиций сущности различных экономических теорий и учений.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в философском осмыслении экономической реальности, в расширении философского инструментария посредством введения в активный научный оборот понятия экономической реальности как гипотетического видения места человека в мире и результатов его деятельности.

Обоснование концептуальных подходов к определению экономической реальности значимо для экономической теории, практической экономики, для преподавания экономических дисциплин, которые, обретая философские основания, имеет значительно больше шансов на системность и эффективность.

Результаты исследования могут использоваться в философских и прикладных экономических исследованиях, при уточнении категориально-понятийного аппарата экономических теорий и в практике преподавания философии и экономики.

Методология исследования базируется на историко-философских традициях (в русле персоналий Протагор — ПлатонАристотель — Г. Гегель — К. Маркс — В. Соловьев — С. Булгаков — Н. Бердяев и др.), на сопоставлении современных дефиниций миро-воззренческо-онтологического характера, в контексте теории самоорганизации (синергетики), принципа единства исторического и логического, принципа единства мира, использовании методов окказионального извлечения, движения от абстрактного к конкретному, сравнительно-исторического, аналогии и других приемов познания, необходимых для междисциплинарных исследований.

В качестве эмпирической базы исследования окказионально использовались работы классиков экономических теорий (Смит, Рикардо, Маркс, Кейнс, Ойкен и др.), философов и исследователей экономики.

Апробация работы. Результаты исследований прошли практическую проверку. Материалы работы использовались при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами по курсам экономической теории и истории экономических учений в Челябинском государственном педагогическом университете и Челябинском институте Московского государственного университета коммерции.

Материалы диссертации явились основой выступления автора на конференциях, посвященных проблемам теории и практики экономического воспитания (Челябинск, 1970), эффективного использования трудовых ресурсов и экономики образования (Москва, 1969), формирования и использования трудовых ресурсов (Челябинск, 1971), российским проблемам реформ (Челябинск, 1998), подготовки специалистов высшей квалификации (Челябинск, 1999), философским и политологическим аспектам модернизации российского общества (Челябинск, 1999).

Материалы и рукопись диссертации обсуждались на заседаниях кафедр экономической теории Челябинского государственного педагогического университета, кафедр философии Челябинского института Московского государственного университета коммерции и Магнитогорского педагогического института.

По теме диссертации опубликованы 8 работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экономическая ситуация в современном Отечестве не может не привлекать внимание мыслящего сообщества по причине ее непосредственного влияния на все стороны индивидуальной и общественной жизнедеятельности. Обращение к ней специалистов различных отраслей знания вполне объяснимо и оправдано: экономика есть «пограничная» область, где пересекаются интересы многих наук.

В философском видении проблема включает в себя объем вопросов осознания ее актуального состояния, диагноза и прогноза развития, который концентрируется в проблеме определения феномена /'экономическая реальность". С тем, чтобы проникнуть в глубины ее проблематики необходимо обращение к основаниям ее статута, а это уже конкретизирует в себе проблему фундаментального характера — установить онтогенез экономической реальности.

Исследовательский пафос поддерживался на основе гипотезы — разработка фундаментальной проблемы определения онтиче-ских оснований и онтогенеза экономической реальности даст возможность «развернуть» философские интересы по другим направлениям — исследований гносеологических, аксиологических и других аспектов и сфер экономической реальности. Поэтому все исследование сконцентрировано на двух, как диссертанту представляется, фундаментальных вопросах онтического характера: определения места и генезиса экономической реальности.

Научная новизна проведенного исследования заключается в анализе экономической реальности в онтологическом аспекте.

Автору видится дальнейшее развитие философских исследований экономической реальности по различным направлениям. В.

124 первую очередь следовало бы назвать «гносеологическое направление», продвигаясь по которому можно бы прийти к решению проблемы «дешифровки» или «переосмысления» экономических учений. Второе актуальное исследовательское направление видится в аспекте аксиологии, продвижение по которому позволило бы выйти на многие практические вопросы экономики, например, проблемы ограниченности ресурсов, которая ныне горячо дискутируется. Третье направление — мировоззренческий аспект экономической реальности, где открывается обширное проблемное поле анализа актуального состояния практической экономики и экономических теорий.

В результате решения ряда исследовательских задач диссертант пришел к выводам, которые выносятся на защиту:

1. В онтологическом аспекте «экономическую реальность» правомерно интерпретировать в контексте субстратной и эссен-циальных семантик. Как субстратное образование экономическая реальность есть одна из составляющих бытия. В контексте эссен-циальной семантики экономическая реальность есть результат «ведения хозяйства» (экономики) и, тем самым, есть одна из функционально составляющих жизнедеятельности людей. Философский статус экономической реальности обретается в интенции научного сообщества к деидеологизации экономической деятельности и научно-экономического познания, экстраполяции гипостазированных феноменов чувственных переживаний, институали-зации технократических феноменов в качестве онтических.

2. Экономическая реальность есть феномен бытия, его частный случай как и другие реальности (социальная, физическая, политическая, виртуальная и др.).

Проблема определения экономической реальности как некоторой относительно самостоятельного вида реальности в ряду других (социальной, физической, биологической и т. п.) соотносится с проблемой определений в дискурсе теории иерархии типов (Рассел) и традиции эссенциалистской логики (Аристотель).

3. Онтогенез экономической реальности возможно инсти-туировать как историческую и актуальную форму обеспечения витальных, экзистенциальных и эссенциальных неосознанных дериватов. Указанные дериваты наличествуют в глубинах бытия, трансформируются и их реализация в масштабах общества формирует макроструктуру экономической реальности: витальную, экзистенциальную и эссенциальную сферы самообеспечения общества.

С точки зрения теории самоорганизации витальная сфера является аттракционной в экономической реальности, экзистенциальная — бифуркационной. Эссенциальная сфера является наиболее противоречивой, где происходит инновационный процесс развития и, равно, осуществляются флуктационные процессы.

4. Элементарные свойства экономии формируются в «глубинах» бытия — исторически первой формой экономической реальности выступает обмен результатами энергетических затрат. Человек унаследовал витальные и экзистенциальные дериваты жизнеобеспечения и это наследование человек подверг качественной метаморфозе, реализуя их в эссенциальной (творческой) сфере.

Творческий потенциал человека реализуется в процессе экономической деятельности путем инновационного созидания. В новации кристализуется творческая предметно-преобразующая деятельность.

5. С онтологической точки зрения субъект экономической реальности — это одна из форм разрешенного бытия, генетическим признаком которой является трансформация свойства онтической спонтанности движения в сознательную творческую деятельность человека в процессе регулирования обменом результатами энергетических затрат. Объект экономической реальности — обеспечение витальной, экзистенциальной и эссенциальной сфер существования.