Постструктурализм в экономике: Дейдра МакКлоски

Теоретическая разработка. Философская база воззрений Д. МакКлоски

Пожалуй, самым экстравагантным автором в качестве авторитетного члена экономического сообщества является Дейдра МакКлоски, автор широко известного бестселлера^[1]. В философском отношении Д. МакКлоски следует за представителями исторической школы П. Фейерабендом, Т. Куном, М. Поланьи, а также за американским философом Р. Рорти, который, в свою очередь, испытал на себе влияние М. Хайдеггера и двух известных постструктуралистов М. Фуко и Ж. Деррида. В философском отношении работы МакКлоски должны быть отнесены к экономическому постструктурализму. Причем, в качестве методолога постструктуралистской экономике ей нет равных. Характеризуя творчество Д. МакКлоски, используем ее самое известное эссе «Риторика экономики»^[2], переведенное на многие языки и включенное в различные авторитетные издания.

Д. МакКлоски считает, что экономисты, по сути, не используют выводы позитивистской методологии, ибо они не соответствуют реальному положению дел. Следует понять, что именно делают экономисты. Ссылка на философские авторитеты в этом деле не помогут. Следует понять саму экономику в качестве риторики. Риторика — это не пустая игра слов, а хорошо организованное собеседование.

В современной экономике господствует модернистская методология, истоки которой содержатся в логическом позитивизме, операционализме и бихевиоризме. Модернистская методология была развита на базе математики и физики в начале XX в., она не соответствует экономической действительности.

Теоретическая разработка. Методологический модернизм в интерпретации Д. МакКлоски^[3]

• 1. Целью науки являются предсказания и их контроль.
• 2. Истина определяется исключительно наблюдаемыми импликациями.
• 3. Наблюдаемые импликации фиксируются в объективных и повторяемых экспериментах.
• 4. Теории признаются фальсифицируемыми только в случае, если они опровергаются фактами.
• 5. Высоко ценится объективность, субъективные «наблюдения» исключаются из науки.
• 6. Невыразимое числами считается неудовлетворительным.
• 7. Интроспекции, метафизические, эстетические и подобные им положения могут фигурировать в процессе открытия научной теории, но не в ней самой.
• 8. Задачей методологии является разграничение науки от ненауки, позитивистской науки от нормативной.
• 9. Научное объяснение состоит в подведении единичного события под охватывающий закон.
• 10. Ученым, в частности экономистам, нечего сказать относительно ценностей, будь они из области морали или искусства.

Недовольная модернизмом, Д. МакКлоски доказывает его несостоятельность. Модернизм господствует в философии. Но, строго говоря, он не приводит к положительным результатам. Это показали такие философы, как М. Поланьи, П. Фейерабенд, Т. Кун. Любой метод претенциозен, ибо исключает признание себе подобных. Даже в математике доказана несостоятельность модернистского метода К. Геделем, показавшим, что невозможно обосновать непротиворечивость математических теорий. Во многих науках модернизм просто-напроего не используется. Важно найти подлинную альтернативу модернизму. Ее искали, но не обрели марксисты и представители австрийской школы. Ею является риторика.

Риторика достойна признания, но она пока не проверена. В этой связи в ее адрес выдвигаются необоснованные претензии. Но пора осознать, что экономика занимается литературным делом. Даже модернист использует литературные приемы. В экономике сплошь и рядом приходится учитывать несколько подходов или точек зрения, что также указывает на состоятельность риторики.

Теоретическая разработка. Д. МакКлоски о метафоричности экономики

По своему статусу экономика метафорична. Модели представляют собой не описания, а метафоры. Если, например, утверждается, что рынок можно представить в виде графика зависимости спроса от предложения, то налицо явная метафора. Широкое использование в экономике метафор вынуждает признать экономическую поэтику как собрание наиболее ярких метафор. Актуально также, что литературный подход объединяет экономику с другими областями культуры.

Защита риторики — это не иррационализм, которым пугают своих противников модернисты, а действенная альтернатива их ортодоксальной точке зрения. Риторика не открывает дорогу научному варварству, как порой утверждается. Она выступает против того деления, которое столь опрометчиво проводится в ортодоксальной методологии, когда друг другу противопоставляются научное и гуманистическое, факт и точка зрения, объективное и субъективное, позитивное и нормативное, тщательное и неряшливое, точное и неопределенное, вещи и слова, мысли и интуиция, твердо установленное и некатегоричное.

Последнюю часть своей обширной статьи Д. МакКлоски посвятила тем преимуществам, которые способна обеспечить риторическая экономика^[4]: лучшее написание экономических текстов, лучшее обучение, улучшение отношений с иностранцами, лучшую науку и, наконец, лучшие диспозиции. Риторическая экономика призвана излечить экономическое знание от навязанного ей искусственно придуманного научного (позитивистского) метода. Философия, которая навязывает науке свои стандарты, будет решительно отклонена^[5].

В философском отношении МакКлоски ориентируется на два лагеря, как на историческую школу в философии науки, так и на постструктурализм. Но она и не перечит тем экономистам, которые бы хотели вообще забыть о философии.

Естественно, воззрения Д. МакКлоски были подвергнуты резкой критике. Она не забывает ответить каждому из своих критиков. Приведем на этот счет лишь один пример. Не без обиды реагирует МакКлоски на утверждение М. Блауга, которого она называет своим другом, что он не в состоянии понять ее аргументацию. Она объясняет критическую позицию М. Блауга тем, что он читал ее монографию через кантианские очки, т. е. предвзято, а потому и не понял. «Трудно понять французский язык, если не верить, что он отличается от английского. Я думаю, мы способны избежать поведения английского туриста, предлагающего французу кричать громче, но на английском языке»^[6].

Постструктуралистская методология непопулярна в экономике. Ее оппоненты не признают за этой методологией вообще никаких достижений. Думается, что по крайней мере в одном отношении она хороша, а именно в подчеркивании плюрализма воззрений. Этот аспект экономической мысли является в высшей степени актуальным. За исключением постструктуралистов трудно обнаружить авторов, которые продуктивно разрабатывают тему плюрализма. Впрочем, один автор заслуживает упоминания. Это Брюс Колдуэлл.

Широкую известность ему обеспечила книга «После позитивизма»^[7]. Свои методологические воззрения он представил во множестве публикаций, в частности, в его фундаментальном труде, посвященном творчеству Фридриха фон Хайека^[8], а также на страницах электронного журнала «Постаутистическая экономика»^[9]. Б. Колдуэлл относится к числу авторов, которые избегают обращения к экстравагантным философским системам.

Теоретическая разработка. Концепция плюралистической методологии Б. Колдуэлла

Колдуэлл полагает, что сама экономическая наука содержит в себе потенциал, свидетельствующий о чрезмерных притязаниях господствующего позитивистского методологического направления. Суть дела состоит в том, что господствующая ортодоксия не соответствует действительным общественным условиям. Первична не логика, а сама социальная практика. Эмпирические данные свидетельствуют лишь о корреляциях между переменными. Чтобы перейти от них к практическим выводам, необходимы дополнительные аргументы. И вот тут неизбежно, с одной стороны, открывается дорога для широкого плюрализма, с другой — нет оснований для избрания единственно верного пути. Эти обстоятельства не получают выражения в позитивистской ортодоксии, которая понимает экономику в качестве тщательно обоснованной в логическом отношении науки. Экономика — это интенциональная, т. е. направленная на разрешение практических задач наука, или наука здравого смысла, основанная на убеждениях и воображениях экономических агентов. Основанием любого экономического рассуждения являются не «голые» факты и не логические понятия, а инклюзивные факты, т. е. факты, содержащие верования и убеждения.

Брюс Колдуэлл является воплощением умеренного плюрализма в экономике. Его умеренность заключается в исключении каких-либо экстравагантностей, характерных, например, для Д. МакКлоски. Но в качестве систематического учения об экономическом плюрализме его воззрения не производят столь же сильное впечатление, как теория Д. МакКлоски.

Выводы

• 1. Риторики обращают особое внимание на языковой характер экономики. Такой акцент актуален.
• 2. Но параллели между экономикой и литературой не являются столь очевидными, как это кажется Д. МакКлоски. Кроме языкового уровня науки, существует еще и ментальный, и объектный, уровень. Правильно рассматривать все эти три уровня в единстве.

Следует учитывать и то, что литературоведение является областью лингвистики, а не экономики.

3. Рассуждая с позиций современного состояния философии, резонно поставить вопрос об обогащении экономики постструктуралистскими идеями. Такой процесс имеет место, но протекает далеко не так интенсивно, как, например, в социологии, юриспруденции и истории.

• [1] См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1985.
• [2] См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics // Journal of Economic Literature. 1983. Vol. 21. № 2. P. 481−517.
• [3] См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 484.
• [4] См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 512−515.
• [5] См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 515.
• [6] McCloskey D. N. Two Cultures and Methodology (A Reply to Mark Blaug) // Critical Review. 1987. Vol. 1. № 3. P. 127.
• [7] Cm.: Caldwell B. Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century. London: Allen and Unwin, 1982.
• [8] См.: Caldwell B. Hayek’s Challenge: An Intellectual Biography of F. A. Hayek. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
• [9] См.: Caldwell B. Some Comments on Lawson’s Reorienting Economics: Same Facts, Different Conclusions // Post-autistic economics review. 2004. № 28. Article 4. URL: btinternet.com/~pae_news/review/issue28.htm/.