Системный подход в экспериментально-прикладной психодиагностике характеристик субъекта профессиональной деятельности

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуальность проблемы системного описания субъекта деятельности с привлечением наиболее эффективных способов измерения его психологических характеристик в совокупности с современными методами шкалирования обусловлена рядом причин. Во-первых, труд в современном обществе характеризуется, прежде всего, умственным содержанием, его эффективность напрямую связана с личностными особенностями человека [21, 22, 35, 99−102, 132−137, 37−9] и это при условии, что концепция личности в психологии, являющаяся центральной, до сих пор противоречива и неоднозначна, а это требует изменения методологии в соотнесении качественных и количественных показателей с учетом уровня описания.

При этом, акты измерения и шкалирования имеют раздельный характер, хотя логично объединять их в систему. Например, для измерения наиболее важных личностных показателей субъекта профессиональной деятельности привлекаются методики, разработанные в рамках самых разных концептуальных подходов. Это широкий набор опросников, анкет, тестов, а также результаты беседы, наблюдения, анализа документов [59, 250]. Данные, полученные таким образом, подвергаются процедурам шкалирования, начиная от простого качественного сравнения понятий, до использования различных разделов математики. Используя ту или иную методику, исследователь априори полагает, что стимульный материал отражает то, что требуется измерить. В пользу этого говорят выводы авторов методик о проведенных процедурах валидизации. Это действует настолько завораживающе, что ряд методик, созданных за рубежом несколько десятилетий назад некоторыми исследователями, принимаются как нечто эталонное — MMPI, 16PF, CPI, тесты интеллекта (McKinley, S. Hathaway, R. Cattell, H. Eysenk и др.) [397 403, 406−409, 417−419, 426−429].

От упрощенного подхода к использованию таких методик неоднократно предостерегали ведущие отечественные психологи (М.К. Акимова, К.М. Гу-ревич, В. Н. Дружинин, А. Н. Леонтьев, А. Г. Шмелев и др.) [5−8, 12, 18, 20, 46−48, 50,61,82, 83,87, 101, 102, 132, 133, 147, 148, 172,253,286,385−388].

Действительно, при внимательном рассмотрении результатов, получаемых с помощью этих методик, в сравнении с другими оценками измеренных свойств, исследователь встречается с парадоксальным несоответствием того, что дали методики и что показали объективные наблюдения. Сказанное относится к названным выше и другим методикам зарубежного происхождения. Таким образом, вопрос коррекции психодиагностики со стороны предметной теории не является праздным.

При широком использовании различных шкал Стивенса, начиная с номинативной и кончая шкалой отношений, также возникает иллюзия кажущегося благополучия. Однако легко заметить, что здесь есть значительный перекос в сторону качественно ориентированных шкал, недостаточно используются шкалы отношений, мало применяется современный математический аппарат, позволяющий создавать идеальные модели и путем шкалирования сложных психических образований достаточно хорошо описывать не просто отдельные особенности психики, а ее системные качества.

Актуальность работы по разрешению указанных выше противоречий в измерениях и шкалировании психологических характеристик субъекта деятельности обусловлена дальнейшим возрастанием роли психологических переменных в совершенствовании профессиональной деятельности человека. Количественные методы оценивания деятельности субъекта труда, относящиеся к психологическим закономерностям особенностей взаимодействия человеческой личности и трудовой среды с использованием орудий труда, условия содержания и организации деятельности с адаптацией человека к технике, интенсивно развивались в рамках инженерной психологии, эргономики и психологии труда (Б.И. Беспалов, В. Ф. Венда, Г. М. Зараков-ский, В. П. Зинченко, Е. А. Климов, Б. Ф. Ломов, В. М. Мунипов, В.Д. Шадри-ков) [34, 35, 113−1 15, 118, 122, 132−139, 162, 167, 168, 181−184, 208] с вполне оправданным уклоном в сторону конкретных задач психологии труда, где очень часто рассматривается не личность, как целостное образование, а ПВК. Важнейшие функциональные связи человека с трудовой средой даны в первую очередь через его психофизиологические характеристики. Объединение различных характеристик субъекта труда в особые системы отражает профессионально ценные качества [139].

В этих видах измерения деятельностных психических и психофизиологических характеристик субъекта труда, часто — оператора, широко используется психофизическое шкалирование (Р.В. Габдреев, Ю. М. Забродин, В. П. Зинченко, В. М. Лупандин, В. М. Мунипов, A.A. Понукалин, Р. Н. Шепард, Г. П. Шибанов и др.) [67, 68, 114, 118, 240−243, 379, 380, 382, 383]. Оно удобно тем, что в измерениях и шкалировании используется приборный отсчет количественных переменных, косвенно связанных с психическими реакциями. К сожалению, такие измерения возможны далеко не всегда. Особенно это относится к личностным характеристикам субъекта профессиональной деятельности.

Личность — целостное многоуровневое системное образование, которую чаще всего моделируют качественными понятиями и линейной статистикой, — требует соответствующего математического аппарата оценивания психического в ее связях с окружающей личность деятельностной и социальной средами на основе привлечения соответствующих, достаточно сложных разделов математики. Системный анализ личности субъекта труда требует не только прямого рассмотрения личности в соотнесении качественных и количественных показателей, через измерения и шкалирование, но и рассмотрения функционирования личности на ее граничных соприкосновениях — с деятельностью, общением, т. е. привлечения более сложного математического аппарата вместе с объективными методами измерения. Как вариант это может быть и интегральное представление частей, объединенных системными связями.

В связи с этим актуальность дальнейшего совершенствования методов адекватного оценивания субъекта деятельности, ее эффективности и системное изучение самой личности субъекта труда, не вызывает сомнений Это обусловлено и тем, что личность была, есть и будет базисной проблемой психологии. Используя терминологию В. А. Барабанщикова [23] можно сказать, что последняя включает в себя проблему личности как материя макротеорию. Длительный период, в течение которого делались непрерывные попытки решения этой проблемы, внесли в здание психологии множество теорий и концептуальных подходов, требующих своего современного анализа и переосмысления.

Системная персонология — одно из направлений психологии, призванное соединить разрозненные попытки ученых описать личность в полноте всех ее структурных и функциональных связей, потенциально и реально относящихся к трудовой среде. Очевидно, что развитие системных и информационных методов описания личности, особенно в приложении к проблемам психологии труда, оказывается перспективным при дальнейшем внедрении в них развитых качественно-количественных методов в русле системного и междисциплинарного анализа субъекта деятельности. Эта проблема достаточно сложна в целом, ее решение наталкивается на целый ряд ограничений, главными из которых являются не только математические трудности, а общая неподготовленность психологии к сложной формализации ее знаний. В то же время огромный комплекс психодиагностических методик и процедур, выдающий значительные массивы информации, относящейся к отдельным характеристикам подсистем личности, не может обойтись без обобщения системных связей между изучаемыми свойствами. Однако и существующий аппарат формализации данных может оказаться весьма полезным в экспериментально-прикладных исследованиях.

Актуальность исследований в этом направлении определяется значением проблемы и недостаточностью ее разработки, что не позволяет достичь возможности более полного познания личности с целью прогнозирования успешности деятельности человека в зависимости от особенностей системы «личность — среда». Необходимое понимание причин и следствий конкретной деятельности человека возможно лишь через внешне обусловленные ситуации. Развитие этой проблематики даст возможность соединить психологические методологии с общим системным подходом и достичь более точных количественно-качественных оценок категории личность в ее активном взаимодействии с окружающей средой в целом и с орудиями труда в частности.

Объект исследования — проблема системных измерений в психодиагностике психических свойств человека.

Предмет исследования — системное шкалирование психических свойств субъекта профессиональной деятельности, уточнение и классификация количественно-качественных соотношений, получаемых с помощью психодиагностических методик.

Цель диссертационного исследования — на основе теоретического и системно-экспериментального анализа ряда базовых методик показать возможность их совершенствования для системного измерения психических характеристик субъекта профессиональной деятельности.

Проблема исследования заключается в достижении системного соответствия между качественными и количественными методами максимально адекватного оценивания психологических характеристик субъекта труда.

Изменение характеристик субъекта деятельности опирается на основание из трех блоков: предметную теорию, дифференциальную психометрику и шкалирование результатов (А. Анастази, Л. Ф. Бурлачук, В. В. Столин, А. Г. Шмелев и др.). Сюда логично добавить и еще один блок — системное соответствие всех трех частей. При этом необходимы и дополнительное их развитие, и коррекция. Решение общей проблемы системного анализа субъекта профессиональной деятельности, прежде всего, требует акцентирования внимания на первых трех ее составляющих частях.

Говоря о предметной теории объекта оценивания, исследователи имеют дело с множеством теорий личности человека [1, 11−13, 21, 46, 48, 50, 65, 77, 117, 140, 141, 159, 167, 169, 195−197, 200, 203, 238, 277, 279, 284, 376, 377, 390]. Человек как субъект деятельности одновременно выступает и как личность, поэтому идея достижения адекватного теоретического представления о человеческой личности была привлекательна во все времена.

Только исключительная сложность и многомерность проблемы не дали возможности разрешить ее в рамках философии и психологии. Все же каждый исследователь, положил свой кирпичик в здание теории личности. Разработка проблемы велась по разным направлениям, иногда успешно решались отдельные задачи психологии личности с опорой на те или иные основания. До появления работ в области общей теории систем [9, 33, 154, 201, 289] теоретические представления о личности изобиловали описаниями отдельных структур психического, их характеристик, иногда предлагались макротеории по отношению к отдельно взятой сфере личности [159, 363−366,369,374,411].

В разработку проблемы адекватного описания человеческой личности внесли свой вклад выдающиеся мыслители разных эпох (см. М.Г. Ярошев-ский. История психологии. М., 1975). Несмотря на кажущуюся наивность некоторых представлений, часть из них несет в себе рациональное зерно, способное быть понятым с точки зрения современной науки. Древние мыслители отождествляли человека и личность, психическое и душу. Для объяснения особенностей взаимодействия телесного и психического выдвигались различные гипотезы, на первый взгляд наивные. К примеру, это — темпераменты Галена-Гиппократа, зависящие от четырех типов жидкостей. Идею гармонии космоса и человека через числа, провозглашали Пифагор и его последователи. Критики это называют мистикой чисел, но здесь есть и другой смысл, если посмотреть с позиции современности. Попытки объяснения бессознательных явлений в психике привели Платона (IV в. до н. э.) к концепции бестелесности и нематериальности души. Эйдетический характер возникновения идей, физическая причинность, а также признание ведущей роли математики в описании процессов природы и ее закономерностей, определяют объективность идеализма Платона. Его теория не противоречит современному информационному подходу в психологии. Фактически она была развита и дополнена в философии Гегеля и нашла свое место в теории К. Юнга [391]. и.

В XVII в. Р. Декарт выдвинул идею дуализма души и тела. В его физике возникло и начало учения о рефлексе. Ф. Бэкон (XVI в.) объяснял душевные явления исходя из физико-математических, а не биологических понятий. В. Лейбниц (XVII в.) ввел понятие бессознательного и развил учение о психической причинности через исчисление бесконечно малых величин. Ж. Ж. Руссо (XVIII в.) иносказательно выразил идеи теории бессознательного, которые были развиты в учениях И. Гербарта (1816), 3. Фрейда и его учеников (XX в.). Вторая половина XVIII века добавила целый ряд ценных идей в концепции психического, применительно к личности. Интересна идея И. Канта о независимых осях темпераментов действия и настроения. На основе этой теории оказалось возможным ввести координатный метод образного диаграммного представления типов личности [398, 403, 407, 426]. В работах А. Кетле (1835) начинают развиваться математические методы в описании сознательных явлений. Появляется теория закона нормального распределения Муавра, Гаусса-Лапласа [84, 160, 311], столь часто применяемая в теории вероятностей и ее приложениях к практической психологии. И. Гербарт [80] предвосхитил идею порогов ощущений, а Г. Фехнер вывел свою гениальную формулу основного психофизического закона, И. М. Сеченов выпустил в свет знаменитую работу о рефлексах головного мозга, Ф. Гальтон ввел понятие «тест» и «корреляция». В. Вундт положил начало экспериментальной психологии. Таким образом, в психологию с трудом пробивались идеи качественно-количественных методов оценивания свойств психического, одновременно делались и попытки изучения личности в целом, полагаясь на заданные основания.

Например, в противопоставление концепции экспериментальной психологии В. Вундта 3. Фрейдом был выдвинут подобный подход к изучению личности. Он поставил в центр психической жизни человека не сознание, а неосознанные сексуальные и агрессивные побуждения. В представлении личности как динамической конфигурации процессов, находящихся в нескончаемом конфликте, выражена суть психоаналитического направления. Оно подчеркивает значение бессознательных процессов в регуляции поведения человека, которое является скорее детерминированным, чем случайным. Организация психики, согласно 3. Фрейду, может быть описана топографической моделью личностной организации.

Рассматривая психику личности без ее дифференциирования на множество свойств, состояний и процессов, 3. Фрейд предложил модель личности, состоящую из 3-х структур: ид, эго и суперэго.

В целом здесь виден системный подход — личность укрупненно выражается тремя подсистемами. Однако из схемы Фрейда не видны элементы системы и большинство связей оказывается в тени, несмотря на введение механизмов вытеснения, проекции, замещения, рационализации, противодействия, регрессии, сублимации и отрицания.

Негативом" с этой теории стала концепция А. Адлера об индивидуальной теории личности [157 (с.139−151) — 376, (с.165−167)]. Главная посылка индивидуальной психологии — это представление о человеке как едином и самосогласующемся организме, структура которого связана со стилем жизни. Концепция глобальная, но не поддающаяся проверке. Кроме того, отсутствует и полнота системности как и у Фрейда.

Попытку превозмочь эти недостатки делает теория К. Юнга [376 (с. 199 206)]. Наиболее известны описанные К. Юнгом две жизненные установки ЭГО: экстраверсия и интроверсия. Но несмотря на объективную всеобщность этих понятий, с помощью только этой пары невозможно объяснить все сложное многообразие различий в поведении людей и их взаимоотношениях. Необходимо учитывать многомерные связи этого фактора с различными подсистемами личности.

Несмотря на тщательную проработку данной теории К. Юнгом, являющимся талантливейшим мыслителем в области психологии ЭГО-концеп-ций, в этом направлении оставалось достаточно места для творчества других ученых. Прежде всего, это Э. Эриксон, Э. Фромм и К. Хорни [376 (с.217−270)]. В этих работах развиваются поведенческие аспекты личности, учитываются стадии его психосоциального развития, психоанализ усиливается за счет социальных, экономических, политических, антропологических и ряда других факторов. Но и эти направления, не будучи примирены друг с другом, отражали лишь отдельные подсистемы личности и некоторые связи в них и между ними.

Попытка нахождения общего объясняющего начала, пригодного для объяснения психологии поведения личности, была сделана в работах Э. Торн-дайка, Д. Л. Уотсона, К. Л. Халла, Б. Ф. Скиннера и их учеников [376 (с.334−430), 417]. По их теории, получившей название бихевиоризма, поведение регулируется предвиденными последствиями. Учитываются основные психические процессы и потребности. Поведение детерминируется внутренними условиями и внешними причинами. Здесь уже просматриваются некоторые особенности поведения целеустремленных систем, теорию которых впоследствии развили Р. Акофф и Ф. Эмери [9].

Интерес представляют и работы в области социальной психологии, например, теория социальных инстинктов Мак-Даугалла, когнитивных диссонансов Л. Фестингера, альтруизма, конфликта и агрессии Д. Майерса [187], теория социальных обменов Дж. Коулмена [191 (с.417−437)].

Представление о личности через понятия сфер бессознательного развивали их ученики и оппоненты. Психологические школы американской психологии в лице ее представителей Г. Олпорта, Р. Кеттелла, Г. Айзен-ка, Дж. Гилфорда [224, 402, 406, 407, 408, 412, 421] и др. опирались на теорию личности, описываемую через черты, многомерную статистику и факторный анализ. Работы отечественных психологов внесли свой огромный вклад в разработку концептуального аппарата личности, но здесь есть свои особенности, связанные с периодами идеологизации и деидеологизации психологии. Во многих работах 20-х годов нашего столетия абсолютизировалась роль социального в личности. (В.М. Бехтерев, П. П. Блонский, Л.С. Выготский) [40, 45, 65, 265]. Особое положение занимает позиция А. Ф. Лазурского [161], развившего учение о личности через понятия эндои экзопсихики.

СЛ. Рубинштейн [281−283,] в учении о личности ведущую роль придает самосознанию, направленности и особенности жизненного пути личности. А. Н. Леонтьев [169−171], опираясь на деятельностный подход, развивает свою теорию личности, утверждая, что у индивида еще нет личности, она производится путем интериоризации социального и экстериоризации психической деятельности в социум.

Комплексное рассмотрение биологического и психического предложил Б. Г. Ананьев [11−13], частично реализовав программу лонгитюдных исследований. В этом же направлении работали и ученые, занятые поиском интегральных характеристик личности: B.C. Мерлин, В. Д. Небылицин, В. В. Белоус, А. И. Крупное [29, 150, 199, 200, 212−215]. Среди интегральных характеристик рассматривались темперамент, его симптомокомплексы, активность, направленность, саморегуляция и другие.

Развитие общей теории систем Р. Акоффом, М. Берталанфи, М. Меса-ровичем, В. И. Садовским не осталось незамеченным в среде ученых-психологов. Б. Ф. Ломов предложил концепцию системного подхода к психологии личности и сформулировал основные его принципы. В дальнейшем не прекращались попытки развития идей системного анализа в психологии. Удачную, на наш взгляд, попытку системного анализа в общей психологии сделал В. А. Ганзен (см. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. — JL, 1984. 176 е.). Значительный интерес представляет и функциональный подход в образовании типологий. К.А. Абульхановой-Слав-ской, Л. И. Анцыферовой, А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, A.B. Брушлинско-го, Н. И. Рейнвальд [1, 22, 48, 50, 52, 277, 279].

Субъект деятельности, вычлененный в трудовое пространство, должен рассматриваться как с позиций персонологии, так и особенностей взаимодействия человека со средой. При этом, в трудовой среде имеет место и активное взаимодействие отдельной личности с другими личностями, так или иначе также включенными в трудовой процесс. Одновременно с этим личность и развивается: «Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-прежнему детерминирует развитие личности, но и личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и образ той жизни, которые определяют ее развитие» (А.Б. Асмолов, 1986).

Из работ последних лет особо следует отметить концепцию личности социологов [62]. Концепция авторов направлена на изучение интегральной природы человека через естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Утверждается космопланетарный характер живой природы, в которую человек вписан иерархически, он представляет собой общество в миниатюре. Прекрасный пример применения системного подхода к психологии личности, но без попыток формализации дан в работах А. Б. Орлова [226].

Говоря о состоянии проблемы, нельзя обойти вниманием еще одну сторону существования личности, которой уделяли серьезное внимание как зарубежные, так и отечественные ученые. Это пограничные психические явления и сфера психических отклонений. [43, 53, 54, 72, 166, 174, 175]. Эти явления также должны учитываться при оценивании субъекта труда. Не оставалась без внимания и проблема бессознательного (Ф. Бассин, Ст. Гроф, В. Г. Норакидзе, A.C. Прангишвили, А. Е. Шерозия, и др.) [38, 39, 217].

Резюмируя сказанное выше, можно прийти к выводу, что все ученые (философы, психологи, социологи) и те, кто обратился к проблеме понимания и описания личности на языке своей науки, точно подметили отдельные части большой системы — личности.

Дифференциальная психометрика как часть измерительных процедур субъекта деятельности возникла на базе трудов Ф. Гальтона, Дж. Мак-Кин Кеттелла, Р. Кеттелла и А. Бине [41, 70, 399,400]. С середины 19-го века были начаты разработки ментальных тестов и инструментариев, направленных на количественное измерение психических характеристик человека. Первая треть 20-го века значительно оживила эту деятельность. Были созданы интеллектуальные тесты Бине и Симона, предназначенные для диагностики уровней умственного развития детей разных возрастов. Впоследствии это направление, развиваемое в Стэнфордском университете, породило батареи тестов SBT, аналоги которых можно найти в перево-дах[2, 4, 129, 130]. Одновременно пробовали использовать социологическую, экономическую, антропометрическую информацию для более полного изучения личности. Применялись методы анкет, опросников, варианты историографических методов. Л. М. Терман провел обширное лонги-тюдное исследование на группах детей разного пола [423]. Хотя и не было найдено, что высокие показатели по тестам указывают на гениальность человека, система дифференциально-психометрического отбора в западных странах получила мощное развитие. В это же время методы тестирования проникли и в нашу страну. Возникло повальное увлечение тестами и тестированием, но при этом были допущены грубые методологические и методические ошибки, что привело к известному постановлению 1936 г. Фактически, действительно, за психометрику брались люди без достаточного теоретического образования, что приводило к профанации исследований. Естественно, что не все ученые были увлечены психометрикой. Известные психологи П. П. Блонский, Л. С. Выготский., В. М. Бехтерев основное внимание уделяли проблемам изучения социальной сущности идеальной личности, а также соотношению в ней социального и биологического. Наука все больше зависела от идеологии. Хотя в 20-е годы были начаты интересные работы по конституциональным измерениям (В.В. Бунак) [53, 54], эксперименты И. П. Павлова по определению типов темперамента, их развитие не получило поддержку.

В это же время создаются оригинальные методики Г. Мюррея, Г. Рор-шаха, Р. Кеттела и др. [398, 414, 416, 418]. Период фактического запрета на тестирование в нашей стране был до 1966 года, но реально он продлился дальше по инерции. Все же, нельзя было вовсе обходиться без серьезного изучения личностных характеристик субъекта деятельности, занятого в летной профессии и там, где цена ошибки велика Частичное использование зарубежных методик, в частности, 16 РР Р. Кеттела, а затем ММР1 и интеллектуальных тестов начало приобретать все больший размах. При этом часто некритично брались оригиналы методик, созданных за границей, хотя было известно, что они созданы без опоры на предметную теорию. Яркий пример — инвентарий ММР1 [408], разработанный Мак-Кинли и Хатауэем в 1940;1942 гг. Как оказалось впоследствии, шкалы этого опросника недостаточно валидны, за исключением наиболее ярко выраженных клинических. К причинам этого мы еще вернемся. В отечественной психологии обратились к проблемам дифференциальной психометрики с большим запозданием. Все же, начиная с 60-х годов, были сделаны значительные шаги по пути совершенствования и адаптации зарубежных методик, а также разработке своих оригинальных. Здесь можно отметить работы Б. Г. Ананьева, Э. А. Голубевой, K.M. Гуревича, А. И. Леонтьева, А. Р. Лурии, В. Д. Небылицына, Б. М. Теплова, и др. [1 1, 12, 43, 55, 82, 83−85, 87, 98−102, 174, 175, 214, 215, 219, 221, 234, 253−255, 314]. Дальнейшее развитие этого направления определяют работы М. К. Акимовой, В. М. Блей хера, Л.Ф. Бур-лачука, H.H. Гильяшевой, В. Н. Дружинина, А. Е. Личко, В. Г. Норакидзе, В. Ф. Петренко, В. И. Похилько, Л. Н. Собчик, А. Г. Шмелева [6, 7, 82, 83, 217, 231, 232, 246, 247, 295, 296, 373, 375, 384−387].

Огромное количество конкретных методик, предназначенных для психологических измерений познавательных процессов, высших психических функций, свойств и особенностей психики, отношений человека к себе, другим людям и окружающему миру представлено обширными руководствами (М.К. Акимова, Л. Ф. Бурлачук, И. Н. Гильяшева, М. Гживак-Ка-чинская, Э. А. Голубева, K.M. Гуревич, В. Н. Дружинин, Д. А. Леонтьев, А. Е. Личко, Gaugh H.G., Hathaway S.R., McKinly J.Ch., Henry W.E., Murray H.A., Rapaport D., Raven J., Rosenzweig S., Wechsler D.) [6, 7, 59, 8183,98,99, 174, 175,252,408,416,417,419, 427].

Систематизация и интегральное укрупнение различных подмножеств этого колоссально большого объема методических инструментариев, позволяет свести их к методам эксперимента, наблюдения, беседы, тестамобъективным и субъективным, опросникам и проективным инвентариям. Кажущаяся полнота такого набора методик обманчива, поэтому есть необходимость дальнейшего совершенствования существующих и разработки новых. Однако этот процесс может быть бесконечным, если не ограничиться системными критериями, определяющими целостность в психических измерениях вообще и динамику силы связей между подсистемами и элементами системы.

Количественный и качественный анализ всех измеряемых признаков требует психологического шкалирования. Известные шкалы Стивенса давно широко применяются в психологических и психофизических измерениях. В наибольшей степени применимы шкалы наименований, порядка и интервалов, реже — шкала отношений. Последняя наиболее употребительна в психофизике, инженерной психологии и математической психологии. В измерительных процедурах большинства личностных особенностей субъекта труда широко используется шкала интервалов, но без шкалы наименований не удается обойтись ни в одной измерительной процедуре. Сила и слабость этих шкал определяется степенью внедрения количественной стороны измерения в оценку качества, при этом, чем выше ранг шкалы, тем больше возможностей для адекватной оценки, поэтому дальнейшее развитие методов шкалирования именно в направлении шкалы отношений перспективно. Кроме того, назрела необходимость и выхода за рамки шкал Стивенса, которые оказались удобны на определенном этапе развития психологических измерений. Имеется в виду переход на более сложные шкалы, как комплексного характера, так и на специальные шкалы образных математических моделей. Говоря о динамике процессов и их сложном характере, нельзя обойтись и без дифференциальных уравнений, векторного анализа и теории поля, но как было сказано выше, есть ограничения, связанные как со сложностью формализации психического, так и с неприятием непривычных концепций среди психологов.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что проблема системного анализа субъекта профессиональной деятельности тесно связана с обобщением теоретических положений различных исследователей в области психологии личности, выделением важнейших подсистем психики вместе с их связями, определяющими эффективность деятельности субъекта труда, корректированием измерительных методик в соответствии с требованиями системного анализа, развитием методов психологического шкалирования и экспериментальной проверкой эффективности измерительных процедур с учетом системной корректировки главных блоков измерения в психологии: теоретической базы, дифференциальной психометрики и шкалирования.

Гипотезы исследования. Основная гипотеза заключается в предположении возможности достижения большей эффективности в психодиагностике субъекта труда при условии системного объединения предметной теории, психометрики и методов психологического шкалирования с привлечением междисциплинарного подхода.

В связи с этим выдвигаются следующие частные гипотезы, главные из которых:

— представление психики личности субъекта труда через 15 взаимосвязанных подсистем позволяет снять ряд противоречий теоретического и практического характера в теориях личности и тестовых измерениях;

— системная коррекция существующих психометрических методик повышает их валидность;

— системное обобщение различных психологических методик для психодиагностики характеристик субъекта профессиональной деятельности вооружает исследователя возможностью эффективной психодиагностики личности субъекта труда во временном и модальном пространстве;

— существуют системные связи между интеллектуальными, мнемиче-скими и аналогом лабильности нервной системы, результаты которых применимы для решения некоторых задач психодиагностики;

— методика СР1 в сочетании с 16 РР пригодна для психодиагностики фактора профессиональной компетентности;

— методика ММР1 требует существенной коррекции опросника и шкал. Системный подход в сочетании с векторным анализом позволяет произвести ортонормирование в системе основных и дополнительных шкал;

— возможно использование общей теории систем в психодиагностике субъекта трудовой деятельности;

— системные связи между психическими характеристиками субъекта труда имеют различную мощность в зависимости от вида трудовой деятельности;

— системное объединение показателей методик 16 РБ, СР1 и тестов 10 позволяет получить эффективные различия в оценивании профпригодности руководителя среднего звена;

— сравнительный системный анализ результатов психодиагностики с помощью ММР1 дает достоверные различия между системами связей психологических характеристик больного и здорового человека;

— желательна качественная и количественная коррекция диагностической возможности методики Р. Кеттелла;

— есть системные связи между экстраверспей-интроверсией и шизотимией-циклотимией.

Задачи исследования;

1. Психологический анализ возможности развития базисных характеристик психодиагностики.

2. Установление связи общей теории систем и системного анализа при решении практических задач психодиагностики свойств субъекта труда.

3. Установление системных отношений между данными шкал многофакторных личностных инвентариев.

4. Изучение системных связей между некоторыми когнитивными свойствами личности субъекта труда.

5. Анализ связей экстраверсии-интроверсии, как важнейшего универсального фактора, с различными подсистемами личности.

6. Установление связей в системе личностных особенностей здорового и больного человека.

7. Изучение психических особенностей потенциального субъекта труда в период его становления как развивающейся системы.

8. Системный анализ возможностей и противоречий наиболее популярных личностных инвентариев ММР1, 16 РР, СР1.

9. Коррекция шкал ММР1, постановка задачи нормирования важнейших дополнительных шкал.

10.Изучение возможности применения методики СР1 для изучения фактора компетентности на материале двух различных групп субъектов профессиональной деятельности.

11 .Экспериментальная психодиагностика и системный анализ возможности различения маргинальных групп руководителей отличного, хорошего и удовлетворительного уровня соответствия должности. 12. Ортогональная факторизация наиболее интересных с точки зрения задач профотбора шкал MMPI. 13. Общесистемный анализ результатов системного исследования. 14. Выработка рекомендаций для практической психодиагностики субъекта труда.

МЕТОДОЛОГИИIX КАЯ ВАЗА ИС С ЛЕДОВАНИЯ.

Теоретико-методологическим основанием работы являются известные принципы отечественной психологии: деятельности, развития, системности (К.А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, A.A. Бодалев, А.И. Бруш-линский, А. И. Донцов, В. Н. Дружинин, Е. А. Климов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и др.).

Сложный комплексный характер исследований в психологии труда и инженерной психологии оказался необходимо связан с психологией личности и ее психодиагностикой (А. Адлер, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, В. Н. Дружинин, Д. Зиглер, 3. Фрейд, Л. Хьелл, А. Г. Шмелев, К. Юнг, и др.), с общей теорией систем (Р. Акофф, Л. Берталанфи, М. Месарович, В. Н. Садовский.), с математической психологией (Г.Е. Журавлев, В. Ю. Крылов, А.Д. Логви-ненко, Г. В. Суходольский) теорией поля в психологии (К. Левин) и системно-генетическим подходом к изучению психических явлений (В.А. Барабанщиков, Е.И. Гарбер), основаниями направлений психологии труда, инженерной психологии и эргономики (Г.М. Зараковский, В. П. Зинченко., Е. А. Климов, В. М. Мунипов и др.).

Для системной организации указанных выше принципов и направлений наиболее удобным оказался междисциплинарный подход (В.П. Зинченко, П. В. Симонов, В.Б. Устьянцев).

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

С учетом методологических подходов использованы методы системного, психосемантического и психологического анализа. В число эмпирических методов вошли наблюдение, беседа, психодиагностические инвента-рии и тесты: Миннесотский многофакторный инвентарий ММР1, Калифорнийский личностный инвентарий СР1, шестнадцатифакторный опросник Р. Кеттелла 16 РР, методики Г. Айзенка, матрицы Дж. Равена, шкала тревоги Ж. Тейлор, проективная методика Г. Роршаха, интеллектуальные тесты 1С> и ряд стандартных методик, применяемых при тестировании операторов. Наряду с известными методиками использованы и модифицированные: опросник 3-х факторов, тесты интеллекта. В теоретическом разделе использованы методы междисциплинарного подхода, теории поля и математической психологии.

Обработка результатов осуществлялась методами многомерной статистики и многомерного шкалирования. Использованы методы корреляционного, векторного анализа и корреляционных плеяд. В обобщении данных применялся метод психологического портретирования.

НАУЧНАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НОВИЗНА.

Научная новизна работы определяется тем, что:

1. В диссертации впервые проанализированы и сопоставлены положения наиболее известных теорий личности с позиций общей теории систем, по-новому поставлена и развита проблема системной концепции личности, активно взаимодействующей с окружающей средой, включая трудовую.

2. С позиций системного психологического подхода дан критический анализ широко применяемых на практике личностных методик и показаны возможности приведения в адекватное согласие психометрического материала и шкал свойств личности.

3. Предложена системная модель личности, иерархическое взаимодействие подсистем которой определяет ее эффективность в трудовом пространстве. Глубина и сила связей между подсистемами может характеризоваться значениями корреляций или расстояний в многомерном психологическом пространстве. Разрыв связей в силу их слабости ведет к проявлению самостоятельности отдельных блоков в системе свойств личности. Учет этого фактора позволяет объяснить различия возможностей субъекта труда применительно к конкретной деятельности.

4. Получены дополнительные системные соотношения при шкалировании компетентности субъекта труда в связи с его личностными особенностями.

5. Произведен сравнительный системный анализ различий между характеристиками больного и здорового человека.

6. Рассчитаны скорректированные нормы для шкалирования тестовых показателей прогрессивных матриц Равена и наиболее важных личностных особенностей субъекта деятельности в методиках ММР1, СР1, 16 РР.

7. Установлены новые экспериментальные факты, свидетельствующие об эффективности системного объединения приемов матричного отражения психологического измерения и психометрического шкалирования, с опорой на теорию графов.

8. Впервые показана необходимость и возможность значительной коррекции привычных методов измерения психических характеристик субъекта профессиональной деятельности.

Теоретическое значение работы состоит в разработке теоретико-методологических проблем системной персонологии применительно к адекватным измерениям психических свойств субъекта труда. В диссертационном исследовании развита концепция системного анализа личности, позволяющая обобщить непротиворечивые стороны известных теорий личности. Использованный междисциплинарный подход значительно расширяет возможнос-пГ^ч^1ьеннйк"^чественного шкалирования свойств различных подсистем личности. Сочетание психологического анализа междисциплинарного подхода и психодиагностики позволяет получить адекватные характеристики субъекта труда, определяющие его компетентность и групповые отличия. Все это вносит существенный вклад во внедрение системного анализа в практическую психодиагностику.

Полученные в работе теоретические результаты по шкалированию различий в системе интеллектуальных, мнемических, психофизиологических и личностных черт субъекта труда, касающиеся особенностей его взаимодействия с трудовым пространством, могут способствовать дальнейшему совершенствованию процедур профотбора, профориентации и адекватной диагностике профессионально важных качеств личности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Практическая значимость исследования определяется внедрением результатов диссертационной работы в следующие направления:

1. Система идей, методология и методики использовались в курсах лекций и семинарских занятий для студентов отделения психологии СГУ, студентов психолого-педагогического факультета Самарского Открытого университета академии образования РАН, студентов отделения психологии Пензенского педагогического института им. В. Г. Белинского, студентов кафедры инженерной психологии Казанского технического университета им. А. Н. Туполева.

2. Разработана программа курса математической психологии. Программы дисциплин по типовому учебному плану специальности 02.04 — Психология практическая для госуниверситетов. М., МГУ, 1994.

3. Результаты исследования использованы в разработке фундаментальной темы «Математическое моделирование в сетях психологических выборов».

4. Конкретные результаты работы внедрены и рекомендованы в вузах, школах, ВШ МВД, ПТУ.

5. Разработанные автором теоретические положения системной персо-нологии и психодиагностики с опорой на нее могут найти применение в дальнейшем развитии и совершенствовании концептуального аппарата психологии.

6. Эмпирические данные, полученные автором, находят применение в практической психодиагностике и вопросах адаптации личностных методик.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Достоверность исследования связана с его методологической базой, теорией и практикой системного подхода. В работе проведено сопоставление результатов, полученных разными методиками на различных выборках испытуемых, общим числом более 900 человек. Использованы строгие статистические критерии проверки гипотез, результаты сопоставлены с вне-статистическими критериями. Эффективность разработанных и внедренных процедур системного психодиагностического анализа подтверждается актами о внедрении результатов в практику.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Личность субъекта профессиональной деятельности, являясь сложной многоуровневой динамической системой, для адекватного оценивания своих характеристик требует адекватной системы измерения. Для согласованного взаимодействия теории, дифференциальной психометрики и шкалирования необходима коррекция во всех трех составляющих измерения.

2. Внесение коррекций в существующие психометрические методики позволяет повысить их валидность в плане определения системы свойств психики, характеризующих профессиональную пригодность субъекта труда. В первую очередь это относится к методу опросников: ММР1, СР1, 16РР и к тестам.

3. Экспериментальная проверка наличия системных связей в структуре личностных свойств показывает наличие крупных подсистем в когнитивной сфере, эмоционально-волевой, потребностно-мотивационной и сфере отношений личности с трудовой средой.

4. Системные связи между психическими свойствами субъекта труда имеют различную мощность в зависимости от вида деятельности. Дается сравнительный анализ таких систем для операторов летного профиля, руководителей среднего звена, школьников, студентов, работников ряда профессий гуманитарного и естественнонаучного профиля.

5. Системная интеграция специально прошкалированных тестовых результатов абитуриентов позволяет прогнозировать успешность личности в учебной деятельности.

6. Многофакторные методики измерения свойств личности могут приводиться к ортогональному виду за счет системного объединения зависимых факторов.

7. Экспериментально доказывается, что системное обобщение данных шкал 16 PF, CPI и IQ позволяет устанавливать статистически значимые различия между маргинальными группами субъектов труда.

8. Экспериментально доказывается отсутствие валидности у шкалы управленческого потенциала CPI.

9. В фактор компетентности субъекта труда входит часть шкал CPI и коэффициент IQ.

10.Системная организация психики субъекта труда может быть описана моделью из 15 связанных подсистем. В экспериментальных результатах, полученных с помощью психодиагностических методик, присутствуют характеристики всех подсистем, но в разной степени выраженности.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные результаты исследования докладывались на международных конференциях, съездах и семинарах.

1. Всесоюзная конференция «Теория, методология и практика системных исследований». М., 1983.

2. Психологические проблемы использования ЭВМ в обучении и подготовке профессиональных кадров. Пенза, 1988.

3.VII Съезд общества психологов. СССР. М., 1989.

4. III Всесоюзная конференция по педагогической психологии. М. -Волгоград, 1990.

5.VII Всесоюзная конференция по инженерной психологии. Ленинград, 1990.

6. Первые международные ломовские чтения. М., 1991.

7. Всероссийская научная конференция «Культура и цивилизация». Саратов, 1994.

8. IX Всесоюзные педагогические чтения. Саратов, 1991.

9. Всероссийская конференция «Целостность человека и культура труда». Саратов, 1996.

10. Третья научно-практическая конференция по музейной педагогике. Саратов, 1997.

И .Методический семинар кафедры инженерной психологии СГТУ им.

Туполева, 1998.

12.Всероссийская конференция «Психология созидания». Казань, 2000.

Все исследования выполнены в рамках важнейшей тематики (госбюджетной), включенной в координационные планы Госкомитета РФ по делам науки и высшей школы. Общий список работ автора содержит 56 названий, среди которых одна монография, несколько коллективных монографий, а также сборников, вышедших под его научной редакцией. В основном содержании диссертации использована 41 публикация.

По материалам диссертации читались курсы лекций в Саратовском госуниверситете им. Н. Г. Чернышевского, Самарском государственном университете и Открытом региональном университете, а также в Пензенском педагогическом университете им. В. Г. Белинского, Казанском государственном техническом университете им. А. Н. Туполева.

Диссертация апробирована и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры психологии труда факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура и объем диссертации

.

Работа содержит введение, 2 части по 4 главы, заключение, выводы, библиографию из 429 источников, из них 34 иностранных и приложение. Первая часть посвящена теоретическим аспектам системной психодиагностики, вторая — экспериментально-прикладной психодиагностике в подсистемах субъекта деятельности.

Объем работы составляет 435 стр. с приложениями. В тексте имеется 24 рисунка и 29 таблиц.

1. Множество концептуальных подходов к конвергентному или дивер гентному описанию личности и ее психики, несмотря на взаимную ан тагонистичность позиций ряда авторов представляет обширный и дос таточно интересный материал для системного анализа в практической психодиагностике. Это относится как к этапу создания и коррекции ме тодик, так и к психологической интерпретации результатов.2. Системная модель психики из 15 подсистем оказывается удобной для достижения целостного представления о личности с учетом использова ния всего ценного, что содержится в теориях разных авторов. Многомер ные связи между подсистемами в силу своих больших или меньших сте пеней выраженности позволяют рассматривать как отдельные свойства, состояния и процессы психики, так и сложные ансамбли тех элементов психики, которые задействованы в конкретной деятельности. Так, свой ства темперамента, ошущений и восприятий ближе всего к первой струк турной подсистеме. Мышление и память тесно взаимосвязаны с простым и сложным кодированием информации, ее преобразованием и хранени ем. Более сложные категории, такие как интеллект, мировоззрение, куль тура, социальные потребности и т. п., требуют рассмотрения комбинации всех связей подсистем в их динамическом взаимодействии. Такие круп ные подсистемы, как сознание, бессознательное и подсистемы хранения генетически заданной информации определяют сложнейшие феномены поведения человека с учетом его индивидуальности и управляемости внутренними и внешними мотивами. Подсистема полевой формы взаи модействия вбирает в себя не только физические явления, но и чисто психические, в частности, непротиворечиво объясняет явления гипноза, внушения и специфических форм поведения человека.3. Экспериментально показана возможность адекватной психодиагности ки субъекта профессиональной деятельности через системное взаимо действие теории, дифференциальной психометрики и количественноI качественное шкалирование характеристик личности в ее подсистемах. Использованы объективно не противоречащие друг другу выводы тео рий личности, достижения отечественной и зарубежной психометрики и приемы математической психологии для коррекции психодиагностиче ских методик и системного обобщения экспериментальных результатов. Были задействованы психосемантический, многомерно-статистический и образно-графический виды анализа с опорой на теоретические фор мулы математической психологии. Рассчитаны скорректированные нормы для шкалирования тестовых показателей прогрессивных матриц Равена и наиболее важных личностных особенностей субъекта деятель ности в методиках MMPI, CPI и 16 PF. Установлены новые эксперимен тальные факты, свидетельствующие об эффективности системного объ единения приемов матричного отражения психологического измерения и психометрического шкалирования с опорой на теорию графов. Произ ведена коррекция ключей и некоторых утверждений опросника MMPI, составлена машинная программа обработки 75 важнейших шкал, скор ректированы их статистические нормы. Показана возможность эффек тивного различения психических особенностей очень хороших, хоро ших и средних руководителей среднего звена. Проверена диагностиче ская валидность шкалы управленческого потенциала CPI.4. Экспериментально определены особенности системных связей в когни тивной, эмоционально-волевой, потребностно-мотивационной сферах личности и ее отношений с трудовой средой для различных видов дея тельности: учебной, операторской, управленческой, журналисткой и др. получены экспериментально доказанные связи в системе психических свойств субъекта труда, больного некоторыми соматическими заболе ваниями (туберкулез, холецистит). Выявлены специфические различия связей по сравнению с контрольной группой. Сделан вывод о возмож ности ранней диагностики заболевания. Проведена системная интеграция свойств личности, определенных психодиагностическими методиками, позволяющая прогнозировать успешность деятельности будущего профессионала. Проверены варианты системного взаимодействия наиболее важных шкал психодиагностиче ских методик. Подтверждены статистические зависимости наиболее общих факторов личности с данными шкал MMPI, 16 PF, CPI и специ ального опросника 3-х факторов. На базе экспериментов с широко при меняемыми методиками MMPI, 16 PF, CPI, тестов IQ и других, с учетом их коррекции, доказана более высокая степень валидности в вопросах оценки личности субъекта труда и построения его психологического портрета.5. Найдено, что системные связи между психическими свойствами субъ екта труда имеют различную мощность в зависимости от вида деятель ности. Дается сравнительный анализ таких систем для оператора летно го профиля, руководителей среднего звена, школьников, студентов, ра ботников ряда профессий гуманитарного и естественнонаучного про филя. Результаты психодиагностического обследования более 900 ис пытуемых, представленные в виде таблиц, графиков, корреляционных плеяд, многомерных расстояний и подтвержденные статистическими критериями, наглядно показали, что системное шкалирование в психо диагностике субъекта профессиональной деятельности позволяет уточ нить и классифицировать важнейшие характеристики личности.6. Сравнительный анализ категории «компетентность» двух маргинальных групп профессиональной деятельности показал значимые различия как между группами «компетентности», так и между группами профессий. Оказалось, что в характеристики «компетентности-некомпетентности» входят факторы CPI, 16 PF и результаты тестов IQ.7. Обращение к теории векторного анализа, многомерного шкалирования и теории графов при решении задач психометрического шкалирования позволяет резко сократить количество характеристик, которые войдут в факторы, наиболее интересные с точки зрения профотбора. Результат ортогональной факторизации ряда шкал MMPI дает наглядное пред ставление вышесказанному.8. Решение проблемы нормирования и адаптации шкал многофакторных опросников, наполнение их количественным и качественным содержа нием через обращение к первоисточникам, снабжает исследователя бо лее удобным по сравнению с предыдущими психодиагностическим ин струментарием.9. Когнитивные свойства субъекта труда системно связаны со скоростью и точностью мышления, с отношением объемов логической памяти к ме ханической и лабильностью нервной системы. Тесты интеллекта IQ способны измерить не сам копиггивиый потенциал, а лишь способность к простому и сложному кодированию и декодированию информации и ее преобразованию посредством обмена между запоминаемой и запом ненной информацией. Эта способность является необходимым, но не достаточным условием для функционирования категории «интеллект», которая задействует все 15 подсистем в нашей классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Системный подход в психодиагностике личности субъекта труда пред ставляет собой сложнейший междисциплинарный механизм, позволяю щий достичь высокой валидности в психологических исследованиях. Одна из главных методологических посылок системного анализа — видение це лого в сложном переплетении элементов, их структурного строения и многообразия функциональных связей, особенно в психодиагностике, где часто ставится и решается задача оценивания отдельных свойств психиче ского или их совокупностей. Дальнейишй психологический анализ ре зультатов позволяет систематизировать данные и сделать выводы, в опре деленной степени приближающиеся к системным. Эту процедуру затруд няет отсутствие на данный момент законченной теории строения и функ ционирования психики личности человека, хотя, как известно, недостатка в концепциях и теориях личности нет. Каждая из этих теорий имеет свои сильные и слабые стороны. Противоречия между ними не удается разре шить, используя только логические рассуждения, пусть и опирающиеся на экспериментальные данные. Для объективности не хватает системного объединения количественно-качественных мер, как производных всех шкал Стивенса и сложного математического аппарата, успешно дейст вующего в точных науках. Одна из главных задач системного подхода в психологии — найти абст рактные количественно-качественные меры, отражающие как визуальный образ целой системы, так и ее функциональных связей. Сложность этой проблемы связана с недостаточной математизацией понятий психологии, несмотря на широкое использование теории вероятностей, матстатистики, матричного и векторного исчисления, факторного анализа. В нашем исследовании была сделана попытка раздвинуть привычные рамки психодиагностики для конкретной области экспериментальных ис следований в группах испытуемых, относящихся к различным сферам дея тельности. В качестве аналога категории «связь» использованы коэффициенты корреляции, многомерные расстояния, корреляционные плеяды, то пология многомерных векторов и зависимости качественных характери стик шкал многофазных методик от методологии психологических изме рений. Результаты опта достаточно хорошо вписались в системную модель психики. В экспериментах проявилась и была учтена деятельность боль шинства подсистем психики, главным образом тех. Которые могут изу чаться с помощью широко распространенных личностных методик. Одна ко и те подсистемы, которые непосредственно не определялись указанны ми методиками, неявно в них присутствовали. Они требуют дополнитель ных исследований. Речь идет о глубинных явлениях подсистемы бессозна тельного, об особенностях его взаимодействия с сознанием и полевых формах проявления психического. Кроме того, теоретические положения психометрического шкалирования допускают и дальнейшее усложнение. Вопросы, поставленные в данной работе, открывают перспективы раз вития и совершенствования общей психологической теории через интегра цию с междисциплинарным инструментарием шкалирования психологиче ских характеристик. Сам системный подход в психодиагностике требует дальнейшего совершенствования концептуального аппарата, способного более адекватно отражать связи между элементами системы в их нелиней ном динамическом взаимодействии.