Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества

Актуальность темы

исследования.

В конце XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — информационную эпоху со всеми ее достижениями, противоречиями и конфликтами. Одно из таких противоречий заключается в том, что важнейшим критерием демократии является активность граждан, их свобода и ответственность перед обществом, и в то же время для России характерны низкий уровень активности людей, их информационной и политической культуры.

Причины этого частично заключаются в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается значение гуманитарной составляющей. В то же время именно человек является монадой (т.е. базовой единицей) информационного общества. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной • культуры общения со СМИ, которая соответствовала современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в постиндустриальную формацию, повышению уровня их информационной и политической культуры, видятся основными задачами информационной политики как гуманитарного инструмента построения информационного общества. Отсутствие последовательной и обоснованной государственной информационной политики создает условия для фрагментарного, несогласованного функционирования институтов, обеспечивающих информационные процессы.

Все это требует научного анализа сложившихся подходов в системе государственного управления с позиций таких наук, как теория политической коммуникации, социальная информациология, политология, теория журналистики, социальная философия, культурология.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

— изучения информационно-коммуникативной основы политической культуры;

— исследования взаимовлияния информационной и политической культуры общества и выявления факторов их формирования;

— теоретического и практического изучения гуманитарной составляющей государственной информационной политики в пространстве политической культурыизучения роли средств массовой информации и коммуникации в реализации государственной информационной политики в формировании политической культуры.

Научно-практическая проблема диссертационного исследования определяется необходимостью разрешения противоречия между декларируемыми демократическими ценностями, которые предполагают наличие политической культуры участия, и отсутствием соответствующей информационной политики по ее формированию.

Научная задача. Применяя методы социальной информациологии (социокоммуникативного, социально-информациологического, политико-информациологического и информационно-синергетического анализа), исследовать политическую культуру российского общества с целью формирования государственной информационной политики по ее развитию.

Степень разработанности темы.

Автор опирался на труды по политической культуре, как классиков политической науки, так и современных ученых. Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности — Конфуцием, Платоном, Аристотелемтеория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х — начале 60-х гг. прошлого столетия в русле западной политологической традиции.

Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах Г. Алмонда и С. Вербы, К. фон Бойме, И. Инглхарта,.

Д.Каванаха, Л. Пая, В. Розенбаума1. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания. В ряде работ западные авторы (Е.Вятр, Р. Такер, С. Хантингтон") исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении. Процессы формирования и развития политической культуры рассмотрены в исследованиях Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3.

В трудах современных отечественных ученых представлена история и теория вопроса, особенности политической культуры зарубежных стран, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика российской политической культуры4. Среди социологических исследований политической культуры в России следует назвать, прежде всего, работы.

В.Бойкова, А. Демидова, А. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Иванова, г.

Н.Лапина, Ю. Левады, Н. Назарова, Э. Ожиганова, В. Рукавишникова,.

1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Beyme. K. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994; Inglehart R. Political Value Orientations. N.Y., 1989; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983; Pye L. Political Cultuie // International Encyclopedia of Social Sciences. NY., 1961;fRosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 1975.

2 Вятр E. Социология политических отношений. M., 1979; Huntington S. Political development and political decay. Prentice Hall, 1974; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brightoa Wheatsheaf, 1987.

3 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М., 1994; Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1992; Болл Т. Власть // Полис, 1993, № 5- Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Кин Д. Демократия и средс1ва массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, № 2- Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение — наша социальная кожа. М., 1996; Парен iи М. Демократия для немногих. М. 1990; Эрмэ Г. Культура и демократия. М., 1994.

4 См.: Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. М., 2008; Василенко И. С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. № 1- Кислицын С. А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. Ростов-на-Дону, 2005; Верченов JI.H. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999; Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991, № 6- Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, № 2- Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Осипова Е. В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, № 4, № 9- Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура. М., 1999.

Ж.Тощенко1. Однако еще многие аспекты проблемы остаются-без должного внимания ученых и практиков, властности подход к изучению политической культуры с позиции постнеклассической методологии.

При обосновании информационно-синергетического, социокоммуникативиого и социально-информациологического подходов к рассмотрению политической культуры диссертант опирался на труды ученых кафедры управления социальными и экологическими системами PAFC", а также работы по синергетике культуры.

Информационную культуру исследовали С. С. Андреев, С. Г. Антонова, Н. Б. Зиновьева, П. Л. Василенко, И. Н. Рыбакова, П. Н. Киричек и др4. В этом контексте большое значение имеют работы по медиаобразованию1.

1 Бойков В. Э., Иванов В. Н., Тошенко Ж. Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, № 4- Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, № 4- Дмитриев А. В. Социология политического юмора. М. 1998; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, № 5- Левада 10.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, № 2- Назаров М. М. Политическая культура российского общества 1991 — 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ожиганов Э. Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003. № 4- Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, № 1- Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

2 I.

Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Он же. Парадигмы исследования информационных процессов. М., 2008; Мухамедова Л. И. Политическая информациология как отрасль научного знания. М., 2007; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Силкин В. В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

3 Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000; Васильков В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000; Курдюмов С. П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В. К., Егорова B.C., Демидова Ф. Д. М., 2001; Князева Е. Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243−261.

4 Андреев С. С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Соц.-полит, журнал, М., 1998, № 2- Зиновьева Н. Б. Информационная культура личности. Краснодар, 1996; Василенко П. Л., Рыбакова И. Н. Информационная культура //.

Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы ее реализации находятся в центре внимания В. Д. Попова, В. В. Воробьева, А. В. Шевченко, рассматривающих различные аспекты политической трансформации общества с позиции социальной информациологии.2.

Несмотря на широкий спектр научных подходов к исследуемой теме, вопросы культуры производства и распространения информации, трансляции с помощью СМИ культурных и политических ценностей стоят на втором плане. Все это актуализирует проблему исследования политической и информационной культуры как гуманитарной составляющей информационной политики в современном российском обществе.

Цель исследования: на основе анализа культурных и информационных процессов обосновать направления совершенствования гуманитарной составляющей информационной политики с целью формирования политической культуры российского общества.

Задачи исследования: ,.

— изучить пространство политической культуры в информационном обществе;

— раскрыть специфику и взаимосвязь информационной и политической культуры;

— выявить особенности воздействия государственной информационной политики на процессы формирования политической культуры общества;

Синергетика. Философия. Культура. М., 2001; Киричск П. Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. Лекция. М., 2006.

1 Брюшинкин В. Н. Критическое мышление и аргументация. Калининград, 2003; Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М., 1995; Вартанова E. JL, Засурский Я. Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели' // Информационное общество. 2003. № 3- Федоров А. В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д., 2001; Он же. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3- Он же. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

2 Попов В. Д. Тайны информационной политики. М., 2005; Он же. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Воробьев В. В. Информационный менеджмент в социальной информациологии. М., 2006; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004. определить социокоммуникативные ресурсы в реализации государственной информационной политики в пространстве политической культуры.

Объект исследования: политическая культура современного российского общества.

Предмет исследования: влияние государственной информационной политики на формирование политической культуры.

Теоретико-методологическая основа.

Поскольку предлагаемое исследование носит междисциплинарный характер, методологический базис включает в себя различные научные дисциплины и направления, парадигмы, подходы и принципы. При исследовании информационной политики и культуры использовались синергетическая, немарковская и рефлексивная парадигмысистемный, социально-информациологический, политико-информациологический, социокоммуникативный, функциональный, информациоиносинергетический, культурологический, аксиологический подходы.

Применение синергетической методологии в данном случае уместно потому, что культура, как и общество в целом, обладает всеми свойствами самоорганизующихся систем, исследованием которых и занимается I синергетика: открытостью, нелинейностью, неустойчивостью, стохастичностью, когерентностью' и пр.

Важное место в исследовании занимают положения политологии и теории журналистики как политической науки, общей теории информации и социальной информациологии, теории современного гражданского и информационного общества, которые позволили обосновать взаимообусловленность информационной и политической культур и выявить необходимость воздействия государственной информационной политики на формирование политической культуры общества.

Эмпирическая база исследования представлена концепцией развития информационной сферы Российской Федерации, а также программами.

1 См.: Лесков JT.B. Синергетика культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 4. 2004. С. 35−57. информационной политики регионоввторичным анализом общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН «Гражданское общество современной России» (2006), Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ: «Российские граждане доверяют президенту страны Дмитрию Медведеву, а также правительству премьер-министра Владимира Путина» (январь-февраль 2009), Петухова В. А. «Демократия в восприятии российского общества» (2001), Патрушева С. В. «Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России» (2002), а также проведенным автором в 2008;2009 гг. экспертным опросом слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Основной целью государственной информационной политики в пространстве политической культуры является воспитание Личности, адаптированной к жизни в информационном обществе и обладающей высоким уровнем информационной и политической культуры. ;

2. Синкретизм информационной и политической культур заключается в том, что информационная культура оказывает существенное влияние на t формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обуславливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также влияет на процесс становления зрелого гражданского общества.

3. Доминирование в российской политической культуре этатистских и патерналистских архетипов ставит барьер на пути усвоения ценностей политической культуры участия, а игнорирование властями гуманитарной составляющей информационной политики ведет к девальвации политических ценностей. В связи с этим предлагается выстраивать государственную информационную политику, направленную на формирование политической культуры участия в российском обществе.

4. Непрерывная трансформация информационного пространства требует постоянного обновления знаний людей. Медиавоспитание является одним из способов формирования информационной культуры, социальной интеграции, развития личности, становления гражданского общества. Медиавоспитание включает в себя: а) медиаобразование как образование в области обращения с информацией и процесс выработки новой информационной культуры с помощью институтов формального образования и просвещения, б) непосредственное влияние средств массовой информации, социально ответственной журналистики на сознание людей.

Основные научные результаты, полученные лично автором.

1. Доказано, что в эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор формирования информационного общества смещается в социокультурную сферу. Обоснованно, что информационная культура является необходимым звеном в процессе развития политической культуры участия в российском обществе. Она заключает в себе исторические механизмы самоадаптации к меняющейся информационной среде, которые позволяют активизировать социальную практику, оставлять в прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие нормы и духовные ценности информационного мира.

2. Политическая культура личности определяет то, каким образом отображенный в информации политический факт интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем его побуждает. Исходя из синкретизма понятий информационной и политической культуры, дано авторское социально-информациологическое определение информационно-политической культуры как свода умений и навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать личностную стратегию политического поведения.

3. Обоснованны социокоммуникативный и информационно-синергетический подходы к исследованию информационной политики государства в пространстве культуры, которые позволили проанализировать и дать авторское определение государственной информационной политики в пространстве культуры как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой СМИ и МК в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

3. Выделены две составляющие государственной информационной политики в пространстве культуры: а) информационное сопровождение культурной политики на всех этапах ее реализации, б) формирование информационной и политической культуры общества. Исходя из этого, раскрыты особенности федеральной и региональной информационной политики в пространстве культуры.

4. На основании исследования концепций информационной политики федерального центра и регионов, а также анализа данных социологических исследований и собственного экспертного опроса сделан вывод о том, что органами государственной власти на сегодняшний день не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить прежние политические ценности этатизма и патернализма.

5. Доказано, что в условиях неравного доступа к источникам информации формируется фрагментарная политическая культура российского общества, в которой преобладают патриархальная и подданническая типы. Решение этой проблемы видится в распространении в российских условиях политической культуры участия посредством повышения информационной культуры общества и медиавоспитания.

6. Дается авторское определение медиавоспитапия, которое призвано не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан, что является важной составной частью работы по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. В этом контексте медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

— в доказательстве необходимости рассмотрения пространства культуры, в том числе и пространства политической культуры, с позиций синергетической парадигмы и необходимости управления этим пространством с помощью информационно-коммуникативных технологий как соответствующего воздействия, поскольку и культурное и информационное пространство развиваются в логике открытой самоорганизующейся системыв обосновании социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов к исследованию информационной политики государства в пространстве политической культуры, позволивших вскрыть ее содержание на основании выявления объективных связей^ между культурной и информационной политикой;

— в выделении такой составляющей информационной политики в пространстве культуры, как политика по формированию информационной и политической культуры общества и доказательстве их синкретизмаf.

— в доказательстве того, что «цифровой разрыв» и неравномерный информационный доступ влечет за собой фрагментарное распространение информационной и политической культуры в российском обществе;

— в обосновании необходимости развития медиавоспитания, призванного не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению проблемы с позиций социально-информациологического, социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов, и выделить направление, которое слабо выражено в современной информационной политике государства — формирование личности с развитой информационной и политической культурой. Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных концепций информационной и культурной политики, а также при планировании эффективной информационно-коммуникативной политики государства. Теоретические результаты могут оказаться полезными при подготовке лекций по политологии, журналистике, социальной информациологии, при создании отдельного спецкурса.

Апробация работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедр информационной политики и управления социальными и экологическими системами РАГС, представлены в докладах и выступлениях автора на V международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб, 2007), научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008), а также отражены в научных публикациях автора, в том числе одна в журнале из перечня ВАК.

Объем и структура работы.

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии.

Заключение

.

Стратегической целью социально-экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как важнейшие ресурсы развития страны. Возникновение информационного общества неразрывно связано с осознанием фундаментальной роли информации в общественном развитии, рассмотрением в широком социокультурном контексте таких феноменов, как информационные ресурсы, новые информационные технологии, информатизация. Однако важно не рассматривать эти категории исключительно технократически. В эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор развития информационного общества смещается в социокультурную сферу. Одним из важнейших факторов реализации государственной политики и социального управления, в том числе и в сфере культуры, является информационная политика как гуманитарный инструмент построения информационного общества.

Информационную политику в пространстве культуры можно рассматривать как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой средств массовой информации и коммуникации в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

Пространство культуры, равно как и информационное пространство всеохватно. Все же в целях данного исследования мы разделили информационную политику в пространстве культуры на две составляющие.

Первая представляет собой информационное сопровождение культурной политики. В этом аспекте считаем важным выделить следующие направления совершенствования информационной политики в пространстве культуры:

Во-первых, в системе органов государственной власти должна быть сформулирована и проведена в жизнь концепция информационной политики, которая должна охватывать все ветви и уровни государственной власти, включать как специализированные органы, обеспечивающие регулирование информационно-культурной сферы, так и подразделения в иных органах власти, ответственные за информационные аспекты деятельности.

Во-вторых, государству необходимо обеспечивать достижение опережающего информационного эффекта в проведении своей политики, с целью убеждения народа, как главного источника власти и субъекта всех социальных процессов. По опыту стран с развитой демократической системой, в принятии важных государственных решений необходимо соблюдать следующую последовательность действий: прежде всего, проводить мониторинг общественного мнения по намечаемой для решения проблемы, далее — разработка специалистами проекта решения, независимая экспертная оценка и вброс в СМИ для обсуждения — обобщенных результатов экспертной оценки специалистов и ученых опирающихся на общественное мнение, затем проводить корректировку проекта — внесение изменений в принятое решение органом власти, и, наконец, разъяснение целей, задач, смысла и этих решения в средствах массовой информации и коммуникации. Следующим шагом является постоянное информационное сопровождение политики по ходу ее реализации. За ним следует обязательный мониторинг мероприятий. Практическое проведение мониторинга и разработка корректирующих мероприятий могут выполняться тем или иным независимым институтом, например Независимым институтом коммуникативистики, Национальным институтом прессы либо различными аналитическими институтами Союзов журналистов различных субъектов федерации.

В-третьих — реализация реформ должна проводиться на основе построения сильной государственности и активного зрелого гражданского общества, просвещенными и хорошо организованными институтами управления и самоуправления, что возможно на основе достижения ментальной и информационной идентичности между социальными законами и сознательной деятельностью социума, а также при наличии постоянного, полного и открытого диалога властей всех уровней с народом в средствах массовой информации.

В-четвертых, при проведении информационной политики в пространстве культуры необходимо учитывать закон ментальной идентичности. Суть данного закона является в учете менталитета, глубинной психологии народа. Справедливо замечает В. Д. Попов, что «ментальность (как функция менталитета) — сложное и глубинное, а не поверхностное содержание в психики человека и социума. И ее быстро изменить невозможно, к ней надо адаптироваться в процессе трансформации, „приспосабливать“ реформы к менталитету и параллельно корректировать, приглушая негативные и усиливая прогрессивные его черты».1 Если проводимая политика не отвечает системе критериев, вытекающей из поля ментальной идентичности, она начинает давать сбои, происходит разрыв между властью и народом, государством и гражданским обществом.

Во втором случае (вторая составляющая информационной политики в пространстве культуры) речь идет о формировании информационной и политической культуры общества. В условиях глобальной информатизации современного общества актуальными становятся вопросы формирования личности, способной существовать в информационной среде. Во главу угла новой мировой информационной политики ставится не технология, даже не сама информация, а человек и его умение работать со смыслами. Речь идет о воспитании культурой, о процессе непрерывной социализации личности, о воспитании личности, которая адаптирована к жизни в информационном обществе, обладает развитой информационной и политической культурой.

1 Попов В. Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ: Учебное пособие. М., 2005., С. 11.

Все это обуславливает необходимость информационной политики в той части пространства культуры, в котором, образно говоря, развиваются информационная и политическая культура общества. Информационная политика служит здесь фактором формирования информационной и — далее — политической культуры личности, страны, общества в целом.

Здесь действует классическая формула бихевиоризма, точнее необихевиоризма, т. е. не отрицающего, а учитывающего не только роль сознания, но и роль бессознательного: стимул — реакция на стимул — поведение. С позиции социальной информациологии, а именно, с привлечением к этому «коммуникативной теории психоанализа» Ю. Хабермаса, теории «коллективного бессознательного» К. Юнга, «социального бессознательного» Э. Фромма и российского психоанализа1, эта формула трансформируется и выглядит следующим образом: факт бытия и сознания или информационно-коммуникативный факт — информация как отражение и выражение факта — стимул восприятия (невосприятия) информации — реакция5 на воспринятую информацию — мотив поведенияповедение. Между стимулом и мотивом в этой формуле находится т.н. «черный ящик», в котором заложена структура психики человека как л единство сознательного и бессознательного .

Для нас принципиальное значение имеет следующее: то, каким образом отображается политический факт в информации, как он интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем побуждает, определяется политической культурой субъекта.

В России же на данный момент исследователи констатируют отсутствие устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. Вследствие сохранения у большинства россиян этатистских и патерналистских.

1 Habermas J. Der Universalitatanspruch der Hermeneutik / Habermas J. Zur Logik der Socialwissenschafiten. Ffm., 1982; Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессовИдеология и практика информационной политики в соременном российском обществе / Под общ. ред. Маслюка С. Г., М., 2003 и др.

2 Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007. С. 142. предпочтений современные коммуникации обеспечивают не столько обновление культурной базы политики на основе восприятия гражданами либеральных моделей политического мышления и поведения, сколько тиражирование прежних политических ценностей. Между тем понятно, что культурная неосвоенность принципов демократии и прав человека, ставших питательной средой для политической культуры участия, неизбежно ведет к маргинализации ориентиров последней в российском менталитете.

Данные социологических исследований и проведенного автором экспертного опроса слушателей РАГС подтверждают тот факт, что органами государственной власти на сегодняшний день, не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества и отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить саму себя.

Таким образом, становится очевидной необходимость распространения в российских условиях политической культуры участия, говоря терминологией Г. Алмонда и С.Вербы. Приоритетным является выстраивание грамотной информационной политике по формированию информационной культуры-общества и распространению посредством этого политической культуры участия. Гражданская культура, не будучи единственным фактором социальной легитимации режима, отражает, тем не менее, легитимирующий потенциал опыта политического участия, что происходит в силу повышения ответственности самих граждан. Исследования по гражданской культуре позволяют соотнести воздействие участия граждан в политической жизни — будь то в рамках государственных институтов или в гражданском обществе — на функционирование политической системы и, в конце концов, на ее выживание в таком виде1. Роль гражданского общества в качестве мощного фактора консолидации демократии признается безоговорочно. Если уже.

1 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963. сложилось такое более или менее сплоченное, главное, автономное по отношению к государству общество, именно оно становилось наилучшей гарантией продолжения осуществления демократического проекта.

Мы считаем также целесообразным выделить некоторые общие принципы государственной информационной политики в пространстве политической культуры, без которых выполнение поставленных задач формирование информационной и политической культуры общества) будет проблематичным:

— согласованность информационной политики с общей социальной и культурной политикой государства. При этом информационная политика должна не следовать, а предварять и сопровождать другие виды политикизаконодательное обеспечение информационной политики в пространстве культуры, определяющее структуру управления, взаимодействие различных уровней власти, объемы финансирования фундаментальных исследований, инновационных программ и проектов долгосрочного характера;

— координация информационной политики государства в пространстве культуры со стратегией в регионах.

Ключевым же направлением государственной информационной политики в пространстве политической культуры должно стать, на наш взгляд, развитие и реализация концепции медиавоспитания. Мы рассматриваем медиавоспитание как один из способов формирования национальной информационной культуры, социальной интеграции, развития личности и становления гражданского общества. На наш взгляд, термин «медиавоспитание» шире, чем распространенное сегодня понятие «медиаобразование», поскольку включает в себя не только образование в области обращения с информацией, но и непосредственное информационное воздействие СМИиК на сознание людей.

В случае «медиаобразования» речь идет о выработке новой информационной культуры россиян с помощью институтов формального образования и просвещения. Главные задачи медиаобразования — помочь учащимся и взрослым понять, как функционируют масс-медиа, чьи интересы отражают, каково содержание медиатекстов, как они отражают реальность и как воспринимаются аудиторией. Все это позволит не только повысить медиакомпетентность, но и защититься от манипулятивных воздействий со стороны масс-медиа, поскольку именно такого рода осведомленность позволяет сформировать активное осознанно-критическое отношение граждан к СМИ, научить критически относиться к масс-медиа, эффективно ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к информационному манипулированию.

Во втором случае речь идет о непосредственном влияниисредств массовой информации, располагающих большим потенциалом распространения знаний. Необходимо подчеркнуть, что задача формированияинформационной культуры касаетсяне ' только подрастающего поколения, но и уже взрослых граждан, завершивших свою образовательную подготовку. И в этом случае речьидет о приоритетном развитии воспитательного воздействия’СМИиК. Журналистика гражданского общества — социально ответственная журналистика, выражающая этико-социальные интересы гражданского общества. Это сложный вопрос в условиях рыночных форм сбыта информационного продукта, но однозначно понятен вектор требуемого развития для того, чтобы СМИиК могли функционировать как субъект формирования информационной и гражданской культуры.

Медиавоспитание призвано не только вырабатывать у публики информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан в их отношениях со средствами массовой информации, что является важной составной частью усилий по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала бы современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в информационное общество и повышению уровня их политической культуры — вот актуальные задачи медиавоспитания.

Сфера массовых коммуникаций постоянно меняется, совершенствуется, и эти трансформации требуют непрерывного обновления знаний людей. В идеале медиавоспитание должно продолжаться в течение всей жизни. В связи с этим медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Подводя итоги, отметим, что для России формирование информационной политики является одним из важных условий дальнейшего успешного проведения демократических преобразований, избавления от доминирования в политико-культурном пространстве патерналистских и этатистких ценностей, создания и развития политической культуры участия.