Компаративный механизм социальной регуляции

Одним из очевидных социальных последствий осуществляемых в России перемен является ослабление системы социального контроля, снижение его эффективности. Одни социальные организации, осуществлявшие функции контроля, регулирования, оказались упраздненными (партийные, комсомольские, пионерские), другие (образовательные учреждения, профсоюзы) -серьезно ослабленными. В любом обществе такого рода перемены приводят к негативным последствиям. Однако в России эти последствия усиливаются радикальностью перемен, нашей склонностью думать и действовать по «принципу маятника»: вчера что-то боготворили, сегодня же это осуждаем. И такая установка проявляется как в отношении вчерашних институтов и накопленного опыта эффективного регулирования социального поведения, так и в отношении нашего прошлого в целом. Абстрактное отрицание исключает социальную преемственность, прерывает связь времен, нарушает механизм социального наследования. Разрыв сложившихся социальных связей приводит к ценностно-нормативному вакууму. В результате общество оказывается в состоянии социальной аномии (Э. Дюркгейм), когда прежние нормы и ценности отвергнуты большинством и уже не являются регулятором общественных отношений, а новые идеи еще не сложились.

Необходимость налаживания новой системы общественных отношений и механизма их саморегулирования вызвана многими причинами. Во-первых, продолжающимся ростом социальных отклонений. Как показывают результаты многочисленных исследований, значительная часть россиян обеспокоена ростом преступности и наркомании1. Каждый пятый молодой человек становится жертвой преступления. Во-вторых, необходимостью противодействия тенденции криминализации экономики. По оценкам известных российских специалистов, в современной России занятие предпринимательством неизбежно означает для многих вступление в связь с организованной пре.

1 См.: Поле мнений. Фонд «Общественное мнение». — 2000. — Выпуск 6. — С.16−17. ступностью. Причем сам бизнес может быть вполне легальным, но способы его защиты, добывания кредитов и возвращения долгов — криминальными. В-третьих, необходимостью противодействия тенденции доминирования неформальных норм над официальными3. Люди ориентируются больше на неформальные нормы, нежели на официальные. В-четвертых, низким уровнем социальной защищенности населения. Более четверти участников общественного опроса (26%) ответили, что за последний год их права нарушались отдельными лицами или организациями. Причем, среди них чаще встречаются люди с высшим образованием, жители мегаполисов и молодежь (от 18 до 35 лет) — то есть представители тех слоев, у которых наиболее развито осознание собственных прав4. В-пятых, ухудшением морально-психологического климата в обществе. Большая часть участников социологических опросов отмечает тенденцию ухудшения взаимоотношений между людьми. В-шестых, указанные выше тенденции и их негативные последствия приводят к внешней миграции, «утечке умов"5, которая сопровождается и таким нежелательным явлением, как вывоз капитала из России6. Причем выезжают за границу или намереваются это сделать преимущественно люди наиболее трудоспособного возраста и высокого образовательного уровня. На вопрос «Хотели бы Вы уехать в другую страну?» утвердительно ответили 56% опрошенных студентов (ТМ = 2200) «элитарных» специальностей ведущих московских вузов (МГУ, МАИ, МИФИ, МИЭМ) — 7% заявили, что не только хотят уехать, конкретные планы.

2 .См.: Молодежь Российской Федерации: Положение, выбор пути. Государственный доклад. — М., 2000. -с.86, 90−91.

3 См. об этом более подробно: КузнецоваТ. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. — 1997. -№ 9.

4 См.: Якушева Т. Обидеть всякий рад, а кто защитит? //Поле мнений. Фонд «Общественне мнение», — 2001. -Выпуск 9.-С.25.

5 Карлов Н. Об «утечке умов» из России//Свободная мысль. — 1996. — № 6- Наумова Н. Ф. «Утечка умов» из российской наукиУ/Социально-политический журнал. — 2000. — № 5- Ушкалов И. Г., Малаха И. А. «Утечка умов как глобальный феномен и его особенности в России//Социологические исследования. — 2000. — № 3 и др.

6 См.: Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы //Вопросы экономики. — 1998. — № 7- Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования //Вопросы экономики. — 1998. — № 3.

7 См. Ушкалов И. Г., Малаха И. А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России //Социологические исследования. — 2000. — № 3. конкретные планы и собираются это сделать в ближайшее время .

Возникает правомерный вопрос о том, в каком направлении формировать и развивать эффективно действующую систему социального контроля, социального регулирования. Этот процесс должен идти, на наш взгляд, в двух направлениях, дополняющих друг друга. Во-первых, в направлении совершенствования традиционного регулирования (нормативно-правового, административного, финансово-экономического), во-вторых, в направлении налаживания и развития общественного (социального) регулирования, которое осуществляется посредством обычных норм (обычаев), традиций и ритуалов, общественного мнения, развития состязательности и т. п. Само социальное взаимодействие имеет значительный регулятивный потенциал, который до настоящего времени не приведен в активное действие. Важным компонентом этого взаимодействия выступают компаративные отношения (отношения социального сравнения), регулятивный потенциал которых используется также в незначительной степени, тогда как при разумном и технологически грамотном подходе к его использованию можно было бы добиться ощутимых социальных результатов. Об этом свидетельствуют как результаты теоретических изыскании, так и данные эмпирических исследовании .

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: кризисом традиционной системы социального контроля, регулирования, опиравшейся на преобладающее или даже исключительное значение института государственной власти;

— необходимостью формирования эффективной системы социальной регуляции применительно к нынешним российским условиям, которая должна развиваться как в направлении совершенствования государственного регулиро.

8 См.: Ушкалов И. Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы российской науки //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1996. -№ 2. -С.73.

9 См.: Гофман А. Б. Мода и моды. Новая теория моды и модного поведения. Автореферат дис. докт.филос. наук. — М., 1994; Наумова Н. Ф. Социальное сравнение /Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М., 1998 — С.18−26- Чекмазов В. Н. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф.дис.канд.филос.наук. -Киев, 1991. вания, так и в направлении налаживания, развития общественного регулированияпотребностью в более полном и эффективном использовании регулятивного потенциала компаративных отношений (отношений социального сравнения).

Степень научной разработанности темы. В отечественной социологии нет специальных исследований компаративных отношений (социального сравнения), за исключением одной — единственной работы Н. Ф. Наумовой, которая включила в свою монографию «Социологические и психологический аспекты целенаправленного поведения» небольшой раздел «Социальное сравнение"10. Она определяет социальное сравнение в качестве не познавательной процедуры, а объективного отношения, которое складывается между людьми, их группами. Рассматривая это отношение в контексте их трудовой деятельности, она приходит к выводу, что общая удовлетворенность работников своим трудом обусловлена социальным сравнением (сравнительной значимостью трудовых вкладов и их поощрения).

Вместе с тем, следует указать на те исследования, результаты которых позволили выйти на выделение социального сравнения (компаративных отношений) в качестве объекта специального научного рассмотрения. Мы относим к ним, прежде всего, работы, в которых анализируются феномен подражания (публикации И. Ачильдиева, Ю. Н. Безелянского, Н. Ф. Чубук и др. авторов)11, социальная дифференциация на «своих» и «чужих» (работы А.Л.

Гусейнова, С. Г. Климовой, М.В. Новиковой-Гранд, Ю.И. Светова). Есть.

10 См.: Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988. — С.18−26.

11 См.: Ачильдиев И. Идол. Очерки социологии культа личности // Юность. — 1989. — № 10- Безелянский Ю. Н. Налог на любовь: Звезды. Кумиры. Идолы. — М.: Современник. — 1989. — 286 е.- Чубук Н. Ф. Особенности становления образа «детского» героя в условиях специального обучения литературе //Психологическая наука и образование. — 2000. — № 3.

12 См.: Гусейнов A.A. «Свои и чужие»: преодолеть канибальскую этику // Культуры и судьбы мира. — М., 1997; Климова С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. — 2000. — № 12- Новикова-Гранд М.В. «Свои» и «чужие» маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. — 2000. — № 4- Светов Ю. И. «Чужая идея»: стимул или тормоз самоорганизации российского общества // Социально-политический журнал. — 1993. — № 5−6. много общих и сходных черт у подражания и социального сравнения, поэтому методы и результаты анализа подражания могут оказаться полезными при изучении компаративных отношений. Что касается дифференциации людей на «своих» и «чужих», то в ее основе лежит как раз социальное сравнение.

Человек сравнивает свое настоящее как с прошлым, так и с будущим. Этот аспект темы исследования затрагивается в публикациях В.В. Барабано-вой и М. Е. Зеленовой, И. Берлина, А. И. Доронченкова, Ф. И. Иващенко, И. М. Поповой, В. О. Рукавишникова, В.В. Сикевич13.

Компаративные отношения проявляются на различных уровнях: когнитивном, эмоциональном, поведенческом. Одним из таких проявлений выступает зависть. Исследованию этого социально-психологического феномена посвящены труды Д. Быкова, Е. В. Золотухиной, П. Куттера, К. Муздыбаева, А. Ю. Согомонова и др. исследователей14. Еще одним заметным проявлением оказывается агрессивность (работы Е. Кирьяновой, А.К. Осницкого)!

Отдельные аспекты компаративных отношений затрагиваются в теории социального обмена16, исследованиях проблем социальной идентификации и самоидентификации17, а также самоопределения субъекта социальной дея.

13 См.: Барабанова В. В., Зеленова М. Е. Представления старшеклассников о будущем как аспект их социализации // Психологическая наука и образование. — 1998. — № 1- Берлин И. Стремление к идеалу //Вопросы философии. — 2000. — № 5- Гофман А.Б. Э. Дюркгейм о ценностях и идеалах //Социологические исследования. -1991. — № 2- Доронченков А. И. Русские между прошлым и будущим //Социально-политический журнал. -1993. — № 4- Иващенко Ф. И. Использование прошлых успехов учащихся для повышения их ответственности // Вопросы психологии. — 2000. — № 2- Попова И. М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Соцтлогические исследования. -1999. — № 10- Рукавишников В. О. и др. Россия между прошлым и будущим /'Сошюпогаческие жгледования. -1995. — № 4- Сикевич З. Б. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социологические исследования. -1999.-Ж.

14 См.: Быков Д. Зависть: об идее русского национализма в социальной жизни общества.// Огонек. — 1992. -№ 3 63 7 -Зо лотухина-АбопинаЕВ. Завииь//Мсшодойкоммунисг. -1989. -№ 7- Завяль и благодарность. Исследование бессазнагельг ных источников.-СПб, 1997; Куггер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страсгей. — СПб, 1998; Мудабзев К. Психология зависти//Психологический журнал. -1997. Т. 18. -№ 6- Согомонов АЮ. Социально-нравственная природа зависти // Философские науки,-1989.-№ 8.

15 См.: КирьяюваЕ. Агрессия в современном обшесгве//Управление персоналом,-1999. — № 2- Осниикий А. К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопросы гкихшоши. -1994. -№ 3.

16 См.: КугаыгинВ Л Концепция социального обмена в современной сошюпоши/'СЬциологаческие исследования. -1997. -№ 5-МоссМ. Общество. Обмен. Личность. Труда го социальной антропологии. -М, 1996.

17 См.: Бимен У. О. Формирование национальной идентичности в условиях л^такулыуризма (на примере ТаджикжтанаУ/ Полис. -2000. — № 2- Карпухин О. И. Самдаиенгамалодемш как индикатор ее гациокулмурной идешгфикаши//Социологические исследования. -1998. -№ 12- Климова С. Г. Изменения ценностных оснований вденгафикшии (80−90^ годы)//'- Падаенко В. Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в постогалшаршм обществе // Психологический яо/рнал -1998. — № 1- Росапес ХА Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. -1999. — № 6-СЬмененко И. С. Трансформация критериев самовдентификации в социокультурном и политическом пространстве. Западная парадигма и российский контекст II Полис. — 2000. — № 3- Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. — СПб, 1999.

1 я тельности .

Распад СССР и интеграция России в мировую рыночную систему актуализируют проблему ее самоопределения в сообществе других стран, поиска образцов для сравнения и подражания. Исследованию этой проблемы посвящены труды К. Брутенца, И. Бусыгиной, В. А. Волконского, Н. Волгина, Б. Кагарлицкого, В. Красильникова, В. May, В. Мясникова, С. Рогова, Фэн Юйцзянь19. Компаративного аспекта межрегиональных отношений касаются исследования И. И. Кузнецова и Н. И. Шестова, A.C. Титкова, Д. Фурмана20.

Характер и направленность компаративных отношений детерминированы потребностями людей, их ценностными ориентациями, сложившимися в социуме нормами. С этой точки зрения представляют интерес исследования И. Н. Андреевой, Н. Я. Голубковой и Л. Г. Новикова, Е. И. Башкировой, Ю. П. Василевского, Т. П. Выжлецова, J1.A. Гусейновой, JI.E. Душацкого, О. Карпухина и Э. Макаревича, Н. И. Лапина, В. В. Лапкина, Н. М. Лебедева, Ю. А. Шрейдею, В.А. Ядова21.

18 См.: Иорданский В. Г. Русские, какие мы? //Свободная мысль. — 1998. — № 2- Кантор В. К. Феномен «русского европейца //Человек. — 1999. — № 4-Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. — 2000. — № 6- Пушкин С. Н. Евразийские взгляды на цивилизацию //Социологические исследования. — 1999. — № 12.

19 См.: Брутенц К. В погоне за рах americana // Свободная мысль. — 1998. — № 5- Бусыгина И. Германия земель — Россия регионов // Свободная мысль. — 1992. — № 5- Волконский B.A. Образцы для России среди развивающихся стран // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 1- Волгин Н. Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать // Человек и труд. — 2000. — № 6- Кагарлицкий Б. Латиноамериканские сюжеты в русской политике // Свободная мысль. — 1998. — № 6- Красильников В. По пути Латинской Америки // Свободная мысль. — 1997. -№ 10- Мау В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта // Вопросы экономики. — 1998. — № 2- Мясников В. Мы и Китай // Свободная мысль. — 2001. — № 1- Рогов С. Соперничество или сотрудничество? Российско-американские отношения на рубеже нового века // Свободная мысль. — 2000. — № 9- Фэн Юйцзянь. Россия и Запад: конфликты цивилизации? // Свободная мысль. — 2000. — № 6.

20 См.: Кузнецов И. И., Шестов Н. И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) // Полис. — 2000. — № 3- Титков А. С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. -1999. — № 5- Фурман Д. «Центры» и «периферии» // Свободная мысль. — 1998. — № 6.

21 См.: Андреева И. Н., Голубкова Н. Я., Новикова Л. Г. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей // Социологические исследования. — 1989. — № 4- Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. — 2000. — № 4¡-Василевский Ю. Л. Изменились ли ценности россиян в результате кризиса // Журнал прикладной психологии. — 2000. -№ 1- Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьбы России // Социально-политический журнал. — 1998. — № 3−6- Гусейнова Л. А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. — 1999. — № 5- Душацкий Л. С. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. — № 7- Карпухин О., Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения: опыт социологического анализа // Диалог. — 1997. -№ 4- Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России II Социологические исследования. — 1994. — № 5- Лапкин B.B. Изменение ценностных ориентации россиян // Полис. — 2000. — № 1- Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI в.//Психологический журнал. -2001. — № 3- Шрей-дейю Ю. А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. — М., 1999; Ядов В. А. Труд в системе жизненных ценностей//Человек и труд. — 2001. — № 1.

Следует указать также на публикации, в которых представлены результаты исследований:

О О общих проблем регулирования поведения человека (Л.В. Разин) — субъективных аспектов социальной регуляции (М.П. Бузский, И.А. Егорова)23- структуры личностной регуляции (В.А. Машин)24- саморегуляции личности (Ю.А. Миславский) — способов (механизмов) социальной регуляции (Н.Е. Веракса, О.М.

Дьяченко) и, в частности, механизмов оценочной регуляции (ША. Амона-швили, Б. Д. Беспарточный, М. Дорошева, В. И. Жуков и Е. И. Комаров, Г. А. Цукерман, С. И. Шияновская В.Ф. Шаталов), ценностной регуляции (A.A.

28 29.

Горбатков, Д.А. Леонтьев), состязательной регуляции (В.В. Левченко), нормативной регуляции (А. Малько, Е.М. Пеньков)30.

Отдельных аспектов социального сравнения как механизма регулирования касаются диссертационные работы, защищенные в период с 1991 года. Теоретические проблемы социального регулирования, его роль в жизнедеятельности человека рассматриваются в исследованиях Е. Куклы и в.А. Под.

22 См.: Разин Л. В. Поведение личности: проблемы регуляции // Философские науки. — 1990. — № 3.

23 См.: Бузский М. П. Фактор свободы в субъективном регулировании общества. — Волгоград. — 1998; Егорова И. А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. — 2000. — № 3.

24 См.: Машин В. А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека // Вопросы психологии. -1994. -№ 3.

25 См.: Миславский Ю. А. Саморегуляция и творческая активность личности//Вопросы психологии. — 1998. -№ 3.

26 См.: Веракса Н. Е, Дьяченко О. М. Способы регуляции поведения у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1996. — № 3.

27 См.: Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. — M.- 1984; Беспарточный Б. Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия, — М.: Союз, 1998; Дорошева М. Новые методы оценки персонала // Управление персоналом. — 1998. — № 9- Жуков В. И., Комаров Е. И. Марк-менеджмент как наука и искусство оценивания // Управление персоналом. — 1998. -№ 11- Цукерман Г. А., Шияновская С. И. Что оценивает объективная оценка? // Психологическая наука и образование. — 1997. — № 4- Шаталов В. Ф. Куда и как исчезли двойки? — М.: Педагогика, 1980.

28 См.: Горбатков A.A. Положительные и отрицательные ценностные ориентации как регуляторы деятельности / Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. — Краснодар, 1977.

29 См.: Левченко В. В. К проблеме изучения состязательных отношений//Социологические исследования. -1998.-№ 5. j0 См.: Малько А. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. — 1994. — № 5- Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. — М., 1972. корытова31. Имеются диссертационные исследования по отдельным видам,.

32 механизмам социального регулирования: нормативному (Н.И. Сидоренко) ,.

Ol коммуникативному (Т. Емчура), состязательному (C.JI. Емельянов, В.Н.Чекмезов)34, ценностному (A.C. Шаров)35, оценочному (Б.Д. Беспарточ.

36 37 ный, H.A. Курдюкова, М.А. Туулик), мотивационному (Б.Ч. Асеев). Отдельные аспекты компаративных отношений частично освещаются в диссерл о тациях, исследующих явления моды (А.Б. Гофман), социального престижа (Ю.Ф.Гизатулин)39, личностного успеха (О.И. Ефремова)40. Следует выделить такие диссертационные работы, объектом исследования которых выступают явления социальной идентификации и самоидентификации (В.Ю. Кокарев, A.B. Кузьмина, И.В. Чубайс)41, агрессивности как защитной реакции (Е.В. Куприянчук, Е. В. Ольшанская, Т.А. Хагурова)42. Феномен зависти специальном.: Кукля Е. Методологические проблемы социального регулирования. Автореф. дис. канд. филос. наук.

— М., 1992; Подкорытов В. А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида. Автореф. дис. канд. филос. Наук. — Екатеринбург, 1998.

32 См.: Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1997.

33 См.: Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Белгород, 2000. j4 См.: Чекмезов B.H. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Киев, 1991; Емельянов С. Л. Конкурсы достижений как средство самореализации старшеклассников. Автореф. дис. канд. филос. наук. -Спб, 1999.

35 См.: Шаров A.C. Система ценностных ориентации как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Новосибирск, 2000.

36 См.: Беспарточный Б. Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1996; Курдюкова H.A. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема. Автореф. дис. канд. психол. наук. — Спб., 1994; Туулик М. А. Оценивание как социально-воспитательное явление. Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1991. л См.: Асеев В. Г. Мотивационная регуляция поведения личности. Автореф. дис. докт. психол. наук. — М., 1996. л См.: Гофман А. Б. Мода и моды. Новая теория моды и модного поведения. Автореф. дис. докт. филос. наук.-М., 1994.

39 См.: Гизатулин Ю. Ф. Престиж как социокультурный феномен. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1994.

40 См.: Ефремова О. И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Ростов н/Д, 1993.

41 См.:Кокорев В. Ю. Культура молодежи: самоидентификация в системе национальной культуры. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Спб., 1997; Кузьмин A.B. Метафизика Я: самоидентичность, самопознание, духовность. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Улан-Удэ, 1998; Чубайс И. Б. Идейно-идентификационная основа российского общества и государства: социально-философский анализ. Автореф. дис. докт. филос. наук.

— Ростов н/Д, 2000.

42 См.: Куприянчук Е. В. Преступная агрессивность подростков: социокультурный контекст. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Саратов, 1999;Ольшанская Е. В. Подростковая агрессия как фактор социальной адаптации. Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 2000; Хагурова T.A. Феномен агрессии в системе ценностей современного общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. — M., 2000. но исследуется в работе Е.В. Ступенькова43.

Подводя результаты аналитического обзора научной литературы по теме диссертационного исследования, отметим следующее.

Во-первых, имеется несколько публикаций по отдельным проявлениям компаративных отношений (социальной идентификации и самоидентификации, зависти, состязательности), которые, однако, не позволяют формировать целостное представление об их сложной, многоуровневой структуре и многочисленных функциях в социальной системе.

Во-вторых, практически нет специальных исследований по компаративным отношениям и их регулятивному потенциалу, его целенаправленному использованию.

В-третьих, имеющиеся исследования и публикации по различным аспектам социального взаимодействия образуют теоретико-методологические и эмпирические предпосылки для перехода к комплексному социологическому изучению компаративных отношений, построения специальной теории этих отношений, ее эмпирической интерпретации и апробации.

Становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в целенаправленном и эффективном использовании регулятивного потенциала компаративных отношений, с одной стороны, и неизученностью самих этих отношений, их регулятивных возможностей, механизма их использования, с другой стороны. Отсутствие необходимого научного знания сдерживает удовлетворение важной общественной потребности. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования — проблема повышения эффективности социального контроля (социального регулирования) посредством выявления регулятивного потенциала компаративных отношений и условий, путей его направленного использования.

Актуальность темы

диссертационной работы, степень ее разработан.

43 См.: Ступенькова Е. В. Феномен зависти: Этико-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. -Саранск, 1999. ности и сформулированная, научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объектом диссертационного исследования является компаративный механизм социальной регуляции, предметом исследования — структура и функции компаративного механизма социальной регуляции, условия его эффективного действия.

Цель диссертационного исследования — структурно-функциональная характеристика компаративного механизма социальной регуляции, определение условий и способов его эффективного действия. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— концептуальный и структурно-типологический анализ компаративных отношений (отношений социального сравнения) как специфического механизма социальной регуляции;

— выявление и характеристика функций компаративных отношений в социальной системе, определение их регулятивного потенциала;

— эмпирический анализ действия компаративного механизма социальной регуляции;

— определение и характеристика условий, способа целенаправленного, эффективного использования регулятивного потенциала компаративных отношений.

Основная гипотеза диссертационного исследования — состоит в двух взаимосвязанных предположениях: во-первых, в предположении о значительном регулятивном потенциале компаративных отношений, который до настоящего времени не исследован и не оцененво-вторых, в предположении о возможности существенного совершенствования и, соответственно, повышения эффективности системы социального контроля (регулирования) в современном российском обществе посредством целенаправленного и более полного использования регулятивного потенциала компаративных отношений.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на теоретических положениях общей социологии и социологии управления. Особое значение имеет для нее следующие теоретические положения.

1. Методология структурно-функционального анализа, наиболее обосновано и полно представленная в трудах Т. Парсонса «Структура социального действия» и «Социальная система"44. Эта методология позволяет спроектировать модели структурно-функционального анализа применительно к исследованию конкретных социальных явлений, в нашем случае — применительно к анализу структуры и функций компаративных отношений.

2. Учение Э. Дюркгейма о социальной аномии как кризисном состоянии общества, связанном с бездействием прежних норм и неинституционали-зированностью новых, вытесняющих старые45. Современное российское общество переживает, как уже отмечалось, состояние такой аномии. Всесторонняя и объективная оценка этого состояния, обоснование путей выхода из него предполагают обращение к теоретическим исследованиям Э. Дюркгейма.

3. Идея К. Маркса о компаративной основе социального взаимодействия, которая в общем виде была высказана применительно к любой ее форме, а развернута применительно к вещно-отчужденной форме этого взаимодействия — обмену товаров46.

4. Учение Э. Эриксона о социальной и психологической идентификации, ее роли в процессе социализации личности, идентификации и самоидентификации субъектов социальной деятельности47. Социальная идентификация и самоидентификация — это, как оказывается, ведущая функция компаративных отношений.

5. Положения, относящиеся к характеристике общения как особой.

44 См.: Parsons Т. Structure of Social Action. — New York, 1937; Parsons T. The Social Sistem. — New York, 1951.

45 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.

46 См.: Маркс К. Капитал. Т.1/ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — T.23. формы социального взаимодействия и обоснованные в трудах Г. А. Андреевой, A.A. Бодалева, И. А. Ильяевой, Д. Карнеги, Б. Д. Парыгина, Ю. Подгу-рецкого, Т. Шибутани48. Эти положения имеют эвристическое значение для распознавания и характеристики структурно-функциональных переменных компаративных отношений.

6. Положения о регулировании и саморегулировании социальных систем, их регулятивном потенциале, его изменении и использовании, разработанные М. И. Бобневой, Л. Я. Дятченко, Г. А. Котельниковым, Н.В. Поддуб-ным, В. Я. Ядовым и рядом других исследователей49.

7. Положения о компаративной основе социального оценивания, формах и функциях компаративной оценки, проблеме выбора оптимальной модели оценивания, разработанные и успешно апробированные отечественной педагогикой (Ш.А. Амонашвили, A.C. Макаренко, В. А. Сухомлинский, К. Д. Ушинский, В.Ф. Шаталов)50. Эти положения служат основой для анализа и оценки компаративной культуры социума, формирования ценностных ориентиров и нормативных требований.

8. Аналитические модели социального процесса (структурная, функциональная, динамическая, типологическая и технологическая), разработанные и предложенные Н.С. Данакиным51. Эти модели послужили методологи.

47 См.: Erikson E.H. Identity. Youth and Crisis/ N-Y? 1968: Eriksan E.H. Psychological Identity // A. Way of dook-ing of Things. N-Y. 1995.

48 См.: Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект-пресс, 1998; Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во МГУ, 1982; Й. А. Ильяева Культура общения: опыт философско-исторического анализа. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992; Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Екатеринбург: АРД, 1999; Парыгин Б. Д. Анатомия общения. — СПб: Михайлов, 1999; Подгурецкий Ю. Социальная коммуникация. — М.: Изд-во МГУ, 2000; Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1969.

49 См.: Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — М.-Белгорд: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г. А. Социально-синергетический подход к социальному познанию // Синергетика: человек и общество. — М.:РАГС, 2000; Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. — Белгород, 2000; Пеньков Е. М. Социальные нормы: Управление и воспитание. — М.: Высшая школа, 1990; Поддубный Н. В. Диалектика самоорганизующихся систем. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2000.

50 См.: Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. — М.: Педагогика, 1984; Макаренко A.C. Педагогическая поэма. — М.: Педагогика, 1981; Сухомлинский В. А. О воспитании. — М.: Политиздат, 1974; Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. — М.: Педагогика, 1974; Шаталов В. Ф. Куда и как исчезли двойки. — М.: Педагогика, 1980.

51 См.: Данакин Н. С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. -Белгород: Центр социальных технологий, 1996. ческой основой для разработки теоретической модели социального сравнения, выделения и описания его структурных, функциональных и динамических переменных.

Эмпирическая база исследования включает:

— сравнительные данные международной статистики, относящиеся к состоянию и развитию отдельных стран;

— сравнительные данные федеральной статистики, характеризующие социально-экономическое развитие регионов — субъектов Российской Федерации;

— статистические данные о Белгородской области, отдельным ее городам и районам;

— данные собственных социологических исследований: «Место и роль компаративных отношений в жизни человека» — опрошено 250 студентов Белгородского государственного университета, 120 учителей школ Белгородской области, 72 специалиста учреждений социальной сферы Белгородской области- «Эмпирическая оценка действия закона оценочного дифференциала» -опрошено 13 5 студентов Белгородского государственного университета- «Зависть как социально-психологический феномен» — опрошено 210 студентов Белгородского государственного университета- «Социальное сравнение в структуре межличностного взаимодействия учащихся школы» — опрошено 60 учащихся-пятиклассников Белгородской школы-гимназии № 12. Всего опрошено 847 респондентов, отобранных по многоступенчатой районированной выборке;

— данные опросов, проведенных Всероссийским фондом «Общественное мнение» по вопросам: «Центр и регионы» (июль 2000 г.), «Восприятие реформ массовыми и элитными группами» (август 2000 г.), «Социальная идентичность российского среднего класса» (сентябрь 2000), «Год уходящий и наступающий» (декабрь 2000), «Защита прав граждан» (апрель-май 2001 г.), «Россия и США» (май 2001 г.), «Существует ли в России гражданское общество» (сентябрь 2001 г.) ;

— данные социологического исследования удовлетворенности работников трудом, проведенного под руководством Н. Ф. Наумовой (было опрошено около 3 тысяч человек, представляющих 14 профессиональных групп)53;

— данные других социологических опросов: «Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» (руководитель С. Г. Климова, N = 1500) — «Состязательные отношения в производственных коллективах» (руководитель В. В. Левченко, N = 760) — «Столичная молодежь: отношение к жизни» (руководитель Н. Маликов, N = 1800) — «Исследование мировых ценностей» (руководитель Р. Инглхарт. N = 2500) — «Исследование процессов этической самоидентификации» (руководитель З. В. Сикевич, N = 650)54.

Методы исследования. В диссертационной работе использован ряд методов теоретического и эмпирического исследования. Построение теоретической модели компаративных отношений осуществлялось посредством методов структурного и функционального анализа, системного и сравнительного методов. Сбор первичной социологической информации проводился посредством анкетного опроса, свободного интервью, метода дискурс-групп, социометрического опроса, изучения статистических материалов. Обработка, анализ и обобщение первичных данных проводились посредством их одномерной и многомерной группировки, классификации и типологизации, корреляционного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

— в построении теоретической модели компаративного механизма социальной регуляции, выделении и описании его структурных, динамических и функ.

52 См.: Поле мнений. // Фонд «Общественное мнение»: Выпуск 05, август 2000 г.- Выпуск 06, ноябрь 2000 г.- Выпуск 07, январь 2001; Выпуск 09, июнь 2001 г.- Выпуск 10, октябрь 2001 г.

53 См.: Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988.

54 См.: Климова С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. — 2000. — № 12- Левченко В. В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологические исследования. — 1998. — № 5- Потапов А., Быков В., Маликов Н. Столичная молодежь: отношение к жизни // Человек и труд — 2001. — № 6- Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. — 2000. — № 4- Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. — СПб, 1999. циональных переменных;

— в разработке эмпирического инструментария для действия компаративного механизма социальной регуляции;

— в определении и характеристике условий, способов эффективного использования регулятивного потенциала компаративных отношений (отношений социального сравнения).

С учетом этих пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования.

1. Положение о том, что компаративный механизм социальной регуляции основан на социальном сравнении как специфическом общественном отношении, в котором происходит двойная социальная презентация его сторон (участников) — субъекта и объекта.

2. Предложенные характеристики структурных переменных компаративных отношений: а) субъекта — компаративная чувствительность и компаративная активностьб) объекта — компаративная значимость и компаративная привлекательностьв) предмета — универсальность, подвижность, избирательность, компаративная близостьг) компаративных действий и взаимодействий — перцепции и самоперцепции, оценивания и самооценивания, социального определения и самоопределения, изменения и самоизменения, утверждения и самоутвержденияд) результатов компаративных действий и взаимодействий — социальной удовлетворенности/неудовлетворенностие) уровней проявления — перцептивный, когнитивный, ценностно-ориентацион-ный, эмоциональный, поведенческийж) оценочных моделей — вертикальная и горизонтальнаяз) форм проявления — произвольная и непроизвольная, адекватная и неадекватная, рациональная и иррациональная, стихийная и целенаправленная, обыденная и теоретическая, повседневная и стратегическая, скрытая, открытая и публичная, эпизодическая, перио@щ®(r)дш (Мгносжс1гянынй. закономерностей: а) оценочного дифференциала, суть которого заключается в априорной оценочной дифференциации и приписывании полярных качеств компаративным объектамб) положительного смещения оценочного дифференциала в течение исторического временив) компаративного равновесия, согласно которой динамика социального сравнения направлена в конечном счете на установление компаративного равновесия.

Положения о функциях социального сравнения, распределенных для удобства анализа в несколько групп: а) коммуникативная и воспроизводственная функция, а также функция социального обменаб) оценочная, идентификационная функции, функция социального самоопределенияв) функции социальной дифференциации и социальной интеграцииг) ориентацион-ная, мотивационная, нормативная и воспитательная функциид) защитная функция и функция выравнивания эмоционального баланса.

3. Эмпирические выводы о том, что социальное сравнение играет значительную роль в жизни людей, хотя далеко не всегда эта роль осознается. Его очевидность и значимость актуализируются в ситуации жизненного выбора. Заметное влияние на социальное сравнение оказывают тендерный и возрастной факторы. Компаративные отношения вызывают чаще всего положительные и нейтральные реакции. Они складываются, как правило, стихийно, никто ими специально не занимается. Люди больше отмечают свои успехи в движении от прошлого, нежели в приближении к будущему и в то же время больше дорожат будущим, нежели прошлым.

Компаративные отношения имеют значительный регулятивный потенциал, но используется он недостаточно или неумело. Имеется принципиальная возможность повышения результативности любой деятельности посредством более широкого и грамотного использования регулятивного потенциала компаративных отношений, заложенного в многочисленных функциях социального сравнения.

4. Успешное развитие компаративных отношений возможно: а) при их предметной ориентации на показатели профессионально-трудовой деятельности, заботы о материальном благополучии семьи, бизнеса, воспитания детей, а также социальной помощи и взаимопомощиб) учета обоснованных и сформулированных в диссертации требований к формированию информационной среды компаративных отношений — в) целенаправленного формирования благоприятной компаративной средыг) формирования компаративной культуры, для определения и характеристики которой предложены критерии: чувствительность, объективность (достоверность), конкретность, относительность, структурная достаточность, конструктивность, гибкость, толерантность, уважение и самоуважение, этичность.

Научно-практическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они расширяют наше представление о содержании социального взаимодействия, детерминантах человеческой деятельности и поведения, образуют когнитивные предпосылки для оптимизации жизненных и управленческих решений. Предложенная теоретическая модель компаративных отношений, ее эмпирическая интерпретация, разработка и апробация соответствующего исследовательского инструментария могут быть востребованы при проектировании прикладных социологических исследований по аналогичной или смежной проблематике. Выводы эмпирического исследования могут представить интерес для руководителей организаций, менеджеров по управлению персоналом, педагогов и воспитателей при решении задач эффективного регулирования социального поведения. Предложения по формированию информационной среды компаративных отношений представляются полезными для руководителей СМИ, предложения по целенаправленному формированию благоприятной компаративной среды — руководителям и специалистам по социальному управлению администраций субъектов РФ, муниципальных образований. Для руководителей и специалистов всех уровней управления могут быть полезными рекомендации по повышению уровня компаративной культуры в социуме, организациях, а также предложенные критерии его оценки.

Практическое значение имеет положение о целесообразности более широкого распространения горизонтальных моделей сравнения и ограничении вертикальных моделей.

Материалы диссертационного исследования могут быть востребованными при разработке учебных курсов «Общая (теоретическая) социология», «Социология управления», «Коммуникационный менеджмент», «Социальная коммуникация», «Марк-менеджмент», «Управление персоналом», «Оценка персонала».

Апробация работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях на международных, российских, региональных конференциях: «Белгородская область вчера и сегодня» — региональная научно-практическая конференция, посвященная 40-летию образования Белгородской области (БелГУ, февраль 1999г) — «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» — международный российско-польский симпозиум (БелГУ, апрель 2000) — «Синергетика в современном мире» — международная научная конференция" (БелГТАСМ, октябрь 2000 г.) — «Духовная жизнь современной провинции» — межвузовская научно-практическая конференция (БелГУ, май 2001 г.) — «Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального» — международная научная конференция (май 2002 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,1 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Трудный и противоречивый процесс становления гражданского общества в современной России связан с введением новых механизмов социального регулирования, действующих на регулятивном ресурсе (потенциале) самих социальных систем. К их числу относятся компаративный механизм социального регулирования, т. е. механизм регулирования, работающий на регулятивном ресурсе отношений социального сравнения или, иными словами, компаративных отношений. Представленное диссертационное исследование нацелено на содействие указанному процессу, совершенствование системы социального регулирования в обществе, повышение его эффективности.

В ходе исследования: определены сущностные особенности социального сравнения как специфического общественного отношенияпостроена теоретическая модель социального сравнения (компаративных отношений), выделены и охарактеризованы его структурные переменные (субъект, объект, предмет, компаративные действия и взаимодействия, результаты компаративных действий и взаимодействий, уровни и формы проявления, масштаб и границы действия) — определены и описаны функции социального сравнения, границы их проявления и применениявыявлены и сформулированы закономерности социального сравненияразработан и апробирован инструментарий эмпирического измерения и оценки компаративных отношений, получены данные о месте и роли этих отношений в жизнедеятельности людей, о факторных зависимостяхопределены основные условия направленного и эффективного использования регулятивного потенциала компаративных отношений.

Полученные результаты подтвердили гипотезу диссертационного исследования относительно важной роли компаративных отношений в жизнедеятельности людей, их значительного регулятивного потенциала и возможности существенного совершенствования и повышения эффективности системы социального регулирования посредством целенаправленного и грамотного использования этого потенциала. Вот главные из этих результатов.

1.Социальное сравнение — это специфическое общественное отношение, в котором происходит двойная социальная презентация его сторон (субъекта и объекта). Социальная презентация выступает сущностным признаком компаративных отношений (отношений сравнения) и принципиально отличает их от других видов сравнения. Субъектами компаративных отношений являются все субъекты социальной деятельности. Для их характеристики введены критерии (признаки) компаративной чувствительности и компаративной активности. Соответственно, объектом социального сравнения может быть любой объект человеческой деятельности, характеризующийся определенной компаративной значимостью и компаративной привлекательностью.

2. Предмет компаративных отношений характеризуется несколькими признаками: универсальностью, подвижностью, избирательностью, компаративной близостью или отдаленностью. Компаративные отношенияэто активные отношения, которые выражаются в определенных действиях и взаимодействиях, а именно, перцепции и самоперцепции, оценивании и самооценивании, социальном определении и самоопределении, изменении и самоизменении, утверждении и самоутверждении. Общим результатом компаративных действий и взаимодействий выступает состояние социальной удовлетворенности / неудовлетворенности.

3. Компаративные отношения проявляются, по меньшей мере на пяти уровнях человеческого бытия: перцептивном, когнитивном, ценностноориентационном, эмоциональном и поведенческом. Применительно к перцептивному уровню можно говорить о различных «порогах» компаративной восприимчивости. Когнитивный уровень компаративных отношений характеризуется степенью осознанности и информированности, степенью рефлексированности и самоконтроля, степенью познавательной активности. Социальное сравнение проявляется также в виде определенной диспозиции (установки или мотива) субъекта деятельности. Для описания эмоционального уровня проявления компаративных отношений предложены характеристики: направленность, полярность, амбивалентность, интенсивность и самоконтроль. Структура эмоциональных реакций, вызываемых сравнительными успехами и неудачами субъекта компаративных отношений (с учетом положительной и отрицательной номинальных шкал выглядят так: гордость — радость — удовлетворениебезразличие — неудовлетворенность — беспокойство (тревога) — стыд. Эмоциональные реакции на сравнительные успехи объекта социального сравнения образуют ряд: радость — одобрение — признание — безразличиебеспокойство (раздражение) — зависть — негодование. В случае сравнительных неудач объекта компаративных отношений этот эмоциональный ряд приобретает следующий вид: злорадствоудовлетворение — безразличие — сочувствие — негодование. Что касается поведенческих реакций, вызываемых социальным сравнением, то они проявляются в четырех видах действий: исследовательских (ориентировочных), оценочных, коррекционных и творческих. Поведенческие реакции могут быть также активными или пассивными, конструктивными или деструктивными.

4. Субъекты компаративных отношений различаются своей склонностью к вертикальному или горизонтальному типам социального сравнения. В основе первого лежит ранговая оценочная шкала («лучше хуже», «выше — ниже» и т. п.), в основе второго типа — неранговая оценочная шкала («это — другое» и т. п.).

5. Компаративные отношения проявляются в различных формах: произвольной и непроизвольной, адекватной и неадекватной, рациональной и иррациональной, стихийной и целенаправленной, обыденной и теоретической, повседневной и стратегической, скрытой, открытой и публичной, эпизодической, периодической и систематической.

6. Анализ динамики компаративных отношений позволил выделить и описать восемь типичных реакций на результаты социального сравнения, начиная от «развития компаративного отношения при сохранении его объекта и предмета» и кончая «искажением достижений объекта социального сравнения».

7. Теоретический анализ структуры и динамики компаративных отношений позволил выявить и сформулировать три основные закономерности социального сравнения. «Закон» оценочного дифференциала выражает априорную оценочную дифференциацию («свои», «другие», «чужие») и приписывание полярных качеств компаративным объектам. Закономерность положительного смещения оценочного дифференциала выступает в виде исторической тенденции, выражающей то, что а) более пунктирным и подвижным становится граница между «своими» и «чужими», б) расширяется граница «своих» и, соответственно, сужается граница «чужих», в) расширяются границы оценочной категории «другие». «Закон» компаративного равновесия выражает общую и конечную направленность динамики социального сравнения на достижение компаративного равновесия.

8. Компаративные отношения выполняют множество функций в социуме. Это — прежде всего коммуникативная функция и функция социального обмена, а также функция воспроизводства самого социума. Далее выделены оценочная и идентификационая функции и функция социального самоопределения. Компаративные отношения выполняют также функции социальной дифференциации и социальной интеграции. Существенное значение имеют ориентационная, мотивационная, нормативная и воспитательная функции. Немаловажна еще одна группа функций — защитная и функция выравнивания эмоционального баланса. Это множество реальных функций, имеющих регулятивную направленность, образует регулятивный потенциал компаративных отношений.

В процессе диссертационного исследования был разработан и апробирован инструментарий эмпирического измерения и оценки компаративных отношений. Апробация этого инструментария в условиях полевых исследований подтвердила обоснованность и эвристичность разработанной теоретической модели компаративных отношений. Результаты эмпирического исследования дают основание для следующих выводов.

1. Социальное сравнение играет значительную роль в жизни людей, хотя далеко не всегда эта роль сознается. Она актуализируется и становится более очевидной в ситуациях жизненного выбора. На характер компаративных отношений оказывают заметное влияние тендерные и возрастные факторы. Для девочек-подростков более привлекательны как предмет социального сравнения нравственно-этические качества, для мальчиков — интеллектуальные и физические. С возрастом эти различия ослабевают. Компаративная активность мужчин имеет более выраженную экстенсивную (вширь) направленность, компаративная активность женщининтенсивную (вглубь). Стирается компаративная значимость и привлекательность для молодых людей учебы, физического развития и здоровья.

2. Компаративные отношения вызывают у россиян преимущественно положительные и нейтральные реакции. Отрицательные реакции (зависть, злорадство, негодование, агрессия) преобладают примерно у 10% людей. Для мужчин характерно в большей мере стремление улучшить собственные сравнительные результаты, для женщин — содействовать другим в их достижении. Первые более спокойно реагируют на результаты социального сравнения, вторые — в большей мере стремятся к демонстрации своего спокойного и умеренного отношения.

3. Компаративные отношения складываются, как правило, стихийно. Никто ими специально не занимается. Как следствие, социальнозначимые качества людей «не высвечиваются» и не становятся общим, социальным достоянием. В то же время предметом сравнения и подражания становятся отнюдь не самые лучшие качества, скажем, для подростков — изворотливость, наглость и т. п.

В диссертации выделены и рассмотрены условия и способы эффективного использования регулятивного потенциала компаративных отношений (РПКО). При этом эффективное использование РПКО означает: а) повышение компаративной чувствительности людей, организацийб) обеспечение полноты функционального проявления компаративных отношений или, иначе говоря, их функциональной полнотыв) межфункциональное регулирование компаративных отношений.

Решение этих задач предполагает: а) диагностику ценностно-потребностной сферы людей, социумаб) формирование соответствующей информационной среды, в формирование компаративной среды, Сформирование компаративной культуры, 9) формирование технологической культуры оценивания, е) компаративную оптимизацию трудовой мотивации, ж) повышение социальной самооценки, самоуважения персонала организаций. В диссертации специально рассмотрены первые четыре условия эффективного использования РПКО. Результаты этого рассмотрения дают основание для следующих выводов.

1. Диагностика ценностно-потребностной сферы современного российского общества позволяет выделить две группы ценностей. К первой группе ценностей относятся те, которые уже сейчас могут быть прочной социально-психологической основой компаративных отношений. Этоздоровье, социальная безопасность, семья, работа (профессионально-трудовая деятельность), материальное благополучие. Ко второй группе ценностей относятся те, которые сейчас пока не могут стать основой интенсивного развития компаративных отношений. Это — образование, порядочность и честность, а также профессиональный рост, продвижение по службе Повышение социальной значимости этих ценностей возможно и необходимо посредством формирования и развития предметно-ориентированных компаративных отношений. Для этого важно создать соответствующую информационную среду.

2. Для создания благоприятной информационной среды компаративных отношений рекомендуется (руководителям администраций муниципальных образований, руководителям организаций и руководителям СМИ): обеспечить разнообразие и многообразие социально-значимой информации, дифференцированной по предметной направленности компаративных отношений, социально-демографическим и социально-профессиональным группамразвитие местных (муниципальных) и локальных СМИаккумулирование и распространение социального опытапроведение социального мониторингапринципиальное расширение круга лиц, результаты деятельности которых должны предаваться гласностиактивизация работы по подготовке и распространению сравнительной информации о людях, организациях, городах и т. д. обеспечение разумного баланса между информационными материалами а) социально-воспитательной, б) справочно-информационной, в) рекламной и г) развлекательной направленностивсемерное содействие процессам возрождения и укрепления национальных традиций, более полному представлению национальных достижений как предмета уважения и социального сравнения.

3. Формирование благоприятной компаративной среды предполагает решение двух взаимосвязанных задач: а) сохранение и развитие сложившихся компаративных отношений, б) формирование новых отношений социального сравнения. Для успешного решения этих задач предложены методы а) явного сравнения, б) косвенного сравнения, в) публичного сравнения, г) конкурсно-состязательного сравнения, компаративной дифференциации. Важно также соблюдение правил д) сравнимости результатов деятельности агентов компаративных отношений, б) максимально возможной дифференциации критериев (предметов) компаративных отношений.

4. При формировании и развитии компаративной культуры персонала организаций, социумов в целом рекомендуются: учитывать критерии а) чувствительности, б) объективности (достоверности), в) конкретности, г) относительности, д) структурной достаточности, е) конструктивности, ж) гибкости, з) толерантности и уважения и самоуважения, к) этичностиизбегать опасностей а) оценочной поляризации, б) неправомерного обобщения частных черт компаративного объекта, в) оценочной конфронтацииг) «черно-белого» видения мира, д) мифологизации, потери чувствительности к чужому опыту, ж) исключения альтернативных вариантов, з) «маятниковых» колебаний, и) самоутверждения за счет других, к) роста социальной напряженности, конфликтности.

Проведенное диссертационное исследование выявило также ряд проблем, требующих специального научного изучения. Прежде всего, необходимо провести факторный анализ, выявить факторы (внешние и внутренние, объективные и субъективные и т. д.), оказывающие влияние на состояние и динамику компаративных отношений. Важно определить место социального сравнения в системе общественных отношений, его связи с другими отношениями. Предметом исследования могут стать также генезис и историческая эволюция компаративных отношений, их роль в индивидуальном развитии человека, особенности проявления в различных типах обществ и культур.