Предпринимательство как фактор трансформации социокультурных ценностей общества: социально-философский анализ

Актуальность. Вхождение российского общества в рыночную систему экономических отношений породило множество социальных последствий и феноменов, ставших на долгие годы предметом многочисленных научных исследований и дискурсов. Одним из них является феномен предпринимательства, которому в научной литературе так и не нашлось однозначного объяснения. Достаточно богатая и длительная по хронологическим рамкам история формирования предпринимательства как социального явления и рода деятельности в российских условиях имеет свою культурно-историческую специфику, а следовательно, и миссию, отличную от той, которую предпринимательство выполняет в странах традиционно ориентированных на развитие рыночных отношений и становление предпринимательства как социальной основы этих отношений. В данном аспекте миссия предпринимательства в России заключается в той ключевой роли, которую оно играет в процессе социокультурной трансформации системы ценностей россиян по мере вхождения в нее и закрепления ценностей рыночного общества.

Ситуация социокультурного кризиса, выражающаяся в распаде прежней системы ценностей и активного формирования новой ценностной системы в борьбе с еще достаточно живучими в обществе «советскими» ценностями актуализирует проблему данного диссертационного исследования, так как предпринимательская деятельность олицетворяет собой переход к новой системе общественно-экономических отношений на условиях рыночной экономики, а сам предпринимательский слой воплощает в себе новые для россиян ценности и установки, стиль жизни и мышления. Именно поэтому так важно разобраться в том, что же представляет из себя российское предпринимательство, в каких социокультурных и исторических условиях происходило его формирование и в какой степени трансформация системы ценностей россиян обусловлена появлением в российской действительности такого феномена, как предпринимательство.

Степень разработанности темы. Тема предпринимательства получила достаточно полное освещение в научной литературе, как отечественной, так и зарубежной. Российское предпринимательство изучается социологами, экономистами, психологами, историками и другими учеными, что обусловлено, безусловно, высоким научным интересом процесса становления этой новой для России социально-профессиональной группы и социокультурной общности, обладающей своими социокультурными ценностями, установками, мотивацией, нормами поведения, моделями взаимодействия с властью, культурой, этикой и т. д. Вместе с тем, в научной литературе понятие предпринимательства не нашло однозначного определения, и это вполне объяснимо, если учесть присущую данному феномену дуалистичность, что и породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектности, достаточно четко сформулированный отечественным ученым А.В. Безгодовым1. Для нашего общества, как отмечают российские исследователи, предпринимательская деятельностьэто новый вид организационно-хозяйственного творчества, получающая права гражданства в условиях становления рыночных отношений.2.

1 См.: Безгодов А. В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999.

2 См, например: Предпринимательство в конце XX в. М., 1992; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Беленький В. Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. № 9/10- Левитан М. И. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994; Головастова Т. Н. Предпринимательство в России: проблемы развития и пути их решения // Известия Удмуртского ун-та. 1996. № 4- Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3- Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период // Экономист. 1999. № 1- Примаков Е. М. Российский бизнес на мировом рынке: новые рубежи и старые барьеры // Нефтегазовое машиностроение. 2004. № 6- Иванов С. А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестник С.-Петербургского ин-та Гос. противопожарной службы. 2004. № 1- Мамонтов В. Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. № 1- Черкашов А. Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. № 2.

Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в исследование такого социального феномена, как предпринимательство, можно назвать таких, как: B.C. Автономов3, А.И. Агеев4, Т.М. Бойко5, А.В.

6 7 8 9.

Иванов, Т. Заславская, А. Олейник В. В. Радаев, JI. Колесникова и В. Перекрестов10, Н. М. Краева, В.Н. Минеев", В.Е. Савченко12, А. Шелуха13, О.И. Шкаратан14 и др.

В работах российских исследователей отмечается негативный характер функционирования отечественного предпринимательства. В частности О. И. Шкаратан отмечает коррупционность российских предпринимателей и пишет так: «Конечно, это не нормальные экономические агенты, действующие в рыночной конкурентной среде. Это квазикапиталисты — прямое продолжение номенклатурных акторов административного рынка"15.

Однако в любом обществе есть такой тип людей, которые, несмотря ни на какие условия способны рисковать, внедрять инновации и достигать своих целей. Именно этот предприимчивый слой людей, считает А. В. Иванов, и движет процессом социальной трансформации16.

Большая научная работа была проделана российскими учеными в области исследования малого предпринимательства, которому отводится значительная роль в экономической жизни общества. Достойное место среди.

3 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

4 Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

5 Бойко Т. М. Российские предприниматели: Социологический портрет// ЭКО. 1993. № 6.

6 Иванов А. В. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004.

7 Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Общественные науки и современность, 1995, № 1.

8 Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5.

9 Радаев В. В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства.// Российский экономический журнал. 1995. № 10.

10 Колесникова J1., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8.

11 Краева Н. М., Минеев В. Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства. //Общество и экономика. 1996. № 9−10.

1 Савченко В. Е. Феномен предпринимательства. //* Российский экономический журнал 1995. № 9.

13 Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства// Предпринимательство, 2001, № 1,.

14 Шкаратан О. И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.

15 Шкаратан О. И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004. С. 148 — 149.

16 Иванов А. В. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004. С. 13−14. исследований в этом направлении занимают работы М. Горшкова, Л. Григорьева, Т. Заславской, А. Кравцовой, А. Кравченко, М. Лапуста, Ю. Левады, Т. Малевой, Т. Обыденновой, А. Орлова, Ю. Старостина, В. Сущенко, О. Токаренко, А. Чепуренко, Г. Черникова, О. Шестоперова, О. Шкаратана, И. Юрченко и др. Российские авторы считают, что более быстрому «выздоровлению» российской экономики, наряду с грамотной экономической политикой российского правительства, может способствовать развитие малого бизнеса17, который утратил исторические корни и навыки за годы советской власти.

В рамках зарубежной научной литературы феномен предпринимательства был подвергнут глубокому исследованию такими.

18 10 00 91 учеными, как: К.-Э. Варнерид, М. Вебер, В. Зомбарт, Н. Смелзер, А. Смит22, Ж.-Б. Сэй23.

Однако наиболее масштабный вклад в разработку социологической интерпретации феномена и духа предпринимательства внес М. Вебер, труды которого до сих пор сохраняют научное и методологическое значение. Согласно его теории предпринимательскую деятельность можно определить как выбор наиболее рационального типа действий24. Рационализм как ключевое понятие предпринимательства отмечается также в работах отечественной исследовательницы В. Е. Савченко, которая считает предпринимательство особым видом бизнеса, целью которого является получение не прибыли вообще, а предпринимательского дохода, причем в результате.

25 исключительно рационального соединения факторов производства .

17 См., например: Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики, 2001, № 1.

Ronen J. Some insights into intrepreneural process // Entrepreneurship / Ed. by J. Ronen. Lexington, 1983.

19 Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма.//Избранные произведения. М., 1990.

20 Зомбарт В. Буржуа. М., 1994, С. 19.

21 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 657.

22 Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М., 1962. С. 253.

23 См.: Бартенев С. А. Экономические теории и школы. М., 1996. С. 87.

24 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.//Избранные произведения. М., 1990. С.51−52.

25 Савченко В. Е. Феномен предпринимательства. IP Российский экономический журнал 1995. № 9. С. 48.

Немалый вклад в развитие теории предпринимательства внесли также такие зарубежные исследователи, как: Ф. Уокер, И. Шумпетер, Ф. фон Хайек, П. Друкеридр.

Предпринимательская деятельность характеризуется риском и действием в условиях неопределенности рынка. Выделение риска как конституирующей черты предпринимательской деятельности и предпринимательства как социального явления просматривается достаточно четко в работах П. Д. Половинкина и А.В. Зозулюка26, В. Савченко27, Ф. Найта28. Ф. Найт утверждает, что действительной функцией предпринимательства является несение «предельной ответственности» в ситуации истинной неопределенности рынка29.

В последнее время появился ряд работ, рассматривающих риск как экономическое явление. Однако, в большинстве из них риск представляется лишь результатом неблагоприятных хозяйственных условий. А это не объясняет повышенную прибыль рискованных предпринимательских проектов. На наш, взгляд определение предпринимательского риска хорошо было сформулировано такими учеными, как П. Д. Половинкин и А. В. Зозулюк, которые рассматривают предпринимательский риск как «системы экономических отношений по реализации способности творчески использовать элемент неопределенности в процессе воспроизводства или в.

26 Половинкин П. Д., Зозулюк А. В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№ 9.

27 Савченко В. Е. Феномен предпринимательства. IP Российский экономический журнал 1995. № 9- Половинкин П., Савченко В. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства//Вестник Московского университета (серия «Экономика»). 1996 № 2;

2 Половинкин П. Д., Зозулюк А. В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№ 9.

29 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.1994.Вып.5. С.26−27.

30 Клейнер Г. Риски промышленных предприятий: как их уменьшить и компенсировать//Российский экономический журнал. 1994, № 5−6- Грядовая О. Кредитные риски и банковское ценообразование.//Российский экономический журнал. 1995. № 9- Туру сита А. О концепции управления хозяйственным риском // Российский экономический журнал. 1996№ 5−6- Половинкин П. Д., Зозулюк А. В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№ 9 и др. отдельных его моментах для получения добавочной прибыли.

11 предпринимательского дохода)" .

Сегодня исследователями признается, что риск является сущностной характеристикой социальной деятельности. К такому выводу пришли многие исследователи и среди них: А. П. Альгин, B.C. Ибрагимова, В. И. Зубков, Ю. Н. Козелецкий, Н. Луман, Н. Ф. Наумова, Н. Л. Смакотина, А. Терен и.

32 другие. В частности, Э. Гидденс отмечает, что наиболее важно не то, что повседневная жизнь стала более рискованной, чем раньше, а то, «что в условиях современности, как для обывателей, так и для экспертов-специалистов в какой-либо области мыслить в понятиях риска и оценки риска стало более или менее постоянным занятием, отчасти даже незаметным». 33Таким образом, состояние риска является или может стать нормальным состоянием современного человека, что коррелирует с мнением У. Бека, по мнению которого, общество риска является продуктом индустриализма, и созданные этим обществом риски, хотя и распределены неравномерно, не знают государственных границ34.

Проблема российского предпринимательства тесно переплетена с изменениями в социокультурной сфере жизнедеятельности социума, что нашло свое отражение во многих работах отечественных исследователей: Е. И. Башкировой, Л. А. Беляевой, Л. Д. Гудкова, И. Е. Дискина, Б. В. Дубина, В. И. Жукова, Ф. Н. И. Лапина, В. В. Лапкина, Ю. А. Левады, В. И. Пантина, Д. А. Сапункова, Л. А. Седова, В. В. Семеновой, Г. Б. Хмелевской и др.

31 Половинкин П. Д., Зозулкж А. В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№ 9. С. 71−72.

32Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989; Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Дис.. канд. филос. наук. Саратов, 1998; Зубков В. И.

Введение

в теорию риска (социологический аспект). М.: ИНИОН РАН, 1998; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений/ Пер. с польск. М.- Прогресс, 1979; Luhmann N/ Soziologie des Risikos. BerlinN.Y.: Walter de Gruyter, 1991; Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.- Наука, 1988; Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999; Терен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии/ Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998 и другие.

33 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С. П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5. С. 119.

34 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

Выявлению базовых ценностей и их динамике в современном российском обществе в условиях социально-экономического реформированя и перехода к рыночным отношениям посвящены исследования И.М. Клямкина35, Б.Г. Капустина36, В.В. Лапкина37, Н.И. Лапина38, которые пришли к выводу, что большинством населения России приняты как наиболее важные следующие ценности: Семья, Безопасность, Совесть, Порядок, Труд, Законность, Права человека, Деньги, Свобода, Духовность, Собственность, Гуманизм, Личное достоинство, Справедливость, Трудолюбие, Чувство долга, Образованность, Гостеприимство, Профессионализм, Равенство всех граждан перед законом. Ряд ценностей не относится к политике, а больше относится к морали и нравственности. Они включаются в ценностное кредо населения России.

Трансформация системы ценностей современных россиян сказалась и на процессе идентичности, поскольку распад огромной сверхдержавы не мог не вызвать подобного процесса. Проблема кризиса идентичности в современном российском обществе освещена в работах Ю. Г. Волкова, Т. А. Алексеева, Т. А. Капустина, А.А. Кара-Мурзы, А. С. Панарина, Н. В. Поповой и др.

Несмотря на достаточную проработанность проблемы предпринимательства в научной литературе, следует отметить ее недостаточную освещенность в плане исследования влияния предпринимательства на трансформацию социокультурных ценностей россиян, система ценностей которых формируется под влиянием различных факторов цивилизационного, социально-экономического, политического и т. п. характера. Данный факт определяет исследовательское поле данной диссертационной работы, а также ее цель и задачи.

35 Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? Полис, 1994, № 5.

36 Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян. Полис, 1994, № 1,2.

37 Лапкин В. В., Клямкин И. М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. // Полис, 1995, № 4. чо.

Динамика ценностей населения реформируемой России. Ред. Лапин Н. И. — М, 1996.

Цель исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа влияния предпринимательства на процесс трансформации социокультурных ценностей современного российского общества в условиях перехода к рыночным отношениям.

Осуществление поставленной цели требует последовательного выполнения конкретных исследовательских задач: рассмотреть теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления;

— провести социально-философский анализ предпринимательства в условиях повышения рискогенности современного общества;

— осуществить анализ роли предпринимательства в аксиологической динамике общества,.

— в рамках социально-философского подхода определить факторы влияния на динамику социокультурных ценностей российского общества;

— рассмотреть особенности формирования предпринимательства как социального слоя в России;

— исследовать процесс трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе под влиянием развития предпринимательской деятельности.

В качестве объекта исследования выступает предпринимательство в условиях социокультурной трансформации общества.

Предметом исследования является процесс трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе в условиях развития предпринимательства.

Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ проблемы влияния предпринимательства на трансформацию социокультурных ценностей в современном российском обществе основан на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных и социологических методов, среди которых значимое место отводится принципам исторической объективности, методам сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Теоретико-методологическую базу исследования составили теория структурации Э. Гидденса, теория социальной стратификации, теория риска (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Ю. А. Зубок, О. Н. Яницкий и др.), концептуальные подходы М. Вебера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, В. Зомбарта, социосистемный, функциональный и комплексный подходы к исследованию феномена предпринимательства. В работе активно используются результаты отечественных и зарубежных исследований в области изучения различных аспектов проблемы предпринимательства в современном российском обществе.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны: рассмотрены теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления, сложившиеся в отечественной и зарубежной социально-философской литературе;

— проведен социально-философский анализ предпринимательства в условиях повышения рискогенности современного общества в рамках рискологических теорий, разработанных отечественными и зарубежными исследователями;

— выявлена роль предпринимательства в аксиологической динамике общества, обусловленная социокультурной функцией предпринимательства;

— выявлены факторы, оказывающие влияние на динамику социокультурных ценностей современного российского общества и показаны возможные варианты трансформации системы ценностей россиян в условиях интенсивного процесса «вестернизации» российского социума.

— рассмотрены особенности формирования предпринимательства как социального слоя в России в условиях потери исторических корней развития предпринимательства и неблагоприятных факторов социально-экономического, правового и социокультурного развития современного российского общества;

— показана специфика процесса трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе и определена функциональная роль предпринимательства как нового вида деятельности в социокультурной динамике российского социума.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Характер и степень влияния предпринимательства на духовную составляющую жизни общества, его ценностную систему требует тщательного анализа самого феномена «предпринимательство», его сущности, истоков и социокультурной обусловленности в тех или иных исторических условиях. Предпринимательская деятельность характеризуется риском и действием в условиях неопределенности рынка, что позволяет, на наш взгляд, выделить риск в качестве концептуальной основы исследования социальной сущности и содержания предпринимательства. В контексте теории социального риска ключевой категорией такого социального явления как предпринимательство является понятие свободы. Там, где нет свободы, там ограничен выбор, а значит и степень риска будет очень низкой. Следовательно, предпринимательство характеризуется триадой понятий «свобода-выбор-риск», что предполагает рассмотрение предпринимательства в более широком контексте как фактора гуманизации общества, в котором вышеобозначимые категории, реализуясь в предпринимательской деятельности, способствуют повышению роли человеческого фактора в общественной жизни.

2. Рискогенность современного общества оказывает непосредственное влияние на предпринимательство, которое вынуждено адаптироваться к социальным рискам, создаваемым обществом, вырабатывать новые стратегии преодоления рисков, что, в условиях социальной неопределенности повышают социальную ответственность предпринимательства перед обществом. В свою очередь, повышение рискогенности социальной среды не является для предпринимателя стрессовой и непривычной ситуацией, так как сама предпринимательская деятельность основана на умении рисковать, с использованием так называемых риск-технологий, предвидеть риски, их возможные последствия и пути преодоления нежелательных результатов рискованной деятельности, чем и объясняется высокая адаптированность предпринимателей и предпринимательства к изменениям внешней среды и достаточно высокая успешность этого социального слоя, поскольку присущая ему имманентно рискогенность как родовое свойство предпринимательства в условиях повышения социальных рисков только расширяет границы деятельности, позволяя реализовывать творческий потенциал предприимчивости, находчивости и рискованности.

3. Современное общество довело до крайности приоритет потребностей, от степени и характера удовлетворения которых стал зависеть статус, престиж и самоутверждение личности в целом. Роль предпринимательства в этом потребительском обществе можно охарактеризовать как двигатель трансформации потребностей индивида. С другой стороны, современное общество, как западное, так и российское, характеризуется тенденцией возрастания значимости успеха личности в самых разнообразных областях жизнедеятельности, и предпринимательство в лице его субъектов является одним из наиболее мобильных в этом отношении слоев населения, распространяя в процессе своей деятельности так необходимые в современном динамичном обществе качества личности, способствующие достижению успеха: конкурентоспособность, компетентность, творческий потенциал и системное видение мира.

4. Социокультурное пространство современного российского общества не представляет собой единого целого, и в нем сосуществуют сторонники двух противоположных систем ценностей: прежних советских ценностей и новых демократических, заимствованных с Запада. Такое противостояние в различной степени сохранялось все годы реформ и на данный момент ситуация, практически, не изменилась, поскольку еще живы носители прежних советских ценностей.

В динамике социокультурных ценностей россиян, которая может разворачиваться по трем сценариям: инерция «советской» системы ценностей, осознанная или неосознанная ностальгия и выработка новых ценностей, четко прослеживается наличие всех трех вариантов, и перевес той или иной тенденции будет зависеть от множества факторов, важнейшими из которых являются глобализация и национальная политика государства.

5. Специфика современного российского предпринимательства определяется, как наследием советского прошлого, уничтожившего в советском человеке все необходимые качества для здоровой и полезной для общества предпринимательской деятельности, так и беспрецендентными событиями минувшего настоящего переустройства экономической и политической сферы постсоветского российского пространства, в результате чего криминальный характер формирования капитала в стране обусловил дальнейшее развитие предпринимательства, прочными узами связанного с мафией и чиновничеством, а также негативное отношение к этому социальному слою со стороны большей части населения. В этих условиях очень сложно приходится той части российского предпринимательства, которая, являясь видимым меньшинством, относится к цивилизованному предпринимательскому слою и достойна занимать престижное положение в структуре российского общества, быть образцом для молодого поколения, восприимчивого к ценностям предпринимательской субкультуры, таким как ответственность, самостоятельность, предприимчивость, креативность, духовность, связанная с гуманным отношением к работникам и обществу в целом.

6. В условиях смены парадигмы социально-экономического и социокультурного развития российского социума формирование предпринимательского слоя и развитие самого предпринимательства имеет не только экономическое значение, но и социокультурное, поскольку ценности предпринимательской культуры, воспроизводящиеся в процессе предпринимательской деятельности, оказывают значительное влияние на процесс становления новой системы ценностей россиян, так как становление рыночных отношений неминуемо заставляет акцентировать внимание именно на ценностях рыночной экономики, связанных с достижением жизненного успеха, материального положения, статуса и т. д. Вместе с тем, предпринимательская деятельность, выступающая в качестве субъекта инновационных изменений в обществе, детерминирована культурными особенностями данного общества, что позволяет ей выполнять интегрирующую функцию в аксиологической динамике, способствуя частичному сохранению традиционных ценностей российского общества и развитию новых индивидуалистических ценностей.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью поиска взаимосвязи между развитием предпринимательства в современной России и формированием новой системы ценностей российского общества. Полученные в ходе работы результаты способствуют выработке адекватного запросам времени представления о сущности влияния предпринимательства на социокультурные ценности россиян, в то же время они имеют и прикладное значение, поскольку могут быть использованы при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в области развития предпринимательства, как на федеральном, так и на региональном уровне, а так же при чтении курсов и спецкурсов по общей социологии, социологии и философии культуры, экономической социологии, социальной философии в высшей школе.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение

.

В результате научного поиска на поставленные задачи в данном диссертационном исследовании мы пришли к следующим выводам.

Каждая историческая эпоха, каждый народ имеет свои отличительные особенности предпринимательства, предпринимательской культуры, предпринимательского духа, соответствующего данному времени и месту, что и служит определяющим моментом при определении степени и характера влияния предпринимательства на духовную составляющую жизни общества, его ценностную систему.

Если обобщить накопленный опыт в области исследования сущности предпринимательской деятельности, то можно выделить следующие присущие ей социокультурные признаки: инновационность, заключающаяся в проведении изменений в хозяйственной деятельностивысокая степень экономической свободы, заключающаяся в свободном выборе ее направленности и содержанияадминистративно-хозяйственная автономия, заключающаяся в свободном выборе форм организации деятельности, деловых партнеров и т. д.- целевая установка на получение прибылиденьги, финансовый успех как критерий успехариск и высокой степень ответственности предпринимателя за результаты хозяйствованияцелерациональность предпринимательских действий на основе рационального сопоставления целей, средств достижения целей и результатов деятельностигуманистический характер предпринимательской деятельности, так как только в условиях свободы выбора может существовать и развиваться предпринимательство, что актуализирует и повышает роль человеческого фактора в обществе.

Однако в научной литературе понятие предпринимательства не нашло однозначного определения, что и породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектности, в соответствии с которым выделяются две группы теорий, рассматривающих предпринимательство: 1) как особый вид деятельности и 2) как всеобщую человеческую функцию, поскольку предприимчивость в той или иной степени имманентно присутствует в каждом человеке, за счет чего каждый человек оказывается в той или иной мере предпринимателем.

Рискогенность современного общества накладывает свой отпечаток на предпринимательство, которое вынуждено адаптироваться к социальным рискам, создаваемым обществом. В условиях глобализации мирового экономического пространства глобализируются и создаваемые обществом риски, которые, характеризуясь неопределенностью, повышают социальную ответственность предпринимательства перед обществом, так как именно социальная ответственность выступает в качестве одного из критериев социального облика этого относительно небольшого слоя общества.

Повышение рискогенности социальной среды не является для предпринимательства стрессовой и непривычной ситуацией, так как сама предпринимательская деятельность основана на умении рисковать, с использованием так называемых риск-технологий, предвидеть риски, их возможные последствия и пути преодоления нежелательных результатов рискованной деятельности. Этим частично можно объяснить высокую адаптированность предпринимателей и предпринимательства к изменениям внешней среды и достаточно высокую успешность этого социального слоя, поскольку присущая ему имманентно рискогенность как родовое свойство предпринимательства в условиях повышения социальных рисков только расширяет границы деятельности, позволяя реализовывать творческий потенциал предприимчивости, находчивости и рискованности.

Данное положение актуализирует социальные позиции предпринимательства в социальном пространстве быстро трансформирующегося общества. И в этом плане значение предпринимательства в обществе определяется его местом в социальной структуре, его позициями в обществе, а также ролью, которую оно играет в стабильности и развитии этого общества, но, что важнее всего, оно принимает активное участие в формировании новых ценностных ориентаций, стереотипов, и, конечно же, в трансформации потребностей общества. Именно это является основной характеристикой значения предпринимательства на современном этапе развития общества.

Современное общество, как западное, так и российское, характеризуется тенденцией возрастания значимости успеха личности в самых разнообразных областях жизнедеятельности, и предпринимательство в лице его субъектов является одним из наиболее мобильных в этом отношении слоев населения, распространяя в процессе своей деятельности так необходимые в современном динамичном обществе качества личности, способствующие достижению успеха: конкурентоспособность, компетентность, творческий потенциал, системное видение мира, а также непрерывное обновление видения социального мира. Существует и другая сторона медали. Современное общество довело до крайности приоритет потребностей, от степени и характера удовлетворения которых стал зависеть статус, престиж и самоутверждение личности в целом. Роль предпринимательства в этом потребительском обществе можно охарактеризовать как двигатель трансформации потребностей индивида, так как предпринимательство, как таковое, является инструментом потребления.

Однако то, что является естественным и привычным для европейского общества, выработавшего в процессе эволюционного развития рыночных отношений основные критерии цивилизованного предпринимательства, которые, в целом, определяют облик предпринимателей Европы и Запада, представляет большую сложность для российского предпринимательства, формировавшегося в условиях длительного периода реформирования, не всегда последовательного, продуманного и потому малоэффективного, а также утраченных корней предпринимательской деятельности за годы советской власти.

Таким образом, предпринимательство как социальный слой служит определенным ориентиром для той части общества, которая наиболее активно включилась в процесс освоения рыночных отношений и ценностей. Здесь очень остро встает вопрос о характере влияния предпринимательства на систему ценностей россиян, поскольку российское предпринимательство, формировавшееся в ' неблагоприятных условиях перехода к капиталистической системе, характеризуется рядом негативных признаков, среди которых выделяются криминальный характер его формирования и коррумпированность, в силу чего оно не может, в целом, считаться цивилизованным, чем и обусловлено негативное отношение со стороны населения к новым российским предпринимателям. Однако было бы неправильно идентифицировать все предпринимательство с его коррумпированной и криминализированной частью, забывая о том, что есть та группа предпринимателей, которая, несмотря на свое меньшинство, действительно, достойна занимать престижное положение в структуре российского общества и быть образцом для молодого поколения, восприимчивого к ценностям предпринимательской субкультуры, таким как ответственность, самостоятельность, предприимчивость, креативность, духовность, связанная с гуманным отношением к работникам и обществу и т. д.

Предпринимательская деятельность, детерминированная культурными особенностями данного общества, а также выступающая в качестве субъекта инновационных изменений в обществе, в российских условиях выполняет интегрирующую функцию в аксиологической динамике, способствуя частичному сохранению традиционных ценностей российского общества и развитию новых индивидуалистических ценностей, и, в итоге, в определенном мере, снимает противостояние систем ценностей, которые сложились в рамках коллективистской и индивидуалистической цивилизаций.

Данная функция в российских условиях приобретает первостепенное значение, так как по социокультурному признаку страна разделилась на два больших лагеря: сторонников прежних советских ценностей и новых демократических, заимствованных с Запада. В результате этого в современном российском обществе сформировалась биполярная ценностная система, на основе которой дифференцируются идентификационные, адаптационные, социализационные и, в целом, жизненные стратегии личности. И хотя модернизация ценностей в современной России имеет явно выраженные черты, но, вместе с тем, некоторые черты «человека советского», такие, как представление о собственной исключительности, противопоставление остальному миру, преклонение перед силой, неуважение к личности, несамостоятельность и надежда на властные структуры и т. п., безусловно, сохранились и после крушения «советской системы».

Тем не менее, на наш взгляд, в современной России наметилась устойчивая тенденция смены социокультурной системы ценностей россиян, и постепенно все увереннее занимает место в иерархии жизненных ценностей россиян, особенно среди молодого поколения, система прозападных европейских ценностей, несмотря на оптимистичные прогнозы в отношении сохранения базовых ценностей в российском обществе, а также устойчивости ментальных установок, обусловленных социкультурной и цивилизационной спецификой российского государства. Но ответить на вопрос о том, насколько глубоко зашел процесс трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе и коснулся ли он самых глубин российской ментальности, пока сложно, так как аксиологическая динамика характеризуется длительностью протекания процесса, однако уже сейчас необходимо предпринимать меры по сохранению и воспроизводству тех духовно-нравственных ценностей россиян, которые всегда выгодно отличали их от представителей иных культур рационалистического типа, чьи ценности так активно и необоснованно с точки зрения цивилизационной и социокультурной обусловленности привносятся в российское болезненное сознание, уставшее от ряда социальных потрясений и коренных преобразований, в результате которых традиционная система ценностей россиян не раз подвергалась серьезным испытаниям и трансформациям. Формирование стабильного и достаточно представительного социального слоя предпринимательства цивилизованного типа на основе интеграции общинно-рациональных ценностей, сложившихся в обществе в результате исторического противопоставления культуры Востока и Запада, способно, на наш взгляд, решить проблему конфликтного сосуществования в современном российском обществе двух систем ценностей и межпоколенческого конфликта как следствия социокультурного кризиса пореформенной России.