Традиции как социальный феномен и объект социолого-информологического анализа

Актуальность исследования традиций связана с современной конкретно исторической ситуацией. Социокультурные реалии XX векакризис техногенной цивилизации, рост динамики инновационных процессов, расширяющийся диалог культур, нивелирование культурных различий — создали особую ауру вокруг традиций и активизировали исследовательский интерес к ним как механизму сохранения культурного наследия, как возможному способу обретения обществом своей идентичности.

В результате один из старейших объектов социологии — традицииобрел на данном этапе социального развития общества новое звучание. Это обусловило его стремительное перемещение с периферии исследовательских интересов, куда его было оттеснили новейшие настроения и идеи, обратно, в центр научных дискуссий.

Значение традиций обусловлено их непосредственной сопряженностью с процессами аккумуляции, преобразования и передачи социального опыта, а тем самым и с процессами воспроизводства общественной жизни. В мире нет ни одного народа, который не имел бы более или менее разветвленной системы традиций, закрепляющих и передающих новым поколениям опыт, знания, достижения. Каждая социальная общность сохраняет в традиционных формах свою специфику и в то же время развивает в них такие черты, которые носят общечеловеческий характер.

Традиции во всей их совокупности представляют собой ту внегене-тически заданную социальную программу, внедрение которой в деятельность людей гарантирует последнюю от анархического произвола, упорядочивает ее, делает общезначимой, повторяющейся, предсказуемой и контролируемой, выводя ее на горизонт общественной целесообразности. Социальная программа обеспечивает воспроизводство общественной жизни человека посредством переноса от поколения к поколению социального опыта. Эта программа обеспечивает сохранение, преемственность и развитие человеческой социальной природы.

Разные типы обществ отличаются друг от друга не тем, что одни из них «традиционные», а другие «не традиционные», а набором и характером традиций, темпами их обновления, каналами распространения, механизмами трансляции, способами фиксации стабильного и варьирующегося.

Успешность перехода любого общества на качественно новый уровень во многом зависит от эффективности использования исторического опыта. Понимание его исторического места, оценка его роли и бережное селективное отношение к нему становятся основными критериями цивилизованности.

Традиции не однородны. Особенность функционирования этого социального явления заключается в том, что оно не ограничивается какой-либо одной сферой общественной жизни, а затрагивает все ее многообразие. Традиции пронизывают все грани общественной жизни, охватывают своим влиянием все стороны человеческого бытия. Они выступают не как хаотический и сумбурный набор разрозненных, фрагментарных норм и правил, а как сложная система исторически сложившихся, устойчивых взаимосвязанных установлений, служащих ориентиром в деятельности каждого индивида и любой социальной группы.

XX век принес человечеству информационную революцию и формирование информационной цивилизации, что явилось одной из причин изменения в социальной структуре общества, ускорения и глобализации социальных процессов. Увеличение скорости современных социальных изменений ведет к деформации многих традиций, а значили ориентиров деятельности.

Традиция всегда была и продолжает оставаться универсальным механизмом, который благодаря селекции жизненного опыта, его аккумуляции и пространственно-временной трансляции позволяет достигать необходимых для существования социальных организмов стабильности устойчивости и поступательного развития. Без действия этого механизма общественная жизнь людей просто немыслима, так же, как невозможно исследование динамики социальных процессов вне социологического анализа традиций.

Хотя традиции давно является объектом научных исследований философов, социологов, этнографов, тем не менее многие стороны данного социального феномена до настоящего времени остались неосвещенными. Чаще всего в исследованиях традиций основное внимание уделяется национальной специфике традиций, их функционированию в бытовой сфере общества и в связи с этим отличию их от обычаев и обрядов.

В настоящее время наука переживает очередной этап интеграции знаний, что привело к появлению новых исследовательских парадигм, направлений, подходов, позволяющих по иному взглянуть на уже казалось бы известные проблемы, предметы и объекты анализа.

Одним из принципиально новых методологических способов видения и оценки мира стал возникший в условиях информационного общества интегративный, общенаучный информационный подход. С его становлением наука обрела новый мощный и эффективный исследовательский инструмент, обладающий огромными возможностями. Сегодня понятия «информация», «инфовзаимодействие», «обратная связь», «инфополе» и другие приобрели методологическую ценность и широкое распространение. Выявление и анализ закономерностей, лежащих в основе важнейшего социального феномена, которым являются инфопроцессы, теоретическое осмысление реальных социальных отношений в ходе производства, передачи, потребления, использования и преобразования информации находятся в ряду наиболее актуальных аспектов традиционной социологической проблематики. В то же время информационная сущность традиции и проблемы традиции в контексте инфовзаимодействия еще только начинают привлекать внимание представителей различных отраслей знания. В результате появилась свободная гносеологическая ниша, а социологическая значимость феномена традиций и его информационная сущность обуславливают наличие обширного поля для исследования феномена традиций. Особый интерес представляет информационный механизм функционирования традиций: генезис, динамика, передача, усвоение и отмирание.

В рамках информационного подхода традиция может быть плодотворно и аргументированно изучена на базе использования таких инфор-мологических понятий как инфогенез, субъектно-объектные инфовзаимо-действия, их модальность, синхронное и диахронное инфовзаимодействие, «инфоцепь», «инфодерево» и т. д.

Изучение социолого-информологического существа традиций позволит обозначить пути к оптимизации их функционирования в обществе, приблизиться к решению теоретических проблем их возникновения и динамики в социуме.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследователи рассматривают традиции в различных ракурсах: историческом, философском, этнографическом, социологическом, экономическом.

Интерес к традициям и оценка их роли в обществе стали формироваться еще в античности, но не приобрели характер систематических исследований. Теоретическое изучение традиций, начавшееся в эпоху Просвещения, проникнуто пафосом отрицания их фундаментального значения в жизни общества и развитии культуры. Ш. Монтескье и И. Кант, Г. Гердер и Г. Гегель, при всех различиях между ними, единодушно выносят традицию за скобки общественно-исторического процесса, подчеркивают преимущество энергии разума перед инертностью и застылостью традиции. Но уже на рубеже XVIII—XIX вв. в сочинениях Ф. Шлегеля, Новалиса, Э. Берка и других мысj лителей появляются и иные оценки места и роли традиций в различных сферах общественной жизнедеятельности. В частности, формируется представление о том, что нет будущего оторванного от прошлого.

В XIX в. к вопросу о роли традиции в процессе консолидации социальной системы все более активно обращаются представители западной и русской философии истории и социологии (О.Шпенглер, Л. Февр, М. Блок,.

Н.Я.Данилевский, О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Мосс, Н. Кареев). В это время окончательно складываются два образа традиции, закрепляемые в системе философского знания: 1) традиция есть культурная память, «предводительница народов» (Г.Лебон) — 2) традиция есть бремя, «кошмар», сдерживающий развитие общества (К.Маркс).

В это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности складывания и функционирования традиций в различных социумах. Тема традиций обретает многомерность своего проблемного поля и все чаще становится объектом анализа.

В современной отечественной науке проблемы традиций, их социальную сущность и противоречивую природу в разное время исследовали и исследуют: А. К. Алиев, С. Н. Артановский, С. А. Арутюнов, Э. А. Баллер, И. А. Барсегян, Б. М. Бернштейн, Ю. В. Бромлей, Л. П. Буева, И. В. Варисов, В. Б. Власова, О. И. Джиоев, Н. М. Закович, Н. С. Злобин, И. Т. Иовчук, Л. М. Карапетян, И. Т. Касавин, В. М. Каиров, Ю. А. Левада, В. П. Левкович, В. А. Малинин, Э. С. Маркарян, В. Д. Плахов, Б. С. Саламонов, К. С. Сарингулян, Н. С. Сарсенбаев, Ю. Н. Сафронов, Н. В. Солнцев, А.Г.Спир-кин, И. В. Суханов, Д. М. Угринович, А. К. Уледов, Я. Л. Харапинский, А. К. Хачиров, Б. Х. Цавкилов и др.

Исследование содержания традиций в России резко интенсифицировалось начиная с 60-х годов XX века. Это было связано, во-первых, с необходимостью осмысления наследия прошлого и процессов преемственности в общественном развитии и обнаружения моментов устойчивости и повторяемости. Во-вторых, с осуществлением сознательного отбора унаследованных от прошлого прогрессивных традиций и их использования в практике социокультурного строительства (А.К.Алиев, Н. И. Неумывалкин, Б. С. Саламонов, Н. С. Сарсенбаев, Ю. Н. Сафронов, Я. Л. Харапинский, Б.Х.Цавкилов).

Значительная часть этой литературы посвящена описанию и конкрет- ^ но-социологическому анализу реальных традиционных установлений, сводимых к обычаям и обрядам, изучению истории их возникновения, развития и упадка в социалистическом обществе.

Накопление эмпирического материала подготовило переход к более углубленному, философско-социологическому исследованию природы и содержания традиций, который вначале выразился в трактовке этого понятия как особой категории науки, изучающей духовную жизнь общества (А.И.Новиков, В. А. Малинин, Н.С.Сарсенбаев).

В дальнейшем были предприняты попытки проследить закономерную связь традиционной деятельности людей с ее экономическими, общественно-историческими условиями, исследовать социальную роль традиции, выявить механизмы ее возникновения и развития на различных этапах истории духовной жизни общества: И.В.СухановН.П.Денисюк.

Основные недостатки в исследовании проблемы традиций на данном этапе: 1) рассмотрение традиции и обычая в качестве однопорядковых понятий, в силу чего их различение как содержательных социальных феноменов лишается смысла- 2) отождествление традиций с консерватизмом, что лишает их внутренней динамики.

Конец 70-х — начало 80-х годов ознаменовались признанием необходимости существования традиций для нормального функционирования общества (дискуссия на страницах журнала «Советская этнография», 1981 г., №№ 2,3) и исследованием их полифункциональности и динамических качеств (В.Д.Плахов, Э. С. Маркарян, И.В.Суханов).

В 80-х годах происходит эволюция понятия «традиция», расширение его содержания, делаются попытки построить общую теорию традиций (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей). Изучается не только содержательная сторона данного социального явления, но и механизмы его трансляции в обществе (А.И.Барсегян). U.

Важным этапом в области исследования традиций явились работы И. Т. Касавина и В. М. Каирова, созданные на основе применения интегра-тивных подходов.

В перечисленных исследованиях делались попытки раскрыть социальную природу традиций, проследить процесс их генезиса и исторического развития, специфику становления и функционирования, многообразие форм. Некоторые из развиваемых в них теоретических положений и выводов носят постановочный характер, нередко содержат дискуссионные факты. И хотя в отдельных трудах не всегда выдерживается логичность и четкость, теоретический анализ порой подменяется узко этнографической трактовкой, тем не менее в целом данные работы представляют собой богатый методологический, методический и эмпирический материал, активно используемый в нашем исследовании.

Важную роль в формировании концептуальной базы диссертации сыг-~ рали работы М. М. Бахтина, Г. Г. Гадамера, П. Рикера, Е. Шацкого, К. Юнга, которые в той или иной степени рассматривают мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового потенциала культуры, как систему ¦ «языков», посредством которых индивид и общество получают возможность самоопределения в мире, осознают свою уникальность и меру приобщенности к сфере сакрального и должного.

Рассматриваемые нами в качестве близких к понятию традиции, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С. А. Арутюнова, В. Г. Афанасьева, Л. П. Буевой, В. З. Когана, В. А. Колеватова, В. А. Конева, Ю. М. Лотмана, Я. К. Ребане, В. А. Ребрина, А. Д. Урсула и др.

Природу социальных норм, их классификацию и функции исследовали М. И. Бобнева, С. А. Даштамиров, В. Момов, Е. М. Пеньков, В. Д. Плахов, А. А. Ручка, Н. И. Сидоренко, К. С. Сарингулян, Э. В. Соколов и др.

Объект и предмет исследования.

Объект данного исследования — традиции в духовной жизни социума.

Предметом исследования является специфический информационный механизм генезиса динамики и функционирования традиций в обществе.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования — социолого-информологический анализ традиций как феномена духовной жизни общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• обоснование выбранной познавательной модели традиции;

• исследование традиций в качестве основы для генерации инноваций;

• выявление информационных механизмов производства и трансляции традиций;

• анализ специфики субъектно-объектных инфовзаимодействий в контексте традиций;

• анализ особенностей взаимодействия предмета, субъекта и объекта наследования в контексте динамики информационных процессов;

Методологическая база исследования.

В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследовании были использованы идеи, принципы и положения социологии, а так же нового интенсивно развивающегося направления социальной философии — теории социальной информации. Продуктивными и полезными оказались теория информационного взаимодействия, эвристические модели инфогенеза и инфодерева, структуры инфопотока. Используемые социологией понятия «субъект» и «объект», «социальное взаимодействие» приобрели новое звучание при подходе к ним с позиции информологии. В работе так же широко использовалась такие фундаментальные понятия теории инфовзаимодействия, как тезаурус, синхронное и диахронное взаимодействие, «субъектно-объектное» перевертывание и т. д.

В работе активно использованы результаты, полученные в рамках системного подхода и семиотической концепции.

Наиболее важными в методологическом и методическом плане оказались работы В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Д. И. Дубровского, В. З. Когана, В. Н. Садовского, Э. П. Семенюка, А. И. Уледова, А. Д. Урсула, Э. Г. Юдина, В. А. Ядова.

Научная новизна работы состоит в следующем.

• Обоснована релевантность и плодотворность информационного подхода к изучению традиций.

• Впервые предпринята попытка системно-социологического анализа традиций как информационного феномена.

• Выявлены специфические особенности информационного взаимодействия при генезисе, динамике и функционировании традиций.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Традиции, будучи одной из определяющих составляющих составляющей духовной жизни общества, имеют информационную сущность и могут быть релевантно и плодотворно исследованы средствами информационного похода.

2. Процессы производства и трансляции традиций осуществляются при помощи информационных механизмов и могут быть изучены на базе концепции инфовзаимодействия В. З. Когана.

3. Инфовзаимодействия, предметом которых являются традиции, имеют характерные особенности и носят синхронно-диахронный характер.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Методологическая значимость диссертации состоит в постановке проблемы и обосновании возможности и продуктивности исследования традиций как информационного феномена. Информационный подход к анализу традиций отнюдь не исключает, но опирается на результаты, полученные в рамках иных концептуальных подходов, высвечивая существенные грани анализируемого феномена.

Исследование может быть рассмотрено в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы роли и значения культурного наследия в жизни социума. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, социологии, культурологии, политологии, информологии и других учебных предметов.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Человек в социо-технических системах» (Новокузнецк, 1995), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1995), XXXIII международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1995), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1996), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар, 1996), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1996), Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1996), XXXVII научно-методической конференции «Педагогические технологии как фактор повышения эффективности учебного процесса» (Новосибирск, 1996), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1997), II Международной конференции «Развитие личности в системе непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы», XXXVIII научно-методической конференции «Внеучебная работа в вузе» (Новосибирск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), V Международной научно-методической конференции вузов и факультетов телекоммуникаций (Москва, 1998), Научнометодической конференции «Пути совершенствования учебного процесса на современном этапе высшего профессионального образования» (Новосибирск, 1998), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1998), Российской научно-технической конференция «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1999), V Международной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), XLI научно-методической конференции «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000).

Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедры социально-политических теории СибГУТИ.

Основное содержание диссертации отражено в 24 публикациях.

Структура диссертации обусловлена логикой постановки и решения основных исследовательских задач. Работа представляет собой введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 254 наименований. Всего 143 страницы.

1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

ТРАДИЦИЙ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель диссертационного исследования состояла в социолого-информо-логическом анализе традиций как социального феномена.

На основе систематизации и сопоставительно-критического анализа литературы по проблемам традиции в работе были обозначены три исторически сложившихся точки зрения на данный феномен: две диаметрально противоположные и одна компромиссная.

Первая — рецептивно-апологетическая — полагает сложившиеся стереотипы жизнедеятельности наилучшими и протестует против каких бы то ни было новаций и изменений. Вторая — нигилистическая — отрицает все старое, вплоть до крайнего проявления — желания начать все с нуля.

Отмечено, что столь широкий диапазон между этими двумя точками зрения и их противоборство обусловлены, по меньшей мере, двумя факторами: 1) функционально-дисфункциональной амбивалентностью традиции;

2) нормативно-оценочным отношением к традиции как явлению по своей сути однородному и однозначному.

Первые две точки зрения получили название «традиционализм» и «антитрадиционализм», третья — «критический традиционализм». В ее рамках отвергается ошибочный взгляд на прошлое как на источник исключительно добра, так и другая крайность, характерная для догматического антитрадиционализма, — отрицание положительной роли традиций в человеческом обществе. Такая позиция освобождает понятие «традиция» от однозначной трактовки и признает многообразие и разнообразие традиций, бытующих в обществе в определенный временной промежуток.

Признание неоднородности традиций влечет за собой множество дефиниций данного явления. В работе они классифицированы по доминирующим аспектам, на которые направлено основное внимание исследователей: 1) содержания традиции- 2) деятельность по передаче традиций;

3) отношение нового поколения к предыдущим и к их традициям. На основании этого выделены три основных направления в исследовании традиции: объективистское, коммуникативное и субъективистское.

В диссертации предпринята попытка синтеза указанных направлений, что стало возможным благодаря использованию информационного подхода. В его рамках выявлена информационная сущность традиции. Это позволяет говорить об информационной фиксации традиции (объективистское направление), передаваемой в процессе инфовзаимодействия от старшего поколения младшему (коммуникативистское направление), которые выступают субъектом и объектом данного взаимодействия (субъективистское направление).

Использование постулатов и методов системного анализа позволило рассматривать не только одну отдельно взятую традицию, а систему таковых. В этом случае общество рассматривается как всеохватывающая метасистема. Необходимым образом в качестве важнейшей своей составляющей она включает определенную, специфичную для систем данного уровня организации материи социально-регулятивную систему. В ее рамках накапливается, хранится и передается сущностно важная для коллективного объединения информация, программирующая действия входящих в него индивидов, что является стабилизирующим и организующим фактором функционирования социальной системы.

Существование всякой системы подразумевает наличие компонентов или подсистем. Одним из компонентов регулятивной системы выступает подсистема традиций, которая в общем виде представляет собой совокупность традиций, объединенных на основе объективно существующих связей и выполняющих родственные функции. За основу выделения компонентов системы традиции было взято деление общества на сферы: семей-но-бытовую, материально-производственную, духовную, социально-политическую.

Для выяснения специфики традиций в рамках регулятивной системы потребовалось решение следующих задач: 1) интеграция изучаемых явлений в качестве однопорядковых в рамках общего класса- 2) дифференциация данных объектов по отношению к другим классам явлений в рамках образуемой ими регулятивной системы- 3) выработка критериев сопоставимости рассматриваемых явлений со структурными и функциональными подобиями в иных системах.

Первая задача была решена на основании определения традиций в качестве устойчивых (функционирующих на протяжении не менее двух поколений) большей частью неписаных, коллективно признаваемых и поддерживаемых общественным мнением, стереотипизированных образцов либо принципов, в соответствии с которыми осуществляется индивидуальная и групповая формы деятельности и поведение. В результате появилась возможность дифференцировать традиции на традиции-образцы и традиции-принципы, что и было сделано.

В ходе решения второй задачи в качестве близких к традиции были выделены социальная память, социальный опыт, наследие, норма, стереотип. В результате их сравнительного анализа в исследовании сделаны выводы о том, что данные явления имеют определенные поля значений, находящиеся в сложных противоречивых взаимоотношениях и структурно-функциональных связях. По отношению к традиции социальная память, социальный опыт и наследие выступают родовыми понятиями, а стереотип и норма — смежными.

Третья задача решена в ходе сущностного и функционального сравнения традиций с генетическими программами и видовыми стереотипами в дочеловеческой живой природе. Обнаружена основа их принципиального различия — наличие знаковой фиксации социального опыта и речевого общения, как семиотической составляющей информационного взаимодействия в человеческих коллективах.

Функции системы не сводимы к функциям ее компонентов. На основании такого представления в исследовании выделены: единая для всех компонентов регулятивной системы функция управления и ряд специфических функций подсистемы традиций. К таковым в диссертации отнесены: 1) функция осуществления преемственности- 2) регламентирующая- 3) адаптационная (социализации) — 4) интеграционная и ряд других.

Функционирование традиций возможно только благодаря их информационной сущности. Принадлежность традиций к информационным феноменам с особенной очевидностью проявляется при выделение характерных черт социальной информации: 1) соответствие информации развитию отдельной социальной группы или всего социума в целом- 2) информация выступает как аспект и результат субъектно-объектного взаимодействия общества и природы, отражает разнообразие общественных отношений- 3) информация разнокачественна по своему содержанию и имеет множество разновидностей (экономическая, социально-политическая, идеологическая, научная, этическая, эстетическая и др.).

В работе отмечены следующие два важных обстоятельства, в силу которых исследование традиций с точки зрения информационного подхода становится наиболее актуальным: 1) желание сосредоточить внимание на всепроникающих динамических качествах традиций, на их воспроизведении в движении и создании их процессуального образа- 2) стремление рассматривать традицию не в качестве дискретного объекта, а в как момент дематериализованной социальной реальности в целях реконструкции социального поля традиции.

Процессуальность бытия традиции детерминируется постоянными информационными взаимодействиями, происходящие в социальной среде. В диссертационном исследовании выделены основные компоненты, наличие которых обуславливает возможность осуществления инфовзаимодействия: информация, оформленная в виде сообщения, приготовленного для передачисубъект, передающий сообщениеобъект, к которому обращено сообщение. Отмечены основные особенности этих компонентов в ситуации, когда в качестве передаваемого сообщения выступает традиция.

Обнаружено, что с информационной точки зрения традиция представляет собой упорядоченный и структурно организованный текст, который коллектив посылает самому себе, осуществляя тем самым автокоммуникацию, необходимую для самоорганизации любой системы. Уточнены характерные черты этого текста — нормативный характер и длительность функционирования в координатах времени и пространства.

Особое место в диссертационной работе занимает проблема генезиса традиций, которая напрямую связана с вопросом о взаимоотношении традиций и новаций. Итогом ее исследования стал вывод о том, что традиция и новация суть явления не контрадикторные, а имеющие социально-генетическую связь. Более того, оказалось, что традиции и новации органически взаимообусловлены: если новации служат потенциальным источником образования культурных традиций, то традиции выступают в качестве необходимой предпосылки креативных процессов и задают им общую направленность.

В качестве механизма преобразования традиций в работе отмечен специфический тип коммуникации — автокоммуникация. Только пропускаемая через сознание конкретного индивида традиция может переформулироваться и приобрести новый смысл.

Доказано, что традиция, входя в структуру сознания отдельного индивида, представляет собой коллективное образование. Поэтому целесообразно говорить о коллективных субъекте и объекте инфовзаимодействия, предметом которого является традиция. В работе обосновывается необходимость введения для обозначения этих крайних элементов инфовзаимодействия социолого-демографической категории «поколение». Тогда субъект инфовзаимодействия — старшее поколение, а объект — младшее поколение.

В диссертационном исследовании определены условия, от которых зависит успешность процесса инфовзаимодействия. Под успешностью в этом случае понимается получение объектом именно той информации, которую передал субъект, ее адекватная декоднровка и соответствие данной информации потребностям, побудившим объект вступить в инфовзаимо-действие.

Основные трудности при инфовзаимодействии возникают в процессе понимания. Процесс понимания обеспечивает наиболее полное усвоение информации и эффективность дальнейшего ее использования. В работе отмечен ряд факторов, от которых зависит понимание информации объектом: 1) идентичность контекстов адресанта и адресата- 2) использование сходных кодов для кодирования и декодирования сообщения- 3) качественное и количественное соответствие информационного тезауруса адресата сообщению и т. п. Обнаружена специфика действия этих факторов применительно к ситуации трансляции традиции.

Отмечена важная роль «ситуации перевертывания», возникающей в ходе установления обратной связи между адресатом и адресантом, которая делает возможным получение сведений о том получена и понята ли информация.

Межпоколенная передача традиций возможна благодаря наличию двух типов информационного взаимодействия — синхронного и диахронного. Непосредственная передача традиции от субъекта к объекту, от старших к младшим и наличие или возможность установления между ними обратной связи свидетельствует о синхронном типе передачи традиции. Совокупность подобного рода синхронных связей ведет к установлению диахронной связи между поколениями, которые никогда не существовали в одном временном промежутке. Противоречивое единство синхронии и диахронии отражено принципиальными моделями «инфодерева» и «инфоцепи».