Выражение аспектуально-таксисных отношений в высказываниях с формами прошедшего времени в современном русском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА. I. ТИПЫ АСПЕКТУМЬНО-ТАКСИСНЫХ СИТУАЦИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ НЕСОВЕРШЕННОГО ВИДА Раздел I. Аспектуально-таксисные отношения в рамках конкретных единичных ситуаций
- I. Аспектуально-таксисные процессные ситуации, включающие действия, однородные по степени длительности. ®
- 1. Ситуация со 'значением полной ограничительной одновременности
- 2. Мультипликативная разновидность аспекту-ально-таксисных процессных ситуаций. ®
- 3. Ситуация, в которой действия осложнены значением подчеркнутой процессности
- 4. Ситуация, выражающая одновременность действий с дополнительным элементом сопостави-. тельных отношений
- 2. Аспектуально-таксисные процессные ситуации, включающие действия, разные по степени длительности. I. Ситуация «сопроводительной одновременности»
- 2. Ситуация одновременности с дополнительным элементом квалитативности действий
- 3. Ситуация одновременности действий с элементом состояния
- 4. Ситуация одновременности с элементом конкретной повторяемости действий
Раздел 2. Аспектуально-таксисные отношения в рамках повторяющихся ситуаций
- 1. Ситуация «предшествование — следование»
- 2. Ситуация, в которой действия связаны отношением закономерной обусловленности
- 3. Ситуация с качественно-характеризующим, значением
Раздел 3. Аспектуально-таксисные отношения в рамках постоянно-непрерывного типа ситуаций
ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. ТИПЫ АСПЕКТУАЛШО-ТАКСИСНЫХ СИТУАЦИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ СОВЕРШЕННОГО ВИДА Раздел I. Аспектуально-таксисные ситуации с актуализированными хронологическими отношениями

1. Цепь последовательных действий

2. Предшествование — следование

2.1. с акцентированным элементом предшествования

2.2. с акцентированным элементом следования

3. Характеристика аспектуально-таксисных ситуаций с точки зрения наличия/отсутствия временного интервала между действиями

Раздел 2. Аспектуально-таксисные ситуации с неакту-ализированными хронологическими отношениями. I. Перфектный тип аспектуально-таксисных ситуаций

2. Аспектуально-таксисные ситуации, связанные с фазовостью

3. Делимитативный тип аспектуально-таксисных ситуаций

4. Аспектуально-таксисные ситуации, осложненные дополнительными семантическими признаками, связанными с другими функционально-семантическими полями.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ТИПЫ АСПЕКТУАЛЬНО-ТАКСИСНЫХ СИТУАЦИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ СОВЕРШЕННОГО И НЕСОВЕРШЕННОГО ВИДОВ (КОНТРАСТНЫЕ СИТУАЦИИ).. юб Раздел I. Факт — процесс.

1. Наступление факта — последующее протекание. связанного с ним процесса.

2. Наступление факта — протекание процесса, фиксируемого в срединной фазе его развертывания.

3. Наступление факта — процесс, охватывающий более широкий отрезок времени

Раздел 2. Процесс — факт

1. Процесс — сменяющее его наступление целостного факта

2. Процесс — наступление факта в один из моментов его протекания.

3. Процесс — завершающее его наступление факта.. J

ВЫВОДЫ.

Выражение аспектуально-таксисных отношений в высказываниях с формами прошедшего времени в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время функциональный подход к исследованию языковых явлений является наиболее перспективным, поскольку позволяет представить их в динамике речи, наиболее плодотворно осуществить системный подход, выявить разветвленную систему субкатегориальных значений. Функционально-грамматическая теория выдвигает ряд проблем, разработка которых представляется весьма актуальной. В числе их — проблема таксиса.

Предметом настоящего исследования является аспектуально-так-сисная характеристика высказываний с видо-временными формами прошедшего времени в современном русском языке. Учет всех возможных способов выражения таксисных значений, их комплексное изучение на уровне высказывания предполагают исследование аспектуально-так-сисных ситуаций. Исходя из концепции категориальных ситуаций А. В. Бондарко, квалифицируем аспектуально-таксисные ситуации как выражаемые в содержании данного высказывания ситуации, включающие как собственно хронологические отношения, так и элементы аспекту-альной семантики, связанные с выражением способа протекания и распределения действий во времени в рамках целостного временного периода.

Актуальность темы

исследования. Данная работа посвящена разработке проблем функциональной грамматики, в частности проблемы функционально-семантических полей.

Об актуальности исследования свидетельствует то, что основная теоретическая линия диссертации и общий подход к разрабатываемым проблемам связаны с направлением аспектологических исследований, намеченным в работах Ю. С. Маслова, А. В. Бондарко, М.А.Ше-лякина и их последователей /см., например, работы Т. Г. Акимовой, Т. А. Калабуховой, Г. И. Пановой, В. И. Козырева, Ю. А. Поташкиной и др./.

Термин «таксис» ввел и обосновал Р. О. Якобсон, согласно определению которого «таксис характеризует сообщаемый факт по отношению к другому сообщаемому факту и безотносительно к факту сообщения» /194, с.101/.

Вопрос о таксисе тесно связан с проблематикой, давно разрабатывающейся при иной терминологии, в частности, в терминах «соотносительное употребление временных форм» /134- 133/, «общая соотнесенность» /3/, «временная соотнесенность» /156, с, 167- 47- 48, с.17- 137- 57, с.98/, «видо-временная соотносительность» /68, с.27−41/, «одновременность» и «преждевременность» /180, с.489−490/, «одновременность» и «предшествование» /130/, «категория предшествования» /143- 76, с.98- 27/, «категория таксиса» /198- 38- 7/, «категория временной отнесенности» /158- 173, с.198/ в трудах отечественных и зарубежных лингвистов.

Имеются определенные теоретические предпосылки для рассмотрения данного вопроса в отечественной языковой традиции в области изучения закономерностей функционирования форм вида и времени /см. работы: 8, о.410−417- 123, с.117−140- 138- 130, с.105/.

Обычно грамматисты касаются вопроса о таксисе при характеристике видо-временных форм глагола1 /см.: 98, с*. 140−167- 162- 112- 145- 108- 28- 107- 142/, при анализе синтаксических конструкций /59- 60- 119- 96- 133- 80- 26 >- 101- ПО- 167- 157- 124- 93- 189- 83- 13- 174- 150 и др./.

Однако две линии в исследовании данной проблемы (достижения аспектологов в исследовании функционирования видов и дости В значительно отличающихся друг от друга аспектах анализ функций вида в целостном тексте проводится в работах /202, с.10−11- 33, с.23−27- 208, с.85−98- 84, с.149−156- 6, с.71−90/. жения синтаксистов в исследовании видо-временных отношений как части структуры предложения) не были достаточно связаны, синтезированы.

Тем не менее современное состояние разработки проблемы исследования видо-временных отношений в разных синтаксических конструкциях подготовило следующий шаг — выделение таксисных отношений в специальный предмет анализа.

В работах Ю.C.Macлова устанавливается отношение таксиса, категорий времени и вида к общей идее времени /113, с.5−9- 115, с.41−53- 114, с.7−8/. Таксис всегда включает аспектуальную характеристику соотносимых во времени действий. «Таксисные значения одновременности, предшествования и следования во времени регулярно возникают в результате взаимодействия видовых форм», -отмечает Ю. С. Маслов /114, с.8/.

Особую важность приобретает исследование этого вопроса с учетом концепции А. В. Бондарко /35, с.153−156- 37, с.70−98- 32/, в работах которого теоретически эксплицирована мысль о существовании особого функционально-семантического поля* таксиса. Сущность данного подхода заключается в стремлении отразить весь комплекс структурно-разнородных языковых средств и фактов «скрытой грамматики» /87, с.78−94/, участвующих в выражении аспекту-ально-таксисной характеристики действий.

Последовательное развитие этой теории требует не только описание структуры поля таксиса, но и детального анализа взаимодействия различных элементов данного поля при их функционировании в речи, в высказывании /37, с.70−98/.

Понятие «высказывание» тесно связано с понятием «ситуация». В научной литературе имеются случаи использования понятия «си 0 понятии «поля» см, также /66- 190/.

— 8 туация" при ориентации на семантику, связанную с той или иной грамматической категорией, например, «ситуационные типы» /98, с.140−167/, «тип видового контекста» /28, с. 177−178/, «семантические ситуации» /12, с.32/, «ситуация отношения» /55/. Понятия «ситуационные типы аспектуально-таксического контекста» /7, с.2−3/, «темпоральные ситуации» /52/, «аспектуально-модальные ситуации» /121- 92/, «делимитативная ситуация» /85/, «реляционные ситуации» /75/ использовались в работах, выполненных в русле направления ленинградской аспектологической школы, развиваемого в работах Ю. С. Маслова, А. В. Бондарко, М. А. Шелякина.

Значительно возросшее количество исследований, рассматривающих проблему выражения временной соотнесенности действий на материале разных языков (отчасти с использованием понятия «ситуация») /см.: 169- 151- 136- 137- 131- 9- 188/, свидетельствует о той принципиальной значимости, которую приобрела эта проблема в последние годы.

Функциональная направленность данного исследования требует особого внимания к изучению функций с опорой на те структуры, т которые являются их носителями. Поскольку таксис предполагает наличие двух и более действий, между которыми устанавливаются временные отношения, он возникает в полипредикативных синтакси ческих конструкциях (в сложноподчиненных предложениях с прида «.семантика не существует сама по себе, без грамматического оформленияа таким оформлением и является все синтаксическое поведение предложения» /181, с.483- ср. также: 118, с.94−95/.

2 При распределении типов предложений за основу была взята классификация, предложенная в «Русской грамматике-80» /150/ (исключение составляет бессоюзное сложное предложение, которое мы рассматриваем традиционно /см.: 60- 101- 187/.

По поводу вопроса о специфических особенностях предложений с однородными сказуемыми среди лингвистов существуют разные мнеточным времени, условия, уступки, причины, с местоименно-соотно-сительной связью частей и др.- в сложносочиненных предложениях, в бессоюзных сложных предложениях и в предложениях с однородными сказуемыми).

В настоящей работе ведущим в изучении функционально-семантического поля таксиса принят подход аспектологический, а все синтаксические конструкции объединяются отнесенностью к тому или иному типу аспектуально-таксисных ситуаций.

Исследование аспектуально-таксисных ситуаций сопряжено с необходимостью рассмотрения следующих вопросов: а) иерархия семантических признаков, входящих в состав аспектуально-таксисных ситуацийб) взаимодействие с другими категориальными ситуациями в рамках целостного временного периода (связь действий во времени в сочетании с причинными, условными, уступительными, модальными отношениями и т. п.) — в) характеристика аспектуально-таксисных отношений с точки зрения наличия/отсутствия временного интервала между действиямисоотношения процессов и целостных фактовсовмещенности результатов действий в едином периоде времениг) рассмотрение синтаксических конструкций, связанных с выражением таксисных отношений, на основе теории функционально-семантических полей.

Основные принципы анализа аспектуально-таксисных отношений в высказываниях с формами прошедшего времени, изложенные в труния. Истолкование этих синтаксических конструкций полностью зависит от общего понимания предложения и его границ. В зависимости от целей исследования и теоретического подхода понятие однородных сказуемых получает различные интерпретации /см. работы: 176- 177- 131- 25/: как монопредикативный комплекс /133, с.248- 148- 97, с. 14 и др./, как сложные предложения /см., например: 95- 150, с.462/, как промежуточное явление между простыми и сложными предложениями /19- 20- 82- 68- 69 и др./. дах Э. Кошмидера, Р. О. Якобсона, Ю. С. Маслова, А. В. Бондарко, М. А. Шелякина (отчасти при другой терминологии), требуют дальнейшей разработки и детализации на основе широкого фактического материала.

Задачи исследования. В работе ставятся следующие задачи:

1) установить специфику содержательной структуры аспекту-ально-таксисных ситуаций в высказываниях с формами прошедшего времени;

2) выявить средства выражения элементов рассматриваемых ситуацийустановить систему языковых средств выражения таксис-ных отношений, учитывая аспектуально специализированные синтаксические конструкции, лексические показатели, способы действия, различные комбинированные средства;

3) определить характер участия глагольных форм совершенного и несовершенного видов (далее — СБ и НСВ) в выражении значения таксиса;

4) выделить типы, разновидности и варианты аспектуально-таксисных ситуаций;

5) рассмотреть аспектуально-таксисные отношения в комплексе с целым рядом других отношений, сопряженных с характеристикой соотношения действий во времени при возможной неактуализи-рованности хронологических отношений (с элементами обусловленности, квалитативности, сопоставления, пояснения).

Поставленные задачи потребовали совмещения двух возможных подходов к языковым явлениям — от формы к значению и от значения к средствам выражения. Такой подход дает возможность показать взаимодействие морфологических, синтаксических и лексических значений в едином комплексе.

Исходным для ввделения и определения анализа аспектуальнотаксисных ситуаций является направление «от функции к средствам выражения». В этом направлении осуществляется исследование субкатегоризации таксисных ситуаций, системы их содержательного варьирования. Вместе с тем данное исследование связано с опорой на определенные формальные средства.

Научная новизна работы определяется решением указанных задач, в результате чего:

1) выявлены типы, разновидности и варианты аспектуально-так-сисных ситуаций, дано детальное и развернутое описание их семантического варьирования;

2) показана доминирующая роль аспектуального компонента (в высказываниях, где хронологические отношения между действиями не актуализируются);

3) установлены комбинации средств выражения таксисных отношений и показано взаимодействие данных средств с факторами вне-языковой действительности;

4) осуществлена систематизация синтаксических структур в зависимости от их участия в выражении того или иного типа аспекту-ально-таксисных ситуаций.

Выделение и систематизация типов аспектуально-таксисных ситуаций, характеризующихся соотнесенностью с определенным комплексом формальных структур, включается в состав основных результатов работы.

Теоретическая значимость работы. В результате проведенного анализа аспектуально-таксисная характеристика высказываний с ви-до-временными формами прошедшего времени предстает в виде системы вариативности, связанной со сложными и разнородными средствами выражения. Положения, сформулированные в ходе анализа, а также его основные итоги дают материал для разработки теории семантической вариативности" 1-, теории высказывания, текста, речевой ситуации, коммуникативных аспектов грамматики русского языка. Исследование может способствовать дальнейшему изучению функций вида, времени и таксиса в рамках функциональной грамматики. Конкретная методика анализа аспектуально-таксисных отношений может быть использована при изучении категориальных ситуаций, базирующихся на других функционально-семантических полях (в частности, при описании взаимодействия полей аспектуальности, модальности, персональности, локативности и т. д.).

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов: а) в курсе современного русского языка (при изучении грамматических категорий вида и времени, а также синтаксических конструкций, в которых взаимодействуют названные морфологические категории) — б) при чтении спецкурсов по проблемам аспектологии и проведении спецсеминаров по проблемам функционирования глагольных категорийв) в процессе преподавания русского языка как неродного в национальных группах вузов (при изучении способов выражения временных отношений в русском языке) — г) в практике преподавания русского языка как иностранного (при изучении различных средств выражения аспектуально-таксисных отношений, при изучении морфологических категорий времени и вида) на продвинутом этапе изучения русского языка. Результаты исследования могут быть использованы в тематике, рекомендуемой студентам для курсовых и дипломных работ. Языковой материал может быть привлечен как объект для наблюдения на занятиях по лингвистическому анализу текста, по практической стилистике. Как фундаментальное свойство языковой системы, как форма существования языка рассматривается вариативность в работах /153- 45- 141- 165/.

Источники и методика исследования. Работа выполнена на языковом материале художественной русской классической и современной литературы. Использовался материал словарей, справочников. Настоящее исследование опирается на фактический материал, насчитывающий более 10 тысяч примеров высказываний с формами прошедшего времени.

В ходе исследования применена методика анализа, основанная на понятиях функционально-семантического поля и категориальной ситуации. Эти понятия, относящиеся к теории функциональной грамматики, характеризуют и соответствующие приемы грамматического анализа.

Объем и структура исследования. Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных выше задач. Диссертация состоит из 172 стр. машинописного текста, включающего введение, три главы и заключение.

Введение

посвящено обоснованию актуальности выбранной темы исследования, определению задач и методов работы, изложению исходных теоретических и методологических положений.

В первой главе «Типы аспектуально-таксисных ситуаций, выраженных при функционировании глагольных форм несовершенного вида11 выявляются типы ситуаций, выделенных в зависимости от признака локализованности/нелокализованности действий во времени, проводится исследование соответствующих ситуаций и анализ средств их выражения.

Во второй главе «Типы аспектуально-таксисных ситуаций, выраженных при функционировании глагольных форм совершенного вида» проводится анализ функционирования глаголов в высказываниях, в которых семантика таксиса включает как собственно хронологические связи, так и отношения, сопряженные с характеристикой аспектуальной семантики.

Третья глава «Типы аспектуально-таксисных ситуаций, выраженных при участии глагольных форм совершенного и несовершенного видов (контрастные ситуации)» посвящена анализу вариативности аспектуально-таксисной семантики и ее грамматико-контексту-ального выражения в условиях видового контраста.

В заключении подведены итоги исследования. Библиография включает 208 наименований.

Апробация работы. Результаты научного исследования апробировались в виде докладов на Герценовских чтениях 1983 и 1984 гг., на заседаниях проблемной группы «Функциональный анализ грамматических категорий» при кафедре русского языка ЛГПИ им. А. И. Герцена, на XIX научно-методической конференции СевероЗападного объединения кафедр русского языка в ЛГПИ им. А. И. Герцена (1983 г.), на научно-методической конференции, посвященной 30-летию целины, в Целиноградском гос.пед.ин-те (1984 г.). Основные положения диссертации отражены в трех публикациях.

ВЫВОДЫ.

В контрастных ситуациях имеет место противопоставление процессности категориальном/ значению совершенного вида.

В ситуации «Факт — процесс» факт, представленный глаголом общерезультативного способа действия, в котором целостность реализуется как полнота проявления глагольного признака, создает благоприятное обстоятельство для осуществления последующей длительности, выраженной глаголом в конкретно-процессном значении. Последующее действие происходит на фоне результата предшествующего факта. Такие ситуации характеризуются подчеркнутой динамичностью, связанной с переходом от предшествующего факта к стадии последующего протекания не ограниченного пределом процесса.

Признак динамичности, отражающий переход от одного состояния в протекании процесса к другому, достаточно полно проявляется в ситуации «наступление факта — процесс, охватывающий более широкий отрезок времени». Протекание процесса специально.

— 137 подчеркивается с помощью дополнительных актуализаторов, выступающих в роли своеобразных расширителей временного плана.

Широким диапазоном варьирования характеризуется ситуация «наступление факта — последующее протекание связанного с ним процесса» ,.

В ситуациях «процесс — факт» глаголы НСВ употребляются для обозначения действия, цредставленного в фиксируемый период его осуществления как протекающий процесс, в динамике его течения во времени. В большинстве случаев в таких ситуациях процесс представляет собой целенаправленное действие, что предполагает его развертывание во времени, перспективу завершения и перехода в новое состояние, следствием которого является определенный результат, выраженный формой СВ.

С точки зрения направленности на достижение предела выделяются две разновидности:

1) предельно-процессные ситуации,.

2) непредельно-процессные ситуации.

В первом случае каждый новый момент или состояние в протекании процесса отражает приближение действия к пределу. Особенно четко направленность на результат представляют глаголы слухового и зрительного восцриятия.

В непредельно-процессных ситуациях выражается процесс, не связанный с каким-либо изменением действия в его отношении к пределу. Процесс может обозначать пространственное положение лица, наблюдаемое в фиксируемый период, длительность процесса не приводит к каким-то изменениям в ситуации, а обозначается лишь смена процесса целостным фактом.

Предельные глаголы НСВ являются той семантической базой, которая способна передать конативную разновидность конкретно.

— 138 процессной функции НСВ. Целенаправленность, результативность в конативной разновидности аспектуально-таксисных ситуациях заключается в специальном подчеркивании стремления субъекта к результату, В рассматриваемой ситуации в самом характере протекания действий существенную роль играет модальный элемент попытки, стремления, поэтому такая ситуация относится к сопряженной аспекту ально-таксисы ой модальной ситуации.

Во всех ситуациях особую важность приобретают лексические показатели для выражения развертывающегося процесса, актуализации признака динамичности. Такие обстоятельства способствуют концентрации внимания на самом течении процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание для следующих выводов.

Аспекту ал ьно-таксисная характеристика высказываний с формами прошедшего времени базируется на понятии функционально-семантического поля таксиса и на анализе аспектуально-таксисных ситуаций, отражающих в содержании высказывания тот фрагмент общей сигнификативной ситуации, который связан с характером протекания и распределения действий во времени в рамках целостного временного периода.

Анализ значений таксиса на уровне высказывания позволил учесть все элементы высказывания (лексические, морфологические, синтаксические), участвующие в выражении рассматриваемой семантики, и описать многоступенчатую вариативность (субкатегоризацию) аспекту ал ьно-таксисных ситуаций. В единую систему сводится вся проблематика, связанная с синтаксическими конструкциями. Рассмотрение синтаксических конструкций в русле теории функционально-семантического поля позволяет выявить специфику семантики и структуры предложений в системе выражения таксисных значений.

Наибольшей специализацией в выражении таксисных отношений и регулярностью функционирования характеризуется сложноподчиненное предложение с придаточным времени. Противопоставленность предшествования и следования при выражении ситуации «предшест-вание-следование» подчеркивается двучленной структурой и средствами синтаксической связи. В реализации указанного цротивопостав-ления участвует лексическое значение самих глаголов. Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными, местоимен-но-соотносительной связью частей, условия, причины, следствия,.

— 140 уступки характеризуются низкой частотностью и слабо проявляющейся вариативностью с точки зрения выражения аспектуально-таксис-ных отношений.

В бессоюзном сложном предложении отсутствие союзов как средства, подчеркивающего соотнесенность действий, восполняется возрастающей ролью двучленной структуры предложения, средств глагольного вида. Смысловые отношения в данных конструкциях выявляются на основе лексико-семантического содержания всего высказывания.

Сложносочиненные предложения и предложения с однородными сказуемыми не всегда служат для выражения таксисных отношений одновременности и последовательности. Важным фактором в формировании временных отношений является лексико-семантическое наполнение компонентов. Лексические обстоятельственные акауализаторы способствуют подчеркиванию и вьщвижению на передний план временного компонента, однако это происходит далеко не всегда. Доминирующее положение аспекауального значения воздействует на характер временных отношений между действиями и обусловливает несущественность их одновременности или последовательности.

Особенностью аспектуально-таксисных отношений является то, что в них соотношение аспектуальных и таксисных элементов, осуществляемое на строго очерченной временной основе (в рамках целостного временного периода), имеет взаимосвязанный характер. Сопряженность аспектуально-таксисных отношений коренится в самой сущности аспектуальной семантики как характеристики протекания и распределения действий во времени (ведущую роль играет комбинация видов). ;

Наличие общей недискретности компонентов рассматриваемого отношения не исключает, однако, таких случаев, когда один из.

— 141 двух семантических признаков характеризуется большей степенью отчетливости I, чем другой.

Под воздействием контекстных средств, специфики лексического значения словоформ и способов действия собственно временные отношения могут, с одной стороны, детерминировать саьгую суть таксисных отношений, а с другой — не актуализироваться. Лексические средства уточняют необходимое с точки зрения коммуникации значение временных форм, тем самым подчеркивая доминирукщуго роль хронологических отношений одновременности и последовательности действий.

Однако таксис не всегда нацелен на эксплицитное выражение отношений одновременности и последовательности действий. Решающее воздействие аспектуального компонента приводит к тоцу, что установить какой-то порядок протекания действий во времени оказывается невозможным. Основной акцент падает на значение состояния, наступившего в результате предшествующих действий, на значение совмещенности обозначаемых действий в едином периоде времени при невыраженноети или несущественности более точных соотношений внутри этого периода.

Неактуализированноеть собственно хронологических отношений может проявляться при передаче значений временной соотнесенности действий в сочетании с причинно-следственными, уступительно-противительными, модальными отношениями. В таких случаях выражается прежде всего сопутствующая причина, сопутствующий уступительный, модальный компоненты, тогда как хронологические отношения оказываются несущественными. Анализ таких сопряженных ситуаций показывает особую актуальность изучения взаимодействия (пересечения) функционально-семантических полей. Пересечения касаются не только полей аспектуальности, темпоральноети, модальности,.

— 142 персональное&trade-, участвующие в формировании кавдого высказывания, но также полей качественности, компаративности, комплекс полей обусловленности.

Аспектуально-таксисные ситуации существуют в форме многоступенчатой вариативности. В каждом конкретном высказывании реализуется тот или иной вариант аспектуально-таксисных ситуаций, обусловленный взаимодействием категориального значения форм СВ и НСВ и аспектуальных элементов контекста (с возможным участием лексического значения глагола).

На уровне функционирования в высказывании категориальные значения грамматических форм СВ и НСВ выступают в той наибольшей степени конкретизации и реального многообразия, которая обусловлена влиянием контекста и ситуации.

На закономерности функционирования видо-временных форм глаголов СВ и НСВ оказывает признак локализованности / нелокализо-ванности действий во времени. Специфика глаголов СВ заключается в том, что они передают главным образом ситуации временной локализованности.

Ситуации временной локализованности в высказываниях с формами НСВ передаются как имплицитно, так и эксплицитно. К числу средств эксплицитного выражения относится ряд лексических актуа-лизаторов, свидетельствующих о прикрепленноети действия к конкретному моменту времени.

Цризнак локализованности действий во времени в высказываниях с формами прошедшего времени глаголов НСВ связан с признаком перцептивное ти. Наблюдаемость является существенной предпосылкой конкретно-временной реализации действий.

Многообразие типов аспектуально-таксисных ситуаций допускает их многоаспектную характеристику.

— 143.

Благодаря направлению анализа от функции к средствам ее выражения, целостному подходу к содержанию высказывания и к средствам выражения, создаются предпосылки для более адекватного описания аспектуально-таксисной характеристики высказывания в целом.

Аспектуально-таксисные отношения рассматриваются с точки зрения наличия / отсутствия временного интервала между действиямисоотношения процессов и целостных фантовс точки зрения актуализируемого выражения временных отношений одновременности и последовательности и выражения сложных временных отношений — значения совмещенности обозначаемых действий в едином периоде времени при невыраженности более точных соотношений внутри этого периода.

Многоаспектная характеристика таксисных отношений позволила упорядочить формальные и семантические цризнаки и найти определенные закономерности в их распределении.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов Ф.А. Собр.соч.: В 3-х тт. Л.- Худож. лит-ра/ Ленингр. отд-ние/, 1980−1982 гг.
Айтматов Ч.Т. И дольше века длится день: (Буранный полустанок): Роман. Пегий пес, бегущий краем моря- Ранние журавли: Повести. Л.: Лениздат, 1982.
Ананьев A.A. Годы без войны: Роман. Кн.1−3. М.: Сов. писатель, I980-I98I гг.
Андреев Л.Н. Жили-были: Повести и рассказы. Барнаул: Алтайское кн.изд.-во, 1982.
Антонов С.П. Избранные произведения: в 2-х тт. М.: Худож. лит-ра, 1979.
Арсеньев Н., Винокуров Е. По законам военного времени. Октябрь, 1980, $ 2.
Астафьев В.П. Излучина: Рассказы. М.: Современник, 1972.
Белов В.И. Кануны: Хроника конца 20-х гг. М.: Современник, 1979.
Белов В.И. Плотницкие рассказы. Архангельск: Сев.-Зап.кн.издтво, 1968.
Белов В.И. Повести. М.: Худож. лит-ра, 1982.
Бондарев Ю.В. Берег: Роман. М.: Современник, 1977.
Бондарев Ю.В. Горячий снег: Роман. М.: Сов. Россия, 1982.
Бондарев Ю.В. Мгновения. М.: Худож. лит-ра, 1978.
Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман. Л.: Худож. лит-ра:(Ленингр.отд-ние), 1978.
Бунин И.А. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1980.
Васильев П.А. Ребров- От прямого и обратного- Выбор-
Весной, после снега- Пятый рот: Повести. Л.: Лениздат, 1984.
Вересаев В.В. Собр.соч.: В 5-ти тт. М.: Правда, 1961.
Гайдар А.П. Повести. Горький: Волго-Вят.кн.изд-во, 1979.
Гаршин В.М. Сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, i960.
Герман Ю.П. Дело, которому ты служишь: Роман. М.-Л.: Сов. писатель:(Ленингр.отд-ние), 1965.
Герцен А.И. Повести и рассказы. Л.: Худож. лит-ра: (Ленингр.отд-ние), 1974.
Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 8-ми тт. Т.2. М.: Правда, 1984.
Гончаренко Г. И. Годы испытаний: Роман. В 2-х кн. -Петрозаводск: Карел.кн.изд-во, 1964.
Горбатов БД. Избранные произведения: В 2-х тт. М.: Худож. лит-ра, 1980.
Горький М. Полн.собр.соч.: В 25-ти тт. М.: Наука, 1974.
Гранин Д.А. Клавдия Вилор: Повесть. Л.: Сов. писа-тель:(Ленингр.отд-ние), 1980.
Гранин Д.А. Собр.соч.: В 4-х тт. Л.: Худож. лит-ра: (Ленингр.отд-ние), 1978.
Грибоедов A.C. Сочинения: В 2-х тт. М.: Правда, 1971.
Грин A.C. Бегущая по волнам: Роман. Рассказы. М.: Худож. лит-ра, 1980.
Достоевский Ф.М. Бедные люди: Роман. Повести. Л.: Худож. лит-ра, 1983.
Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы- Роман: В 4-х тт.
Новосибирск: Зап.-Сиб.кн.изд-во, 1984.32″ Дубов Н.й. Родные и близкие: Повесть. М.: Сов. писатель, 1982.
Есенин С.А. Рябиновый костер: Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1975.34″ Каверин В. А. Два капитана: Роман. М.: Худож. лит-ра, 1979.
Казакевич Э.Г. Весна на Одере: Роман. М.: Современник, 1975.
Казаков Ю.П. Двое в декабре- Рассказы. М.: Мол. гвардия, 1966.
Казанский В.И. Лесные рассказы. М.: Московский рабочий, 1981.
Кассиль Л.А. Линия времени: Рассказы- Повести. М.: Правда, 1982.
Катаев В.П. Белеет парус одинокий: Повесть. Одесса: Маяк, 1975.
Киселев В. Памятник. Октябрь, 1980, № 12.
Кожевников В.М. Корни и крона: Роман. М.: Сов. писатель, 1983.
Кожевников В.М. Полюшко-поле: Повести. М.: Худож. лит-ра, 1979.
Кожевников В.М. Тружен ики войны: Рассказы. М.: Сов. писатель, 1944.
Колосов М.М. Три круга войны: Повести. М.: Сов. писатель, 1984.
Колыхалов В.А. Дикие побеги: Роман. М.: Мол. гвардия, 1968.
Коновалов Г. И. Истоки: Роман. М.: Современник, 1984.
Короленко В.Г. Повести. Рассказы. М.: Правда, 1984,
Кочетов В.А. Журбины: Роман. М.: Советский писатель, 1977.
Крелин 10.3. На что жалуетесь, доктор? М.: Сов. писатель, 1979.
Крелин Ю.З. Свои и чужие: Повесть. Октябрь, 1981,4.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М.- Мысль, 1966.
Куприн А.И. Поединок: Повести и рассказы. Кызыл: Тувин.кн.изд-во, 1983.
Леонов Л, М. Взятие Великошумска: Повесть. М.: Современник, 1979.
Леонов Л.М. Вор: Роман. М.: Современник, 1980.
Леонов Л.М. Соть: Роман. М.: Молодая гвардия, 1982.
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени: Роман. М.: Современник, 1980.
Лесков Н.С. Левша: Рассказы. Воронеж: Центр. — Чернозем, кн. изд-во, 1976.
Ли дин В. Г. Люди и встречи. Страницы полдня. М.: Моск. рабочий, 1981.
Личутин В.В. Крылатая Серафима: Повести. М.: Худ. лит-ра, 1982.
Максимов Е.В. Вереск-цвет осенний: Рассказы и повести. М.: Воениздат, 1981.
Малышкин А.Г. Люди из захолустья: Повесть. Пермь: Пермск.кн. изд-во, 1982,
Марков Г. М. Повести. М.: Сов. писатель, 1981.
Марков Г#М. Сибирь: Роман В 2-х кн. М.: Худож. литра, 1981.
Марков Г. М. Строговы: Роман. М.: Сов. писатель, 1978″
Нагибин Ю.М. Собр.соч.: В 4-х т. М.: Худож. лит-ра, 1980.
Наумов М. С новой строки. Октябрь, 1981, № 12.
Нестеров Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1984.
Ортенберг Д.И. Это останется навсегда. М.: Политиздат, 1984.
Островский H.A.-Как закалялась сталь. М.: Худож. лит-ра, 1984.
Панова В.Ф. Кружилиха. Спутники. Собр.соч.в 5-ти т. T.I. — Л.: Худ. лит-ра, 1969.
Паустовский К.Г. Собр.соч.: В 9-ти тт. М.: Худож. лит-ра, 1981.
Платонов А.П. Избранное. М.: Правда, 1983.
Поволяев В. Тихий ветер памяти. Октябрь, 1980, !? 12.
Полевой Б.Н. Собр.соч. в 9-ти тт. T.I. М.: Худож. лит-ра, 1981.
Пришвин A.C. Хозяйка таежной речки: Повесть. Юность не умирает: Роман. -М.: Сов. писатель, 1967.
Пришвин М.М. Собрание соч. в 6-ти тт. Т. З М.: Гослитиздат, 1956.
Проскурин П.Л. Собр.соч.: В 5-ти тт. М.: Современник, 1982.
Проханов A.A. Дерево в центре Кабула: Роман. М.: Худож. лит-ра, 1982.
Песков В.М. Шаги по росе. М.: Молодая гвардия, 1964.
Пушкин A.C. Собр.соч.: В 10-ти тт. Т.5. М.: Современник, 1982.
Распутин В.Г. Живи и помни. Последний срок. Прощание с Матерой: Повести. М.: Молодая гвардия, 1978.
Салтыков-Щедрин М. Е. Собр.соч.: В 20-ти тт. Т.З. -М.: Худож. лит-ра, 1965.
Седых К.Ф. Даурия: Р0ман. Л.: Лениздат, 1976.
Семенихин Г. А. Новочеркасск: Роман. Кн.1−2. М.: Худож. лит-ра, 1984.
Серебрякова Г. И. Прометей. Юность Маркса: Романтическая трилогия. T.I. М.: Худож. лит-ра, 1967.
Сизоненко A.A. Степь: Роман. 4.1. М.: Худож. лит-ра, 1984.
Симачев Л. И даже если срочная. Октябрь, 1980,1. В 12.
Симонов K.M. Собр.соч.: В 10-ти тт. М.: Худож. лит-ра, 1981.
Солоухин В.А. Мать-мачеха: Роман, Рассказы. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1980.
Тендряков В.Ф. Собр.соч.: В 4-х тт. Т.4. Повести, М.: Худож. лит-ра, 1980.
Толстой А.Н. Под водой: Рассказы. Р0стов-на-Дону, 1981.
Толстой А.Н. Хождение по мукам: Роман. Челябинск, Ккно-урал.кн.изд-во, 1982.
Толстой Л.Н. Воскресение: Роман. Рассказы. — М.: Худож. лит-ра, 1984.
Толстой Л.Н. Война и мир: Роман. Л.: Лениздат, 1984.
Трифонов Ю.В. Утоление жажды: Роман и рассказы. -М.: Профиздат, 1979,
Тургенев И.С. Повести, рассказы. М.: Сов. Россия, 1978.
Тургенев И.С. Дворянское гнездо. Накануне: Романы. Л.: Лениздат, 1973.
Тургенев И.С. Отш и дети: Роман. М.: Сов. Россия, 1980.
Тургенев И.С. Повести, рассказы. М.: Сов. Россия, 1978.
Фадеев A.A. Молодая гвардия: Роман. М. Современник, 1983.
Фадеев A.A. Разгром: Роман. Л.: Лениздат, 1979.
Фаин Б. Лесной причал. Октябрь, 1981, № 12. ЮЗ. Федин К. А. Необыкновенное лето. Первые радости:
Романы. М.: Сов. писатель, 1982.
Холопов Г. К. Иванов день: Повести, рассказы, воспоминания. Л.: Сов. писатель-(Ленингр.отд-ние), 1981.
Чаковский А.Б. Победа: Политический роман. Кн.З. -М.: Худож. лит-ра, 1982.
Чаковский А.Б. Это было в Ленинграде: Трилогия. -М.: Гослитиздат, 1962.
Чехов А.П. Повести и рассказы. М.: Сов. Россия, 1980.
Чивилихин В, И. Елки-моталки. Пестрый камень. Серебряные рельсы: Повести. М.: Молодая гвардия, 1972.
Чивилихин В.И. Память: Роман. М.: Современник, 1983.
НО. Шишков В. Я. Угрюм-река: Роман. М.: Худож. лит-ра, 1982.
Шолохов M.A. Они сражались за Родину: Роман. -М.: Худож. лит-ра, 1983.
Шолохов М.А. Поднятая целина: Роман. М.: Просвещение, 1977.
Шукшин В.М. Характеры: Рассказы. №.: Современник, 1979.
Щербакова Г. Вам и не снилось. Юность, 1979, № 9.
Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т.29.-782 с.
Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова.-М.: Наука, 1976. 328 с.
Ддмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд.лит. на иностр.яз., 1955. — 392 с.
Адмони В.Г. Двучленные фразы в трактовке Л.В.Щербы и проблема предикативности. Науч.докл.высш.школы. Филол. науки, I960, !Ь I, с.35−42.
Акимова Г. Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — 130 с.
Акимова Т.Г. Семантические признаки в сфере качественной аспектуальности и функционирование видо-временных форм английского глагола. В кн.: Теория грамматического значения и аспект ологичес кие исследования. — Л.: Наука, 1984, с.71−90.
Акимова Т.Г. Сложноподчиненное предложение с придаточным времени во французском и английском языках: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Л., 1979. — 24 с.
Аксаков К.С. О русских глаголах. Полн.собр.соч., т.2. Сочинения филологические, ч.1. М., 1875.
Алаторцев С.И. Существительные с предлогом ее? в функции сопутствующего обстоятельства в современном немецком языке. В кн.: Структура и значение предложения. — ГЛ., 1982, с.3−15.
Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений. Вопр. языкознания, 1970, № 2, с.91−98.
Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 293с.
Андреева Т.А. Структура сюжетного времени: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1976. — 19с.
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: (синонимические средства языка). М.: Наука, 1974. — 367с.
Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980, с.156−249.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. — 383с.
Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип: /структура и значение/. М.: Русский язык, 1983. -198с.
Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе: Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж, Центр.чернозем. изд-во, 1967. — 390с.
Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. — 269с.
Балин Б.М. Немецкий аспект о логический контекст в сопоставлении с английским. Калинин: Изд-во Калининск.пед.ин-та, 1969. — 432с.- 154
БалинБ.М., Бурмистрова Л. А., Колосова Л. П. и др. Сравнительная аспектология русского и немецкого языков. Изд. Калинин. ун-та, Калинин, 1979. — 85с.
Бёк В.К. К вопросу о семантической классификации функционально-семантических полей. В кн.: 5-й Международный конгресс преподавателей русского языка и лит-ры: (Доклады и сообщения делегации ГДР). — Прага, 1982, с.9−16.
Беденок А.П. Синтагматическая характеристика однородного ряда глагольных сказуемых. В кн.: Синтагматика и парадигматика грамматических единиц в русском языке. — Ростов-на-Дону, 1981, с.21−31.
Беденок А.П. Типы предложений с сочиненными глагольными сказуемыми в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1981. — 23с.
Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. — 248с.
Бенвенист Э. Общая лингвистика.-М.:Прогресс, 1974.- 447с.
Бондарко A.B. Вид и время русского глагола: (значение и употребление). М.: Просвещение, 1971. — 239с.
Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. -Л.: Наука, 1971. II5с.
Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. — 175с.
Бондарко A.B. Об уровнях описания грамматических единиц: (На примере анализа функций глагольного вида в русском языке). В кн.: функциональный анализ грамматических единиц. -Л., 1980, с.5−28.
Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей.-Известия АН СССР.Сер.лит.и яз., 1984, т.43,№ 6,с.492−503.- 155
Бондарко A.B. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений. В кн.: Функциональный анализ грамматических категорий. — Л., 1973, с.5−32.
Бондарко A.B. Категориальные ситуации: (К теории функциональной грамматики). Вопр. языкознания, 1983, № 2, с.20−32.
Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. — 208с.
Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. — 255с.
Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. — 135с.
Бородина А.И. Категория таксиса в современном немецком языке в сопоставлении с категорией таксиса в английском языке: Автореф. дис.. канд. филол, наук. Киев, 1975. — 25с.
Будагов Р.Л. К проблеме устойчивых и подвижных элементов в лексике. Изв. АН СССР.Сер.лит.и яз., 1951, т.10,вып.2, C. I05-II5,
Булаховский Л.А. Союзы л союзные слова: Лекция. Киев, Радянська школа, 1947. — 44с.
Булыгина Т. В, К построению типологии предикатов в русском языке. В кн.: Семантические типы предикатов. — М.: Наука, 1982, с.7−85.
Валимова Г. В. О сочетаемости как свойстве языковых единиц. -В кн.:Вопросы изучения русского языка.-Ростов-на-Дону, 1963, с.3−6.
Васильев Л. М, Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. — 184с,
Веденькова М.С. Система времен и два плана речевого высказывания в современном немецком языке: Спецкурс по теоретич, грамматике. Днепропетровск, 1976. — 107с,
Всеволодова М. В, Способы выражения временных отношений в современном русском языке. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1975, — 283с.
Гайсина P.M. Лексико-семантяческое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1981. — 195с.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики.-В кн.: Проблемы структурной лингвистики.-М.: Наука, 1972, с.367−395,
Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. М.: Высшая школа, 1981. 208с.
Гойдина В.В. Частицы еще, уже, только в составе обстоятельства времени: (на материале худ. и научн.-лит-ры). В кн.: Лингвостилистические исследования научной речи. — М.: Наука, 1979, с.110−123.
Грамматика русского языка. Том П. Синтаксис. 4.1.-М.: Изд-во Акад. наук СССР, I960. 703с.
Грамматика русского языка. Том П. Синтаксис. 4.2. Мв: Изд-во Акад. наук СССР, I960. — 440с.
Грубор Д. Из книги «Видовые значения». В кн.: Вопросы глагольного вида. — М.: Иностр. лит-ра, 1962, с, 68−76.
Гуков С.Д. К проблеме статуса наречий времени в современном немецком языке. В кн.: Вопросы германской филологии. -Калинин, 1974, вып.1, с.40−58.
Гуков С.Д. О принципах классификации в системе темпоральной лексики. В кн.: Вопросы германской филологии. Вып.1.1. Калинин, 1974, с.59−65.
Гулыга Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.?Просвещение, 1969. — 184с.
Демиденко Л.П. Способы выражения начала глагольного действия в русском языке. В кн.: Уч.зап.ЛГПИ: Вопросы языкознания. Кафедра русского языка, т.248, 1963, с.85−103.
Дмитриева Л.К. Видо-временная соотносительность глаголов в паратактических конструкциях. В кн.: Грамматика и лексика русского языка. — Л.: Учен.зап.ЛШИ им. А. И. Герцена, 1971, с.27−41.
Дмитриева Л.К. Осложненное предложение в его сближении со сложным на шкале переходности. В кн.: Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. — Л., 1984, с.30−37.
Долгопольский A.B. Категория вида в русском языке и вероятностный характер связи означаемого с означающим. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1963, с.266−281.
Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. В кн.: Новое в лингвистике, вып.1. М., i960, с.264−389.
Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Иностр. литра, 1958. — 400с.
Жигалин Н.С. Роль отрицания в структурной организации сложноподчиненного предложения: Автореф.дис.. канд.филол. наук. М., 1973. — 24с.
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. — 351с.
Ибрагимова Ф.М. Выражение реляционных ситуаций при функционировании глагольных форм несовершенного вида в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Л., 1983.- I7c.
Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. — 200с.
Иванчикова Е.А. Видо-временной контекст в художественном повествовании. В кн.: Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976, с.272−283.
Ивин A.A. Логические теории времени. Вопр. философии, 1969, № 3, с.117−126.
Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол. наук. Л., 1964. — 37с.
Ильенко С.Г. Каково соотношение между структурой предложения и его содержанием? Науч.докл.высш.школы. Филол. науки, 1962, В I, с.216−220.
Ильенко С.Г. Переходные явления в системе сложного предложения. В кн.: Проблемы учебника русского языка как иностранного: Синтаксис.- М.: Русский язык, 1980, с.392−402.
Кадыров Ш. К. Аспектуальная характеристика временных сложноподчиненных предложений в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1974. — 25с.
Калабухова Т.А. Употребление видовых форм в отрицательных конструкциях как средство организации связного текста.- В кн.: Функционирование синтаксических категорий в тексте. -Л., 1981, с.149−156.
Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке. Вопр. языкознания, 1961, № 2, с.125−131.
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972. 216с.
Кильдибекова Т.А. Структура семантического поля глаголов целесообразной деятельности. В кн.: Исследования по семантике. Межвуз.научн.сб.Вып.1. Уфа, 1975.
Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 160с.
Киткова Н.Г. Исследование прогрессива и основного разряда английского глагола для передачи значений русского несовершенного вида:(на мат. переводов романа Ф.М.Достоевского"Идиот)". -В кн.:Вопросы сопоставительной аспектологии.ВыпД.Л., 1978, с.156−167.
Козинцева H.A. Видо-временные формы предельных и непредельных глаголов в современном армянском языке. В кн.: Теория грамматического значения и аспектологические исследования.- Л.: Наука, 1984, с.109−128.
Козырев В.И. Актуализационные признаки безглагольных побудительных высказываний в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1983. — 17с.
Котельников В.К. Выражение временных отношений в сложноподчиненном предложении с союзом «когда»: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Куйбышев, 1971. — 22с.
Корбе Ш. Префиксация и структура глаголов в русском языке. В кн.: 1У Международный съезд славистов: (материалы- 161 дискуссии), т.П. Проблемы славянского языкознания. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с.282−283.
Коротаева Э.И. Академик А.А.Шахматов о предложении с однородными членами и о сложном предложении:(материалы архива АН СССР). Доклады и сообщения Ин-та рус. языка АН СССР, 1948, вып.1.М.-Л.: АН СССР, с.66−80.
Коротаева Э.И. Временные сложноподчиненные предложения. Вестник Ленингр. ун-та, 1953, № 6, с.63−93.
Кошмидер Э. Очерк науки о видах польского глагола: Опыт синтеза. В кн.: Вопросы глагольного вида. — М.: Иностр. лит-ра, 1962, с.140−167.
Кржижкова Е. О месте негации в языковой структуре. -В кн.: Единищ разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М.: Наука, 1969.
Кузнецов С.А. Категория предельности/непредельности и ее отражение в лексикографической практике. В кн.: Лингвистические исследования 1978. Проблемы лексикологии, лексикографии и прикладной лингвистики. — М., 1978, с.89−96.
Крючков С.Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М.: Просвещение, 1969. — 192с.
Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. — 543с.
Лебедева Г. Ф. Употребление форм прошедшего времени совершенного вида в перфектном значении в современном русском языке. В кн.: Вопросы истории русского языка. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959, с.208−226.
Лещенко М.И. Роль лексических средств в выражении- 162 временных и видовых значений в современном французском языке. -В кн.: Вопросы семантики и методики преподавания иностранных языков. Минск, 1982, с.80−89.
Лившиц Ф.Д. Опыт описания семантических составляющих в сложном лексическом значении. Уч.зап.Новгород.пед.ин-та, т. ХУШ- Вопросы теории иностр. языков, 1967, с.20−30.
Лисицына Т.А. Семантико-синтаксические связи слов еще и уже. В кн.: Исследования по семантике: (семантические классы языковых единиц). — Уфа, 1980, с.96−102.
Ломов А.М. Очерки по русской аспектологии. Воронеж, Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. — 140с.
Лопушанская С.П. Системные отношения видо-временных форм древнерусского глагола. В кн.: Развитие и функционирование русского глагола. I. — Волгоград, 1979, с.3−13.
Мазон А. Употребление видов русского глагола. В кн.: Вопросы глагольного вида. — М.: Иностр. лит-ра, 1962, с.93−104.
Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском языке. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1948, т. УП, вып.4, с.303−316.
Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии. В кн.: Вопросы сопоставительной аспектологии: (проблемысовременного теоретич. и синхр.-описат.языкознания). Вып.1. -Л.: ЛГУ, 1978, с.4−44.
Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 263с.
Маслов Ю.С. Результатив, перфект и глагольный вид. -В кн.: Типология результативных конструкций. Л.: Наука, 1983, с.41−53.
Маслов Ю.С. Роль так называемой перфективации и им-перфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 39с.
Мельников Г. П. О типах дуализма языкового знака. -Науч.докл.высш.школы. Филол. науки, 1971, № 5, с.54−69.
Мещанинов И.И. Глагол в предложениях различного смыслового содержания. В кн.: Мещанинов И. И. Глагол. Л.: Наука, 1982, с.94−107.
Михайлов М.М. Сложные предложения с временными придаточными в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол.наук. M., 1952, — 16с.
Мыльникова С.Е. О глаголах чувств в современном русском языке. В кн.: Лексико-грамматические проблемы русского глагола. — Новосибирск, 1969, с.60−74.
Мякотина В.М. Модальная характеристика высказываний с видо-временными формами изъявительного наклонения в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1982. — 21с.
Нгуен Тунг Кыонг. Видо-временные соотношения форм сказуемых в сложноподчиненном предложении с уступительной придаточной частью в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1981. — 20с.
Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. СПб., 1865, с.117−140.
Никитина Э.Г. Система временных сложноподчиненных предложений в русском языке: Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1973. — 31с.
Новикова Л.И. Сложное предложение фразеологизирован-ного типа в современном русском языке-(на примере конструкций не успел + инф. как): Автореф. дис.. канд.филол.наук. М., 1970. — 23с*
Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. — 292с.
Панова Г. И. Выражение повторяемости действия в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1979. — 22с.
Панова Г. И. О содержательных типах повторяемости действия в русском языке. В кн.: функциональный анализ грамматических единиц. — Л., 1980, с.41−52.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд.7-е. М.: Учпедгиз, 1956. — 511.
Полянский С.М. Временная соотнесенность действий в слитном предложении: (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1981. — 22с.
Попова И.А. Сложносочиненное предложение в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М.: Учпедгиз, 1950, с.355−396.
Поспелов Н.С. Выражение временного соотношения между однородными глагольными сказуемыми в строе слитного предложения. В кн.: Сб. статей по языкознанию. Проф. МГУ акад. В. В. Виноградову.- М.: Изд-во МГУ, 1958, с.248−260.
Поспелов Н.С. К вопросу о различных временных значениях русского прошедшего совершенного. Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. — М., Изд-во АН СССР, 1952, № I, с.61−66.
Потаенко H.A. Темпоральная лексика как объект лингвистического изучения. Изв. АН СССР. Отд.лит. и яз., 1979, т.38, № 3, с.242−249.
Поташкина Ю.А. К проблеме выражения одновременности действий в русском языке. В кн.: Уч.зап.Тарт.гос.ун-та" был. 434- Вопросы русской аспектологии П. Тарту, 1977, с.76−87.
Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.1−2.- М.: Учпедгиз, 1958. 536с.
Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. М.: Просвещение, 1968. 551с.
Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.4. -М.: Просвещение, 1977. 466с.
Проблемы функциональной грамматики: Тезисы конференции (Звенигород, 1−2 апр. 1983 г.)/Отв.ред.В. Н. Ярцева. М.:1. Б.и., 1983. 56с.
Прокопович E.H. Глагол в предложения: Семантика и стилистика видо-временных форм. М.: Наука, 1982. — 287с.
Размусен Л. О глагольных временах и об отношениях их к видам в русском, немецком и французском языках. Журнал Министерства народного просвещения, 1891, июнь-июль.
Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. — 555с.
Рассудова О.П. Употребление видов глагола в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1968. — 140с.
Рассудова О.П. Употребление видов глагола в русском языке. М.: Русский язык, 1982. — 149с.
Ротгольц A.B. Глаголы покоя в современном немецком языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Л., 1968. — 16с.
Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка- (Учебное пособие). М.: Высшая школа, 1963. — 364с.
Русская грамматика. Т. I/Отв.ред.Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. — 783с.
Русская грамматика. Т. П/Отв.ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. — 710с.
Садыкова Б.И. Особенности функционирования временных союзов в составе сложноподчиненного предложения со значением одновременности в современном французском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1974. — 34с.
Салазникова Л.В. Начинательность как функционально-семантическая категория в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол.наук. Саратов, 1981. — 18с.
Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. — 376с.
Семантические типы предикатов/Отв.ред. О. Н. Селиверстова. -М.: Наука, 1982. 366с.
Семергей P.A. Лексические средства выражения одновременности-последовательности действий и событий в современном русском языке. Изв. АН TGCP. Сер.общест.наук. — Ашхабад, 1980, гё 4, с.70−77.
Сильницкий А.И. О категориях вида и временной соотнесенности: (опыт аксиоматического описания). Уч.зап.Смолен, гос.пед.ин-та и Новозыб.гос.пед.ин-та. — Смоленск, 1970, вып. ХХУ, с.153−167.
Скрипниченко А.З. Координация временных планов частей сложноподчиненного предложения и синтаксическая функция морфологических форм времени глагола: Автореф. дис.. канд.филол. наук. M., 1971. — 29с.
Смирницкий А.И. Перфект и категория временной отнесенности. Иностр. языки в школе, 1955, te I, с. З-II- № 2, с.15−29.
Соколов О.М. К характеристике способов глагольного действия: (на мат.рус.и болг. языков). В ich.: Вопросы сопоставительной аспектологии. Вып.1. — Л.: ЛГУ, 1978, с.56−75.
Соколов О.М. Семантика и парадигматика категории фа-зисности русского глагола. В кн.: Проблемы лексической и категориальной семантики. — Симферополь, 1982, с.3−18.
Соколовская К.А. Семантическое содержание видов глагола в условиях типовых контекстов. Рус. язык за рубежом, 1980, № 3, с.65−72.
Спагис A.A. Образование и употребление видов глагола в русском языке: П0собие для учителей нерусских школ. М.: Учпедгиз, 1961. — 383с.
Стеценко А.Н. Сложносочиненное предложение в древнерусском языке. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. -, 131с.
Стеценко А.Н. Структурно-семантические разновидности- 168 сложносочиненных предложений с союзом «и» в русском языке: (на мат. летописей). В кн.: Восточно-славянское общее языкознание. — М.: 1978, с.48−53.
Теория грамматического значения и аспектологические исследования/Отв.ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1984. — 279с.
Филлмор Ч.Дж. Об организации семантической информации в словаре. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. Х1У. Проблемы и методы лексикографии. — М.: Прогресс, 1983, с.23−60.
Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. М., 1970. -21с.
Хализева B.C. Семантический анализ союзов предшествования. Русский язык за рубежом, 1969, № 2, с.77−82.
Харитонова Г. Н. Структурно-семантические типы предложений, выражающие отношения одновременности в немецком яз.: (в сопоставлении с рус.яз.): Автореф. дис.. канд.филол.наук. Л., 1972. — 20с.
Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке: Учебное пособие. Часть I. Смоленск, 1975. -165с.
Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке: Учебное пособие. Часть П. Смоленск, 1975. -88с.
Цейтлин С.Н. О выражении конкретности абстрактности в русском языке. — В кн.: Функциональный анализ грамматических категорий. — Л., 1973, с.32−46.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 431с.
Ченева В.И. Соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых в сложноподчиненных предложениях с временными придаточными в русском языке в сопоставлении с болгарским: Автореф. дис.. канд.филол.наук. М., 1980. — 23с.
Чередниченко И.Г. Особые случаи придаточности в современном русском языке. Уч.зап.Львов.ун-та, т.УШ. Вопросы славянского языкознания. T.I. Львов, 1947, с.105−122.
Черемисина М.И. Моносубъектная : конструкция: Понятие и типология. В кн.: Полипредикативные конструкции и их морфологическая база: (на материале сибирских и европейских языков). — Новосибирск, 1980, с.6−33.
Черемисина М.И. Об «однородных сказуемых». В кн.: Вопросы грамматики русского языка. — Иркутск, 1981, с.3−14.
Черный Э. Об отношении видов русского глагола к греческим временам. Журнал Министерства народного просвещения, 1877, март, часть СХС, с.1−26.
Шайкевич А.Я. Распределение слов в тексте и выделение семантических полей. В кн.: Иностранные языки в высшей школе. Лингвистика и методика в высшей школе. Вып.2. М.: Рос-вузиздат, 1963, с.14−26.
Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Изд.2-е. Л.: Учпедгиз, 1941. — 620с.
Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры цредложения. В кн.: Славянское языкознание. УП междунар. съезд славистов. Варшава, август, 1973. Доклады советской делегации. М., 1973, с.458−483.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, I960. — 377с.
Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола- (теоретические основы). Таллин: «Валгус», 1983. — 216с.
Шелякин М.А. Основные проблемы современной русской аспектологии (2). В кн.: Вопросы русской аспектологии. — Тарту, 1977, вып.2, с.3−22.
Шелякин М.А. Предельные и непредельные глаголы несовершенного вида. В кн.: Вопросы русской аспектологии: Семантика и функционирование категории вида русского языка. Тарту, 1978, вып. З, с.43−63.
Шелякин М.А. Функции и словообразовательные связи начинательных приставок в русском языке, В кн.: Лексико-грам-матические проблемы русского глагола. — Новосибирск, 1969, с.3−33.
Ширяев E.H. Основы системного описания бессоюзных сложных предложений. Вопросы языкознания, 1984, № I, с.55−65.
Штепан Й. Выражение временных значений в простом предложении в чешском и русском языках. В кн.: Сопоставительное изучение грамматики и лексики русского языка с чешским языком и другими славянскими языками. — M., 1983, с.272−287.
Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. Воронеж, Изд-во Воронежск. ун-та, 1972. — 50с.
Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. — 255с.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965.359с.
Юрченко B.C. Сказуемое. Вопр. языкознания, 1977, № 6, с.71−84.
Якобсон Р.О. В поисках сущности языка. В кн.: Семиотика. — М.: Радуга, 1983, с.102−107.
Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол. В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. — М.: Наука, 1972, с.95−113.
Яковлев В.Н. Многоактность как способ глагольного действия. Науч.докл.высш.школы. Филол. науки, 1975, № 3, с.97−105.
Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языка. В кн.: Типология грамматических категорий: Мещаниновские чтения. — М.: Наука, 1975, с. 523.
Ярцева В.Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. — М.: Наука, 1969, с.163−178.
Alchmanova О., Belenlcaya V. The morphology of the English verb. Tense, aspect and taxis. Moscow, 1975″
Барентсен А.А. Вид и время в предложениях, содержащих слово ПОКА. In.: Dutch contributions to the seventh international congress of slavists, — The Hague, Paris, 1973, с.35−9^.
Барентсен А.А. Наблюдения над функционированием союза ПОКА. In.: Dutch contributions to the Eight internationalcongress of slavists. Zagreb, Ljubljana, September 3−9, 1978.
Amsterdam, 1979, c.57−159.
Бауэр Я. Проблема классификации придаточных предложений В славянских языках. Actes du X Congress internationaldes Lingvistes. II.- Bucarest, 19S7,'с.999−1006.
Forsyth J. A Grammar of aspect: Usage and meaning in the Russian verb. Cambridge University Press, 1970. 386p.
Кубик М. Комплексный анализ структуры сложных предложений в русском языке. Ceskoslovenska rusistika, /1964-, Rok. IX, с. 4, с.193−202.
Miller J. Stative verbs in Russian, Foundations of Language. — International? jornal of language and philosophy, 1970, v.6, n4.206. русская грамматика /Vilma Barnetova, et.al./.T.1−2.
Praha: Acad., 1979. Ю93 c.
Vendler Z. Verbs and times., In.: Z. Vendler.1.nguistics in Philosophy. Ithaca, 1967″
Филатова Хелльберг E. Вид глагола и широкий контекст. — Scando — slavica, Copenhagen, 1975, t.21, p.85−98.

Заполнить форму текущей работой