Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. Вопросы гуманитаризации образования в российской образовательной среде: история и теория вопроса
- 1. 1. Аспекты гуманитаризации образования в российской школе второй половины XIX — начале XX века
- 1. 2. Педагогическая деятельность И. Ф. Анненского в контексте проблем гуманитарного образования в российской образовательной среде
  - 1. 2. 1. Личность И. Ф. Анненского в восприятии его современников и учеников
  - 1. 2. 2. Содержание гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. Вопросы гуманитарного образования в архивных материалах педагогического наследия И. Ф. Анненского и отражение их в частотном словаре педагогических терминов
- 2. 1. Педагогическая тематика учено-комитетских рецензий И. Ф. Анненского, отражение в ней вопросов гуманитарного образования
- 2. 2. Вопросы гуманитарного образования в рукописном наследии
И.Ф. Анненского
- 2. 3. Тематический диапазон научно-педагогического наследия И. Ф. Анненского. (На материале частотного терминологического словаря)
- 2. 4. Педагогическое наследие И. Ф. Анненского и проблемы гуманитаризации образования в российской школе XX — начале XXI веков
Выводы по второй главе

Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Современная система образования, находящегося на путях обновления, ставит перед собой задачу углубления его гуманизации и гуманитаризации. Причем эти процессы развиваются не последовательно и не линейно, а в борьбе и противоречии различных тенденций. Научно-педагогическая мысль настойчиво ищет методологические и практические пути к реализации этих процессов, их теоретического обоснования. Сообщество ученых и педагогов-практиков активно обсуждает вопросы гуманитаризации образования на научных форумах. Так, в 1995 г. состоялась конференция в Твери (252) — в 1999 г. прошла Всероссийская научно-практическая конференция в Москве (182), в 1998 и 2004 г. — в Смоленске (207- 6) и др. Неуклонно растет число публикаций по данной проблематикев них поднимаются общеметодологические вопросы гуманитаризации образования (39- 44- 71- 107- 116- 126- 135- 166- 305 и др.) — вопросы гуманитаризации школьного образования исследуются неразрывно с решением этой проблематики в высшей школе (193- 219). Наряду с глобальными вопросами ставятся и предлагаются пути и решения гуманитаризации в области отдельных школьных предметов (159- 237- 266- 267 и др.). Ежегодно в течение последнего десятилетия в различных научных центрах России исследуются проблемы гуманитаризации предметов естественно-математического цикла. С середины 90-х гт. XX в. по этим вопросам защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций (81- 134- 105- 131- 132- 169- 174 и др.). Опыт гуманитаризации общего образования в Российской Федерации в 90-е годы XX в. и возможность его использования в практике работы средней школы Китайской Народной Республики — тема кандидатской диссертации, защищенной в Москве в 2001 г. китайским исследователем Лю Сяонем.

Современная педагогическая наука все настойчивее утверждает мысль о необходимости преодоления «наивного, просветительского представления об особом предназначении лишь предметов» гуманитарного цикла (267) как единственных носителей идей гуманизации и гуманитаризации образования, хотя совершенно не исключается, что именно на них лежит основная тяжесть такого образования. Эти школьные дисциплины, и прежде всего литература, являются системообразующим стержнем учебной деятельности школ в формировании нравственных и духовных ценностей. Создание альтернативных программ, курсов по выбору учащихся все более последовательно опирается на гуманистические позиции, определяемые психологией, философией, педагогикой. Органическая связь гуманитарных, а также в значительной части и естественных знаний, призвана выявить феномен человека, народа, страны в их единстве с окружающим миром (267. — С. 25).

Вопросы гуманитаризации образования неразрывно связаны с проблемами гуманизации, внедрением в теорию и практику современной школы идей толерантности, креативности, педагогики ненасилия, наиболее продуктивно развиваемых в трудах В. А. Ситарова (241), В. Г. Маралова (242), А. П. Сманцера, JI.B. Кондрашовой (247) и ряда других исследователей.

В значительной степени в противоречие с данными позитивными тенденциями вступают настойчивые предложения по выдвижению на первый план проблем, возникающих с введением ЕГЭ. Замена всеобщего среднего образования идеей развития старшей школы на путях профильного обучения также ставит перед образованием больше проблем, нежели предлагаемых путей перспективного поступательного развития. Самым острым из них является положение сельской малокомплектной школы, для которой предлагаемые варианты профильного обучения оказываются чаще всего невыполнимыми.

Вопросы гуманизации и гуманитаризации образования не новы для русской педагогической мысли. У истоков этой проблемы стоит творческая деятельность выдающихся педагогов XIX — начала XX столетий: Л. Н. Толстого (137), П. Ф. Каптерева (129), К. Н. Вентцеля (69- 70) и др. Идеи гуманитаризации и гуманизации образования в истории русской школы рассмотрены в трудах И. А. Алешинцева (8), Т. Е. Беньковской (46, 47), А. Блюма (51), С. Ф. Егорова (110- 111), В. Ф. Чертова (298). Материалы по проблеме опубликованы в сборниках документов и материалов по истории образования (124- 125). Ф. В. Куликова в 1996 г. в Волгограде защитила кандидатскую диссертацию по вопросам гуманистической направленности педагогической мысли и учебных заведений нового типа конца XIX — начала XX вв. (139).

Однако многое в истории вопроса пока остается «за кадром», не находит достаточного освещения в современных педагогических исследованиях. Это в полной мере относится к изучению педагогического наследия крупнейшего деятеля русской культуры конца XIX века И. Ф. Анненского. В 2001 г. в Санкт-Петербургском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена защищена кандидатская диссертация Ю. Ю. Поринец о методическом наследии И. Ф. Анненского (203). Автор затрагивает вопросы, преимущественно связанные с проблемой эстетического воспитания в методических взглядах И. Ф. Анненского: рассмотрены вопросы развития эстетического отношения к природе в его методической системекомпонентов эстетического анализаотношения И. Ф. Анненского к театру, как виду эстетической деятельности учащихся. Общепедагогическое значение наследия И. Ф. Анненского остается практически вне поля зрения диссертанта. Вместе с тем в педагогических сочинениях И. Ф. Анненского, его рукописном наследии содержится самобытная и целостная система представлений о содержании и роли гуманитарного образования. Эти идеи были во многом апробированы педагогом-исследователем в его практике и как преподавателя ряда гуманитарных дисциплин, и как директора гимназии. Самое существенное заключается в том, что педагогические взгляды И. Ф. Анненского интересны и поучительны не только как явление истории образования, что само по себе значимо, но и тем, что они имеют важное значение для обновляющейся российской системы гуманитарного образования в XXI столетии. Именно этими факторами определяется актуальность предпринятого нами диссертационного исследования.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблемам гуманитарного образования в России, педагогического наследия И. Ф. Анненского позволил выявить ряд противоречий: между позитивными идеями в системе гуманитарного образования и реализацией этих идей в реальной практике современной школысущественным опытом и традициями, накопленными в истории педагогической мысли в России, и использованием этого опыта в современной школезначением педагогического наследия одного из выдающихся педагогов прошлого И. Ф. Анненского, создавшего и апробировавшего оригинальную систему гуманитарного образования, и практическим забвением этой системы.

Исходя из этого, сформулирована проблема исследования: каковы место и роль в современной системе гуманитарного образования педагогических идей русской школы XIX века, в частности, разработанных и реализованных в трудах и педагогической практике И. Ф. Анненского.

Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и методическая разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского».

Объект исследования: педагогическое наследие И. Ф. Анненского.

Предмет исследования: гуманитарное образование в педагогическом наследии И. Ф. Анненского.

Цель исследования: изучение педагогического наследия И. Ф. Анненского в полном объеме и на этой основе выявление своеобразия его взглядов на содержание и значение гуманитарного образования в российских гимназиях конца XIX столетия.

Задачи исследования:

1. Определить и научно обосновать проблему гуманитарного образования в российской школе второй половины XIX — начала XXI вв.

2. Уточнить содержание семантического поля понятия «гуманитарное образование» и его педагогическую сущность.

3. Выявить своеобразие педагогических взглядов И. Ф. Анненского по проблемам гуманитарного образования и значение его научно-педагогических и методических решений для современной школы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

— философские, психологические и педагогические теории, определяющие гуманитарное и гуманистическое образование как диалектически взаимосвязанное явление при доминанте гуманистического начала (Ю.Н. Афанасьев, Г. А. Балл, Л. И. Божович, В. И. Вернадский, JI.C. Выготский, Э. Н Гусинский, В. В. Давыдов, В. И. Данильчук, JI.B. Занков, A.C. Запесоцкий, JI.B. Кондрашова, A.A. Леонтьев, И .Я. Лернер, В. Г. Маралов, В. Оконь, В. В. Пустовойтов, С. Л. Рубинштейн, В. А. Ситаров, М. Н. Скаткин, А. П. Сманцер, Ю. И. Турчанинова, Г. И. Щукина, Л. З. Ыунаппу и др.);

— работы в области истории и теории гуманитарного образования (И.А. Алешинцев, Т. Е. Беньковская, С. Ф. Егоров, Т. М. Зыбина, Г. С. Меркин, М. Е. Стеклов, Л. В. Тодоров, В.Ф. Чертов);

— классические труды в области теории и содержания образования (Ш.А. Амонашвили, Ц. П. Балталон, Ф. И. Буслаев, В. П. Вахтеров, К. Н. Вентцель, П. Ф. Каптерев, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский, С. А. Рачинский, В. П. Стоюнин, В. П. Острогорский, Л. И. Поливанов и др.).

Источниковедческая база исследования:

— опубликованные педагогические сочинения И. Ф. Анненского;

— рукописные педагогические материалы, хранящиеся в фондах РГАЛИ,.

РЫБ;

— учено-комитетские рецензии, опубликованные под ред. А. И. Червякова (26,27,28);

— критические статьи современников И. Ф. Анненского;

— мемуарно-документальная проза об И. Ф. Анненском;

— историко-педагогическая, философская литература по исследуемой проблеме.

Решение поставленных задач и проверка исходных предположений обеспечиваются применением следующих методов исследования: методы теоретического анализа: историографический, биографический анализсравнительно-сопоставительный анализретроспективно-перспективный анализизучение архивных источников, исторических и учебно-методических документовэлементы статистического анализа.

Этапы исследования:

Первый этап (1998 — 2000 гг.) — теоретическое изучение и осмысление общей концепции исследования, его структурыосуществление анализа теоретических источниковопределение цели и задач.

Второй этап (2000 — 2002 гг.) — работа в архивах, апробация основных положений диссертации.

Третий этап (2003;2004 гг.) — систематизация и обобщение результатов исследования, формулирование выводовоформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:

— уточнено содержание понятия «гуманитарное образование»;

— прослежено развитие гуманитарного образования в русской школе второй половины XIX — XX вв.- изучено рукописное наследие И. Ф. Анненскогоряд архивных материалов впервые введен в научный оборотна основе целостного и комплексного анализа педагогического наследия И. Ф. Анненского выявлена его оригинальная система гуманитарного образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые педагогическое наследие И. Ф. Анненского рассмотрено как целостная система, внутри которой выделено доминантное начало: идея содержания и развития гуманитарного образованиявпервые в педагогических науках составлен, систематизирован и проанализирован частотный словарь педагогических терминов (на основе научно-педагогического наследия И.Ф. Анненского).

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики анализа результатов частотного словаря понятийной лексики И. Ф. Анненского, выделены основные элементы его педагогической системы и центральные положения и идеи гуманитарного образования в ней. Педагогическое наследие и практическая деятельность И. Ф. Анненского введены в историко-педагогический контекст.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса истории педагогики, проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Данные частотного словаря научно-педагогической лексики И. Ф. Анненского дают материалы и инструментарий для сопоставительного анализа с трудами других педагогов.

Достоверность и надежность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, задачам и логике, количественным и качественным анализом полученных результатов, апробацией в печати, выступлениями на научно-практических конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогическое наследие И. Ф. Анненского продолжает преемственную линию отечественных традиций гуманитарного образования, наметившуюся в русской школе в первой половине XIX в.

2. Педагогическое наследие И. Ф. Анненского отражает многогранную деятельность педагога-исследователя, включающую следующие направления: работу педагога-практика, организационно-педагогическую деятельность, научно-методическую деятельность, теоретическую деятельность, публицистическую деятельность, деятельность в качестве члена Ученого комитета Министерства народного просвещения.

3. Педагогическое наследие И. Ф. Анненского представляет собой ь* целостную систему, в основе которой лежит идея гуманитарного образования на гуманистической основе.

4. Частотный словарь научно-педагогической терминологии И. Ф. Анненского подтверждает обращения педагога-исследователя к проблемам философии и содержания образования, основным педагогическим и психологическим основам гуманитарного образования.

5. Концептуальные положения педагогической системы И. Ф. Анненского представляют научно-практический интерес для современного российского образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре литературы, теории и методики обучения литературе СГПУ, аспирантских конференциях, Пушкинском празднике поэзии (Пушкинские горы, 1999 г.), Днях славянской письменности и культуры, проводимых в Смоленском государственном педагогическом университете (2000, 2001, 2002 гг.), конференциях по проблемам развития культуры и образования в Смоленском государственном институте искусств (2001, 2002 гг.), XIII Голубковских Чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2003 г.). Основные положения исследования отражены в 7 статьях и книге «И. Ф. Анненский. Из педагогического наследия» (подготовка текста, предисловие и примечания).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Выводы по второй главе.

Позиции И. Ф. Аинеиского по вопросам гуманитарного образования проявились не только в педагогических сочинениях, опубликованных при его жизни, но и в материалах, хранящихся в государственных архивах Санкт-Петербурга (учено-комитетские рецензии, изданные в трех томах в 2001;2002 гг. Червяковым, 26−28) и Москвы (РГАЛИ, 317 — 325).

Тематика учено-комитетских рецензий свидетельствует о широком диапазоне гуманитарных проблем, о которых говорил И. Ф. Анненский, характеризуя книги и рукописи, подвергавшиеся внутреннему рецензированию. Они затрагивали не только области преподавания словесности: древние «мертвые» языки, древнерусский язык, старославянский язык, вопросы преподавания литературы, характер и содержание учебных пособий, сборников диктантов и других письменных работ, школьных хрестоматий, — но и проблемы, связанные с публикаций произведений русских и зарубежных классиков, вопросы культуры, искусства, философии.

При этом важно подчеркнуть, что углублялось представление И. Ф. Анненского не только о характере направления движения в педагогических науках вообще, и преподавании гуманитарных дисциплин в частности. Благодаря необходимости давать заключения на научно-педагогические издания, И. Ф. Анненский глубже знакомился с сочинениями известных и малоизвестных авторов, анализируя их труды, зачастую выражал собственные позиции по принципиальным вопросам развития гуманитарного образования.

Анализ рукописного наследия И. Ф. Анненского, хранящегося в РГАЛИ, позволяет говорить о том, что в тезисах и конспектах педагога, отдельных замечаниях и планах ряда предметов также проявились строгая система и позиция педагога, его убеждение в необходимости гуманитаризации учебного процесса, аргументация в пользу усиления внимания к словесности как одной из важнейших дисциплин, формирующих нравственное сознание и эстетические предпочтения учащихся, вырабатывающих их вкус и кратчайшим путем формирующих их убеждения, идеалы, представления о мире и себе в нем.

Особое место и в рукописных материалах принадлежит вопросам эстетического воспитания. Гуманитарное развитие личности невозможно без формирования устойчивого эстетического выбора и предпочтений личности учащихся — такова принципиальная концепция И. Ф. Анненского. Возможности решения данных вопросов педагог-исследователь видит не только и не столько в навязываемых учащимся внеурочных занятиях, сколько во внутренних возможностях школьных предметов гуманитарного цикла.

Наконец, отражение педагогических взглядов И. Ф. Анненского полно и мощно проявилось в составленном нами и анализируемом в третьем параграфе ЧС научно-педагогической лексики его сочинений. Педагогическая терминология И. Ф. Анненского исследовалась на уровне выделенных нами из содержания материала (словарь микроконтекстов, содержащий свыше 2500 страниц текста) понятийных сфер, тематических групп, находящихся внутри понятийных сфер. Результаты и выводы подтверждались в процессе характеристики материала макроконтекстами — значительными по объему и насыщенности научно-педагогической терминологией фрагментами из статей, опубликованных при жизни И. Ф. Анненского на страницах русской педагогической печати (приложение 7, тексты 1−14).

Таким образом, общий свод материалов и результаты его анализа позволяют сделать вывод о доминанте гуманитарных вопросов в общем массиве педагогических материалов из разнообразного наследия И. Ф. Анненского. Эти вопросы и проблемы, пути их разрешения, методические и педагогические идеи и взгляды позволяют говорить о продуктивной для 80-х-90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И. Ф. Анненского. Большинство из них являются актуальными и для современной школы. Этот вывод подчеркивается результатами предпринятых нами наблюдений и описания круга проблем, поднятых в трудах педагогов-исследователей конца ХХ-начала XXI в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея гуманитарного развития личности учащихся основана, с одной стороны, на принципах толерантности, креативности, ненасилия, выработанных русской школой в процессе ее развития в Х1Х-ХХ столетиях, то есть на принципах гуманизма, и, с другой стороны, на базирующемся на этих же принципах диалоге культур. Диалогический характер учебно-воспитательного процесса является той основой, без которой никакого процесса гуманитаризации сознания не может быть.

Процесс формирования гуманитарного сознания невозможен без «внутреннего» диалога, то есть диалога, протекающего внутри сознания школьника. Он связан со способностью субъекта «присваивать» себе чужие точки зрения и логики, заключать в себе одновременно несколько сознаний, с умением перевоплощаться, входить в «роли» героев, людей разных эпох и культур. При умело организованной работе педагогов и педагогических коллективов учащиеся впитывают в себя предшествующий опыт развития цивилизаций «со скоростью перевертываемой страницы» (И. Бродский), и для успешного проистекания данного процесса необходима реализация одной из основных идей И. Ф. Анненского — идеи необходимости соблюдения внутреннего единства всех школьных предметов. Это внутреннее единство является условием быстрейшего усвоения и осознания материала различных школьных дисциплин.

Представления о ценностном значении гуманитарного образования и воспитания нашли свое отражение в педагогической практике и теоретическом наследии целого ряда деятелей российского образования еще в начале XIX в.: С. Е. Раича, А. Ф. Мерзлякова, В. А. Жуковского, Ф. И. Буслаева, А. Д. Галахова и др., — но продуктивно развивались лишь со второй половины столетия и наиболее мощно сформировались и проявились в педагогических сочинениях и работе Яснополянской школы Л. Н. Толстого, в идеях К. Н. Вентцеля, трудах П. Ф. Каптерева. Эти идеи явились мировоззренческой основой для преподавателей отдельных школьных дисциплин и успешно разрабатывались в педагогических сочинениях, внедрялись в педагогической практике выдающихся педагогов прошлого: В. И. Водовозова, В. П. Острогорского, В. П. Стоюнина, В. П. Скопина, В. П. Шереметевского, Ц. П. Балталона, С. А. Рачинского, Л. И. Поливанова и др.

Гуманистическое мировоззрение вошло в противоречие с идеологизированными идеями жертвенности, получившими наибольшее распространение в пореформенные (после 1861 г.) годы и явившимися системообразующими в мировоззрении общества и государства после октября 1917 г. вплоть до 80-х гг. XX столетия.

Возрождение гуманистической педагогики и гуманитарного образования как процесса, наиболее продуктивно способствующего противостоянию глобальным вызовам и угрозам, происходящим в конце ХХ-начале XXI вв., потребовало дальнейшей разработки философии гуманитарного образования, понимания того, что гуманистическая педагогика — это субъект-субъектная педагогика, т. е. она основана на равноправных отношениях между личностью и личностью во имя становления человечного человека. Самая сильная сторона современной гуманистической педагогики заключается не только в формировании важнейших воспитательных ценностей, но и, может быть, даже в большей степени в эпистемии, эпистемологии, то есть наследовании богатейших педагогических идей, содержащихся как в произведениях культуры в ж глобальном значении этого понятия, так и в сочинениях и практике деятелей российского образования прошедших веков. Без учета этого опыта, продуктивных представлений, методологии и методики, в конце концов, часто лишь представленных в иных, нежели современные, терминах, лексике, фразах, нарушится преемственность поколений, столь необходимая как условие для самовоспитания, самопознания, то есть для формирования внутри личности устойчивых гуманистических и гуманитарных представлений.

Вектор педагогического движения современной педагогической науки направлен на путь личности от самой себя к обществу. Этот путь осуществляется в свободных актах воспитуемого: актах рефлексии (самопознания), самоидентификации (опознания, узнавания и тем самым первичного прояснения человеком самого себя), принятия самого себя, самоопределения, самоактуализации, самореализации — и означает как можно более полную самоотдачу личности справедливым нуждам социума, высшую степень психологической, моральной и гражданско-правовой ее социализации. Гуманистическая педагогика, на основе которой строится гуманитаризация образования, — это инструментальная педагогика, т. е. педагогика, обучающая человека «технологиям», методам и способам его свободного становления и совершенствования.

Гуманитарное образование предполагает формирование гражданского достоинства личности, осознание ею себя как природного и социально значимого субъекта в обществе и его социальных институтах. Гуманитарное образование формирует мировоззренческие ценности, основанные на понимании приоритета фундаментальных ценностей свободы, разума, ответственности и порядочности, доброжелательности и терпимости, мужества и оптимизма.

Гуманитаризация является выражением общей тенденции — стремлением человека к гуманизации, к признанию прав и абсолютной ценности личности, к вариативности и многопрофильное&tradeобразования.

Среди тех, кто не просто ставил, но и в значительной степени позитивно и продуктивно разрешал эти задачи, был Иннокентий Федорович Анненский — богатая, сложная и противоречивая фигура, один из ярчайших представителей русской культуры на пороге «серебряного века». Именно такие педагоги, как И. Ф. Анненский, своей практической деятельностью и научно-педагогическими идеями формировали спрос, своеобразную моду на культуру, вырабатывали потребность в ней, без чего «серебряный век» представить себе невозможно. Вообще, представление о 70−80-х гг. XIX века как периоде застоя, «безвременья», декларируемое историками педагогической науки середины XX века, не подтвердилось в процессе ее объективного познания в период «деилогизации» науки. И. Ф. Анненский в плеяде выдающихся русских педагогов этого времени занимает свое место прежде всего как последовательный теоретик и практик идеи разностороннего, многофункционального гуманитарного образования. Он философски обосновал необходимость такого пути для российской школы, дал ему психолого-педагогическое толкование и многие положения этой системы проверил и реализовал на практике.

Проблемы содержания гуманитарного образования отразились не только в опубликованных педагогических сочинениях И. Ф. Анненского, но и в его рукописном фонде и в его учено-комитетских рецензиях. Тематический диапазон педагогических сочинений И. Ф. Анненского необыкновенно широк. Он затрагивает области преподавания древних европейских и славянских языков, вопросы преподавания мифологии и фольклора, теории российской словесности и истории русской литературы — это области, в которых И. Ф. Анненский проявлял себя как учитель и литератор. Но за ними — вопросы общей культуры, философии, содержания учебных программ и планов, школьных учебников, пособий, хрестоматий, проблемы, связанные с преподаванием предметов естественнонаучного и физико-математического профиля, общие вопросы воспитания.

И.Ф. Анненский был убежденным сторонником широкого гуманитарного образования как явления, формирующего сознание и поведение личности. Важнейшим предметом здесь он считал словесность, ибо она прежде всего и надежнее всего формирует нравственное сознание и эстетические предпочтения учащихся, вырабатывает их вкус и кратчайшим путем создает их убеждения, идеалы, представления о мире и себе в нем. Гуманитарное развитие личности невозможно без формирования устойчивого эстетического выбора и предпочтений личности учащихся — такова принципиальная концепция И. Ф. Анненского. Возможности решения данных вопросов педагог-исследователь видит во внутренних возможностях школьных предметов гуманитарного цикла.

Педагогические позиции И. Ф. Анненского в полной мере проявились в его понятийном аппарате. Составленный нами на основании педагогических сочинений И. Ф. Анненского частотный словарь педагогических терминов выявил наличие в нем крупных понятийных сфер (наука, педагогика и психология, философия, культура), а внутри них — разнообразных тематических групп категорийной лексики, с помощью которой характеризовались затрагиваемые проблемы.

Разработанная и представленная в диссертации методика составления частотных словарей педагогической терминологии позволяет не только характеризовать в синхронии и диахронии тематику и педагогическое творчество одного автора, в данном случае И. Ф. Анненского, но и проводить объективные сопоставления и на их основе делать аргументированные выводы о фактах общности и различий в педагогическом наследии разных исследователей. При этом мы отчетливо осознаем, что частотные словари данного типа являются лишь вспомогательным материалом и имеют прикладное, но при этом весьма существенное значение для получения объективных представлений о педагогических взглядах и позициях автора или направления, периода и т. п.

Весь свод материалов и их характер, выявленный при помощи разнообразных методик и путей анализа, примененных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о продуктивной для 80-х-90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И. Ф. Анненского. Большинство положений этой системы являются актуальными для модернизируемой сегодня российской образовательной среды.

Таким образом, можно заключить, что поставленные нами в диссертации цели достигнуты, задачи исследования решены.

Показать весь текст

Список литературы

А.И. Анненский Иннокентий. [Рецензия на сборник Н. С. Гумилева «Романтические цветы"] // Речь, 1908, 15 декабря.
А.О. Сегодня хоронят Анненского // Современное слово. — 1909. -4 декабря.
Абрамова С. На гуманистических и гуманитарных традициях. Из опыта личностно-проектированного образования. // Директор школы, 1996. -№ 2.-С. 67.
Айзерман Л.С. Уроки нравственного прозрения. — М., 1983. — 129 с. -(Б-ка учителя. Воспитание и обучение).
Айзерман Л.С. Научить детей видеть, чувствовать, понимать // Народное образование, 1984. № 6. — С.62−64.
Аксиология современного воспитания в системе непрерывного образования: Материалы международной научно-практической конференции. — Часть I. Смоленск. — 2004. — 191 с.
Алешинцев В.И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX века). СПб. — 1912. — 352 с.
Аникин А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме. — Новосибирск. -1989.
Анненский И.Ф. Первые шаги в изучении словесности. СПб. — 1888.
Анненский И.Ф. Из наблюдений над языком и поэзией русского Севера // Сборник в честь В. И. Ламанского. СПб, 1883. — С. 196−211.
Анненский И.Ф. Избранные произведения. Л. — 1988. — 733 е., 1 л.портр.
Анненский И. Ф. Стихотворения Я.П. Полонского как педагогический материал // Воспитание и обучение. Ежемесячный педагогический листок, 1897.- № 6.
Анненский И.Ф. Об образовательном значении родного языка // Русская школа, 1890. № 1.
Анненский И.Ф. О формах фантастического у Гоголя // Русская школа. 1890. — № 10. — С. 93−104.
Анненский И.Ф. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе // Русская школа. 1891. — № 12. — С. 73−85.
Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо первое. Языки в средней школе // Русская школа. 1892. № 7 — С. 146−167.
Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо второе. К вопросу об эстетическом элементе в образовании // Русская школа. — 1892.-№ 11.-С. 66−86.
Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо третье. Письменные работы и устное преподавание // Русская школа. — 1895. -№ 2. 10 с.
Анненский И.Ф. Гончаров и его „Обломов“ // Русская школа, 1892. — № 3. С. 72−95.
Анненский И.Ф. А.Н. Майков и педагогическое значение его поэзии // Русская школа. 1898. — № 2. — С. 40−61- № 3. — С. 53−66.
Анненский И.Ф. (некролог) // Аполлон, 1909, декабрь. С. 48.
Анненский И. Посмертные стихи / Сост. В. Кривич, 1923.
Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. — 679с. — (Лит. памятника).
Анненский И.Ф. Письма к М.А. Волошину. / Публ. A.B. Лаврова, В. П. Купченко // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома, 1976. Л., 1978.-С. 247.
Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А. И. Червякова. Вып. 1. — Иваново, 2000. — 330 с.
Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А. И. Червякова. Вып. 2. — Иваново, 2000. — 330 с.
Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А. И. Червякова. Вып. 3. — Иваново, 2001. — 330 с.
Аникин А.Е. Философия Анасагора в „зеркале“ творчества Иннокентия Анненского // История, филология и философия. Новосибирск. — Вып. 1. -1992.
Антология педагогической мысли России второй половины XIX— начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. М., 1990.
Антюфеева И.Н. „Мне радостно и читать Вас, и издали любить.“ // Поиски и находки: сб. работ, посвященный 75-летию И. Н. Антюфеевой. — Смоленск, 2000. С. 6−36.
Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным // Вопросы философии. 2000. — № 7. С. 37 — 42
Бабетов A.A., Калунская М. В. Пути гуманитаризации образования: в поисках „регионального варианта“ // Регион: политика — культура — образование. Екатеринбург, 1994.-С. 135−145.
Бабкин А., Емельченков Е. Современное гуманитарное образование в Смоленске // Рабочий путь. 1997. — 22 ноября. — С. 2.
Бабошина Е.Б. Культурологическая модель гуманистической образовательной среды // Школа. 2002. — № 6. — С. 22−27.
Байков Ф.Я. Ученье и творчество. Л.: Лениздат, 1979. — 149 с.
Балл Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 169 с.
Белогуров А., Елканова Т. Общегуманитарный базис современной системы образования // Высшее образование в России, 1995. — № 4. — С. 64−67.
Белый Андрей. На рубеже двух столетий. — М., Худож. лит. — 1989. — 360 с. (Сер. лит. мемуаров).
Беренштейн Е.П. Проблема Гоголя в эстетике Ин. Анненского // Лики культуры. Альманах. М., 1996. Лики культуры. Альманах. Звучащие смыслы / - М.: ИНИОН, 1996. — 139 с.
Берс С.А. Воспоминания о гр. Л. Н. Толстом. Смоленск, 1894. -С. 33−34.
Берулава М.Н. Принципы гуманизации образования // Инновации в образовании, 2001. -№ 5. С. 18−28.
Блюм А. Система правительственной регламентации круга народного чтения во второй половине XIX в. // Книжное дело в России во второй половине XIX в.-Л., 1983.-С. 131.
Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-на-Дону, изд-во Рост, ун-та, 1983. — 173 е.: ил.
Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX века // Педагогика. 1996. — № 3. — С. 72−74.
Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972. — С. 45−51.
Бокин В.Г., Тишутин А.С Новая гуманитарная школа // Частная школа. 1995.-№ 6.-С. 151−152.
Бондарев П.Б. Русская идея // Философские исследования. — 1993.2.
Борзенко И.М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Основы современного гуманизма. М., 2002. — 385 с.
Борзенков В. Проблема человека в контексте обновления гуманитарного образования в России // Человек. 1996. — № 3. — С. 70−78.
Борн И. Краткое руководство к российской словесности, 1808.
Бродский Иосиф. Нобелевская лекция. 1987. // Бродский Иосиф. Стихотворения. — Таллинн: Ээсти раамат- Александрина, 1991. С. 5−18.
Брохгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XVII (33)/-СПб., 1889. — С. 288−291.
Бурнакин А. Мученик красоты (Памяти И.Ф. Анненского). Искра. -1909. -№ 3.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1895.
Буслаев Ф.И. Программа русского языка и словесности для желающих поступить в студенты Императорского Московского университета. -СПб., 1892.
Варнеке Б. И.Ф. Анненский. (Некролог) // Журн. Мин-ва народного просвещения. 1910. — Ч. XXIV. — С. 37−48.
Вахтеров В.П. Всеобщее обучение. М., 1987.
Вентцель К.Н. Идеальная школа будущего и способы ее осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики России. — М., 1974.-327 с.
Вентцель К.Н. Свободное воспитание: сборник избранных трудов / Сост. Л. Д. Филоненко. М.: АПО, 1993. — 170 с.
Вербицкая Л. Гуманитарное образование в современной России // Высшее образование в России. — 1996. -№ 1. — С. 79−85.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.: Наука, 1987. — 339 е.: ил.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520 с.
Вестник воспитания. 1906. — № 9. — С. 66−69.
Верхейл К. Трагизм в лирике Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. СПб., 1996. — С. 30−36.
Власов А.К. Методическая система И.Ф. Анненского // Русский язык. Теория и методика преподавания. Донецк, 1978. — С. 199 — 207.
Встречи с прошлым. Сборник РГАЛИ. М.: Русская книга. — 1996.496 с.
Галахов А.Д., Буслаев Ф. И. Программа русского языка и словесности. СПб., 1852. — 22 с.
Гармаш В.Ю. Гуманизация и гуманитаризация в условиях совершенствования образовательной системы в школе: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 1996. — 18 с.
Гизетти А.А. Поэт мировой дисгармонии (личность и творчество И. Ф. Анненского // Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник (1981).-М., 1983.
Голлербах Э.Ф. Из загадок прошлого (Иннокентий Анненский и Царское Село) // Красная газета. 1927. — 3 июля (вечерний выпуск).
Голлербах Э. Встречи и впечатления. СПб., 1998.
Головинская О.Ю. Гуманитарные и гуманистические тенденции в методическом наследии И.Ф. Анненского // Культура. Филология. Методика. Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г. С. Меркина. — Смоленск: СГПУ, 2000.-С. 120−128.
Гончаренко С. Старый спор о главном // Зеркало недели. — Киев, 1999, 11 сентября, 3 с.
Горбунов-Посадов И. И. Несколько вступительных слов // Свободное воспитание. 1907−1908. — № 1. — 10 с.
Горелова В.Н. К анализу философии образования // Новые идеи в философии. 1996. -№ 5. — С. 130−132.
Горный Сергей (А.А. Оцуп). И. Ф. Анненский (Листок на могилу) // Биржевые ведомости. 1909. — 3 декабря, утр. вып.
Греч Н.И. Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе, 1812.
Губарев В. Счастье и трагедия академика Легасова // Правда. -1988. 17 октября. — С. 4.
Гувайн П. А в чем сверхзадача // Алтайская правда. — 2001. -21 декабря.
Гузеев В. Содержание образования и профильное обучение в средней школе // Нар. образование. 2002. — № 9. — С. 113−122.
Гуманизация и гуманитаризация высшего образования и их роль в формировании специалиста: Методические рекомендации / Авт.-сост. K.M. Левковский, В. П. Фоменко. Киев, 1991. — 46 с.
Гуманистический манифест I / Современный гуманизм: Документы и исследования // Здравый смысл. Спецвыпуск / Общая ред.: А. Г. Круглов, В. А. Кувакин. — М., 2000.
Гумилев Н.С. Памяти Анненского // Колчан. 1916.
Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. — П., 1923. — 217 с.
Гуревич Любовь. Памяти И. Ф. Анненского // Рус. мысль. — 1910. — № 1. — С. 166.
Гуревич Я.Г. К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности классической гимназии. — Изд. 2. СПб., 1906.
Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. М., 2000.
Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М., 1972.
Данильчук В.И. Теоретические основы гуманитаризации физического образования в средней школе: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора пед. наук. СПб., 1997. — 50 с.
Дворянские роды Российской империи. Т. 2: князья. — СПб.: Вести. — 1995.-262 с.
Девятова C.B., Купцов В. И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования // Соц.-полит. журнал, 1995. — № 6. — С. 107−116- 1996.-№ 1.-С. 125−133.
Демократизация и гуманизация образовательного процесса: Материалы международной научной конференции. Смоленск, 1999. — 90 с.
Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М.: Педагогика. — 1987. — 150 с.
Егоров С.Ф. Ценность общего образования // Педагогика. 1995. -№ 3. — С. 90−93.
Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений. Пг., 1921.-156 с.
Загвязинский В.И. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания // Педагогика, 2002. — № 9. — С. 3−11.
Заславская О., Мошкевич В., Гончарова Е. Школа индивидуального выбора // Нар. образование. 1997. -№ 10. — С. 180−183.
Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение. — 1968. — 175 с.
Запесоцкий A.C. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика. — 2002. № 2. — С. 3−8.
Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М., 2002, 454 с.
Зарецкая И.И., Травников И. Интегрированный урок в системе гуманитарного образования в школе // Школа. 1999. — № 2. — С. 24−29.
Зыбина Т.М. Теория словесности как учебная дисциплина 2-й половины XIX века. Поиски и находки. Смоленск: СГПУ, 2000. — С. 108−117.
Зыбина Т.М., Рябикова О. С. И.Ф. Анненский — учитель словесности. // Культура. Филология. Методика. Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г. С. Меркина. Смоленск: СГПУ, 2000. — С. 131−147.
Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л. И. Божович, JI.B. Благонадежиной. — М.: Педагогика. — 1972. — 351 с.
Иннокентий Анненский и русская культура XX века. Сборник научных трудов / Сост. и научн. редактор Г. Г. Савельева. СПб., 1996.
Иннокентий Федорович Анненский. Из педагогического наследия. Выпуск первый / Сост., подгот. текста, предис. и примеч. О. Н. Чернова. -Смоленск: СГПУ, 2001. 120 с.
История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. З. И. Васильевой. М., 2001. -415 с.
Каган М.С. Гуманитарные науки и образование // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб., 1994.
Калганова Т.А. Русская классика в школе. Путь к Гоголю. М.: Дружба народов. — 1997. — 170 с.
Краткий исторический очерк Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за 25 лет. 1870−1895. СПб., 1895. — 69 с.
Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования. — Изд. 2. Пг.: Кн. склад „Земля“. — 1915. — С. 101−109- 199−212- 234−246.-434 с.
Кирсанова JI.A. Развитие творческой активности учащихся // Советская педагогика, 1981. — № 7. С. 64−67.
Кокутенко Т.В. Учебные физические задачи как средство гуманитаризации физического образования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук. Новосибирск, 2002, 18 с.
Кондрашова З.М. Подготовка учителей математики к внедрению технологии гуманитаризации в школьное математическое образование: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 2001, 18 с.
Коротов В.М. Педагогическое требование. — М.: Просвещение. -1966.-211 с.
Корощенко H.A. Региональный компонент математического образования в условиях его гуманитаризации. На примере 4−6 классов школ Тюменского региона: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Тобольск, 1998,18 с.
Косьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. — № 2. — С. 17−22.
Краткий отчет об Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за последние 15 лет ее существования. 1896−1911. СПб. — 1912. -66 с.
Кросби Э. JI.H. Толстой как школьный учитель: Пер. с англ. М. -1909.- 168 с.
Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск. — 1971. — 278 с.
Куликова C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа конца XIX-начала XX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Волгоград, 1996. 20 с.
Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. М., 2002.
Кутьев В. Проблемы гуманистической педагогики // Педагогика. -2000.-№ 3.-С. 103−106.
Лавров A.B., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник (1981). — Л., 1983.-С. 61−146.
Левин В.А. Воспитание творчества. М.: Знание. — 1977. — 63 с.
Левинтон Г. Первая пушкинская работа И.Ф. Анненского („Программа для изучения языка и поэзии Пушкина“) // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту: ТГУ, 1992. — С. 358−365.
Легасов В. „Мой долг рассказать об этом.“ // Правда, 1988, 20 мая. — С. 3, 8.
Леонтьев A.A. Педагогическое общение. — М.: Знание. — 1979. 167 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: 2-е изд. М.: Политиздат. — 1977. — 304 с.
Леонтьев В.П. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Тбилиси, 1989.-18 с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание. -1980.-96 с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика. — 1981.-185с.
Литвин Л.Н. Журнал „Русская школа“ (1890−1917 гг.) о народном образовании, обучении и воспитании. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 1975.
Лунин Н. Проблема жизни в поэзии И.Ф. Анненского» // Аполлон. — 1914.-№ 10.-С. 48−52.
Маковский С.К. Иннокентий Анненский // Маковский С. К. Портреты современников. — Нью-Йорк, 1955. 315 с.
Максимова Л.М. Образование и культура: традиции русской философии и современность // Уч. зап. Ивановской архитектурно-строительной академии. Вып. 2. — Иваново, 1996. — С. 112−114.
Малеванный Ю.И., Рымаренко В. Е. Об интегральном уроке в школе // Новые исслед. в пед. науках. Вып. 2 (56). — М., 1990. — С. 34 — 37.
Маралов В.Г. Психология педагогического взаимодействия воспитателя с детьми. М., 1992.
Маранцман В. Гуманитарное образование в современной школе // Нар. образование. 1991. — № 7. — С. 16−19.
Маслоу А. Цель и значение гуманистического образования // Здравый смысл. 1997−1998. -№ 6.
Межов В.И. Вклад правительства, ученых и других обществ на пользу русского просвещения: Библиогр. указатель. СПб., 1886.
Меркин Г. С. Идея развития творческих возможностей учащихся в педагогическом наследии И.Ф. Анненского // Русская филология. Уч. зап. СГУ. — Т. 1.-Смоленск, 1994. С.422−431.
Меркин Г. С., Меркин Б. Г. Путь к сотворчеству. М.: Просвещение, 1991.- 128 с.
Меськов B.C. В поисках философии гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1992. — № 4. — С. 77−80.
Мещеряков Б.Г. Утопические размышления о гуманитарном образовании // Человек. 1996. — № 6. — С. 52−58.
Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1988. — № 3. — С. 71−78.
Миракова Т.Н. Дидактические основы гуманитаризации школьного математического образования: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук.-М. .-2001.-18 с.
Мирский Э. Заметки о гуманитарном образовании // Человек. — 1995.-№ 6.-С. 154−167.
Михайлов Ф.Т. Перспективы гуманитаризации образования // Перемены. 2002. № 2. — С. 146−154- № 3. — С. 123−160.
Москаленко JI.B. Гуманизация и гуманитаризация современного культурологического образования: Школьная образовательная деятельность: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, культурологич. наук. Краснодар, 2001, 21 с.
Мусаслян Л. Образование и философия // Новые идеи в философии. -1996.-№ 5.-С. 132−136.
Мусатов В.В. «Всегда над нами власть вещей.» Лирика Иннокентия Анненского и пушкинская традиция // Пушкинская традиция в рус. поэзии первой половины XX века. М.: ГРГТУ, 1998. — С. 167−223.
Мухин A.A. И.Ф. Анненский (некролог) // Гермес. 1909. — № 20 (46).
На минных полях гуманитарного образования // Учит, газета. — 1995. -14 нояб. (№ 44). — С. 9.
Никишин Ф. Больше думать о школьнике // Нар. образование. 1963. — № 4. — С. 87−90.
Обучение и развитие / Под ред. Л. В. Занкова. — М.: Педагогика. — 1975.-440 с.
Оконь В. Процесс обучения: пер. с польского. — М.: Учпедгиз. 1962. -268 с.
Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. М, 1885.
Павловский А.И. Николай Гумилев // Гумилев Николай. Стихотворения и поэмы. Л., 1988. — С. 5−77. — (Б-ка поэта. Большая серия).
Памяти Якова Гуревича некрологи. СПб, 1906.
Памятная книжка С.-Петербургской восьмой гимназии. СПб., 1909.
Петров В.К. Прикладное гуманитарное образование // Социс. 1994. -№ 12.-С. 77−80.
Петрова М., Самойлов Д. Загадка Ганнибалова древа // Вопр. лит. -1988.-№ 2.-С. 187−192.
Петрова Т.Э. Развитие гуманитарного образования в российской высшей школе: состояние и перспективы // Университетская книга. — 2000. — № 7.-С. 24−27.
Перцов П. Тощая «Жатва» // Новое время. — 1916. 30 июля. -№ 14 511.-С. 12−13.
Печенко М.Ф. Духовность образования: совершенствование гуманитарной культуры // Проблемы гуманитарного образования на пороге XX века: Материалы междунар. практ. конференции. Смоленск, 1998. — С. 173−178.
Письма Валентина Кривича к Блоку / Публ. Р. Д. Тименчика // Александр Блок: Новые материалы и исследования. М., 1981. — С. 319. — (Лит. наследство. — Т. 92. Кн. 2).
Подольская И.И. Поэзия и проза Иннокентия Анненского // Анненский И. Избранное. М., 1987. — С. 3−20.
Полякова Н. В. Образование в России в первой половине XIX века // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 1. — С. 147−163.
Пономарев М.В. Гуманитаризация образования и концепция интегративного урока по страноведению // Иностр. языки в школе. 1996. — № 2. -С. 19−22.
Поринец Ю.Ю. Методическое наследие И.Ф. Анненского: Автореф. дисс. канд. пед. наук. СПб., 2001. — 20, 1. с.
Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. Казань, 1992.-104 е.: ил.
Похороны И.Ф. Анненского // Речь. 1909. — 5 дек.
Принципы ненасилия: Классич. наследие. — М.: Прогресс, 1991. —232 с.
Проблемы гуманитарного образования на пороге XX века: Материалы междунар. научно-практ. конференции. — Смоленск, 1998. — 300 с.
Программа русского языка и словесности / Сост. Ф. И. Буслаев, А. Д. Галахов. СПб., 1852. — 27 с.
Пряникова В.Г., Равкин З. И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. М., 1995.
Пунин H.H. Проблема жизни в поэзии И. Анненского // Аполлон. -1914.-№ 10.-С. 48.
Пушкин в школе. М.: Просвещение, 1978. — 303 с.
Пушкин и Царское Село. Речь, произнесенная И. Ф. Анненским в бытность его директором царскосельской мужской гимназии 27 мая 1899 г. на Пушкинском празднике в китайском театре в Царском Селе. — СПб., 1899.
Пушкин и Царское Село Иннокентия Анненского. — СПб., 1921.
Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов в старших классах: технология и творчество. JI.: ЛГПИ, 1989. — 84 с.
Рахматтулина Ф.Н. Мотивационная основа учебной деятель-ности и познавательная активность личности. Казань, 1981. — 112 с.
Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995. — 216 с.
Рихтер Д. Памяти гуманного директора гимназии // Речь. 1909.2 дек.
Розин В.М. Смысл и особенности гуманитарного образования // Современная высшая школа, 1992. -№ ½/¾. С. 14−19.
Ромаева Н.Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины XIX начала XX в.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Ставрополь, 1993.
Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1992. —154 с.
Розов Н. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России, 1996. № 1. — С. 85−89.
Роль искусства в развитии способностей школьников. — М.: Педагогика, 1985. 142 с.
Романюк JI.B. Проблемы гуманизма в русской педагогике второй половины XIX века: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1997. 16 с.
Рубеж. Харбин. — 1940. — № 24. — С. 6.
Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.-Т. 1,2.
Рубцов А., Юдин Б. Новые ориентиры гуманитарного образования // Человек. 1993. — № 2. — С. 135−142- № 3. — С. 82−97- № 4. — С. 93−105.
Русская периодическая печать (1702−1894): Справочник / Под ред. А. Г. Дементьева и др. М.: Госполитиздат, 1959. — 835 с.
Русская школа: Общепедагогический журнал для учителей и деятелей по народному образованию. — СПб., 1890. — № 10.
Русские писатели. 1800−1917. Биографический словарь: В 2 т. М., 1989.-Т. 1.-С.672.
Рыбинцев П. Межпредметные связи основа повышения качества знаний // Советская педагогика. — 1984. — № 7.
Самохина М.М. Гуманитаризация образования: взгляд из библиотеки // Человек. 1996. — № 4. — С. 75−87.
С.-Петербургские Высшие женские курсы за 25 лет. 1878−1903. Очерки и материалы. СПб., 1903.
Саранцев Г. И. Гуманизация и гуманитаризация математического образования // Педагогика. 1999. — № 4. — С. 39−45.
Семенов Е. Гуманитарная наука оживает // Поиск. 1995. — № 51−52.-С. 6.
Сенин С. Глубинная Россия И.Ф. Анненского // Русская провинция. — 2001.-№ 3.-С.118−121.
Сергеев В.М. О гуманитарном образовании // Специалист. 1995. -№ 5−6.-С. 13−14.
Ситаров В.А. Гуманистическая ценность педагогики ненасилия // Магистр. 1996. — № 6.
Ситаров В.А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М.: Академия, — 2000, 216 с.
Ситаров В.А., Пустовойтов В. В. Социальная экология. М.: Академия, 2000. — 275 с.
Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965.
Сластенин В.А., Мищенко А. И. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. М., 1997. — 964 с.
Словарь русского языка: В четырех томах. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей. — Т. 1, 1957.
Сманцер А.П., Кондрашова JI.B. Гуманизация педагогического процесса в современной школе: история и современность. Минск: Бестпринт, 2001.-308 с.
Смирнов В. 3. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики.- М.: Учпедгиз, 1963. 312 с.
Смирнов C.B. Федор Иванович Буслаев 1818—1897. М.: Изд-во МГУ, 1978.-96 с.
Смятских А. Принцип гуманизма и его реализация в истории развития педагогического образования // Дошкольное воспитание. 1996. — № 8. -С. 113−116.
Совещание в Твери: «О реализации нового содержания гуманитарного образования в высшей школе России // Кафедра. — 1995. — № 5, май. — С. 6.
Срезневский И.И.. Мысли об истории русского языка, 1849.
Стальборк Г. А., Чернолусский В. И. Народное образование в России. -СПб., 1899.
Степович В.И. 25-летие Коллегии Павла Галагана в Киеве (1 окт. 1871- 1 окт. 1896 г.). Киев, 1896. — 166 с.
Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.286 с.
Стеклов М.Е. Эволюция педагогических взглядов К.Н. Вентцеля. — Смоленск: СГПУ, 1999. 210 с.
Сулейменова З.Г. Содержательно-технологические аспекты гуманитаризации образовательного процесса школы: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Уфа, 1996. — 18 с.
Сугай JI.A. Неизданные работы Иннокентия Анненского о Гоголе // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1986. № 4. — С. 48−55.
Сутягина В.И. Подготовка студентов к обучению младших школьников элементам геометрии на основе идей гуманитаризации: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002, 21 с.
Тименчик Р. Д. Поэзия И. Анненского в читательской среде 1910-х гг. // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. 680 выпуск. Тарту, 1988.
Тименчик Р.Д. Устрицы Ахматовой и Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура. СПб.:АО «Арсис», 1996. — с. 47−59.
Титова P.A. Актуальные проблемы методического наследия В.П. Острогорского. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — JI., 1981.-18 с.
Тихомирова С.А. Гуманитаризация физического образования // Физика в школе, 1996. № 6. — С. 39−47.
Тодоров Л.В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего. — М.: Б.п., 2003.-433 с.
Толстихин А. Иннокентий Анненский — учитель поэтов // Первое сентября. 1998. — № 41.
Толстой Л.Н. Полн. Собр. соч. / Под ред. В. Г. Черткова. М.: Изд. центр «Тера», 1992. — Т. 8. — С. 118−119.
Традиции и новации в педагогике ненасилия: Тезисы докладов Всероссийской конференции 17−19 сент. 1996 г., Киров. / Под ред. B.C. Данюшенкова, В. А. Ситарова. Киров: ВГПУ, 1996. — 202 с.
Трофименкео JI.H. Методика проведения интегративного урока // Совершенствование процесса обучения физике и подготовки учителя в свете реформы школы: Сборник научных трудов. Бишкек, 1991. — С. 45−48.
Урбан А. Тайный подвиг // Ленинградская панорама. — Л.: Сов. писатель Ленингр. отд-ние, 1984. С. 415−426.
Устав гимназий и прогимназий Министерства народного просвещения. 1864 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения.-Т. З.-СПб., 1885.-стлб. 1301−1311.
Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. — Спб., 1890.
Ушинский К.Д. Педагогические статьи 1862−1870 гг. // Избр. педагогич. соч.: в 2-х томах / Под ред. А. И. Пискунова. М.: Педагогика, 1974. — Т.1.-583 с. Т.2.-439 с.
Федоров A.B. Иннокентий Анненский. Личность и творчество. — Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1984. — 255 с.
Федоров A.B. Иннокентий Анненский лирик и драматург // Иннокентий Анненский. Стихотворения и трагедии. — Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. — С. 5−50. (Библиотека Поэта. Большая серия).
Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. — М.: Просвещение, 1984. 159 с.
Филонов А.Г. Русские учебники по теории прозаических сочинений // Журнал Министерства народного просвещения, 1856. № 4.
Филонов А.Г. Русские учебники по словесности, изданные в последнее время // Журнал Министерства народного просвещения, 1861. № 2−3.
Филонов А.Г. Учебники по теории прозаических сочинений // Журнал Министерства народного просвещения. — 1860. — № 3−5.
Филонова Ю.А. И.Ф. Анненский об эстетическом воспитании // Педагогика, 2001. № 9. — С. 63−66.
Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. с немецкого. Т. 2. -М.: Педагогика, 1986. — 346 с.
Егоров С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России до Великой Октябрьской социалистической революции / Авт. вводных очерков Ш. И. Ганелина. М.: Просвещение, 1974. — 527 с.
Хрониенко Н. Миры умного: Новая гуманитарная школа: замысел и реализация // Семья и школа. 1996. — № 1. — С. 14−18.
Царскосельская Николаевская мужская гимназия: Отчет о состоянии императорской Николаевской гимназии в Царском Селе. — Спб., 1888.
Царскосельская Николаевская мужская гимназия. Краткий истор. очерк императорской Николаевской Царскосельской гимназии за XXV лет. 1870−1895.-СПб., 1895.
Чернова О.Н. И.Ф. Анненский поэт, учитель, методист // Культура. Филология. Методика. Сб. тр. в честь 60-летия проф. Г. С. Меркина. — Смоленск: СГПУ, 2000.-С. 128−131.
Чернова О.Н. И.Ф. Анненский — годы становления // Штудии-2. -Смоленск, 2001.-С. 139−143.
Чернова О.Н. Из педагогического архива И.Ф. Анненского // Штудии-2. Смоленск, 2001.
Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. — М.: МПГУ, 1994.-130 с.
Чёрный K.M. Анненский и Тютчев // Вестник МГУ. Серия X. Филология, 1973. № 2. — С. 10−22.
Чудовский В.А. Хроника вечера, посвященного памяти И.Ф. Анненского, состоявшегося в Обществе ревнителей художественного слова 3 декабря 1911 г. // Рус. худож. листок. 1911. -№ 20. — С. 321.
Чуковский К. Иннокентий Анненский // Речь. 1909. — № 336. — С. 4.
Чуковский К. Короленко в кругу друзей // Октябрь. 1960. — № 9. -С. 199.
Чуковский К. Смутные воспоминания об Иннокентии Анненском // * Вопр. лит-ры. 1979. — № 8. — С. 304−306.
Шарапова Е. Л. Гуманистическая направленность педагогической концепции Л.И. Поливанова. Смоленск: С111 У, 2002. — 205 с.
Шеина Л.П. Педагогические условия гуманитаризации процесса школьного образования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. -Уфа, 2000. 18 с.
Шолпо И. Баргамот и Верлиока или иностранный язык в диалоге гуманитарных предметов // Учит. газ. 1995. — № 44. — С. 7.
Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. — М.: Педагогика. 1971. — 351 с.
Эльзон М.Д. Примечания к стихотворению Н.С. Гумилева «Памяти Анненского. // Николай Гумилев. Стихотворения и поэмы: Библиотека Поэта. Большая серия. JL: Сов. писатель, 1988. — С.568−570.
ЗП.Ыунаппу JI.3. Развитие самосознания учащихся в разных условиях учебной деятельности // Исследования по педагогике и возможности их внедрения. Тарту, 1986. — С. 49−54.
Юркевич B.C. Светлая радость познания. М.: Знание, 1977. — 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике: серия «Педагогика и психология" — № 3).
Юшка А.К. Учебные мотивы подростков и тенденция их изменения // Избр. доклады участников «Педагогических чтений». М., 1973. — С. 64−68.
Яценко O.A. Преподавание словесности в Царскосельском лицее // Педагогика, 1998. № 5. — С. 98−102.1. АРХИВЫ
РНБ, Ф. 585, ед. хр. 1.-я. 4.
РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 217, л. 15.
РГАЛИ, ф. 6 оп. 2, ед. хр. 6, л. 1 -16.
РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 281, л. 1.
РГАЛИ, Ф.6, оп. 1, ед.хр.316, лл.1,2,3.
РГАЛИ, Ф. 6, оп. 2, ед. хр. 434, л. 1.
РГАЛИ, ф. 6, оп. 2, ед. хр. 426, л. 2.
РГАЛИ, ф. 6, оп. 2, ед. хр. 6, л. 13.
РГАЛИ, Ф. 6, оп. 6, ед. хр. 292, л. 7.
РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 294, л. 1.209

Заполнить форму текущей работой