Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Военная культура российского общества

Диссертация: Военная культура российского общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ашев Г. А. Культура воинской деятельности. — М.: Издательство ВПА, 1984; Вер-шилов С. А. Культура воинской безопасности России (социально-философский анализ): Дисс. к. филос. н. — М., 1998; Гринкевич Д. А. О штабной культуре // Военная мысль. 1979. — № 8- Гужва Г. А., Дибижев В. В. Методологическая культура и новое политически г мышление // Новое мышление и военная политика: Материалы докладов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основы исследования военной культуры общества
    • 1. Военная культура общества как объект философскокультурологического исследования
    • 2. Методология философско-культурологического исследования военной культуры общества
    • 3. Военная культура в системе культуры
  • Глава II. Генезис и эволюция военной культуры общества. 10о
    • 1. Философско-культурологические аспекты вооруженного насилия
    • 2. Автономизация военной культуры общества
    • 3. Факторы эволюции военной культуры общества
  • Глава III. Специфика военной культуры российского общества
    • 1. Особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре российского общества. 17)
    • 2. Противоречия военной культуры современной России
  • Глава IV. Гармонизация военной культуры российского общества
    • 1. Принципы гармонизации военной культуры российского общества
    • 2. Условия гармонизации военной культуры российского общества в современных условиях

Военная культура российского общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Интерес к тем или иным аспектам военной культуры в российском обществе существовал всегда, то угасая в период мирного развития общества и государства, то разгораясь в период великих национальных испытаний войной. Синхронно с этой амплитудой колебался и интерес ученых к военной проблематике, однако сегодня внимание исследователей к осмыслению сущности и содержания военной культуры российского общества заметно возросло, и это обусловлено несколькими взаимс • связанными причинами и обстоятельствами.

Во-первых, интенсивные современные трансформации культурного поля России породили наукоёмкую задачу исследования проблем общества с различных культурных позиций, и сегодня становится ясным, что частичная потеря государственного управления и элементы социального хаоса связаны отчасти с недооценкой мировоззренческого, аксиологического и праксеологи-ческого потенциалов военной культуры российского общества.

Во-вторых, современные процессы глобализации затронули организацию военной силы в современном мире, которая приобретает всё более коалиционный характер, что актуализирует проблему совмещения и гармонизации военных культур, возникших на различных цивилизационных матрицах при выполнении единых задач в структуре военной организации общества.

В-третьих, разрыв между российской военной культурой и воинскс. а культурой достиг критических значений, и сегодня вооруженные силы уже не воспринимаются значительной частью россиян «как плоть от плоти» народа. Устранение этого разрыва требует продуманных в теоретическом отношении и просчитанных в практическом отношении шагов, что находит отражение в концептуализации военной культуры российского общества.

В-четвертых, военная культура российского общества как феномен охватывает не только прошлое и настоящее, но и определяет контуры будущег .

В этой связи возникает необходимость определить более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании, а также предложить вариант построения целостной системы военной культуры российского общества в соответствии с вызовами XXI века.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности. Следует отметить, что анализ пр< -блем ВКО тесно связан с рассмотрением войн, и это вполне естественно. Войне как феномену культуры, связям войны с различными пластами культуры посвящено немало фундаментальных исследований начала XXI века. В этих работах исследуется как сама идея войны, так и ее образ в культуре1. Продолжается анализ современных концепций войны. Прилагаются усилия по поиску новых методологических подходов к анализу военной культуры общества в целом3.

Тем не менее, пульсирующее состояние вооруженного насилия в мире, связанное с применением силы в её экстремистской форме, и последующая эскалация военных действий объективно продолжают приковывать внимание ученых и политиков-практиков к проблеме генерации вооруженного насилия в мире. Так, например, роль и значение насилия в решении политических проблем на Северном Кавказе показаны в подготовленном и изданном Южны*' научным центром РАН «Атласе социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России"4, в коллективном труде «Политика и силовые структуры.

1 См.: Калинин Б. А. Эволюция идеи войны в культуре: Дисс. д. филос. н. — Ставрополь: Издательство СГУ, 2001; Гамов В. И. Образ войны в культуре: Дисс. д. филос. н. -Армавир, 2000.

2 См.: Люткене Г. В. Современные концепции войны: философско-политологичесю * анализ: Дисс. к. пол. н. -М., 2011.

3 См.: Бажуков В. И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: Дисс. д. филос. н. — М., 2009.

4 См.: Матишов Г. Г., Авксентьев В. А., Батиев Л. В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. 3. — Ростов н/Д: Издательство ЮНЦ РАН, 2008. на Юге России"1. Содержание силового принуждения в социальном процессе и его особенности в пограничной сфере исследованы В.В. Колотушей2.

Существующее ныне многообразие исследований по проблеме ВКО можно свести к нескольким основным направлениям.

Первое направление представляют труды российских и зарубежнь < ученых, в которых предметом изучения является культура в целом как сложное социальное явление3.

Второе направление — это труды военных ученых, занимавшихся и занимающихся исследованием различных аспектов культуры военнослужащих4.

Третье направление — работы, посвящённые военной проблематике, в которых содержится её философский, этический анализ, а также научные труды, в которых предприняты попытки анализа войн, воинской деятельности з.

1 Политика и силовые структуры на Юге Росси / Отв. ред. В. В. Черноус / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ И ИПСИ РАН. Вып. 58. — Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009.

2 См.: Колотуша В. В. Силовое принуждение в социальном процессе и его особенности в пограничной сфере: Дисс. д. филос. н. — Москва, 2009.

3 Кант И. Соч. — М., 1965. Т. 4., Ч. 1- Гегель Г. Ф. В. Соч. в 14 т. — М-Л., 1935. — Т. 8- Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — М., 1903. Т. 1. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. — М., 1995; Зиммель Г. Избранное в 2 т. — М., 1996. Т. 1- Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск, 1993; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992; Данилевский Н. Я. Россия г Европа. — М., 1991; Соловьев B.C. Русская идея. — М., 1992; Бердяев H.A. Философия неравенства. — М., 1991; Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки (1870−1917). — М., 1987; Тейлор Э. Б. Первобытная культура. — М. Д989- Леви-Стросс К. Мифологическое. — М., 1995; Ананьев Ю. В. Культура как интегратор социума: Дисс. д. филос. н. -Н.Новгород, 1997; Гуревич П. С. Философская культура. — М., 1995; Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 1996; Каган Л. Н. Социология культуры. — Екатеринбург, 1992; Межуев В. М. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня. Основы, проблемы, перспективы. — М., 1993. и ряд др. работ.

4 Ашев Г. А. Культура воинской деятельности. — М.: Издательство ВПА, 1984; Вер-шилов С. А. Культура воинской безопасности России (социально-философский анализ): Дисс. к. филос. н. — М., 1998; Гринкевич Д. А. О штабной культуре // Военная мысль. 1979. — № 8- Гужва Г. А., Дибижев В. В. Методологическая культура и новое политически г мышление // Новое мышление и военная политика: Материалы докладов международной научной конференции. — М.: ФО СССР, 1989; Ивченко Н. П. Военная техника как феномен культуры (социально-философский аспект): Дисс. канд. филос. наук в форме научного доклада. — Красноярск, 1998; Каменев А. И. Современная высшая военная школа: состояние, проблемы и перспективы развития. — М.: Издательство ВПА, 1991; Ковалевский В. Ф. Профессиональная культура офицера // Военная школа. — 1990. — № 6- Чебан В. В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ). — Балашов, 1997 и др. работы. целом1. В первую очередь здесь следует отметить труды специалистов Военного университета Министерства Обороны Российской Федерации, в которых авторы восстанавливают традиции русской военной мысли в рамках издавамого ими «Российского военного сборника». Сборник представляет собой собрание статей по проблеме «Россия и общество» и имеет целью донести до широких масс все значимое духовное наследие русской армии. На сегодняшний день вышло более двух десятков военных сборников. В них рассматриваются военно-теоретические вопросы, а также проблематика, связанная с местом и ролью армии в обществе. В сборниках представлены обширные и малоизвестные материалы об истории отечественной армии, о теоретическо!"1 наследии русской военной эмиграции и т. д.

Четвертое направление — это работы, в которых фиксируются различные связи и отношения мира воинской и военной культуры общества.

Большую ценность для понимания взаимодействия индивидуального и общественного сознания в войне представляют работы Е. С. Сенявской: «Фронтовое поколение. 1941;1945. Историко-психологическое исследов? ние" — «Человек на войне. Историко-психологические очерки" — «Психология.

Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. Социально-философское исследование. — М., 1999; Дружба О. В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. — Ростов н/Д, 2000; Сенявская Е. С. Фронтовое поколение. 1941;1945. Историко-психологическое исследование. — М., 1995; Ее же. Опыт историко-психологической характеристики российского комбатанта // Отечественная история, 1995. № 3- Ее же. Человек на войне. Историко-психологические очерки. — М., 1997; Ее же. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. — М., 1999; Серебрянников В. В. Войны в России: Социальнполитический анализ. — М., 1996; Его же. Человек и война. — М., 2000; Его же. Социология войны. — М., 2000; Шерпаев В. И. Моральный дух российской армии. — Екатеринбург, 1999; Благоволин С. Е., Проэктор М. Д., Казеннов С. Ю. Военная сила: размышления о ее свойствах в современном мире. — М., 1992; Першиц А. П., Семенов Ю. А., Шнирельман В. А. Война и мир в ранней истории человечества. — М., 1994; Лаптев Л. Г., Маркитан Р. В., Саркисян A.B. Воинский труд: наука, искусство, призвание. — М., 1998. Золотарев О. В. Вера и мужество в русской армии. Очерки истории. — М.: ВАГШ, 1994; Волков B.C. Русский офицерский корпус. — М.: Воениздат, 1993; Охлябин Н. Л. Честь мундира. — М.: Республика, 1994; Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге: Сборник. — М.: Воениздат, 1995; Российские офицеры. — М.: Анкил-Воин, 1995; Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX века: очерки военно-экономического потенциала. — М.: Наука, 1986. «др. работы. войны в XX веке». Значимость этих работ состоит в том, что впервые в соврменных исследованиях русской военной истории XX века автор вместо историй трех армий — Царской России, Советской и Федеративной, показала историю одной армии — русской, которой двигали очень похожие нравственные мотивы. Е. С. Сенявской удалось собрать впечатляющий материал, позволяющий судить о духовной стороне войн России в XX веке, о психологическом и нравственном состоянии воинов и населения.

Немалый интерес в кругах отечественных ученых, исследующих проблемы морального духа и общественного сознания, вызвала монография О. В. Дружбы «Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом». Автору удалось показать, что знания и представления о войне, оценка ее основных событий и итогов, образ войны в общественном сознании не были неизменными на протяжении всего послевоенного времени. И это обстоятельств^ позволяет увидеть особенности взаимодействия воинской и военной культуры общества.

Большое значение для анализа феномена ВКО также имеют работы, посвященные непосредственным связям войны и военной культуры, в том числе сборник С. Е. Благоволина, Д. М. Проэктора, С. Ю. Казеннова «Военная сила: Размышления о ее свойствах в современном мире" — двухтомник А.П. Перши-ца, Ю. А. Семенова, В. А. Шнирельмана «Война и мир в ранней истории чел' -вечества», подготовленный Институтом этнологии и антропологии (т. 1. «Война как предмет исследования. У истоков войны и мира», т. 2 «Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах») — коллективный труд Лаптева Л. Г., Маркитана Р. В., Саркисяна A.B. «Воинский труд: наука, искусство, призвание" — работу Серебрянникова В. В. «Социология войны», в которой помимо социологических данных обсуждаются философские и нравственные проблемы (человек на войне, военное насилие), а так, а — ряд других работ.

Определенную ценность для исследования ВКО представляет изучение быта и нравов русской армии, моральных оценок войны в русском обществе. В этом отношении важны работы О. В. Золотарева «Вера и мужество в русской армии. Очерки истории», B.C. Волкова «Русский офицерский корпус», H.JI. Охлябина «Честь мундира», Л. Г. Бескровного «Русское военное искусство XIX века», Г. П. Мешерякова «Русская военная мысль в XIX веке», А.Н. Кир-пичникова «Военное дело на Руси в XIII—XV вв.еках», а также сборники «Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге», «Российские офицеры», «Русская военная мысль: конец XIX — начало XX века» и ряд других работ.

На необходимости обязательного учета взаимосвязей ВКО и воинской культуры настаивал Е. Э. Месснер в своих работах, посвященных проблематг ке «мятежевойн». Именно он связал фазы человеческой культуры и морали со стилями войны и показал, что народ перестал быть пассивным зрителем или безмолвной жертвой единоборства войск1.

К этому направлению следует также отнести исследования выполненные на уровне докторских диссертаций, в том числе работу В. И. Гамова «Образ войны в культуре» 2000 года, диссертацию Б. А. Калинина «Идея войны: философско-культурологический анализ» 2001 года, диссертацию С. Н. Клмова «Военная культура Франции XX века (социально-философский анализ)» 2002 года, диссертацию Ю. В. Гуськова «Армия в системе отношений государства и гражданского общества» 2005 года, работу В. И. Бажукова «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» 2009 года, диссертацию В. В. Колотуши «Силовое принуждение в социальном процессе и его особенности в пограничной сфере» 2009 года, работу П. А. Денисенко «Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества и армии (социально-философский.

1 Месснер Е. Э. Всемирная мятежевойна // Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Э. Месснера. — М.: Военный университет, Русский путь, 2005. — С. 73 131. анализ)" 2009 года.

Следует заметить, что вышеперечисленные диссертации написаны по разным научным специальностям: теория и история культуры, философская антропология, философия культуры, социальная философия, политические науки. Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты военной культуры российского общества, концептуального философского её осмысления не наблюдается.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Исходя из степени научной разработанности проблемы, в качестве объекта исследования заявляется военная культура общества, а предметом исследования определяется военная культура российского общества.

Цель диссертации — создать концепцию военной культуры российского общества и на этой основе определить присущие ей противоречия, сформулировать принципы и определить условия её гармонизации.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих исслдовательских задач:

1) проанализировать теоретические разработки в области исследования военной культуры общества и оценить их эвристические возможности в выстраивании философско-культурологической концепции военной культуры российского общества;

2) сформировать корпус методологических средств для исследования военной культуры общества;

3) определить место военной культуры в системе культуры;

4) раскрыть философско-культурологические аспекты онтологии вооруженного насилия;

5) проследить логику и процесс автономизации военной культуры общества;

6) выявить факторы эволюции военной культуры российского общества;

7) показать особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре российского общества;

8) вскрыть противоречия военной культуры в современной России;

9) сформулировать принципы гармонизации военной культуры современного российского общества;

10) обосновать условия гармонизации военной культуры российского общества в современных условиях.

Теоретико-методологические основы исследования. При построении концепции военной культуры российского общества использован теоретический и методологический потенциал деятельностного подхода к анализу явлений культуры. Этот же подход применялся и при определении основных социокультурных детерминант человеческой деятельности в военной сфере.

При формировании методологии исследования военной культуры ро', -сийского общества использованы идеи философско-культурологического толка (идеи культурной трансмиссии, культурного шока) в сочетании с идеями и подходами синергетики (работы М. С. Кагана, E.H. Князевой, С.П. Курдюмо-ва, А.И. Тишина) и культурно-исторической школы «Анналов».

При определении места военной культуры в системе культуры были использованы: принцип культурного соответствия, метод сходства и различия, а также структурно-функциональный метод.

В раскрытии философско-культурологических аспектов вооруженного насилия применялась диалектика материальных и духовных элементов культуры. Диалектика общего, особенного и единичного использовалась при анализе процесса автономизации военной культуры общества, диалектика возможности и действительности — при выявлении факторов эволюции военной культуры российского общества.

Использование системного подхода позволило представить военную культуру общества как целостность.

Для определения противоречий военной культуры российского общества и показа наличия культурных разрывов использованы: идея М. К. Петрова о разрыве между биологическими и культурными процессами и идея Ю. М. Лотмана о разрыве между человеком и миром в форме противоречия между гармонией и дисгармонией.

Сравнительно-сопоставительный анализ применён при раскрытии условий гармонизации военной культуры российского общества.

Для конкретизации теоретических положений, касающихся военной культуры в части её влияния на культуру общества, использован потенциал этнографии (работы Г. В. Вилинбахова, О. В. Гефнер, Д.Я. Резуна).

При выстраивании логики научного исследования военной культуры российского общества применены аналитические возможности философскс. антропологии, феноменологии, герменевтики, социальной психологии, психолингвистики, социологии. В исследовательских целях для решения локальных задач использовались также принципы и методы истории, психологии и других областей научного знания, способствующие достижению поставленных исследовательских целей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) предложена авторская философско-культурологическая концепщ т военной культуры, в которой военная культура представлена в качестве специфического способа организации национальной жизнедеятельности и исторически развивающейся системы культурных установок и ценностей, отражающей дух эпохи и направляющей деятельность человека, общества и государства на организацию вооружённой защиты Отечества;

2) разработана методология исследования военной культуры общества, в основу которой положена идея об эмерджентных свойствах и концепция ментальности, что позволило выявить латентную и явную формы функционирования военной культуры российского общества и представить военную культуру общества как целостность;

3) предложена авторская трактовка военной культуры как формы культуры и показано, что её значимость определяется содержанием и динамикой задач, решаемых обществом и государством на каждом конкретном этап** их функционирования;

4) установлено, что процесс автономизации военной культуры общества начинается одновременно с процессом разделения труда, в ходе так называемых «древних войн», и по завершении своего полного оформления (в отсутствие войны) военная культура общества переходит в латентную форму существования;

5) выявлены факторы эволюции военной культуры и обосновано, ч^ > её функционирование зависит от наличной модели модернизации. В случае либеральной модели модернизации развитие военной сферы предполагает активное участие граждан в построении военной организации общества. В случае консервативной модели модернизации такого участия граждан не предполагается;

6) переосмыслены особенности взаимодействия детерминант в военной культуре и показано, что если на начальном этапе функционирования всенной культуры общества ведущую роль играли природно-географические особенности страны, специфика экономики и политики, то сегодня на первый план выходят факторы, связанные с культурно-образовательными качествами населения, с динамикой его количественного состава, реального физического и нравственного состояния;

7) выявлены реальные противоречия военной культуры в современной России: между объективной необходимостью вооружённой защиты Отечества и проводимой политикой государства в области военного строительства и, как следствие, неготовностью части населения участвовать в такой защитемежду уровнем сознания населения и постулатами российской государственной идеологии в части военной политики и практикимежду должным и сущим в моральных и правовых нормах сознания и мировоззрения населения в отношении защиты Отечества;

8) доказано наличие дисгармонии в функционировании военной культуры современного российского общества и предложены принципы ее гармонизации — принцип культурного соответствия и принцип преемственности;

9) показаны условия гармонизации военной культуры российского общества. К таковым относятся: приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами этапа культурно-исторического развития страны на базе культурной трансмиссии I эффективный гражданский контроль над силовыми структурами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Военная культура общества возникает как эмерджентное свойство культуры и далее существует в двух формах: латентной и явной. В латентной форме военная культура «растворена» в экономической, политической, правовой, нравственной, религиозной и других формах культуры, в силу чего ее целостность трудно зафиксировать, так как она предстаёт перед нами в явно 1 виде в мирное время как воинская культура (культура военнослужащих). В явной форме военная культура общества проявляется во время войны, приобретая свои четкие очертания и содержательные характеристики по причине резкой её активизации в борьбе за выживание. И в первом и во втором случае война (потенциальная или реальная) выступает в роли аттрактора (в первом случае странного аттрактора). Философско-культурологическая концепции позволяет представить военную культуру общества, военную сферу и воинскую культуру как целостность в социокультурном пространстве современного российского общества, а также даёт возможность связать воедино теорию и практику по проблеме военной культуре общества, аккумулировав усилия индивида, общества и государства в деле надежной защиты Отечества.

2. В исследовании военной культуры российского общества, при всем богатстве методологических средств философии культуры, авторский акце!: делается, с одной стороны, на менталистике, так как в ментальности фиксируются глубинные, связанные с архетипами российского национального сознания и нацеленные на защиту своего Отечества взгляды, установки и ценности, которые мало подвержены трансформации и неучёт которых на практике приводит к существенному снижению уровня военной культуры общества. А с другой стороны, акцент делается на синергетике, которая позволяет представить военную культуру общества как эмерджентное свойство культур!, определить виды её существования в явной и латентной формах и воссоздать целостную модель её функционирования.

3. При определении места военной культуры в системе культуры автор исходит из методологической установки соотношения части и целого. Военная культура в этом случае выступает как одна из форм культуры наряду с политической, экономической, правовой и др. На этапе сложного процесса становления современного российского общества главная теоретическт сложность и практическая задача заключаются в том, чтобы «вписать» военную культуру в социокультурную парадигму современной цивилизации, в лучшие гуманистические традиции российского государства и его вооружённой организации, критически соизмерив её с позитивным мировым опытом.

4. В состав факторов, приводящих к возникновению военной культуры общества и последующей её автономизации, как правило, включают экономический, политический, этнический, демографический и ряд других. Однако самым существенным фактором автономизации военной культуры общества является разделение труда и, как следствие, наличие противоречий между различными социокультурными автономиями. Деятельность людей конфлик-тогенна и в силу этого она сопровождается борьбой на всех уровнях социальной иерархии. По мере автономизации военной культуры общества (появления воинской субкультуры) меняется её содержание и форма её объективации. Это выражается как в тенденции откровенно агрессивного подхода к формулировке установок по отношению к целям вооруженного насилия («стереть с лица земли»), так и в более мягкой формулировке установок, опирающихся на нравственно-правовые категории («принуждение к миру»). В этом контексте автономизация военной культуры общества идет синхронно с эволюцией силового принуждения и особую роль в этом процессе играет личностный фактор (A.B. Суворов, М. И. Кутузов, Г. К. Жуков, С.П. Королев).

5. Автономизация военной культуры достигает своего апогея с формированием воинской (корпоративной) культуры. Трактовка ратного труда как разновидности труда с последующей его дифференциацией по мере развития культуры приводит к выделению этого вида труда в относительно самостоятельную область, при этом связь данной субкультуры с культурой общества не теряется. Несмотря на известную герметичность субкультуры военных, её существование обусловлено отношением общества, государства к а- -мии в целом, и по этой причине воинская культура тысячами нитей связана с культурой общества, а точнее с той ее частью, в которой аккумулируются традиции вооруженной защиты Отечества. Исходя их этого, военная культураэто часть общей культуры общества, а воинская культура — это субстрат военной культуры, которая предстает в идеях, образах и поведенческих профессиональных традициях, прежде всего военных.

6. Основные контуры военной культуры российского общества формируются особенностями цивилизационного развития страны. В настоящее время военная культура российского общества самым тесным образом связана с модернизацией страны, в том числе и с политической. Из многообразия факторов, влияющих на бытие военной культуры современного российского общества, важное место занимают фактор культурного заимствования и религиозный фактор. К процессу копирования следует относиться критически п^ причине наличия собственной национальной ментальной матрицы, в том числе и в области военной культуры. Не следует переоценивать сегодня и влияние религиозного фактора на функционирование военной культуры российского общества по причине поликонфессиональности, а также специфики самой религиозной веры в современной России.

7. Особенности взаимодействия социокультурных детерминант в военной культуре современного российского общества проистекают из того об • стоятельства, что в стране происходят существенные изменения в носителях собственности на средства производства, и военная организация в этом случае может выступать как гарантом стабильности, так и орудием общественных изменений. В России выбран путь «быстрой» модернизации, и по этой причине экономика, политика, социальная и духовная сфера развиваются крайне неравномерно, что приводит в свою очередь к гипертрофированному развитию составляющих военной культуры, особенно социальной и духовной сфе*. Концептуализация военной культуры российского общества позволит увидеть и устранить разрывы в ее функционировании.

8. Противоречия военной культуры современного российского общества формируются в условиях модернизации страны, которая проходит при одновременном решении двух задач: изменении политической системы и проведении экономической реформы. В перечень противоречий входят, прежде всего, противоречия между государственным, общественным и индивидуал,. • ным уровнями ее функционирования, а также противоречие между режимами функционирования военной культуры общества в мирное и военное время. На функционирование военной культуры влияет и противоречие между уровнем сознательности населения и российской государственной идеологией и военной политикоймежду тем, что должно быть, и тем, что реально происходит в деле организации защиты Отечества. Обозначенные противоречия военной культуры российского общества не являются исчерпывающими, но они являются достаточными, чтобы утверждать следующее: пока не станет ясно, какая политическая система сложится в России, вектор военной политики и культуры выстроить не представляется возможным.

9. Накопившиеся противоречия в военной культуре российского общества привели не только к серьезному дисбалансу внутри неё, но и к дисгармонии культурного развития, и это обстоятельство приводит к выводу о неоГходимости гармонизации военной культуры российского общества. В качестве принципов, опираясь на которые станет возможной гармонизация военной культуры российского общества, отмечаются: принцип культурного соответствия, суть которого состоит в том, что любые формы культуры (политическая, экономическая, правовая, военная и т. д.) должны в своих базовых характеристиках соответствовать исходным (ментальным) характеристикам культуры российского общества и опираться на нихпринцип преемственност, который в нашем случае означает передачу и усвоение культурных ценностей защиты Отечества от поколения к поколению на основе традиций. Необходимо также иметь в виду, что в современных условиях гармонизация военной культуры без должного участия в этом процессе всего общества является нереальной задачей.

10. В качестве основных условий гармонизации военной культуры современного российского общества предлагаются следующие: приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития на базе культурной трансмиссиигражданский контроль над силовыми структурами. В процессе гармонизации военной культуры современного российского общества возможно создание и других условий: соответствие военной культуры демократическому правовому государству с рыночной экономикойпривег женность ценностям и традициям российской культуры и др. Осмысление сложных военно-политических проблем XXI века значительной частью военнослужащих и населения сегодня осуществляется преимущественно на обыденно-психологическом уровне и, исходя из этого, концептуализация проблем военной культуры российского общества, а не только проблем воинской (корпоративной) культуры армии, позволит осмыслить во всей полноте противоречие между реальным сознанием военнослужащих и населения страны * проводимой, а также планируемой к проведению российской государственной военной политикой. Лишь при условии понятности военной политики населению и самим военнослужащим она будет поддержана народом, а значит, будет иметь шанс на успех.

Теоретическое и практическое значение работы. Предложенная фи-лософско-культурологическая концепция военной культуры российского общества может способствовать расширению предметного поля философ*, т культуры, приращению нового знания о военной культуре в целом и военной культуре российского общества в частности.

Концептуализация военной культуры общества может помочь системному анализу российской действительности, поскольку военная культура относится к одному из значительных системообразующих культурных факторов.

Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, общественных организации, средств массовой информации при формировании положительного образа российского воина и организации патриотического воспитания среди различных групп населения.

Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебно-воспитательном процессе в высших учебных заведениях, в том числе и в военных вузах. Содержание диссертации может быть использовано в преподг вании философии, культурологии, философии культуры, а также спецкурсов, в которых изучаются проблемы насилия вообще и политического и вооруженного насилия в частности.

В контексте оценки значимости военной культуры общества и направлений её развития возможны некоторые меры субъективного характера, меры, которые могут выступать в качестве своеобразной программы ее дальнейшего исследования, а именно: изучение содержания и форм военной культуры российского общества на различных исторических этапах её существованиякоррекция военной культуры общества с целью достижения гармонизации совместной жизни социумовпрогноз влияния военной культуры общества на характер и эффективность принимаемых государственных политических и управленческих решений.

Наряду с этими проблемами возможно определение дополнительного круга проблем в рамках исследования военной культуры российского общества: место и роль военной культуры общества в системе национальной безопасности российского государства в современных условияхвзаимосвязь западной, восточной и российской военных культур.

Исследование военной культуры общества в условиях интенсивных общественных трансформаций может способствовать укреплению российскою общества и государства. Обращение к проблемам военной культуры общества позволяет глубже понять смысл отечественной истории, истоки российской государственности, духовности, патриотизма, что имеет огромное значение для процесса возрождения России и устойчивого её развития.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к представлению в диссертационный совет для публичной защиты по специальности 09.00.13 — Философская антропология, философия культуры.

Основное содержание и результаты исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах на следующих форумах:

IX Международной научной конференции «Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты», г. Ульяновск, 13−16 мая 20 Г * года;

Международной конференции «Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы», г. Невинномысск, Ставропольский край, 24 апреля 2009 года;

Международной конференции «Кавказ — наш общий дом», г. Ростов-на-Дону, 18−19 сентября 2009 года;

V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество», г. Новосибирск, 25−28 августа 2009 года;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы исторического и обществоведческого образования в школе и вузе», г. Армавир, Краснодарский край, 28−29 марта 2008 годамежрегиональной научной конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ», г. Ставрополь, апрель 2006 годамежвузовской научно-практической конференции «Право и политика на современном этапе», г. Ростов-на-Дону, 27−28 октября 2006 годамежвузовской научно-практической конференции «Женщина в российской армии», г. Ставрополь, 1 марта 2007 годанаучно-практической конференции «Вектор идентичности на пост советском пространстве», г. Ставрополь, 2 октября 2006 года;

52-ой научно-методической конференции «Университетская наукарегиону», г. Ставрополь, 14−30 апреля 2007 года;

53-ой научно-методической конференции «Университетская наука — региону», г. Ставрополь, 7−26 апреля 2008 годанаучно-практической конференции «Принцип гуманизма в перспективе XXI века», г. Голицыно, Московская область, 2002 годакруглом столе «Патриотизм и гражданственность в структуре жизненного мира молодых россиян», г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, июнь 2009 года.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 35 публикациях общим объемом 33,7 п. л. По теме диссертации издано три монографии (две из них в соавторстве), опубликовано 13 статей в ведущих рецензируемы' научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комисси ей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 443 наименования.

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.

1. Анализ материальных, социальных, политико-правовых и духовн. с факторов, под влиянием которых функционирует военная культура современного российского общества, свидетельствует о том, в составных частях ВКО накопились серьезные противоречия, которые приводят к дисбалансу общественного развития. Такое положение дел в этой области приводит к мысли о необходимости гармонизации ВКО.

2. В качестве принципов, опираясь на которые возможна гармонизация военной культуры российского общества, мы выделяем:

— принцип культурного соответствия, суть которого состоит в том, что любые формы культуры (политическая, экономическая, правовая, военная и т. д.) должны в своих базовых ментальных характеристиках соответствовать исходным характеристикам культуры российского общества;

— принцип преемственности, который в нашем случае означает передачу и усвоение социальных и культурных ценностей от поколения к поколению,.^ формации к формации на основе традиций.

3. В качестве основных условий гармонизации военной культуры рос.

1 См.: Григорьев А. Б. Послесловие. Личность и армия. Источник: http://militera.lib.rU/h/hazinoa/01.html сийского общества нами заявлены следующие:

— приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития на базе культурной трансмиссии;

— гражданский контроль над силовыми структурами.

4. В процессе гармонизации военной культуры современного российского общества возможно создание и других условий:

— соответствие военной культуры демократическому правовому государству с рыночной экономикой, ценностям и традициям российской культуры;

— адекватная реакция на возникающие угрозы.

Однако все эти условия являются производными от первых двух.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Определив цель работы — создать концепцию военной культуры российского общества и на этой основе определить присущие ей противоречия, сформулировать принципы и определить условия её гармонизации, мы пришли к следующим выводам и заключениям.

В российской социокультурной реальности военные аспекты культуры исторически всегда играли и продолжают играть существенную роль, выхс < в пиковые моменты борьбы за государственную и национальную независимость на первое место. Это связано как с географическим положением России, так и с теми войнами и военными конфликтами, в которых России прямо или косвенно приходилось участвовать. В военной культуре России происходят двоякие процессы: с одной стороны, в ней наблюдается явная специфика русского национального характера, с другой стороны, по всей видимости, начинается процесс эволюционной утраты этой специфики в условиях глобали^ ции и взаимозависимого развития.

В начале третьего тысячелетия, несмотря на объединение усилий стран и государств в борьбе с потоком вооружённого насилия, события последних десятилетий в экономике и политике, социальной и конфессиональной сферах приводят нас к пониманию усиления доли силовой (военной) составляющей в жизни человека и общества. Во власть и общество все отчетливей прихода понимание того, что игнорирование реальных угроз внешнего мира, угроз и рисков внутри самой России чревато трагическими последствиями, а это предполагает адекватное этим угрозам и рискам состояние военной культуры общества, а не только состояние воинской культуры вооруженных сил.

В современных научных исследованиях ВКО понимается и интерпретируется разнопланово.

В одном случае, самом распространенном, ВКО трактуется как культу я вооруженных сил.

В другом случае она понимается как часть общей культуры.

В третьем случае ВКО редуцируется к военным аспектам культуры.

В четвертом случае военная культура толкуется как один из видов общества (милитаризованного общества).

Однако при всем разнообразии трактовок ВКО с помощью философско культурологического анализа возможно рассмотрение специфических хар^ теристик военной культуры — от системы общесоциальных ценностей до принятой в конкретном обществе типичной совокупности качеств личности, формируемых военной культурой. Это позволяет рассматривать формы отношений между властью и населением, государством и военнослужащими, и т. д. Кроме того, такой подход дает возможность рассматривать связи между социальными субъектами, характер этих связей, а также противоречия ВКО, что ^ свою очередь позволяет синтезировать социокультурный опыт людей, видею отражение сдвигов и изменение ценностных ориентаций в массовом сознании и поведении социальных групп, слоев и других субъектов — носителей военной культуры общества.

Военная культура общества определяется как преломленная в сознании людей исторически развивающаяся система культурных установок и ценностей, выражающая в себе дух эпохи и направляющая деятельность человек. общества и государства на организацию вооруженной защиты Отечества.

При исследовании конфликтогенности социальной реальности наблюдается «увлеченность» исследователей собственно культурологическими аспектами жизни человека, а тема естественного отбора угасает, ухолит на второй и даже третий план. При неоднозначной трактовке положений, связанных с естественным отбором, созданную на ее основе теорию насилия отвергать нельзя, так как длительный исторический опыт свидетельствует, что завоеван одних народов другими являлось реальным фактом. Элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовал и сопровождал процесс возникновения любого общества и тем более любого государства. Следует констатировать, что автономизация военной культуры шла синхронно с эволюцией силового принуждения.

В российской военной культуре исторически наличествует многослой-ность, поэтому есть смысл рассматривать ВКО как трехуровневую структурпервый уровень — собственно военный — военная организация, и прежде всего вооруженные силывторой уровень — государственный (координационный), на котором объединяются органы государственной власти, все институты и элементы государства, не входящие в его военную организацию, но в той или иной мере принимающие участие в решении проблем военной безопасноститретий уровень — общественный, или субстанциональный, здесь форми руются общественные настроения, отношение к военной безопасности и элементам подсистемы военной безопасности.

Анализ материальных, социальных, политико-правовых и духовных факторов, под влиянием которых функционирует военная культура современного российского общества, свидетельствует о том, в составных частях ВКО накопились серьезные противоречия, которые приводят к дисбалансу общег венного развития. Такое положение дел в этой области приводит к мысли о необходимости гармонизации ВКО, так как накопленные в этой области противоречия вызывают существенное снижение эффективности государственного управления.

Первое противоречие — это противоречие между объективной необходимостью вооруженной защиты Отечества и неготовностью (прежде всего моральной и психологической) и даже откровенным нежеланием части на' —ления (и особенно молодежи) участвовать в такой защите по причине социального и имущественного расслоения населения.

Второе противоречие военной культуры российского общества связано с углублением разрыва связей сознания военнослужащих с российской государственной военной политикой, в условиях нарастающей внутренней и внешней конфликтогенности во всех сферах жизни общества.

Третье противоречие военной культуры современного российского щества проистекает из того обстоятельства, что моральные и правовые нормы в сознании и мировоззрении значительной части военнослужащих, которые непосредственно мотивируют добросовестный воинский труд и поддержание высокого уровня сознательной воинской дисциплины, их поведение и поступки, значительно деформированы или в отдельных случаях утрачены.

Обозначенные противоречия военной культуры российского общества не являются исчерпывающими, но они являются достаточными, чтобы утвч • ждать следующее. До тех пор, пока не станет ясно, какая политическая система сложится в России — демократическая, авторитарная или олигархическаянеобходимо максимально возможное отстранение армии от политики. Это должны четко и ответственно осознавать все политические и общественные силы страны. В противном случае армия неизбежно превратится в субъект политической борьбы со всеми вытекающими отсюда последствиями для нее и для общества. Кому нужна армия: обществу или государству? Если в Россьл установится олигархия, ей будет нужна армия наемников и мощные полицейские силы. Если же у нас формируется гражданское общество и демократия, то армия, будучи профессиональной, должна иметь идеалы, разделять основные духовные ценности нации.

В нынешних условиях, когда в российском обществе обострились многие противоречия, когда наблюдается определенное имущественное расслс ние в обществе и сложилось неоднозначное отношение к самой идее защиты Родины, очень важно вновь вернуться к идее патриотизма и тем нравственным ориентирам, которые во все времена были присущи защитникам России. Однако необходимо иметь в виду, что в современных условиях эффективное разрешение вышеобозначенных противоречий в сфере военной культуры современной России без должного участия в этом процессе всего общества представляется нам нереальным.

В качестве принципов, опираясь на которые возможна гармонизация военной культуры российского общества, мы выделяем:

1) принцип культурного соответствия, суть которого состоит в том, что любые формы культуры (политическая, экономическая, правовая, военная и т. д.) должны в своих базовых ментальных характеристиках соответствовать исходным (матричным, ментальным) характеристикам культуры российского общества;

2) принцип преемственности, который в нашем случае означает передачу и усвоение социальных и культурных ценностей, направленных на защиту Отечества, от поколения к поколению, от формации к формации на основе национальных традиций.

В качестве основных условий гармонизации военной культуры российского общества нами заявлены следующие:

1) приведение мышления и сознания гражданского населения и военнослужащих в соответствие с целями и задачами полосы (момента) исторического развития на базе культурной трансмиссии;

2) эффективный гражданский контроль над силовыми структурами.

В процессе гармонизации военной культуры современного российского общества возможно создание и других условий:

— соответствие военной культуры правовому государству с рыночной э? -• номикой, ценностям и традициям российского государства;

— адекватная реакция на возникающие угрозы;

— наличие в военной культуре светской и религиозной составляющих и ряд других.

Однако все эти условия являются производными от первых двух.

ВКО предстает как культурный феномен с эмерджентными свойствами. С одной стороны, военная культура аккумулирует в себе экономические, п. -литические, научно-технические, информационные, духовные и другие возможности конфликтующих сторон. С другой стороны, едва ли не любые социальные процессы могут войти в конфронтационное русло, а при определенных условиях — вылиться в военное противостояние и вооруженную борьбу. В силу этого вооруженное насилие отличается чрезвычайным многообразием по геополитическому размаху и движущим силам, по применяемым средствам т* формам борьбы, по социальному характеру и политическим последствиям.

Вооруженное насилие представляет собой наиболее авторитарный, крайний и самый решительный способ изменения статус-кво в определенной социальной системе как внутри страны, так и на международной арене.

Создание и поддержание военной силы ложатся тяжелым бременем на государство, а ее функциональное применение влечет за собой ранения и гибель людей, материальные разрушения, финансовые затраты и другие поте], которые несут не только жертвы, но и инициаторы военного насилия, не только побежденные, но и победители. Исходя из этого, обращение к феномену ВКО позволяет понять, что: во-первых, действенность демократических преобразований и стабильность в обществе во многом определяются уровнем развития военной культуры обществаво-вторых, именно военная культура общества определяет, прежде в- -го, мотивационную сферу и социальную направленность реформ военной организации общества, характер их практической реализациив-третьих, военная культура общества выступает составной частью культуры общества вообще, а значит на основе взаимодействия возможны их взаимные изменения.

В процессе гармонизации ВКО необходимо учитывать следующие моменты: во-первых, игнорирование ВКО, а именно того факта, что ее возникновение опирается на определенные объективные предпосылки, что она не создается по указке «сверху», а вызревает «снизу», отражая жизненно важные интересы социальных групп и общества в целом. во-вторых, в системе современной российской культуры должны сочетаться отечественный духовно-исторический опыт и прогрессивные традиции современных цивилизованных государств, и именно поэтому роль исторической памяти в процессах функционирования ВКО чрезвычайно велика.

Обращение к проблемам ВКО:

— позволяет глубже понять смысл отечественной истории, истоки российской государственности, духовности, патриотизма, что имеет огромное значение для процесса возрождения России;

— исследование ВКО помогает системному анализу российской действительности, поскольку относится к одному из значительных системообразующих факторов;

— без учета ВКО не может быть в полной мере современной науки государственного управления;

— трудно переоценить значение ВКО для патриотического воспитания молодежи и населения страны в целом.

В этом контексте, контексте оценки значимости ВКО и направлений ее развития возможны некоторые меры субъективного характера, меры, которые могут выступать в качестве своеобразной программы дальнейшего исследования:

1) изучение содержания и форм ВКО на различных исторических этапах ее существования;

2) определение природно-географических, экономических, социа^о-ных, политических и духовных условий и факторов, которые способствовали бы появлению необходимого набора структурных элементов ВКО именно для данного этапа развития страны с учетом ее геополитического положения;

3) коррекция ВКО с целью достижения гармонизации совместной жизни проживающих в стране этносов;

4) прогноз влияния ВКО на характер и эффективность принимаемых политических и управленческих решений.

На этапе сложного процесса становления современного Российского государства, предстоит преодолеть множество противоречий, трудностей и стереотипов, связанных с формированием современной военной культуры российского общества. Главная стратегическая теоретическая цель и одновременно практическая задача заключаются в том, чтобы «вписать» ВКО в социокультурную парадигму современной российской культуры, в лучшие н манистические традиции Российского государства и его вооружённой организации, соизмерив ее с позитивным мировым опытом в этой области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.В. Владимир Соловьев о войне и конфликте цивилизаций: теория и прогноз // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология.- 2006. № 4.
  2. A.C. Экономика и слово // Общественные науки и современность. 2001. — № 4.
  3. Л.П. Организационно-культурный консалтинг: ордерный подход // Психология бизнеса. СПб, 2003.
  4. О.М. Ценности военной службы и проблемы повышения ее престижности в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. филос. н. -М., 1996.
  5. С. Человек больше войны // «Знамя». 2006. — № 6.
  6. А.Н., Красников П. И. Роль культурных и боевых традиций Российской армии в воспитании воинов. Воронеж, 2000.
  7. А. Расхитители в погонах // Независимое военное обозрение.- 1999. № 40. — 15−21 октября.
  8. П. Казуистика мира и войны // Логос. 2003. — № 1.
  9. Э.М., Кузнецова A.B. Культура патриотизма и консолидация общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.
  10. И.С. Проблема мира в западноевропейской философии. -М., 1975.
  11. С.С. Проблемы военной безопасности России начала XXI века Вестник военного университета. — М., 2005. — № 1.
  12. Р.Г. Метанормативное содержание принципов справедливой войны // Политические исследования. 2002. — № 3.
  13. Армия и общество / Сост. и общ. ред. Чалдымова H.A. и Черкасен-ко А.Н. М.: Прогресс, 1990.
  14. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
  15. Р. Мир и война между народами. М., 2000.
  16. С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие М, 1989.
  17. С.А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. М2004.
  18. А.Б. Русский крестьянин на фронтах Первой мировой войны // Отечественная история. 2003. — № 2.
  19. М.А. Этноконфликтолгический менеджмент: некг торые обобщения в региональном контексте // Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сборник научных материалов. М. — Ставрополь: Издательство СГУ, 2006.
  20. A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. — № 9.
  21. A.C., Клямкин И. М., Яковенко ИТ. История России: конец или новое начало? М., 2005.
  22. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. — № 3.
  23. Г. А. Культура воинской деятельности: Дисс. к. филос. н. -М., 1984.
  24. A.B. Стиль поведения русских офицеров (XVIII начала XIX вв.) // Военные традиции России: история, психология, культура: Материалы международной научной конференции 21−22 декабря 2000 года. — CD: Нестор, 2000.
  25. . Символический обмен и смерть. М., 2006.
  26. В.А. Возрождение архетипов? Антиглобализационные тенденции и факторы в России // НГ-Сценарии, 10 июня 2001 г.
  27. В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: Дисс. д. филос. н. М., 2009.
  28. А. К. Начальные основы строительства будущей русской армии // Русский колокол. 1929. — № 8.
  29. В.Х. Традиции военно-морского флота России // Военные традиции России: история, психология, культура. Материалы международной научной конференции 21−22 декабря 2000 года. СПб: Нестор, 2000.
  30. В.В. Военно-политическая деятельность государства. Социально-философское исследование. М., 1999.
  31. Р. Мифологии. М., 2000.
  32. Н.М. Человек с ружьем еще не защитник Отечества (Полноценная армия невозможна без военной культуры) // Независимое вое ное обозрение. — 2000. — № 32, 1−7 сентября.
  33. A.A. Культурология. Антропологические теории культур. -М., 1998.
  34. B.C. Этническая карта Северного Кавказа. М., ОГИ, 2005.
  35. А. Пути культуры. Философия культуры // Символизм как миропонимание. М.: «Республика», 1994.
  36. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
  37. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
  38. H.A. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности // Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995.
  39. H.A. Философия неравенства. М., 1990.
  40. Л.Г. Армия и флот России в начале XX века: очерки военно-экономического потенциала. -М., 1986.
  41. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лт дерство. М, 2004.
  42. Библейская энциклопедия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1990.
  43. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
  44. М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Вопросы философии. 2000. — № 4.
  45. С.Е., Проэктор М. Д., Казеннов С. Ю. Военная си. размышления о ее свойствах в современном мире. М., 1992.
  46. A.A. В огне и холоде тревог. Избранное. М., 1980. — С. 357.
  47. Е.Д. Социальные факторы формирования духовного потенциала Вооруженных Сил // Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал Российской Армии: Материалы научно-теоретической конференции. М.: ВУ 1998.
  48. Г. Г. Противоречия формирования духовных ценностей офицера современной российской армии и их разрешение: Дисс. к. филос. н. -М., 2001.
  49. . Насилие глобализации // Логос. 2003. — № 1.
  50. Большой толковый словарь русского языка. СПб, 2000.
  51. В.В. Социально-протестная активность военнослужащих // Социологические исследования. 2006. — № 11.
  52. В.В. Символы власти и власть символов // Власть в антропологическом дискурсе: Хрестоматия. В 2 т. Т. 1. СПб, 2006.
  53. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
  54. A.A. Психологическая герменевтика. М.: «Лабиринт»,
  55. A.A. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1963.
  56. М. Два образа веры. М., 1998.
  57. О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. — № 5.
  58. С.Н. Размышления о войне. Знамя. — 1993. — № 5.
  59. В.В. Имидж армии: реальность и перспективы // Ориентир.-2006.-№ 12.
  60. Была бы справедливость, о большем и не мечтали. Воспоминания солдата Первой мировой войны // Исторический архив. 2007. — № 4.
  61. П.Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003.
  62. Л.А. Принцип единства материального и духовного в деятельности военных кадров: Дисс. к. филос. н. -М., 1992.
  63. И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  64. Г. П. Философско-социологический анализ взаимосвязи нравственной и правовой ответственности личности советского воина: Ди^. к. филос. н. -М., 1985.
  65. А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.
  66. A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 1999.
  67. В.И. К вопросу о взаимодействии военной службы и религии // Социологические исследования. 2003. — № 12.
  68. С.А. Культурные признаки этической идентификации // Духовная культура: Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. -Н.Новгород: ООО «Вектор ТиС», 1999.
  69. С.А. Культура воинской безопасности России (социально-философский анализ): Дисс. к. филос. н. М., 1998.
  70. Г. В. Санкт-Петербург «военная столица» // Наше наследие. — 1989. — № 1.
  71. О.Ю. Российская государственность в контексте циви-лизационного развития. Учебное пособие. 2-е изд. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008.
  72. В. Становление идеи гражданского общества и ее историч- -екая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995.
  73. А.И. Стратегические этюды (тезисы к новой философии государственного и военного строительства России). М., 2002.
  74. Военно-философские проблемы в творчестве русских мыслителей: Материалы научно-практической конференции / Отв. редактор О.Д. Волкого-нова.-М., 1990.
  75. Военные реформы России: история и современность: Материа. л научно-практической конференции. М.: ГА ВС, 1992.
  76. Военные традиции России: история, психология, культура. Материалы международной научной конференции 21−22 декабря 2000 года. СПб: Нестор, 2000.78. Война и армия. М., 1977.
  77. Война и мир в ядерный век. М., 1994.
  78. Война, армия и военная служба. Панорама мировой философсксл мысли. Сборник хрестоматийных материалов. Ставрополь, 1998.
  79. Войны, сражения, полководцы в произведениях классической живописи. М., 2002.
  80. Войны, сражения, полководцы в произведениях классической живописи. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
  81. A.M. Об армии. 3-е изд. — СПб, 1908.
  82. В.А. Военно-политическая деятельность государства. IV .1994.
  83. B.C. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993.
  84. A.A. Некоторые теоретико-методологические аспекты проблемы взаимосвязи традиций и инноваций в школьном образовании // Философия образования. 2005. -№ 3(14).
  85. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.- Мн., 2002.
  86. Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте) / Науч. совет по истории мировой культуры. М: Наука, 2002.
  87. К.С. Ведение в политическую философию. М., 2004.
  88. E.H. Философская метафорика войны: Дисс. к. филос. н -Ставрополь, 2003.
  89. A.A., Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: ИСПИ РАН, 1998.
  90. С.П. Военно-профессиональные ценности в ценностных ориентациях военных кадров: Дисс. к. филос. н. М., 1994.
  91. Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? НГ-Сценарии. -2001 г., 15 марта.
  92. В.И. Образ войны в культуре: Дисс. д. филос. н. Армавир, 2000.
  93. Д.А. Социальный состав вооруженных сил России в эпоху империализма // Революционное движение в русской армии в 1917 году. -М, 1981.
  94. Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб: «Питер», 2005.
  95. Г. Философия права. М., 1990.
  96. О .Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. СПб: Книжный дом, 2004.
  97. О .Я., Султанов К. В. Цивилизация и культура в управлении образованием // Детство в контексте культуры и образования: Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». СПб: Издательство СПбГПУ, 2003. — Т. 2.
  98. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. М., 1998.
  99. А.И. Война // Собрание сочинений в 9 т. Т. 9. М., 1958.
  100. О.В. Военные в городской социокультурной среде (на примере г. Омска второй половины XIX начала XX вв.) // Культурологические исследования в Сибири. — 2002. — № 2.
  101. В.И. Духовный мир личности советского воина. Пр блема методологии исследования. М.: Издательство ВПА, 1970.
  102. В.И. Русская идея и армия. М., 1997.
  103. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.
  104. Т. Левиафан // Избр. произв. В 2 т. Т. 2. М., 1965.
  105. H.A. Политическая социализация: теоретике-методологические основы исследования: Дисс. д. плт. н. СПб, 2004.
  106. H.H. Доклад на XX Международном конгрессе по социологии 26 августа 1935 г. // Социологические исследования. 1992. — № 3.
  107. H.H. Обширное поле военной психологии: Предисловие к книге П. Н. Краснова «Душа армии» // Душа армии. М., 1997.
  108. В.Я. Латентная преступность в условиях военной службы // Военная мысль. 1999. — № 5.
  109. A.A., Лаус И. С. Национальные приоритеты модернизации России // Философия права. 2008. — № 2.
  110. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала вооруженных сил: Материалы научной конференции.-М.:ВУ, 1998.
  111. В.Д., Гребеньков В. Н. Особенности языка военной культуг i // Волгоград: Известия ВГПУ. № 2(15). — 2006.
  112. В.Д., Гребеньков В. Н., Лысенко В. В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). Ставрополь, 2006.
  113. В.Д., Поморцева A.M. Цивилизационные разломы и метаморфозы познания. Ставрополь, 2006.
  114. Т.В. Постижение войны: мятеж как состояние души, цель и способ воевания // Е. Э. Месснер. Всемирная мятежевойна. Жуковский- Р", 2004.
  115. И.Н. Офицерство и солдатские массы накануне 1917 г.: инцидент гражданского конфликта // Всероссийская конференция «Социальные конфликты в истории России», http://www.omgpu.ru/science/conf/conflicts-2008/
  116. А. Военная культура: где точка опоры? // Вестник границы России. № 1.-2000.
  117. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и конфликтах. М.: Воениздат, 1993.
  118. Г. О праве войны и мира. М., 1956.
  119. Г. Пролегомены к трем книгам о праве войны и мира // О праве войны и мира. М., 1957.
  120. Д.В. Политическая культура России: преемственное. эпох // Политические исследования. 1994. — № 2.
  121. Г. А., Дибижев В. В. Методологическая культура и новое военно-политическое мышление // Новое мышление и военная политика: Материалы докладов международной научной конференции. М.: ФО СССР, 1989.
  122. В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.
  123. JI.H. Древняя Русь и Великая степь /Лев Гумилев. М.,
  124. М.Ш. Роль моральных ценностей социализма в активизации человеческого фактора в условиях Вооруженных Сил: Дисс. к. филос. н. -М, 1990.
  125. C.B. Культурная идентичность масс в войне: Дисс. к. филос. н. Ставрополь, 2004.
  126. П.С. Культурология и философия культуры // Личность. Культура. Общество. 2004. — T. VI. Вып. 3(23).
  127. П.С. Философия культуры. М., 1995.
  128. Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дисс. д. плт. н. М., 2005.
  129. А. Очерки о Гите // Человек. 2001. — № 2.
  130. В.И. Пословицы русского народа. М., 1957.
  131. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4. М.: Рус. Яз, 1981−1982.
  132. Н.Е. Россия и Европа // Классика геополитики. XIX век.-М.: ACT, 2003.
  133. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Просвещение, 1986.
  134. . Логика смысла. М.: «Академия», 1995.
  135. . Различие и повторение. СПб: «Петрополис», 1998.
  136. А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. -.3,4-
  137. А.И. Путь русского офицера. -М.: Современник, 1991.
  138. М.И. Избранные труды. М., 1956.
  139. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т. 1. -М., 1972.
  140. О.В. Великая Отечественная война в сознании советского постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов н/Д, 2000.
  141. В.А., Розов Н. С. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Политические исследования. 2007. — № 3.
  142. А.Г. Философия войны. М.: Яуза, 2004.
  143. Духовная культура: Материалы докладов Пятой межвузовски i конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. Н. Новгород: ООО «Вектор ТиС», 1999.
  144. Духовный мир современного человека (Тезисы выступлений участников 7 Всесоюзных философских чтений молодых ученых «Человек в современном мире: социально-философские проблемы»). -М., 1987.
  145. Душа армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. М.: Военный yii верситет, Независимый военно-научный центр «Отечество и воин», «Русский путь», 1997.149. Евангелие от Луки XXI, 9.
  146. Евангелие от Марка XIII, 7.
  147. Евангелие от Матфея. X, 34- XXIY, 6.
  148. В.К. Философия культуры современной России // Свободная мысль.-2000.-№ 12.
  149. С.А. Модернизация России: социально-философский анализ: Дисс. д. филос. н. СПб, 2008.
  150. В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М., 1989.
  151. Ю.А., Давидович В. Е. Сущность культуры // Проблемы истории и теории культуры, Ростов н/Д., 2005.
  152. Женщина в российской армии: материалы межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь: Издательство СВВАИУ, 2007.
  153. В. Роль войны в истории развития культуры // Война. ^ мир". 1906. — №№ 10,11.
  154. Загробные записки князя Н. С. Голицына. Из сказаний дяди его, князя Александра Николаевича // Русский Архив. 1905. — № 12.
  155. П. Грехи старой России и ее армии // Философия войны. -М., 1995.
  156. Е.М. Формирование гражданских ценностей в семье // Современные проблемы российской ментальности. Материалы Всероссийск * научно-практической конференции 24−25 ноября 2005 года. /Отв. Ред. В. Е. Семенов. СПб, 2005.
  157. JI.H. Психология управления. Н. Новгород: Издательство Гладкова, 2004.
  158. Г. Конфликт современной культуры // Г. Зиммель. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.
  159. Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.
  160. Н.С., Межуев В. М. Культура человек — философия // Вопросы философии. — 1982. — № 1.
  161. В.А. Военная безопасность Государства Российского. -М., 2001.
  162. В.А., Саксонов A.B., Тюшкевич С. А. Военная история России. Жуковский- М., 2002.
  163. О.В. Вера и мужество в русской армии. Очерки историй. -М.: ВАГШ, 1994.
  164. Г. Человек и битва будущего. М., 1928.
  165. Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.
  166. С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценност / современной России. Ставрополь: Издательство СГУ, 2003.
  167. С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: Издательство СГУ, 2004.
  168. С.Ю., Лутовинов В. И. Современный российский патриотизм. Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2008.
  169. Н.П. Военная техника как феномен культуры (социальк.философский аспект): Дисс. к.ф.нв форме научного доклада. Красноярск, 1998.
  170. В.Г., Белолипецкий В.К: Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. Ростов н/Д, 2000.
  171. С.Н. История культурологических теорий. С№, 2005.
  172. В.В. Философская антропология. М.: КДУ, 2006.
  173. И.А. Духовный смысл войны // Родина и мы. Смоленск, 1995.
  174. И.А. Историческое бремя России // Российский военный сборник. Выпуск 6. М.: ГА ВС, 1994.
  175. И.А. О силе, мече и праведности // Российский военн* сборник. Вып. 12. -М., 1997.
  176. И.А. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности. -М., 1993.
  177. И.А. Россия есть живой организм // Русская идея. М.: Республика, 1992.
  178. И.А. Эссе о русской культуре. СПб, 1997.
  179. М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: граждане^ ^ общество и государство // Политические исследования. 1992. — № 1−2.
  180. Инженерные войска России: Исторический очерк. / Под редакцией Н. И. Сердцева. М.- 2001.
  181. Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. — № 2.
  182. Л.Г. Социология культуры. М., 2000.
  183. История русской армии. Выпуск 3 и 4. М.: ГА ВС, 1994.
  184. .И., Чижик П. И. Духовная безопасность общества и личности воина Вооруженных Сил: содержание и соотношение. М.: ВУ, 2000.
  185. М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 т. СПб, 2003.
  186. М.С. Война и культура // Первая мировая война: история и психология: Материалы Российской научной конференции. СПб: Нест^ 1999.
  187. М.С. Деятельность и культура // Диалектика общественного развития. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.
  188. М.С. О субстанции, строении и функциях культуры (К вопросу об основаниях культурологи) // Личность. Культура. Общество. 2004. — Т. 6. Вып. 2(22).
  189. М.С. Философия культуры. СПб: «Петрополис», 1996.
  190. В.М. Крепости Древней Руси. М., 2002.
  191. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. М.: Военный университет. Ассоциация «Армия и общество», 1995.
  192. .А. Идея войны. Ставрополь, 2001.
  193. Б. А. Товстолуцкий O.A. Динамика войны. Ставрополь, 2005.
  194. К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационнс : культуры. СПб: Питер, 2001.
  195. .М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. М.: ВПА, 1977.
  196. .М., Шабардин П. М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь. 1987. -№ 10.
  197. И. Трактаты о вечном мире. М.: Политиздат, 1963.
  198. А.И. Российская цивилизация во взаимодействии поколений: социально-философская концепция: Дисс. д. филос. н. -М., 2005.
  199. A.C. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002.
  200. A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. -М., 1990.
  201. Н.М. История государства российского в 12 томах. Т М., Наука, 1989.- Т. 2−3. — М., Наука, 1992.
  202. Т. Герои, культ героев и героическое в истории // Психология толпы. М., СПб, 2003.
  203. М. Информационная эпоха. М., 2000.
  204. Д. Сибирь и ссылка. СПб, 1906. Т. 1.
  205. A.A. Философия войны // Философия войны. Российский военный сборник. М.: «Анкил-воин», 1995.
  206. JI.E. История культуры стран Европы и Америки (1870−1917).-М.: Наука, 1987.
  207. Ю.Я., Попов В. М., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн. М., 1987.
  208. К. Универсальные категории культуры // Личность. Культура. Общество. 2001. — Т. III. Вып. 2 (8).
  209. К. О войне. Т. 1. М., 1941.
  210. Л.А. К проблеме сущностных противоречий культуры // Философские науки. 1986. — № 3.
  211. С.Н. Ценностно-гуманистическое содержание военной культуры // Научно-методический сборник. № 5. Голицыно, 2002.
  212. С.В. Пути к духовности // Актуальные вопросы исследования духовности российского офицера. М., 2000.
  213. О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993. — № 11.
  214. A.A. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. М.: АН СССР, Московское отделение философского общества, 1986.
  215. И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов Социологические исследования. 1999. — № 1.
  216. В.В. Силовое принуждение в социальном процессе и его особенности в пограничной сфере: Дисс. д. филос. н. М., 2009.
  217. Н. И. Военная доктрина Сунь-цзы // Синология. М., 1995.
  218. В.М. Концепт «культурное соответствие»: Дисс. к. филос. н. Ставрополь, 2006.
  219. А.И., Лутовинов В. И. Военная безопасность Росс^ ской Федерации и ее обеспечение в современных условиях / Под общ. ред. И. К. Макаренко. М.: РАГС, 2006.
  220. Корчмит-Матюшов В. И. Предназначение войны. М., 2000.
  221. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной конференции 29 июня 1 июля 1999. — СПб: Нестор, 1999.
  222. А.Н. Теоретические и методические вопросы формирования философской культуры. М.: Издательство Моск. Ун-та, 1989.
  223. А.Г. Смена этноментальной парадигмы как фактор качественного обновления культуры: Дисс. д. филос. н. М., 2000.
  224. П.Н. Армия // Воспоминания о русской императорской армии. -М.: Айрис-пресс, 2006.
  225. А. Природа культуры. М., 2004.
  226. Крылатые латинские выражения / Авт.-сост. Ю. С. Цибыльник. -Харьков: Фолио- М.: Эксмо, 2006.
  227. В.Н. Духовная жизнь воинов России и их ценностные ориентации: Характер и тенденции развития // Профессиональная этика военнослужащего: Матер, межд. науч. конф. М., 1995.
  228. В.И. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. — № 4.
  229. A.B. Система геополитических факторов и ее влияние ич пограничную политику Российской Федерации: Дис. д-ра. филос. паук. -М.: АФПС, 2000.
  230. В.Е. Диалектика смысла жизни и воинского долга в условиях профессиональной военной службы. Владивосток, 1998.
  231. Культура Руси. Боевое искусство // Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собранные А. Забылиным. М., 1990.
  232. Кюстин Астольф де. Россия в 1839 году // Россия первой полови' .t XIX века глазами иностранцев / Сост. Ю. А. Лимонов. Л: Лениздат, 1991.
  233. В.К. Становление института военной службы в России: социологический анализ: Дисс. к. соц. н. Ростов н/Д, 2003.
  234. Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. — Т. 21. — № 3.
  235. Н.И. Столичные черты в архитектуре и градостроительстве Омска (XVIII-XIX вв.) // Городская культура Сибири: история и совреме. — ность. Омск, 1997.
  236. Г. Г. Соцокультурные стереотипы как фактор политической социализации военнослужащих ВС РФ: Монография. М., 2007.
  237. К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М., 1994.
  238. Ю.М. Беседы о русской культуре. М., 1991.
  239. A.A. Субкультура военных: конфликт реалий и ценностей // Военные традиции России: история, психология, культура. Материалы международной научной конференции 21−22 декабря 2000 года. СПб: Нестор, 2000.
  240. С.Н. Традиции и книга // Военные традиции России: история, психология, культура. Материалы международной научной конференщ- - 21−22 декабря 2000 года. СПб: Нестор, 2000.
  241. В.П. Воинская деятельность мирного времени в ядерно-космический век: специфика и пути оптимизации. -М., 1995.
  242. К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков //Вопросы философии. 1997. — № 3.
  243. Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации. -М., 1999.
  244. Н. Государь. М., 1990.
  245. Н. О военном искусстве. М., 1939.
  246. Л.В. Культура советской России в годы Великой Отечественной войны. М. Наука, 1977.
  247. В. Культурный плюрализм versus мультикультуризм // Логос. 2000. — № 5−6 (26).
  248. М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: Издательство МГУ, 1991.
  249. Ю.В. Армия: целостность, система, организация. (Фило-софско-социологическая концепция). М., 1986.
  250. Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000.
  251. Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
  252. К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857−1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М., 1968.
  253. К., Энгельс Ф. Святое семейство // К. Маркс, Ф. Энгельс. -Собр. соч. Т. 2.
  254. О.Н. Социальный институт армии и его влияние на ценности военной службы // Право и образование. 2007. — № 1.
  255. E.H. Управленческий потенциал таможни. М., 2000.
  256. И.М. Преступность в армейской среде // Социологические исследования. 2000. — № 4.
  257. Н.П. Конфронтация и консолидация в структуре конфликта // Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сборник научных материалов. М. — Ставрополь: Издательство СГУ, 2006.
  258. В.М. Классическая модель культуры: проблемы культуры в философии Нового времени // Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995.
  259. В.М. Культура и история (Проблема культуры в философ-ско-исторической теории марксизма). -М.: Политиздат, 1977.
  260. В.М. Философия культуры как специфический вид знани о культуре // Философские науки. 2000. — № 3.
  261. М.О. Письма к ближним. 1915 год. Петербург, 1916.
  262. И.П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы. М., 1991.
  263. Е.Э. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. М.: Военный университет, Русский путь, 2005.
  264. Методологические проблемы военной культуры // Материалы ме -вузовского теоретического семинара: Сборник. М.: Академия, 2001.
  265. А. Сидя в огне: Преобразование больших групп через конфликт и разнообразие. М., 2004.
  266. О.М. Российская армия: социальное неравенство и социальная динамика // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 4.
  267. С.И. Архетип духа: смысловая динамика символизации в процессе антропогенеза: Дисс. д. филос. н. СПб, 2009.
  268. А. Социодинамика культуры. Перевод с французского. Вступит. Статья, редакция и примечания В. В. Бирюкова, Р. Х. Зарипова и С. Н. Плотниковой. -М.: Прогресс, 1973.
  269. Морева J1.M. Символы, образы, стереотипы современной культуры. Обзор Седьмого международного философско-культурологического симпозиума. Санкт-Петербург, 25−30 августа 1999.
  270. Н. Воспитание генерала и офицера как основа побед и iiv. • ражений // Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания. М., 2000.
  271. Морфология культуры. Структура и динамика / Г. А. Аванесова, В. Г. Бабаков, Э. В. Быкова и др. М.: Наука, 1994.
  272. И.В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д, 1985.
  273. А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. — № 3.
  274. А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса // Общественные науки и современность. 1999. — № 4.
  275. А.К. Изучение античного военного искусства в России: историографический обзор. М.: «Studia historica», 2003.
  276. Г. А. Военные традиции как отражение русской культуры // Военные традиции России: история, психология, культура. Материалы международной научной конференции 21−22 декабря 2000 года. СПб: Нестор, 2000.
  277. А. Военная реформа нуждается в системности // Независимое военное обозрение. 2000. -№ 5, 11−17 февраля.
  278. А.И. Думский план военной реформы // Независимое военное обозрение. 8−14 февраля, 2002.
  279. Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1982. — № 10.
  280. Ю.Г. Религиозный фактор и духовная безопасность. М., 2000.
  281. М.И. Философская культура военного исследователя: гс зис, содержание, направления совершенствования: Дисс. к. филос. н. М., 1991.
  282. О долге и чести воинской в Российской армии. М., 1991.
  283. Н. Обзор рукописных и печатных памятников, относящихся до истории военного искусства в России по 1725 год. СПб, 1853.
  284. С.И. Словарь русского языка. М.: Госиздат, 1965.
  285. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь. М., 1990.
  286. В.А. Военная реформа в Российской Федерации: конституционно-правовое обеспечение. М.: ФЕРТ, 2001.
  287. Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. -1989. № 2.
  288. И.Б. Европейская цивилизация. М., 1998.
  289. Э. А. Социально-научные исследования и культурная (с циальная) антропология // Личность. Культура. Общество. 2004. — Т. 6. Вып. 2(22).
  290. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Издательство МГИК, 1994.
  291. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея. (Схема кризисов) // Избранные труды. -М., 1997.
  292. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Избранные труды. N: «Весь мир», 2000.
  293. Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге: Сборник. -М.: Воениздат, 1995.
  294. Офицер вооруженных сил. (Пер. с англ.). -М., 1996.
  295. H.JI. Честь мундира. -М.: Республика, 1994.
  296. O.A. Формирование готовности студентов среднего пр -фессионального образования к защите Отечества: Дисс. к. п. н. Улан-Удэ, 2007.
  297. Т.А. Миротворчество и пацифизм. Становление культуры мира // Мир в XX веке. М., 2001.
  298. А. Духовные катастрофы нашей эпохи на языке современного философского знания // Москва. 2004. — № 1.
  299. И.Н., Панарина Л. Г. Информационная война и мир. AL, 2003.
  300. Т. Понятие культуры и социальной системы // О социальных системах М.: Академический Проект, 2002.
  301. К.Н. Экономическая культура (Социально-философский анализ) Дисс. д. филос. н. — М., 2000.
  302. А.П., Семенов Ю.А., .Шнирельман В. А. Война и мир ¦ ранней истории человечества. М., 1994.
  303. Петр Великий в его изречениях. СПб, 1910.
  304. П.В. Духовные ценности российского общества и армия. -М.: Военный университет, 2001.
  305. М.К. Античная культура. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.
  306. М.К. Язык, знак, культура. М.: Едиториал УРСС, 2004.
  307. Платон. Государство // Собр. Соч. В 4 т. Т. 3. М., 1994.
  308. В.Е. Цена войны: Демографический аспект. М., 1985-
  309. Л.Н., Попов В. Д., Чичканов В. Н. Экономическая культура: сущность, направления развития. М.: Экономика, 1987.
  310. О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004.
  311. Д.М. Мировые войны и судьбы человечества. М., 198(,
  312. А.Б. Система: человек и военная техника. М., 1976.
  313. Е.А. История военного искусства. Т. 1. М., 1955.
  314. Рахимов О.Х.-А. О некоторых методологических подходах к построению системы военно-научных знаний // Система военно-научных знаний и современные проблемы общественного развития. Сб. статей. Выпуск 2. -М.:ВУ, 1995.
  315. Рахимов О.Х. А. Эффективность воинской деятельности: нравственный аспект. М.: Издательство ВПА, 1983.
  316. Рахимов О. Х-А. К вопросу о сущности и структуре духовности личности офицера // Актуальные вопросы исследования духовности российского офицера. М., 2000.
  317. Рахимов О. Х-А. Моральная регуляция воинской деятельности. -М., 1994.
  318. Раш Карем. Литургия верных // Антивоенный синдром или Преданная армия? / Сост. А. И. Поздняков. М.: Воениздат, 1990.
  319. Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. -2001. Т. 3. Вып. 2(8).
  320. Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири ХУН-ХХ вв. // Городская культура Сибири: история и современность. -Омск, 1997.
  321. А.Ф. Техника военного искусства. СПб, 1908.
  322. В.М. Идеология и современные военно-политические процессы.-М.: ГА ВС, 1995.
  323. В.М. Современная культурология: проблемы формирования и методологический идеал культурологии // Личность. Культура. Общество. -2005.-Т. VIII. Вып. 1(25).
  324. И.И. Методологические проблемы социальна-исторической психологии (на материале французской исторической школы «Анналов»). М., 1972.
  325. Е.В. Влияние государственно-патриотической идеи на духовный потенциал современных российских вооруженных сил: Дисс. к. фи-лос. н. Краснодар, 2004.
  326. Российские офицеры. М.: Анкил-Воин, 1995.
  327. В.А. Слово о князе Владимире. М.: Сов. Россия, 1989.
  328. H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Дисс. к. плт. н. М., 2001.
  329. Русская идея. -М.: Республика, 1992.
  330. С.И. Идея универсальности культуры // Философские науки. 1994.-№ 2.
  331. Савинкин А. Е. Духовное наследие русской армии // Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил: Материалы международной конференции 24−26 мая 1993 г. М.: ГА ВС, 1993.
  332. В.Н. Категория деятельности и ее структура // Вопросы философии. 1985. — № 2.
  333. З. Х. Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социологические исследования. 2005. — № 11.
  334. .В., Дорогова JI.H. Мир человека. Методологические вопросы формирования духовного мира личности. М.: Мысль, 1975.
  335. Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. — № 1.
  336. Свод штатов военно-сухопутного ведомства. Изд-е 1893 г. СПб, 1893.-Кн. 1.-С. 86−87- РГВИА. Ф.1460. Оп.1. Д. 2. Л.27.
  337. Ф.М. Богатырский эпос русского народа // Библиотека русского фольклора. Т. 1. Былины. М., 1988.
  338. В.Ф. Очерк пятидесятилетней деятельности ЗападноСибирского Отдела Государственного Русского Географического Общества // Записки Западно-Сибирского Отдела Государственного Русского Географического Общества. Омск, 1927. — T.XXXIX.
  339. E.JI. Управленческая культура офицерских кадров кг фактор повышения боевой готовности войск: Дисс. к. филос. н. М.- 1988.
  340. Е.С. Военно-историческая антропология как отрасль исторической науки // Военно-историческая антропология. Ежегодник 2005/2006. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.
  341. Е.С. Психология войны в XX веке. М., 1999.
  342. Е.С. Фронтовое поколение. 1941−1945. Историко-психологическое исследование. М., 1995-
  343. O.A. Особенности современных цивилизационных процессов. М.: «МАТИ"-РГТУ им. К. Э. Циолковского, 2002.
  344. O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинально-сти в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность. 2002. — № 5.
  345. В. Социальный облик войска-победителя // Наука. Культура. Общество. 2005. — № 1.
  346. В.В. Армия в зеркале социологии. М. ИСПИ РАН, 2003.
  347. В.В. Войны России: социально-политический анализ. -М., 1999.
  348. В.В. Имидж армии: проблемы формирования // Военная мысль. 2005. — № 12.
  349. В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? М.: ИСПИ РАН, 2006.
  350. В.В. Социология войны. М., 1997.
  351. В.В. Человек и война. М., 2000.
  352. В.В., Дерюгин Ю. И. Социология армии. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.
  353. З.В. Русское самосознание и национальный характер // С<~ -временные проблемы российской ментальности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24−25 ноября 2005 года. / Отв. Ред. В. Е. Семенов. СПб, 2005.
  354. Э.В. Национальный характер русских // Вестник СПбГУ. -Сер. 6, 1995.-Вып. 4 (27).
  355. А.А. Нравственные проблемы войны // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. — № 1.
  356. В.П. Диалог культур в эпоху глобализации // Традиционная культура. Научный альманах. № 1 (21). — 2006.
  357. Ю.В. Социальные ценности и их роль в формировании активной жизненной позиции воина социалистической армии: Дисс. к. филос. н.-М., 1981.
  358. Словарь военных терминов / Сост. А. М. Плехов. М.: Воениздат, 1988.
  359. И.Я. Материалы по истории и статистике Омска, извлеченные из однодневной переписи населения 1877 г. Омск, 1880. — Ч. 2. ЬИр://у1рег8оп.ги/ш1пс1.р11р?Ю=288 602&8ос11=1
  360. А.И. Россия на пути к профессиональной армии: опыт, проблемы, перспективы. М.: ИСПИ РАН, 1998.
  361. А.Е. Философия войны. М.: Финансовый контрол> .2003.
  362. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982.
  363. Э.В. Культура и личность. Д., 1972.
  364. С. От Красной Армии к армии российской. Анатомия одной катастрофы. -М.: Лимес, 1998.
  365. П.А. Социальная и культурная динамика. Исследована изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб: „Питер“, 2000.
  366. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Сборник. -М.:ИПЛ, 1992.
  367. Сорокин П. А. Социологическая интерпретация „борьбы за существование“ и социология войны // Социология современных войн. М., 2004.
  368. A.C. Взаимосвязь нравственной и правовой культуры и < роль в формировании личности советского воина: Дисс. к. филос. н. М., 1987.
  369. B.C. Демократизация общества и проблемы гуманизации воинской деятельности // Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил: материалы международной конференции. -М., 1994.
  370. А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI в. СПб- Кострома, 2005.
  371. A.B. Наука побеждать. М.: Воениздат, 1987.
  372. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1955.
  373. В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии, http ://www.edinros.ru/news.html?id= 121 456
  374. Э.Б. Первобытная культура. М.: Прогресс, 1989.
  375. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.
  376. Тен Ю. П. Символ в межкультурной коммуникации: Дисс. д. филос. н. Ростов н/Д, 2008.
  377. P.M. Методологическая культура офицера в системе факторов повышения эффективности управления воинскими коллективами: Дисс. к. филос. н. М., 1991.
  378. Л.Г. Политические процессы в современной России: Особенности функционирования и тенденции развития: Дисс. д. плт. н. М., 20^».
  379. В.А. Философско-методологические основания анализаисторического опыта: Дисс. д. филос. н. М., 2007.
  380. В. Опыт этнологического мониторинга. М., 2004.
  381. O.A. Динамика войны: культурфилософский подход: Дисс. к. филос. н. Ставрополь, 2006.
  382. А.Д. Постижение истории. М., 1991.
  383. Г. А. Социально-культурные проблемы преемственное . поколений в отечественном военном строительстве: Дисс. д. филос. н. М., 1994.
  384. Э. Шок будущего. М.: ACT, 2004.
  385. Традиция разрешения конфликтов на Кавказе и методы институтов гражданского общества: Сборник материалов научно-практической конференции 31 мая-2 июня 2001 года, г. Цахкадзор, Армения.
  386. А.Ф. Политическая культура военнослужащих и пути се формирования в современных условиях: Дисс. к. филос. н. Минск, 1988.
  387. В.И. Ратная музыка России. М., 1997.
  388. С.А. Философия и военная теория. М.: Наука, 1975.
  389. Д.Н. Современное российское государство: трансформация социальных функций (социологический аспект): Дисс. к. соц. н. Саратов, 2007.
  390. В.Г. В поисках оружия. М., 1964.
  391. Г. П. Судьба и грехи России // Избранные статьи по философии русской истории и культуры/: В 2-х тт. Т. 1. Санкт-Петербург: София, 1991.
  392. H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки. 2000. — № 4.
  393. Философия войны / Под общ. ред. А. Б. Григорьева. М., 1995.
  394. Философия и военная история / Рыбкин Е. И., Логин В. Т., Абрамов В. К. и др. Отв. ред. В. А. Тюшкевич. М., 1979.
  395. Философия культуры. Культурные лики эпох. М.: МАИ, 1993.
  396. Философия культуры. Становление и развитие. / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб- Лань, 1998.
  397. А .Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. -2004. Вып. 4 (24).
  398. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М: ACT, 2004.
  399. Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.
  400. O.A. Пажи, кадеты, юнкера: исторический опыт (к 200-летию Пажеского Его Императорского Величества корпуса). Изд. 3-е. М., 2006.
  401. Я. Представление и вмешательство. М., 1998.
  402. С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004.
  403. С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.
  404. Н.Г. Ценности и ценностные ориентации правового дискурса // Общество и право. -2005. № 4. — (10).
  405. Христолюбивое воинство: Православная традиция Русской Арм.- М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр «Отечество и воин», «Русский путь». 1997.
  406. A.M. Проблемы становления системы военно-профессиональных ценностей в условиях реформы Вооруженных Сил России: Дисс. к. филос. н. СПб, 1998.
  407. В.В. Военно-политическое сознание общества и особенности его развития в современных условиях (Философско-социологический аспек- М., 1992.
  408. В.В. Культура национальной безопасности России: Социально-философский анализ. -М., 1996.
  409. Л.Н. Военная культура в процессе взаимодействия универсальных архетипов и исторической среды: Дисс. к. и. н. М., 2002.
  410. A.A. Культура солидарности общества и армии в совр-менной России: Дисс. к. филос. н. Ставрополь, 2008.
  411. Ю.А. Проблема социального статуса армии и воинских коллективов // Военная реформа: История и перспективы. Под. Ред. Н. А. Чалдымова. М.: ГА ВС, 1991.
  412. Ю.А. Социальный статус воина: сущность и направления формирования. М.: Издательство ГА ВС, 1992.
  413. В.А. Ценностные ориентации личности советского bor ^ как объект философско-социологического анализа: Дисс. к. филос. н. М., 1990.
  414. П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности. М., 2000.
  415. В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (социально-философский анализ). М.: Монино, 1998.
  416. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур. М.: Магистр, 1997.
  417. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996.
  418. Д.З. Неповторение войн: понятие, потребность и социальная реальность: Дисс. к. филос. н. Ставрополь, 2005.
  419. Шарль де Голль. Профессиональная армия. М.: Гос. Военное издательство, 1935.
  420. А.Н. Современное мироустройство как источник военных конфликтов // Власть. 2000. — № 1.
  421. Шаш В. И. Правовая культура офицера. М.: Издательство ВПА, 1988.
  422. О.В. Духовные традиции военнослужащих российской армии и их проявление в современных условиях (социально-философский анализ): Дисс. к. филос. н. М., 2004.507
  423. В.И. Военная политика в политическом процессе современной России: Дисс. д. плт. н. Екатеринбург, 2008.
  424. В.И. Моральный дух российской армии. Екатеринбург, 1999.
  425. Р. Философия войны. -Пг., 1915.
  426. А.В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления: Дисс. к. плт. н. М., 2001.
  427. И.М. Философия армии // Философия. Под ред. Б.И. Кар-рина. М.: Военный университет, 2004.
  428. Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.
  429. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
  430. Эрн В. Ф. Меч и крест // Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991.
  431. И.И. Эволюция гражданского общества и становление п$. -вового государства в России. Уфа, 2002.
  432. Р.Г. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии. 2003. — № 4.
  433. К. Духовная ситуация времени. М., 1990.
  434. Hitt М.А., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategic Management: Competitiveness and Globalization. S-W College Publishing, 2003.
  435. Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolutic, • ary Process. Cambridge (MA), 1981.
  436. Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge, 1978.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!