Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Функциональный подход и его возможности в научном познании

Диссертация: Функциональный подход и его возможности в научном познании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Новик И. Б. К вопросу о единстве предмета и метода кибернетики. — В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь, М., 1964, с. 109−139- Новик И. Б. О моделировании сложных систем. — М.: Мысль, 1965.-335 с. познавательных: возможностей. Определились противоположные мнения по этому вопросу. Рассмотрению функциональных и структурных методов как нового, более адекватного способа раскрытия сущности объектов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Функциональный подход и информационные процессы
    • I. Характеристика функционального подхода- его общенаучный статус
    • 2. Соотношение функционального и энергетического подходов в исследовании информационных процессов
  • Глава 2. Роль функционального подхода в исследовании самоорганизующихся систем
    • I. Особенности современного этапа исследования самоорганизации .вч
    • 2. Взаимосвязь функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации

Функциональный подход и его возможности в научном познании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ХХУ съезд ШСС поставил перед наукой задачу развития исследований, «открывающих принципиально новые пути и возможности дин преобразования производительных сил страны, создания техники и технологии будущего» Разработка новых путей практического и теоретического освоения действительности непосредственно связана с методологическими проблемами. Потребности общественного развития придают особую актуальность методологическим исследованиям в современной науке.

На философско-методологич еском уровне анализа научного познания в последнее время сформировался круг вопросов, связанных с выделением особого феномена в методологическом аппарате науки — подходов к познанию, обладающих статусом общенаучно-сти, то есть применимых во всех или в большинстве научных отраслей. К ним относятся: системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный и другие подходы. В нашей J философской литературе рассматриваются такие вопросы, как гносеологическая функция общенаучных подходов, степень их общно.

Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1976, с. 213. сти, соотношение подхода и метода научного познания^.

Не менее важным является вопрос о месте в современном научном познании отдельных общенаучных подходов. При таком аспекте рассмотрения мнения исследователей далеко не всегда совпадают.

Так, главным образом, в связи с развитием кибернетики и распространением ее методов в науке широкое применение получил функциональный подход, акцентирующий внимание на отношениях при абстрагировании от субстратной природы объекта /его состава, строения/. Этот подход выступил в качестве нового средства познания в сравнении с традиционным раскрытием субстратных характеристик объекта. Указанная особенность функционального подхода^ повлекла необходимость исследования его.

См.: Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. — М.: Наука, 1972, с. 8−71- Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А.Д.Обще-научные формы и средства познания. — Философские науки, 1977, А 6, с. 137−149- 1978, № I, о. I28-I4IГотт B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. — Вопросы философии, 1977, № 12, с. 24−33- Готт B.C., Урсул А. Д., Семенюк ЭЛ. О единстве научного знания. — М.: Знание, 1977,-64 е.;

Семенюк Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию.

— Львов: Изд. объед. Вшца школа, 1978.-176 о.- Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. Объекты теории и общенаучные понятия.

— Философские науки, 1979, № X, с. 42−52- Синтез знания и проблема управления. — М.: Наука, 1978.-199 с.

См.: Новик И. Б. К вопросу о единстве предмета и метода кибернетики. — В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь, М., 1964, с. 109−139- Новик И. Б. О моделировании сложных систем. — М.: Мысль, 1965.-335 с. познавательных: возможностей. Определились противоположные мнения по этому вопросу. Рассмотрению функциональных и структурных методов как нового, более адекватного способа раскрытия сущности объектов современного научного познания*^^ было противопоставлено мнение о том, что быстрое распространение и возрастание роли функционального подхода — временное явление в развитии науки, ибо ее задачей является изучение субстратной природа объектов2^. Таким образом, возник вопрос о месте функционального подхода в познании и его отношении к субстратному подходу.

Этот вопрос фигурирует и в исследованиях развития современной науки, при анализе взаимодействия методов физики и кибернетики в процессе интеграции научного знания?^.

См.: Баженов Д. Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. — В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2. М., 1970, с. 102−108- Блауберг И. В., Юцин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.—270 с. См.: Лутай B.C. Движение познания явлений природы от изучения их свойств к изучению структуры их материального субстрата. — В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Е., 1966, с. 99−110- Лутай B.C. 0 единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней и биологии, — В кн.: Целостность и биология. Киев, 1968, с. 126−134- Петров С. Субстрат, структура, свойства. — Вопросы философии, 1968, № 10, с. 84−92.

3/ см.: Новик И. Б. Вопросы стиля мышления в естествознании.

— М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 е.- Бирюков Б. В., Новик И.Б.

Экология и физика: некоторые методологические и семиотико-ло-гические аспекты проблемы. — В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический^^ к исследованию систем. М., 1977, с.3−12.

Поскольку возможности того или иного способа познания определяются, в основном*: особенностями объекта, то решение данного вопроса невозможно без учета специфики объектов современного научного познания.

Качественное многообразие объектов современной науки обусловливает различие возможностей функционального подхода в их познании на фоне принципиальной применимости этого общенаучного феномена к исследованию любой сферы реальности* Поэтому выяснение познавательных возможностей функционального подхода предполагает анализ роли его в познании возможно большего количества объектов" Однако определенные общие выводы могут быть сделаны и на основании рассмотрения некоторых сфер применения функционального подхода при условии, что в качестве таковых выступают актуальные проблемы научного познания. Дело в том, что не только формирование любого методологического образованная обусловлено вовлечением в познавательно-практическую деятельность исторически определенных сторон действительности, но и статус его в познании зависит, главным образом, от роли в решении наиболее актуальных проблем.

В современной науке к таким проблемам относятся закономерности самоорганизации" Актуальность изучения явлений самоорганизации определяется насущными потребностями общественной практики. Такие важнейшие направления развития народного хозяйства, как совершенствование управления и планирования, охрана окружающей среды, улучшение здравоохранения, повышение эффективности сельского хозяйства и многие другие, ставят перед наукой задачу познания закономерностей, лежащих в основе процессов самоуправления, самообучения, самовоспроизведения живых и социальных систем.

Не менее важной является задача раскрытая закономерностей информационных процессов, которая не только тесно связана е познанием самоорганизации, но ж имеет самостоятельное значение для современной науки и практики.

Целью данной работы является выяснение и оценка познавательных возможностей функционального подхода в современном научном познании на основе философско-методологического анализа соотношения функционального и субстратного подходов в исследовании самоорганизации и информационных процессов. В таком аспекте вопрос о познавательных возможностях функционального подхода специальной разработки пока не получил.

Исходя из целей исследования, в диссертации ставятся следующие конкретные задачи:

1. Методологический анализ функционального подхода, выяснение условий, способствовавших распространению его в современной науке.

2. Выявление особенностей современного этапа исследований самоорганизации, что является необходимым условием проводимого в диссертации методологического анализа.

3. Выяснение и раскрытие основных аспектов соотношения функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации.

Структура работы соответствует выделенным задачам.

Глава І функвдональшй подод и информационные процессы.

Заключение

.

Возможности функционального подхода в современном научном познании определяются прежде всего его принадлежностью к типу общенаучных подходов. Общенаучный подход в отличие от метода, который конкретно характеризует исследовательскую процедуру, задает общее представление о данном классе объектов, определяет стратегию, направление исследований. Подход обладает определенной гибкостью, отражающей объективную диалектику действительности, что проявляется в возможности использования различных методов при сохранении общей ориентации, задаваемой подходом, а также во взаимопересечении, вза-имополагании различных подходов в познании. Функциональный подход часто выступает в единстве с алгоритмическим, вероятностным, информационным подходами.

Функции подхода в познании отдельных объектов не ограничиваются заданием направления исследования. Лднный подход обусловливает вид объяснения, участвует в процессе формирования теории в качестве «теоретического полуобъекта». Многостороннее влияние подхода на познавательный процесс проявляется также в том, что методологическая функция подхода / в отличие от метода/ может смыкаться с мировоззренческой. В отличие от философской мировоззренческая функция общенаучного подхода ограничена определенной сферой действительности, хотя и достаточно широкой.

Анализ развития функционального подхода, его применения в познании как традиционных объектов, так и объектов, выделенных современной социальной и производственной практикой, показывает, что вопрос о его роли в познании должен решаться с учетом особенностей его форм.

Общие черты, присущие функциональному подходу независимо от специфики его форм, таковы. Функциональный подход ориентирует на исследование отношений. Этим он принципиально отличается от субстратного подхода, задающего направление исследования от изучения состава, строения объекта к объяснению его свойств. В отличие от структурного подхода, фиксирующего момент устойчивости, функциональный подход обладает большими возможностями в познании динамической стороны объекта. Эти черты обусловливают успешное использование функционального подхода в познании целостных объектов, в результате чего он получил широкое распространение в современной науке, приобрел общенаучный статус.

С развитием кибернетики сформировалась кибернетическая форма функционального подхода. Специфика ее определяется тем, что объектом исследования здесь являются функциональные связи, существующие на основе информационных процессов. Информационные процессы характеризуются принципом инвариантности информации относительно физико-химических свойств носителя, что обусловливает нераздельное единство кибернетического функционального подхода с методом моделирована®-. Имеющаяся в традиционной форме функционального подхода возможность количественного подхода к анализу отношений реализуется здесь в математической форме кибернетических моделей. Одна из характерных черт функционального подхода — ориентация на исследование отношений, отличающая его от субстратного подхода, — приобретает здесь развитое состояние и обусловливает противостояние кибернетического функционального подхода субстратно^ подходу. Кибернетический функциональный подход в силу принципа единства информационных процессов и управления дает возможность осуществлять управление объектом, не вникая, в его вещественно-энергетический состав, то есть имеет конструктивно-технологический характер.

Кибернетический функциональный подход не только основывается на информационных процессах, но и является более адекватным средством их познания в сравнении с энергетда еским подходом. Методологический анализ соотношения функционального и энергетического аспектов информационных процессов показывает, что раскрытие энергетической стороны информационных процессов, не существующих вне обмена веществом и энергией, необходимо, но не достаточно для понимания их сущности. Наиболее существенные стороны информационных процессов выявляются лишь при функциональном подходе к их исследованию. На уровне перехода от неживой материи к живой возможна энергетическая интерпретация функционального аспекта информационных процессов, но применительно к более высоким уровням развития материи попытки сведения функционального подхода к энергетическому несостоятельны.

Место функционального подхода в познании самоорганизации определяется задачами исследования. Кибернетический функциональный подход в оравнении с другими подходами обращен к познанию наиболее общих, а значит, и наиболее существенных, закономерноотей самоорганизации. Этим обусловлена перспективность его применения в познании самоорганизации. Функциональный подход находится здесь в генетической связи с субстратным подходом, который выступает как этап в познании общвго.

В исследовании конкретных видов самоорганизующихся систем кибернетический функциональный подход дополняется раскрытием особенностей, связанных с составом, строением объекта, то есть субстратным подходом.

В отношении дополнительности к субстратному подходу в исследовании конкретных видов самоорганизующихся систем находит ся и традиционная докибернетическая форма функционального подхода, которая часто служит здесь средством раскрытия строения, состава объекта, то есть выступает как момент субстратного подхода.

Таким образом, функциональный подход в обеих рассмотренных формах обладает значительными возможностями в решении актуальных проблем современной науки. Его эффективность в познании усиливается диалектическим единством с другими подходами, в частности, с субстратным подходом.

Рассмотренная диалектическая взаимосвязь общенаучных подходов является выражением процесса диалектизации науки, отражением в познании сложной диалектической! природы объектов современного научного познания.

Проведенный анализ показывает, что в процессе развития науки все более отчетливо проявляется правота ленинского положения о том, что диалектика есть «живое, многостороннее. познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности.», а также вытекающего из этого.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. положения вывода: «Марксистеко — ленинская философия служит надежной методологической основой научного познания и общественной практики, формулирует диалектико-материалистический подход к решению актуальных проблем.» */.

0 состоянии и направлениях философских исследований. — Коммунист, 1979,? 15, с. 75.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Маркс К", Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 35, 931−382.
  2. К., Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 165.
  3. В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с, 40.
  4. В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с, 142,321.
  5. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 213.
  6. Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. — 248 с.
  7. Н.Т. Кибернетика и проблема теоретизации научного знания. Вопросы философии, 1977, № 5, с. 79−88.
  8. А.Н. Система философская категория и реальность.-М.: Мысль, 1976.-188 с.
  9. Ш. Г. Философское значение кибернетики. Тбилиси: Мецниереба, 1970.-63 с.
  10. Р., Эмери Ф. 0 целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -271 с.
  11. И.А. Единство естественнонаучного знания. М.: Наука, 1974.-207 с.
  12. С. Подход к автоматическому формированию теории. -В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 533−580.
  13. П.К. Предисловие к кн.: Эшби У. Росс. Конструкция мозга. М.: Мир, 1964.-е. 5−15.
  14. П.К. Методологическое значение кибернетических закономерностей. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 547−5В7.
  15. П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.-400 с.
  16. Астафьев А, К., Зобов P.A. О понятии функциональной струк туры. В кн.: Методологические вопросы системно-структурного исследования. М., 1967, с. 39−41.
  17. В.Г. Социальная информация и управление общест' вом. М.: Изд. полит, лит., 1975.-408 с.
  18. Ахлиби^кий Б.В., Андрющенко М. Н. Проблема классификации целостных систем. В кн.: Методологические вопросы сис-темно-струнтурного исследования. М., 1967, с. 50−54.
  19. .А., фаинская Э.Б., Сичивица О. Б., Штофф В. А. Понятие «система» и его методологическое значение.- В кн.: Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974, с. 122−169.
  20. B.C. Физиология. В кн.: БС&-, Изд. 2-е, т, 45, М., 1956, о. 39−48.
  21. Л.Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2, М., 1970, с. 102−108.
  22. Дк. Новая линия передач, приводящая к самостабилизирующейся системе. В кн.: Принципы самоорганизации. М. 1966, с. 505−513.
  23. А.И., Спиркин А. Г. Кибернетика и диалектико-материа-листическая философия .-В кн.: Проблемы философии и методо логии современного естествознания. М., 1973, с. 139−146.
  24. Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси: Мецниере ба, 1969.-131 с.
  25. Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 48−130.
  26. Блауберг И. В, Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973,-270 с.
  27. В. А. Понятие управления и его роль в современном научном познаний, В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М., 1976, с. 20−37.
  28. С.Н., Напалков A.B. Некоторые вопросы теории самоорганизующихся систем. Вопросы философии., 1959, № 6,с. 148−154.
  29. С.Н., Свечинсний В. Б. О принципах управления и самоорганизации в биологических системах. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 21−31.
  30. Н. Мое отношение к кибернетике. Бе прошлое и будущее.- М.: Сов. радио., 1969,-25 с.
  31. Н. Кибернетика или управление и. связь в животном имашине. М.: Сов. радао, 1958.-215 с.
  32. Н. в редакции нашего журнала. Вопросы философии, i960, №
  33. Е.К. Семантическая ин№ац*я. Понятия экстенсиональной и интенсиональной информации. В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М., 1976, O. KM".
  34. Ф.Ф., Кострубин Н.П, Соотношение категорий и кон-кретнонаучных понятий /на примере исследования самоорганизации/. В кн.- Диалектика — методология естественнонаучного и социального исследования. Л., 1976, с. 54−62.
  35. Ю.С., Мамзин А. С. Соотношение структурно- функционального и исторического подходов в изучении живых систем. Вопросы философий, 1969, * II, с. 46−56.
  36. Ю.М. Отношение между информацией и энергией в процессах управления. В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32.
  37. Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, с. 62−73.
  38. B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. Вопросы философии, 1977, № 12, с. 34−33.
  39. B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э. М. Философские проблемы современного естествознания. М: Высшая школа, 1974.--264 с.
  40. B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977.-64 с.
  41. B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. Общенаучные формы и средства познания. Философокие науки, 1977, № 6, с. 137 149- 1978, Я I, с. I28-I4I.
  42. B.C., Семенюк ЭЛ., Уроул А. Д. Объекты теории и общенаучные понятия. Философские науки, 1979, # I, с.42−52.
  43. И.Й., Латаш Л. П. Современные вопросы организации и локализации функций мозга. Вопросы философии, 1964, JEE0, с. 59−70.
  44. E.G. Некоторые гносеологические аспекты кибернетики. -В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964/3954®
  45. Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971.-386 с.
  46. Д.Й. Проблема нейродинамического кода психических явлений. Вопросы философии" 1975, № 6, с. 85−99.
  47. Д.И. Исследование самоорганизующихся систем и глобальные проблемы современности. Философские науки, 1978, № 2, с, 132−137.
  48. Д.И., Вержбицкий В. В. Категория информации /философский обзор/, Философские науки, 1976, № X, с.148 157.
  49. Г. Г. Некоторые молекулярные и функциональные принципы самоорганизации рецепторных процессов в организме. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбили си, 1969, с. 47−55.
  50. Н.И. Философские основы кибернетики. Минск- Изд. ЕГУ, 1970.-116 с.
  51. Н.И. Общая теория систем и кибернетика в структуре научного знания. Вопросы философии, 1971, № 4, с. 58−67
  52. А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и ав томатического управления. Киев: Техника, 1969.-392 с,
  53. А.Г. Системы эвристической самоорганизации. -Кинв: Техника, 1971.-372 с.
  54. Э.В. Субстанция. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5, М., 1970, с. 151−154.
  55. Л.В. Энергетический подход к исследованию систем при решении вопроса о передаче информации в динамической модели. В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, о. 152−159.
  56. P.M. О структуре и функции живого на молекулярном уровне. Вопросы философии, 1963, № 8, о.104−114.
  57. Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.-90 с.
  58. .М. Общий путь познания веществ. Вопросы философии, 1965, № 4,e.9Z-ios.
  59. Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970.- 390 с.
  60. Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука 1976.-428 с.
  61. A.B., Ефимов В. И. 0 некоторых аспектах самоорганизации в функционировании систем мозга. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 11−20.
  62. А.Н. Жизнь и мышление как особые формы существования материи. В кн.: 0 сущности жизни. М., 1964, с. 48 -57.
  63. П.В., Туровский м.б. Метод. В кн.: Философская энциклопедия, т. 3, М., 1964, с. 409−416.
  64. В.И. Принцип единства управления, управляемости и самоорганизации. Философские науки, 1976, № 4, с. 71−80.
  65. С.Б. 0 стиле мышления в современном естествознании. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с. 306−311.
  66. К.А. Некоторые методологические проблемы исследования биогеоценозов и ландшафтов. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 268−286.
  67. В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки /типы и уровни/. В кн.: Философия. Методология. Наука. М., 1972, с. I-**.
  68. B.C. Движение познания явлений природы от изучения их свойств к изучению структуры их материального субстрата. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. М., 1966, с. 99−110.
  69. B.C. О единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней в биологии.- В кн.: Целостность и биология. Киев., 1968, с. 126−134.
  70. A.A. Об управляющих системах живой природа. В кн.: О сущности жизни. М., 1964, с. 66−60.74″ Макаров Н. Г. Категория «цель» в марксистской философии.--л!ЭТ977.-188 С.
  71. Материалистш еская диалектика и концепция дополнительно^ сти. Киев: Наукова думка, 1975.-207 с.
  72. Г. С. Системный подход в лингвистике. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1972. М., 1972, с. 194−205.
  73. С.Т. Причинность и функциональная зависимость.
  74. В кн.: Проблема причинности в современной физике. М., 1969, с. 216 -256.
  75. И.Б., Пономарева И. В. Структура и процесс развития.- В кн.: Категория структуры в системе философских категорий. Свердловск, 1973, с. 70−80.
  76. В.В., ВДульченко З.М. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969.-192 с.
  77. В.В., ВДульченко З.М. Сравнительное изучение двух самоорганизующихся систем, Науки й биосферы. — В кн.: Адаптация. Самоорганизация. М., 1970, с. 279−299.
  78. A.B. Теория самоорганизующихся систем и эвристическое программирование. В кн.: Бионические принципысамоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 65−72.
  79. A.B., Целкова И. В. Информационные процессы в живых организмах. Л.: Наука, 1975.-320 с.
  80. Е.П. Объяснение функция наукиМ.: Наука, 1970. -280 с.
  81. E.I. функция. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 418.
  82. Л.А. Основы физической химии биологических процессов. М.: Высшая школа, I971.-204 с.
  83. Й.Б. 0 моделировании жизненных процессов. В кн.: 0 сущности жизни. М., 1964, с. 81−91.
  84. И.Б. К вопросу о единстве предаета и метода кибернетики. В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964, с. 109−139.
  85. Й.Б. 0 моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965.-335 с.
  86. Й.Б., Уемов А. Й. Моделирование и аналогия. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 256−299.
  87. И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 с.
  88. О состоянии и направлениях философских исследований. -Коммунист, 1979, № 15. с. 66−79.
  89. И.А. Гносеологический анализ соотношения энтропии и информации. Философские науки., 1972, № 5, с. 68−76.
  90. A.A. Функциональный подход в биологии и построение идеализированных объектов, Вопросы философии, 1969, № 7, с. 88−95.
  91. A.A. О соотношении содержательного и формального в методологии биологического исследования. Вопросы философии, 1975,? 7, с. ПО-118.
  92. A.A. Функциональный и генетический методы как средство исследования биологических структур. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 247−268.
  93. З.М. Диалектика как система. М.: Изд. полит.лит., 1973.-352 с.
  94. М.С. Проблема субстанции в философии и науке. -Алма-Ата: Наука, 1975.-175 с.
  95. Г. С. Структура и субстрат. В кн.: Категория структуры в системе философских категорий. Свердловск, 1973, с. 20−30.
  96. О сущности жизни. М.: Наука, 1964.-351.
  97. Г. Модель эволюции. В кн.: Принципы самоорганизации. M. t 1966, с. 284−313.
  98. Г. Значение кибернетики для наук о поведении /кибернетика поведения и познания- расширение понятия «цель».- В кн.: Кибернетические проблемы бионики, выл. II. М., 1972, с. 9−39.
  99. С. Субстрат, структура, свойства. Вопросы философии, 1968, & 10, с. 84−92.
  100. Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики.- М.: Наука, I97I.-292 с.
  101. Р.П. Термодинамические модели информационных процессов. Успехи физических наук, т. 115, 1975, te 3, с. 465−503,
  102. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966.-621 с.
  103. Г. Н. Предисловие к кн.: Н. Винер. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 19®, с. 5−28.
  104. М., Садовский В. Теория. В кн.: Философская энциклопедия, т. 5, М., 1970, с. 151−154.
  105. В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. -- Л.: ЛШИ, 1974.-182 с.
  106. А. Параметры самоорганизации в группе из трех испытуемых. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 21−47.
  107. ПО.Растригин Л. А., Марков В. А. Кибернетические модели познания. Вопросы методологии. Рига: Зинатне, 1976.-267 с.
  108. Садовский В, И. Логико-методологический анализ общей теории систем Л. фон Бертаяанффи. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 411−442.
  109. Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.-148 с
  110. ИЗ. Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1959.-435 с.
  111. Самоорганизующиеся кибернетические системы. Киев.: ИК, 1975.-102 с.
  112. Самоорганизующиеся кибернетические системы.- Киев: ИК, 1974.-99 с.
  113. Самоорганизация кибернетических сиотем. Киев: ИК, 1978−84 с.
  114. Самоорганизация кибернетических систем. КИЕВ: ИК, 1972 -98 с.
  115. Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании. -В кн.: Философия и естествознание. М., 1974, с. 62−79.
  116. Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука. 1976,4332 с.
  117. Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию.- Львов.: Изд. объед. Вшца школа, 1978.-175 с.
  118. м.и. Основы функциональной теории организации. -Л.- Наука, 1972.-164 с.
  119. М.И. Информационные процессы в биологических системах, Л.: Наука 1975.-155 с.
  120. М.И. Энергетический аспект организации систем. -В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический подход к исследованию систем. М., 1977, с. 27−34,
  121. Синтез знания и проблема управления. М.: Наука, 1978.--199 с.
  122. Современные проблемы материалистической диалектики.-М.: Мысль, 1971.-364 с.
  123. Й.И. 0 соотношении понятий состава, части и элемента. Философские науки, 1971, № 5, с. 74−82.
  124. B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.-256 с.
  125. B.C. Кибернетика и вопросы синтеза научного знания. В кн.: Синтез современного научного знания, М., 1973. с. 250−274,
  126. Угринович Д. М, Марксизм, структурализм, функционализм. /0 некоторых методологических проблемах современного обществознаниц/. Вестник МГУ, вып. 8, серия «Философия», 1970, № 3, с. 42−57.
  127. .С. Процессы самоуправления и причинность.- Вопросы философии, 1968, № 4, с. 36−46.131 132 133 134 135 132 160,138.139,140,141,142,143 144,
  128. B.C. Самоуправляемые системы и причинность,— М.: Мысль, 1972.-254 о.
  129. Урсул А. Д, Информация. М.: Наука, I97I.-296.
  130. А.Д. Проблема информации в современной' науке. М.:1. Наука, 1975.-287 с.
  131. Г. О самоорганизующихся системах и их окружании. -В кн.: Самоорганизующиеся системы. М., 1959, с. II3-I40. Ферстер Г. Биологика. В кн.: Проблемы бионики. М., 1965, с. 7−24.
  132. А.И. Эволюция и вероятность. Минск: Наука и техника, 1972.-224 с.
  133. Г. Отношение и контекст. В кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966, С. 399−427.
  134. В.А. Теория самоорганизующихся систем на основе бионических принципов регенерации и редукции. В кн.: Бионические принципы самоорганизации. Тбилиси, 1969, с. 32−46.
  135. К. Работы по теории информации и кибернетике. -М.: ИЛ, 1963.-829 с.
  136. В.А. йнтегратизм. путь от простого к слож ному в познании жизни. — В кн.: Философские проблемы би ологии. M., 1973, с. 7−44.
  137. У. Росс. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. -432 с.
  138. У. Росс. Конструкция мозга. №.: Мир, 1964.-411 с
  139. У. Росс. Принципы самоорганизации. В кн.: Принци вы самоорганизации. M., 1966, с. 314−343.
  140. Г. А. 0 категории субстанции в марксистской философии, В кн.: Проблемы диалектической логики. Алма-Ата, 1968, с. 78−93.
  141. .Г. Проблема само организации в работах У. Росс Эшби и Г. Паска. В кн.: Проблемы исследования систем и структур. M., 1965, с. 68−73.
  142. .Г. Самоорганизующаяся система. В кн.: Философская энциклопедия, т. 4, M., 1967, с. 550−552.
  143. .Г. Изучение поведения самоорганизующихся систем. В кн.: Бионические принципы самоорганизации, Тбилиси, 1969, с. 5−1I,
  144. .Г. Процессы самоорганизации в малых грушах. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1969. M., 1969, с. 193−201.
  145. Кф/ггг. M SuentifiCc <�гкр6апаі, оп, The Psess? onc/on,
  146. Coutez tbc/rtfarn t&70. -242p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!