Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход)

Диссертация: Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена типология лексических показателей тезиса и аргументов в декларативном и процедурном варианте. Описано поведение некоторых служебных слов в аргументативном дискурсе (частицы разве и неужели, да в «выделительном» значении, «усилитель» тезиса и то и «ограничитель» тезиса правда в одном из несубстантивных употреблений). Исследованы языковые рефлексы одного из когнитивных механизмов… Читать ещё >

Содержание

  • Новый эссенциализм: когнитивный подход к явлениям языка (вместо введения)
  • Глава 1. Метаязыки описания аргументативного диалога
    • 1. 1. Базовые составляющие аргументации
    • 1. 2. Традиции изучения аргументации
    • 1. 3. Метаязыки описания аргументации
      • 1. 3. 1. Семантика аргументативного диалога
      • 1. 3. 2. Синтактика аргументативного диалога
      • 1. 3. 3. Прагматика аргументативного диалога
      • 1. 3. 4. Говорящий vs. акт аргументации
      • 1. 3. 5. Говорящий (пропонент) vs. слушающий (оппонент)
      • 1. 3. 6. Говорящий vs. внешний мир

Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Структурно диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении формулируются основные задачи работы и обосновывается их актуальность и теоретическая значимость. В первой главе предпринимается попытка построения когнитивной теории аргументации и предлагается основанная на этой теории типология аргументирования. Во второй главе аргументация рассматривается как особый макротип речевого акта и выявляются основные источники коммуникативных неудач в аргумен-тативном дискурсе. Четвертая глава посвящена исследованию аргументации как диалогического феноменав ней предлагается типология аргументативных диалогических единиц. В пятой главе основное внимание обращается на функционирование оценки в актах аргументирования. Тема шестой и седьмой глав — изучение функционирования языковых структур в аргументациив этих главах описываются аргументативные функции некоторых русских частиц и общих вопросов русского языка. В восьмой главе предпринимается лингвистический анализ двух типов аргументирования — аргументации-торга (на примере диалогов из «Мертвых душ» Н.В.Гоголя) и политической аргументации (ценностно ориентированная аргументация на Первом съезде народных депутатов). В заключении обобщаются основные результаты проведенных исследований и намечаются дальнейшие направления когнитивного исследования естественноязыковой аргументации.

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ.

1. У истоков исследований речевого воздействия в советском языкознании стоят работы В. Н. Волошинова, С.И.Пова{$ша, А.М.Сели-щева, Л. П. Якубинского (Волошинов, 1929; Поварни, 1918; Селищев, 1928; Якубинский, 1926; Якубинский, 1986).

2. Весьма близки к когнитивной идеологии идеи «концептуального анализа» Н. Д. Арутюновой и семиотический подход к проблемам грамматики Ю. С. Степанова. Основные области применения когнитивных методов в языкознании — лингвистическая семантика и семантико-синтаксическая типология. Обсуждение истоков когнитивного подхода в лингвистике и его обоснование см., в частности, в (Баранов, Паршин, 1980).

— 346 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Новый теоретический и исследовательский ракурс описания русского языка — бытование русского языка в аргументативном дискурсе — является одним из наиболее перспективных направлений развития современной русистики и теории языкознания в целом, выводящим науку о языке не только в область широких теоретических обобщений, но и в сферу приложения языковедческих знаний — в искусственный интеллект и компьютерное моделирование коммуникативной способности человека. В настоящей диссертации показано, что исследовательской методологией такого поворота в русистике должен стать когнитивный подход к языковым феноменам. Проведенное в диссертации исследование позволяет говорить о получении следующих результатов.

1. Построена когнитивная модель естественноязыковой аргументации, в основе которой лежит представление об онтологизации знания в процессе аргументативного взаимодействия. Аргументативная онтологизация знания отличается направленностью на процесс принятия решений.

2. На основе когнитивной модели построена процедурная типология естественноязыковой аргументации, включающая номинативную и интегративную аргументацию. Установлено второе измерение аргументирования — приватизация знания, свойственная как номинативной, так и интегративной аргументации. Приватизация знания лежит в основе не только аргументативных процессов, но и образует собственно когнитивное основание метафоризации и идиоматизации значений языковых выражений.

3. Выявлены и описаны условия успешности аргументирования как особого макротипа речевого актаопределены ситуации коммуникативных неудач в аргументативном дискурсе.

4. Проведено исследование аргументации в диалогической перспективе. С диалогической точки зрения аргументация предстает как совокупность тезиса и иллокутивно самовынуждаемых им аргументов. Иллокутивная связь между тезисами и аргументами участников образует иллокутивную структуру аргументативного диалога. В диссертации описаны наиболее распространенные в русском языке типы иллокутивных структур аргументирования.

5. Исследованы языковые рефлексы одного из когнитивных механизмов аргументации — оценки. Сформулирована иерархия оценок в русском языке, различающихся по способу использования в аргументации. Описаны некоторые лексические единицы, совмещающие несколько стратегий оценивания в аргументировании.

6. Предложена типология лексических показателей тезиса и аргументов в декларативном и процедурном варианте. Описано поведение некоторых служебных слов в аргументативном дискурсе (частицы разве и неужели, да в «выделительном» значении, «усилитель» тезиса и то и «ограничитель» тезиса правда в одном из несубстантивных употреблений).

7. Исследованы некоторые аргументативные функции общих вопросов русского языка. Показано, что в основе аргументативного потенциала общих вопросов лежит их способность к приватизации знания, которая обеспечивается установочной составляющей плана содержания общих вопросов.

8. Описаны два фрагмента конкретных аргументативных дискурсов: аргументации-торга (на примере диалогов Чичикова с помещиками из «Мертвых душ» Н.В.Гоголя) и политической аргументации (выступления народных депутатов на первом съезде, затрагивающие ценностную проблематику).

Когнитивный подход — не панацея от всех сложностей, возникающих при исследовании реального функционирования языковой системы в различных типах дискурсов. Его преимущество заключается в исходной междисциплинарности, в возможности широких теоретических обобщений и реальных перспективах приложений в области компьютерного моделирования мышления человека и присущей ему языковой способности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978. — С. 15−166.
  2. Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Сочинения: В 4-х т.- М., 1984. Т. 4. — С. 54−293.
  3. Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему"-реплики в современном русском языке // Филологические науки.- 1970. N. 3. — С. 44−58.
  4. Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  5. Н.Д. Метафора // Русский язык. Энциклопедия. М., 1979. С. 140−141. Арутюнова Н. Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) // Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. 1980. — т. 39, N. 4. — С. 347−358.
  6. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной ЛИНГВИСТИКИ 1982. М., 1984. — С. 5−23.
  7. Н.Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория. М., 1987. — С. 140−152.
  8. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. 344 с.
  9. А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Дис.. канд. филол. наук. М., 1971. — 253 с.
  10. А.Н. О несубстантивных употреблениях лексемы правда // Вестник МГУ, Сер. Филология. 1982. — N. 2. — С. 43−52.
  11. А.Н. Коммуникативно-смысловая оппозиция «данное-новое» (метаязык и некоторые приложения). Дис.. канд. филол. наук. М., 1984а. — 304 с. V
  12. А.Н. Наречия едва, еле и их семантика. // Ceskoslovenska rusistika. 19 846, N. 4. — S. 173−181.
  13. А.Н. Типы знаний и семантика общих вопросов в русском1^ языке // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1984 В. N. 688. Принципиальные вопросы теории знаний. — С. 5−19.
  14. А.Н. К описанию семантики наречий степени (едва, еле, чуть, немного)// Филологические науки. 1984 г. — N. 3. — С. 72−77.
  15. А.Н. Материалы к семантической типологии: об одном способе маркировки фокуса контраста в уйгурском языке // Лингвистические исследования. М, 1984Д. — Ч. 1. — С. 19−28.
  16. А.Н. 'Предположение' vs. 'факт': неужели vs. разве // Zeitschrift fur Slavistik. 1986. — N. 1. — S. 119−131.
  17. А.Н. Коммуникативно-смысловая категория «данность»: ее значения и сферы действия // Теоретические и практические проблемы прикладной лингвистики. М., 1988. — С. 66−99.
  18. А.Н., Кобозева И. М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1983. — т. 42, N. 3. — С. 263−274.
  19. А.Н., Кобозева И. М. Метаязыковые средства описания семан- у тики предложения: опыт типологии // Лингвистическое обеспечение информационных систем. М., 1987. — С. 169−205. ¦—
  20. А.Н., Кобозева И. М. Модальные частицы в ответах на вопрос ^ // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Наука, 1988. — С. 45−69.
  21. А.Н., Крейдлин Г. Е. Речевое взаимодействие в диалоге и ^ понятие иллокутивного вынуждения // В печати. 1990а.
  22. А.Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // В печати. 19 906.
  23. А.Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерп-1/ ретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986. — С. 100−143.
  24. А.Н., Паршин П. Б. Оценочный аспект когнитивного стиля и его языковые корреляты // Когнитивные стили. Таллин, 1986. — С. 24−28.
  25. А.Н., Паршин П. Б. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989. — С. 41−115.
  26. А.Н., Паршин П. Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1990, N. 1. -С. 16−30.
  27. А.Н., Сергеев В. М. Структура естественноязыковой аргументации // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Школа-семинар «Кутаиси-85». Тезисы докладов И сообщений. М., 1985. — С. 385−388.
  28. А.Н., Сергеев В. М. Лингво-прагматические механизмы аргументации // Рациональность, рассуждение, коммуникация. Киев, 1986. — С. 22−41.
  29. А.Н., Сергеев В. М. Проблемы моделирования естественноязыковой аргументации // Лингвистическое обеспечение информационных систем. М., 1987. — С. 143−168.
  30. А.Н., Сергеев В. М. Естественноязыковая аргументация в логике практического рассуждения // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. Москва, 1988а. — С. 104−119.
  31. А.Н., Сергеев В. М. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка: К лингвистическому изучению аргументации // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 19 886. — Вып. 793. Психологические проблемы познания действительности. С. 21−40.
  32. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 423 С.
  33. Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. — 288 С.
  34. В.А. Синтаксис // Современный русский язык. М., 1981. — С. 363−552.
  35. В.А., Степанова Е. Б. Равнозначны ли разве и неужели? // Русская речь. 1983. — N. 5. — С. 35−41.
  36. P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. — С. 88−125.
  37. И.М. Семантика частицы только // Семиотика и информатика. М., 1980. — ВЫП. 14. — С. 134−158. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике. — М.:
  38. Наука, 1985. С. 176. *Болинджер Д. Истина — проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. — С. 23−43. *Брутян Г. А. Аргументация. — Ереван: Изд-во АН Армянской СССР, 1984. — 105 С.
  39. Т.В., Шмелев А. Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений // Изв. АН СССР, сер. лит. и яз.- 1982. Т. 41, N. 4. — С. 314−326.
  40. Т.В., Шмелев А. Д. О семантике частиц разве и неужели // Научно-техническая информация, серия 2. 1987. — N. 10. С. 23−30.
  41. X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социальноговзаимодействия. М., 1987. — С. 44−87. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике.- М., 1978. ВЫП. VIII. — С. 402−421.
  42. Вендлер 3. О слове good. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. ВЫП. X. — С. 531−554. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. — Вып. XVI. Лингвистическая прагматика.- С. 238−250.
  43. Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. — Вып. XII. — С. 123−170. Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1958. — 400 с.
  44. В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода науки о языке. Л.: Прибой, 1929.188 С.
  45. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы прикладной ЛИНГВИСТИКИ 1971. М., 1972. — С. 367−395. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. — Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — С. 217−237.
  46. В.И. Пословицы русского народа. М., 1957. — 992 с. Дандис А. О структуре пословицы. // Паремиологический сборник.
  47. Джонсон-Лэйрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. — Вып. XXIII. С. 234−257.
  48. Ф.Г. Коммуникативная триада как базовая составляющая структуры диалога // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. — С. 101−109.
  49. А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М, 1986. — 248 с.
  50. С.М. Структурно-семантическая организация минимального диалогического единства (анализ координационной связи). Ав-тореф.. канд. филол. наук. М., 1986. — 26 с.
  51. В.А. К вопросу о природе языка // Вопросы философии. -1979. N. 11. — С. 67−78.
  52. В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982, N. 1. — С. 71−80.
  53. Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987. — 240 с.
  54. Г. А. Функциональный синтаксис русского языка. М.: Наука, 1973. — 352 С.
  55. A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 230 с.
  56. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. — 264 С.
  57. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. -216 с.
  58. Е. Количественная детерминация прилагательных в русскомязыке // Синтаксис и норма. М., 1974. — С. 125−137.
  59. А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / под ред. Кибрик А. Е., Нариньяни A.C. М., 1987. — С. 33−52.
  60. Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. — 160 с.
  61. Книга о судах и судьях. М., 1983. — 380 с.
  62. И.М. Отрицание и пресуппозиции. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1976. — 24 с.
  63. А. Азбука дипломатии. М., 1965. — 163 с.
  64. Г. Е. Лексема ДАЖЕ // Семиотика и информатика. М., 1975. — Вып. 6. — С. 102−114.
  65. Г. Е. Соотношение обычного и экзаменационного вопроса // В печати. 1990.
  66. Г. Е., Поливанова А. К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка // Вопросы языкознания. 1987, N. 1. — С. 106−120.
  67. Г. Е., Рахилина Е. В. Семантический анализ вопросно-ответных структур со словом какой // Изв. АН СССР, Сер. лит. и ЯЗ. 1984, Т. 43, N. 5. — С. 457−470.
  68. Т.Б. К вопросу о многозначности «идеологически связанной» лексики // Вопросы языкознания. 1982. — N. 1. — С. 28−36.
  69. Т.Б. Язык политики в работах ученых ГДР // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983. — С. 59−75.
  70. O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. -400 с.
  71. Ю.И. Об одной группе союзов русского языка // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1970. — Вып. 13. — С. 64−88.
  72. Ю.И. Провербиальное пространство. // Паремиологические исследования. М., 1984. — С. 108−126.
  73. Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. — Т. 2. — С. 47−545.
  74. H.A. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1971. — 67 с.
  75. Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: В 3-Х Т. М., 1985. — Т. 1. — 622 С.
  76. Дж. Опыты о законе природы // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. -М., 1988. Т. 3. — С. 3−53.
  77. Ю.М. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. — Вып. 3. — С. 130−145.
  78. М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986.200 С.
  79. Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «Я знаю» // Философия, логика, язык. М., 1987. — С. 234−263.
  80. Л.Г. Вопросительные предложения с вводно-модальными словами // Уч. зап. Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1966. — Т. XIV, ВЫП. 7. — С. 20−29. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. — М., 1983. С. 37−89.
  81. У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. — 230 с. Никитин В. М. Вводные слова в русском языке, их специфика и типы
  82. Уч. зап. Рязанского ГПИ. Рязань, 1949. — N. 8. — С. 98−142.
  83. Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982.- 104 с.
  84. Т.М. Функции частиц в высказывании. М.: Наука, 1985.- 168 с.
  85. Т.М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. — С. 144−156. Никольсон Г. Дипломатия. — М., 1941. — 156 с. -Новиков Л. А. Семантика русского языка. — М.: Высшая школа, 1982.- 272 С.
  86. Номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — 358 с. Ожегов С. И. (ред.) Толковый словарь русского языка. — М., 1954. -790 с.
  87. Дж. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. — 378 с.
  88. Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. XVII. Теория речевых актов. — С. 22−129.
  89. Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в тексте // Научно-техническая информация, сер. 2. 1981. -N. 11. — С. 23−30.
  90. E.B. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР, Сер. ЛИТ. И ЯЗ. 1982. — N. 4. — С. 305−311.
  91. Паремиологический сборник. М.: Наука, 1978. — 320 с.
  92. П.Б. Сопоставительное выделение как коммуникативная категория (опыт процедурно-семантического описания). Автореф. дис.. канд. филол, наук. М., 1988. — 26 с.
  93. П.Б., Сергеев В. М. Об одном подходе к описанию средств изменения модели мира // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. -Тарту, 1984. Вып. 688. Принципиальные вопросы теории знаний. — С. 127−143.
  94. Г. Л. К вопросу о структуре паремиологического фонда // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. — С. 247−274.
  95. Платон. Собрание сочинений: В 3-х т. М., 1968. — Т. 1.
  96. С.И. Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918.
  97. Психологический словарь. М., 1982. — 448 с.
  98. И.П. О вопросительных частицах в современном русском языке // Труды Благовещенского гос. пед. ин-та им. М. И. Калинина. Благовещенск, 1955. Т. 6. — С. 28−41.
  99. . Проблемы философии. СПб., 1914. — 207 с.
  100. И.И. О роли коммуникативного аспекта языка в современной лингвистике // Вопросы философии. 1972. — N. 11. — С. 97−197.
  101. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 1980а. — Т. 1. — 783 с.
  102. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 19 806. — Т. 2. — 709 с.
  103. И.П. Типы диалогических реплик в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1967. — 20 с.
  104. И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. Калуга, 1960. — 139 с.
  105. И.П. Взаимодействие функциональных и структурных элементов в составе вопросно-ответного единства // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Калуга, 1961. — С. 125−136.
  106. И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М.: Наука, 1969. — 136 с.
  107. A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком последних лет (1917−1926). М., 1928. — 248 с.
  108. Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. XVII. Теория речевых актов. — С. 170−194.
  109. В.М. Структура текста и анализ аргументации Первого послания Курбского // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М., 1989. — С. 118−130.
  110. Словарь русского языка в 4-х т./ Бархударов С. И. и др. (ред.) -М., 1957−1961.
  111. Ю.С. Французская стилистика. М., 1965. — 355 с.
  112. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981. -360 с.
  113. Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985. — 336 с.
  114. Л.И. Частицы разве и неужели в современном русском языке // Русский язык. Душанбе, 1978. — С. 88−94.
  115. Э. Градуирование. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. — Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — С. 43−78.
  116. Толковый словарь русского языка: В 4-х т./ Ушаков Д. Н. (ред.) М., 1940.
  117. И.А. Модальность предложения. Душанбе, 1978. — 51 с.
  118. Фразеологический словарь русского языка/ под ред. Молоткова А.И.- М., 1978. 544 С.
  119. Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решения // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. — С. 381−407. Хинтикка Я. Вопрос о вопросах // Философия и логика. — М., 1974.- С. 303−362.
  120. P.M. Дескрипция и оценка. // Новое в зарубежной лингвистике.- М., 1985. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — С. 183−195.
  121. У.Л. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка знания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. XI. — С. 277−316.
  122. И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1975. — 24 с.
  123. М.А. Опыт построения функциональной модели одной частной семиотической системы (пословицы и афоризмы). // Паремио-логический сборник. М., 1978. — С. 35−52.
  124. Н.Ю. К изучению русской диалогической речи // Вопросы языкознания. 1956, N. 2. — С.
  125. Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960. — 378 с.
  126. Т.В. Смысл и формальная организация двухкомпонентных предложений в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М. 1979. — 24 С.
  127. Р. О лингвистических аспектах перевода // Якобсон Р. Избранные работы. М, 1985. — С. 361−368.
  128. Л.П. Ленин о «революционной фразе» и смежных явлениях // Печать и революция. 1926. — N. 3. — С. 5−17.
  129. Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Избранные работы. М., 1986. — С. 17−58.
  130. Ыйм Х. Я. Эпизоды в структуре дискурса // Представление знаний и моделирование процессов понимания. Новосибирск, 1980. — С. 79−96.
  131. Ыйм Х. Я. Семантика и теория языка: Анализ лексики и текстов директивного общения эстонского языка. Автореф.. доктора филол. наук. Тарту, 1983. — 40 с.
  132. Advances in argumentation theory and research / ed. by Cox J.R. & Willard Ch.A. Carbondale: Southeren Illinois Univ. Press, 1982. — xlvii, 421 p.
  133. Alker H.R., Karapin R.S., Quaadgras A.L. Notes of argument analysis. Boston, 1985. — 48 p. — Prepr.
  134. Anscombre J.C., Ducrot 0. L’argumentation dans la langue. -Bruxelles, 1983. 184 p.
  135. Apostel L. Towards a general theory of argumentation //Argumentation: Approaches to theory formation / ed. by Barth E., Martens J.L. Amsterdam: John Benjamins, 1982. -P. 93−122.
  136. Argumentation: Proc. of the Conference on argumentation, 1986 / Ed. by Eemeren van F.H. et al. Dordrecht, 1987. — Vol. 3. Across the lines of discipline. — 402 p.
  137. Aspekte der Konnexitat und Koharenz von Texten / Hrsg. von Hydrich W., Petofi J.S. Hamburg: Buska, 1986. — xviii, 229 S.
  138. Austin J.L. How to do things with words. New York: Oxford Univ. Press, 1962. — 112 p.
  139. Baranov A.N., Parshin P.B. On some hierarchies within the structure of evaluative categories // Symposium on language universals. Tallinn, 1987. — P. 20−24.
  140. Baranov A.N., Sergeyev V.M. JUSTICE or FREEDOM? The structure of discussions at the first congress of peoples’s deputies of the USSR. — Moscow: Inst, of USA and Canada, 1990. — 20 p. — Prepr.
  141. Barth E.M., Krabbe E.C.W. From axiom to dialogue: A philosophical study of logics and argumentation. Berlin., N.Y.: Walter de Gruyter, 1982. — xi, 337 p.
  142. Beattlie G.W., Cutler A., Pearson M. Why is Mrs Thatcher interrupted so often? // Nature. L., 1982. — Vol. 300, N. 5. — P. 744−747.
  143. Benjamin R.L. Utterance and commitment: A speech act analysis // Argumentation: Proc. of the conference on argumentation / ed. by Eemeren van F.N. et al. Dordrecht, 1987. — P. 18−26.
  144. Bisasso F.X. The phenomenon of disagreement in human communication processes. Birkach: Ladewig Verlag, 1984. ix, 303 p.
  145. Blum-Kulka S. The dynamics of political interviews // Text.
  146. Dordrecht: Reidel, 1983. xxiii, 317 p. Chilton P. What do we mean by 'security'? — 1989. — 35 p. -Prepr.
  147. Cialdini R.B. Influence how and why people agree to things.
  148. N.Y.: Morrow, 1984. 302 p. Conrad R. Rhetorische Fragen // Zeitschrift fur Slavistik.1982, Heft 27. S. 420−428. Cresswell M.J. Adverbial modification: Interval semantics and its rivals. — Dordrecht: Reidel, 1985. — vii, 229 p.
  149. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text // Papers on functional sentence perspektive. -Praha, 1974. P. 106−128.
  150. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc.: Mouton, 1981. — xii, 331 p.
  151. Dolitsky M. Under the tumtum tree: From nonsence to sense, a study in nonautomatic comprehension. Amsterdam- Philadelphia: Benjamins, 1984. — 119 p.
  152. Eemeren F.H., Grootendorst R. Speech acts in argumentative discussions. Dordrecht: Foris, 1984. — vi, 215 p.
  153. Eemeren F.H., Grootendorst R. Fallacies in Pragma-Dialectical Perspective // Argumentation. Dordrecht, 1987. — Vol. 3. -P. 283−301.
  154. Eemeren van F.H., Kruiger T. Identifying argumentation schemes
  155. Argumentation. Dordrecht: Providence Foris, 1987. — Vol. 3. — P. 18−26.
  156. Eyer P. Perlokutionen. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1987. -144 S.
  157. Flowers M., McGuire R., Birnbaum L. Adversary arguments and the logic of personal attacks // Strategies for natural language processing. Hilsdale (N.J.), 1982. — P. 275−294.
  158. Franke W. Taxonomie der Dialogtypen. Eine Skizze // Dialoganalyse: Ref. der 1. Arbeitstagung. Munster, 1986 / Hrsg. von Hundsnurscher F., Weigend E. Tubingen: Niemeyer, 1986, S. 85−101.
  159. Goffman E. Forms of talk. Oxford, 1981. — 335 p.
  160. Grimes J.E. The thread of discourse. The Hague: Mouton, 1975. -408 p.
  161. Grootendorst R. Some fallacies about fallacies // Argumentation: Across the lines of discipline, Pragmatics and discourse analysis. N.Y., 1986. — P. 331−342.
  162. Grosz B.J., Sidner C.L. Attention, Intentions, and the Structure of Discourse // Nagao M. (ed.) Language and Artificial Intelligence. Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland), 1987. — P. 3−32.
  163. Hayakawa S.J. Language in thought and action. N.Y., 1964. -xvi i i, 350 p.
  164. Hegselmann R. Formale Dialektik: Ein Beitrag zu einer Theorie des rationalen Argumentierens. Tubingen, 1982. — 250 S. Prepr.
  165. Hitchcock D. Enthymemetic arguments // Informal logic. 1985 -Vol. 7 — P. 83−98.
  166. Hofstadter D.R. Metamagical themas: Questing for the essence of mind and pattern. N.Y.: Bantam Books, 1985. — 852 p.
  167. Jackendoff R.S. Semantic interpretation in generative grammar.
  168. The MIT Press, Cambridge, Mass, London, 1972. xii, 400 p.
  169. Johanson R.C. SALT II: A symptom of arms race // Towards nuclear disarmament and global security / Ed by Weston B.H. -Boulder, Co, 1984. P. 97−101.
  170. Jowett G., O’Donnell V. Propaganda and persuasion. Newbury Park (Calif.): Sage, 1986. — 236 p.
  171. Jucer A.H. News interviews: A pragmalinguistic analysis. Amsterdam- Philadelphia: Benjamins, 1986. xi, 195 p.1.eminger G. Knowledge and argument. Lanham: Univ. Press of America, 1984. — xvi, 234 p.
  172. Katz J.J. Semantic theory and the meaning of good. // Journal of Philos. 1964, vol. 61, N. 23. — P. 251−301.
  173. Kiefer F. Some semantic and pragmatic properties of WH-questions and the corresponding answers // SMIL 1977, N. 3. — P. 128−141.
  174. Kienpointer M. Argumentationsanalyse. Innsbruck: Verlag des Institutes fur Sprachwissenschaft der Universitat Innsbruck, 1983. — 234 S.
  175. Kiparski P., Kiparski C. Fact // Bierwisch M., Heidolph K.E. (eds.) Progress in linguistics. The Hague, 1970. — P.
  176. Kohnen Th. Zuruckweisungen in Diskussionen. Die Konzeption einer Sprechhandlungstheorie als Basis einer empirisch orientierten Konversationsanalyse. Frankfurt a.M. etc.: Lang, 1987. — 291 S.
  177. Konflikte in Gesprachen / (Hrsg.) Schank G., Schwitalla J. -Tubingen: Gunter Narr Verlag, 1987. 326 S.
  178. Majone G. Evidence, argument, and persuasion in the policy process. New Haven: Yale University Press, 1989. — xiii, 190 p.
  179. Mefford D. The policy process and the evolution of argument: A theory in the form of a series of computer programs. Paper presented for the annual meeting of international studies association. Washington (D.C.), 1987. — 42 p. — Prepr.
  180. Milner G.B. De 1'armature des locutions proverbiales: Essai de taxonomie semantique. // L’Homme. 1969, N. 9. — P.
  181. Moeschler J. Argumentation et conversation: elements pour une analyse pragmatique du discourse. Paris, 1985. — 203 p.
  182. Newell A., Simon H.A. Human problem solving. Englewood, Cliffs (N.J.), 1972. — xiv, 920 p.01eron P. L’argumentation. Paris: Presses universitaires de France, 1983. — 127 p.
  183. Olshewsky Th.M. Good reasons and persuasive force: a pragmaticapproach. Lanham, MD: Univ. Press of America, 1983. — xx, 393 p.
  184. Ross R.S. Understanding persuasion: foundation and practice. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1985. xiii, 236 p.
  185. Sacks H., Schegloff E., Jefferson G. A simplest systematic for the organization of turn-taking for conversation // Language. 1974. -Vol. 50, N. 4. — P. 696−735.
  186. Schank R.C. The structures of episodes in memory // Representation and Understanding. N.Y. etc., 1975. — P. 237−271.
  187. Schiffrin D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge univ. press, 1987. — x, 364 p.
  188. Searle J.R. Speech Acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge, 1969. — viii, 203 p.
  189. Shopen T. Logical equivalence is not semantic equivalence // Papers from the 8th regional meeting of Chicago Linguistic Society. Chicago, 1972. — P. 340−350.
  190. Sornig K. Bemerkungen zu persuasiven Sprachstrategien // Dialoganalyse. Ref. der 1. Arbeitstagung. Munster, 1986 / Hrsg. von Hundsnurscher F., Weigand E. -Tubingen, 1986. S. 249−263.
  191. Spranz-Fogacy Th. «Wiedersprechen»: Zu Form und Funktion eines Aktivitatstyps in Schlochtings Gesprachen: Einegesprachanalytische Untersuchung. Tubingen: Narr, 1986. -215 S.
  192. Sproule J.M. Argument: language and its influence. N.Y.: McGraw-Hill, 1980. — xiii, 464 p.
  193. Taylor T.J., Cameron D. Analysing conversation: Rules and units in the structure of talk. Oxford- N.Y. etc., 1987. — 170 p.
  194. Tetlock Ph.E. A Value Pluralism Model of Ideological Reasoning // Journal of Personality and Social Psychology. 1986, Vol. 50, No. 4. — P. 819−827.
  195. Tetlock Ph.E. Monitoring the integrative complexity of american and soviet policy rhetoric: What can be learned // Journal of social issues. 1988. — Vol. 44, N. 2. — P. 101−131.
  196. Tetlock Ph.E., Boettger R. Cognitive and rhetorical style oftraditionalist and reformist soviet politicians: A content analysis study. Berkeley, 1989. — 41 p. — Prepr.
  197. The negotiation process. Theories and applications / ed. by Zartman I.W. Beverly Hills, London: Sage, 1978. — 271 p.
  198. Theorie der Argumentation / Schecker M. (Hrsg.). Tubingen: TBL-Ver1ag Narr, 1977. — 419 S.
  199. Thomson 0. Mass persuasion in history: An historical analysis of the development of propaganda techniques. Edinburg: Harris, 1977. — 142 p.
  200. Tirkonen-Condit S. Argumentative text structure and translation. Jyvaskyla: Univ. of Jyvaskyla, 1985. — 256 S.
  201. Toulmin S. The uses of argument. Cambridge, 1958. — vi, 264 p.
  202. Vasilyeva A.N. Particles in colloquial russian. M.: Progress, 1972. — 255 p.
  203. Vendler Z. Causal relations // The journal of philisophy. 1967, vol. 64, N. 21. — P.
  204. Walton D.N. Topical relevance in argumentation. Amsterdam- Philadelphia: Benjamins, 1982. — viii, 81 p.
  205. Walton D. New directions in the logic of dialogue // Synthese. -Dordrecht, 1985. Vol. 63, N. 2. — P. 259−274.
  206. Walton D.N. Argue’s position: a pragmatic study of ad hominem attack, criticism, refutation, and fallacy. Westport (Conn.): Greenwood Press, 1985. — xvi, 301 p.
  207. Weinrich H. Linguistik der Luge. Heidelberg: Verlag Lambert
  208. Schneider, 1966. 79 S. Рус. перевод Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. -М., 1987. — С. 44−87.
  209. Wierzbicka А. Lingua mentalis. Sydney etc., Acad, press, 1980. — 367 p.
  210. Willard Ch.A. A theory of argumentation. Tuscaloosa: Univ. of Alabama Press, 1989. — viii, 324 p.
  211. Winograd T. Frame representation and the declarative-procedural controversy // Representation and understanding /Ed. by Bobrow D.G., Collins A. N.Y., ect., 1975. — P. 185−210.
  212. Winograd T. Language as a cognitive process. Reading (Mass.) etc.: Addison-Wesley, 1983. — Vol. 1. — 640 p.
  213. Woods J., Walton D.N. Argument: The logic of the fallacies. -Toronto, N.Y.: McGraw-Hill Ryerson, 1982.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!