Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Источники налогового права Российской Федерации: понятие, проблемы классификации, основные принципы действия

Диссертация: Источники налогового права Российской Федерации: понятие, проблемы классификации, основные принципы действия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В приложениях к диссертации (сравнительные таблицы № 7, 8 и 9) систематизируются конкретные правовые позиции по налоговым вопросам, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. На основании данной систематизации доказывается, что правоположения, выраженные в данных правовых позициях, обладая необходимой нормативностью и обязательностью, с сущностной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ
    • 1. Свойства, понятие и классификация источников налогового права
    • 2. Основные источники налогового права
      • 2. 1. Нормативные правовые акты о налогах и сборах
      • 2. 2. Международно-правовые договоры
    • 3. Вспомогательные источники налогового права
      • 3. 1. Решения Конституционного Суда РФ и решения иных высших судебных органов
      • 3. 2. Письменные разъяснения компетентных органов исполнительной власти
  • ГЛАВА 2. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ О НАЛОГАХ И СБОРАХ КАК ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ НАЛОГОВОГО ПРАВА РОССИИ
    • 1. Нормы Конституции РФ о налогах и сборах и их интерпретация
    • 2. Налоговый кодекс РФ и иные акты законодательства о налогах и сборах
    • 3. Неналоговые законы, содержащие налогово-правовые нормы, и их место в системе источников налогового права
    • 4. Нормативные правовые акты исполнительных органов власти о налогах и сборах
  • ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О НАЛОГАХ И СБОРАХ
    • 1. Проблемы действия нормативных правовых актов о налогах и сборах во времени, по кругу лиц и в пространстве
  • §-2.Конкуренция нормативных правовых актов о налогах и сборах и правила разрешения возникающих коллизий

Источники налогового права Российской Федерации: понятие, проблемы классификации, основные принципы действия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В течение последних десятилетий в Российской Федерации произошли кардинальные изменения в экономике, обусловившие формирование в стране принципиально новой налоговой системы. Для того чтобы эта система была эффективной, нужно адекватное правовое регулирование согласованными между собой нормами, закрепленными в различных налогово-правовых источниках.

На первом этапе становления российской налоговой системы подробная регламентация порядка исчисления и уплаты налогов и сборов осуществлялась отдельными законами и многочисленными подзаконными нормативно-правовыми актами. Дальнейшее её совершенствование сопровождалось тенденцией к ограничению нормотворческих функций исполнительных органов власти и укреплением принципа верховенства закона в налоговых отношениях. Действующий в настоящее время Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) закрепил основные принципы налогообложения, определил состав законодательства о налогах и сборах, приоритет международных договоров над нормами национального законодательства о налогах и сборах. Тем не менее, регулирование налоговых отношений нуждается в совершенствовании. Это продиктовано, в частности, тем, что перечень источников налогового права на законодательном уровне остается недостаточно четко определенным, проблемы их классификации — не вполне разработанными в научном плане, а принципы их действия нередко весьма различным образом трактуются в правоприменительной практике.

На современном этапе существенное значение для регулирования налоговых отношений имеют решения международных судов (в частности, Европейского Суда по правам человека), постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Думается, что назрела потребность в дополнительном анализе юридической природы этих правовых актов в контексте проблем становления системы источников налогового права России.

Толкование налогово-правовых норм нередко вызывает трудноразрешимые споры, что подчеркивает значение для регулирования налоговых отношений официальных разъяснений финансовых и налоговых органов. Практика показывает, что иногда эти разъяснения предназначены для конкретных налогоплательщиков, а иногда считаются подходящими для неопределенного круга лиц и впоследствии публикуются в различных печатных и электронных изданиях, оказывая существенное влияние на действия и решения хозяйствующих субъектов, связанные с порядком исчисления и уплатой налогов. Представляется, что в рамках теории источников налогового права эта проблематика не может быть проигнорирована.

В соответствии с современным законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов н сборов. Однако законодатель предоставил налоговым органам право утверждения некоторых форм правоприменительных и иных актов, используемых ими при осуществлении контрольных функций. Практика показывает, что предоставление подобного права может вступить в противоречие с общими законодательными подходами к вопросу о разделении функций нормативно-правового регулирования и контроля в области налогов и сборов.

С учетом отмеченных обстоятельств исследование теоретических и практических вопросов становления системы источников налогового права Российской Федерации представляется не только актуальным, но и необходимым.

Цели и задачи диссертационной работы. Цели данного исследованиякомплексный анализ ключевых проблем становления системы источников налогового права Российской Федерации, формулирование дефиниций используемых понятий, разработка классификации налогово-правовых источников, анализ основных принципов их действия.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— на основе обобщения достижений современной юридической науки определить круг источников современного российского налогового права, сосредоточив внимание на дискуссионных вопросах и поиске ответа на них;

— осуществить всесторонний анализ системы источников российского налогового права, определить ее элементы и предложить классификацию указанных источников;

— выявить роль решений международных судов (в частности, Европейского Суда по правам человека), определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верхового Суда Российской Федерации в регулировании налоговых отношений;

— установить правовую природу разъяснений финансовых и налоговых органов в контексте проблем становления системы источников налогового права Российской Федерацииопределить правовые пределы делегирования нормотворческих полномочий в налоговой сфере от представительных органов власти исполнительным органамосуществить классификацию международных договоров по вопросам налогообложения, выявить и обосновать их значение как элемента системы источников налогового права Российской Федерации;

— изучить общие принципы действия источников налогового права России во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Теоретической основой исследования явились труды таких русских ученых дореволюционного периода как Е. В. Васьковскнй, Н. М. Коркунов, К. И. Малышев, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич, И. И. Янжул. Существенное влияние на концепцию работы оказали монографии, учебники и статьи по теории государства и права, подготовленные, в частности, такими авторами, как: С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, C.JI. Зивс, В. М. Корельский, С. А. Комаров, Р. З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, A.B. Малько, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевич,.

B.Д.Перевалов, A.C. Пиголкин, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, А. Ф. Шебанов. К авторам в сфере финансового и налогового права, труды которых были положены в основу настоящего диссертационного исследования, можно отнести К. С. Бельского, A.B. Брызгалина, Д. В. Винницкого, Г. А. Гаджиева, О. Н. Горбунову, Е. Ю. Грачеву, А. В. Демина. C.B. Запольского, М. Ф. Ивлиеву, М. В. Карасеву, Ю. А. Крохпну, М. В. Кустову, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, О. А. Ногину, П. С. Пацуркивского,.

C.Г.Пепеляева, Г. В. Петрову, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичеву, H.A. Шевелеву и многих других ученых. Отдельные аспекты, рассматриваемые в настоящей работе, изучались учеными в рамках работ по проблемам иных отраслей российского и международного права (Д.Н. Бахрахом, B.C. Белых, С. К. Загайновой, Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкиным, М. С. Саликовым, В. И. Сломом, С. В. Черниченко, В.В.Ярковым).

Степень разработанности темы исследования. Сложно найти в российской юридической науке работу по вопросам налогового права, в которой в той или иной степени не была бы затронута проблематика источников этой области права. Однако многие ключевые вопросы теории источников налогового права Российской Федерации остаются по-прежнему непроработанными, явно недостаточно было проведено и комплексных исследований обозначенных научных проблем. Вместе с тем нельзя не назвать ряд кандидатских диссертаций, в которых ранее были затронуты и рассмотрены некоторые из аспектов избранной темы. К числу данных работ, в частности, относятся труды: М. В. Андреевой «Действие налогового законодательства во времени», Т. А. Бондаренко «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, в пространстве и по кругу лиц», С. А. Нотина «Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ)», С. Г. Олейниковой «Источники налогового права Российской Федерации», Н. И. Чужиковой «Источники финансового права». Комплексный подход к исследуемой проблематике наиболее рельефно выражен в двух последних работах (это следует уже из их названий). Однако работа С. Г. Олейниковой преимущественно посвящена анализу актов законодательства о налогах и сборах, а тема, обозначенная Н. И. Чужиковой, предопределила общее рассмотрение самого широкого спектра вопросов, связанных с источниками финансового права России в целом. Таким образом, несмотря на то, что российские ученые уделяли некоторое внимание проблематике источников налогового права, комплексного изучения вопросов, поставленных в настоящей работе, не производилось.

Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных методов познания и некоторых частнонаучных методов. Диалектический метод является методологической основой этой работы и предполагает всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Наряду с ним были использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический методы, различные приемы анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Научная новизна исследования. В работе сформулированы следующие основные положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Обосновывается практическая и теоретическая значимость деления источников налогового права на две ключевые группы: 1) основные источники налогового права- 2) вспомогательные (интерпретационные, производные) источники налогового права. К первой группе источников предлагается относить нормативно-правовой акт и международный договор по налоговым вопросамко второй — содержащие правовую позицию по налоговым вопросам решения Конституционного Суда РФ, решения некоторых международных Судов (Европейского Суда по правам человека, Экономического Суда СНГ) и нормативные разъяснения компетентных органов исполнительной власти (прежде всего. Министерства финансов РФ).

2. Диссертантом доказывается особая системообразующая роль Налогового кодекса РФ в системе источников налогового права России и изучаются различные концепции, предполагающие обоснование его приоритета над иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. Одним из наиболее сложных является вопрос о приоритете Налогового кодекса РФ над иными федеральными законами о налогах и сборах, который de facto провозглашен в статьях 1 и 6 данного кодекса. Автор приводит аргументы в пользу того, что приоритет кодифицированного закона над иными законами в данном случае соответствовал бы конституционно значимому принципу определенности налогообложения. Однако подобный приоритет нормативно должен быть санкционирован не только самим кодифицированным законом, но и актом более высокой юридической силы, например, федеральным конституционным законом.

3. Рассматривается роль в регулировании налоговых отношений неналоговых законов, содержащих отдельные налогово-правовые нормы. Под неналоговыми законами понимаются законы, принятые не в соответствии с Налоговым кодексом РФ (в смысле статьи 1 кодекса) и по своим целям и содержанию не направленные на непосредственное регулирование налоговых отношений, определенных в статье 2 кодекса.

Установив на основании произведенного анализа существенные противоречия в судебной практике относительно применения налоговых норм, содержащихся в неналоговых законах (результаты анализа сведены в Таблицу № 10, прилагаемую к диссертации), автор доказывает необходимость обеспечения относительной автономии законодательства о налогах и сборах, поскольку «распыление» налогово-правовых норм в законодательных актах различной отраслевой принадлежности разрушает единство механизма налогово-правового регулирования, не соответствует принципу определенности налогообложения и в конечном счете может повлечь нарушение прав и свобод налогоплательщиков.

4. В приложениях к диссертации (сравнительные таблицы № 7, 8 и 9) систематизируются конкретные правовые позиции по налоговым вопросам, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. На основании данной систематизации доказывается, что правоположения, выраженные в данных правовых позициях, обладая необходимой нормативностью и обязательностью, с сущностной точки зрения не могут быть объяснены лишь как итог интерпретации отдельной нормы Конституции РФ или соответствующей международной конвенции. В результате анализа обстоятельств конкретного налогового дела, применяемых положений налогового законодательства, а также системной интерпретации норм Конституции РФ (соответствующей международной конвенции) появляется новое, уникальное правоположение, юридическое значение которого должно быть отражено при построении теоретической модели системы источников налогового права России.

5. В работе приводятся аргументы в пользу закрепления статуса источников налогового права за постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в сфере налогообложения. Несмотря на дискуссионность этого вопроса, аргументируется, что формальная необязательность этих актов для органов исполнительной власти (в частности, налоговых органов и Министерства финансов РФ) провоцирует бесперспективные судебные споры, а также может приводить к массовому нарушению прав и свобод налогоплательщиков, оказавшихся в силу социальных, экономических или правовых причин неспособными прибегнуть к судебной защите своих субъективных прав.

6. В диссертации исследуется система международных договоров Российской Федерации, содержащих налогово-правовые нормы. Предлагается международные договоры, являющиеся источниками налогового права России, подразделить на шесть групп: 1) соглашения, определяющие общие принципы налогообложения- 2) соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество- 3) соглашения по вопросам избежания двойного налогообложения в определенных сферах экономики (например, в сфере транспорта) — 4) соглашения, регулирующие вопросы взимания косвенных налогов- 5) соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства- 6) неналоговые соглашения, которые наряду с другими вопросами регулируют отдельные вопросы налогового права.

7. Автором аргументируется тезис о том, что Основы законодательства Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в том числе Основы налогового законодательства ЕврАзЭС, разработка которых осуществляется в настоящее время, по своей юридической природе, несмотря на установленные особенности их принятия, являются многосторонними международными договорами. Основы налогового законодательства ЕврАзЭС по своему предмету регулирования должны определять общие принципы налогообложения в государствах-членах ЕврАзЭС.

8. В работе обосновывается, что решения надгосударственных органов (в частности, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС) по налоговым вопросам в настоящее время нельзя отнести к источникам налогового права Российской Федерации, поскольку они не могут применяться непосредственно в рамках правовой системы России. Хотя они являются, как правило, обязательными для государств-членов соответствующей международной организации, но исполняются посредством принятия специальных внутригосударственных нормативных актов или заключения отдельных международных налоговых договоров. Также указанные документы не могут непосредственно применяться судами Российской Федерации, поскольку для этого нет необходимой конституционно-правовой и иной нормативной базы.

9. В работе классифицируются нормативно-правовые налоговые акты исполнительных органов власти, выявляются сферы налоговых отношений-* которые могут регламентироваться данной разновидностью источников, а также приводятся критерии для установления оснований и пределов делегирования нормотворческих полномочий в налоговой сфере от представительных органов власти исполнительным органам. В частности, формулируются следующие принципы подобного делегирования налоговых правотворческих полномочий: 1) делегирование полномочий в области налогов и сборов допускается только в том случае, если такое делегирование не противоречит Конституции (в том числе, концепции «законно установленного налога») — 2) делегирование должно осуществляться в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах- 3) регулирование исполнительным органом сводится к конкретизации установленных законодательных налоговых норм и не может им противоречить или дополнять их- 4) делегирующий орган осуществляет контроль за делегированными налоговыми полномочиями, поскольку данное полномочие сохраняется за ним в качестве элемента его налоговой правосубъектности- 5) орган власти, получивший делегированные налоговые полномочия, не вправе осуществлять субделегирование.

10. Автором приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что незаконные налоговые нормативные правовые акты должны признаваться судами недействительными (недействующими) с момента вступления их в силу (в случае ретроактивности — с момента начала действия) — они не должны влечь никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью (признанием недействующими). Однозначное закрепление указанного положения на законодательном уровне позволит наиболее эффективно обеспечить защиту нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков и иных участников налоговых отношений.

11. Автором выявляется функциональная роль письменных разъяснений Министерства финансов и Федеральной налоговой службы России (ранее — МНС России) в контексте системы источников налогового права. Доказывается, что в тех случаях, когда в содержательном плапе данные акты (разъяснения) имеют признаки нормативных правовых актов, отдельные формальные нарушения, допущенные при их издании, не должны рассматриваться как обстоятельства, мешающие налогоплательщику (иному заинтересованному участнику налоговых отношений) оспорить их в порядке, установленном для налоговых нормативных актов соответствующего уровня. Иной подход, по мнению диссертанта, препятствует эффективной судебной защите прав налогоплательщиков, когда превышение органами исполнительной власти своей компетенции по существу сопровождается дополнительными нарушениями формальных процедур издания и опубликования правовых актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научные положения, обоснованные в рамках настоящей диссертации, могут быть учтены при дальнейшей разработке теории источников российского налогового права. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства о налогах и сборах, а именно некоторых положений части первой Налогового кодекса РФ. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке проектов постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Материалы исследования также могут применяться в процессе преподавания курсов финансового и налогового права, при подготовке методических пособий, учебно-методических комплексов и задач по вопросам налогового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре финансового права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Положения работы использовались автором при проведении практических занятий, чтении лекций по курсам финансового и налогового права. Положения диссертации были использованы при подготовке научных публикаций и докладов, сделанных, в частности, на следующих научно-практических конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации» (Екатеринбург, 20−21 апреля 2000 г.);

Пятой международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2007 года» (Москва, 11−12 апреля 2008 г.);

Европейско-Азиатском правовом конгрессе (Екатеринбург, 15−16 мая 2008 г.);

Международной заочной научно-практической конференции «Культура. Образование. Право» (Екатеринбург, май 2008 г.).

Выводы, обоснованные автором относительно режима правового регулирования платежей по обязательному страхованию от несчастных случаев, были учтены при составлении жалобы в Конституционный Суд РФ на нарушение отдельными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» конституционных прав и свобод. Конституционным Судом РФ в соответствующем определении от 15 июля 2003 г. № 311−0 был отмечен особый правовой режим указанных платежей, при установлении которого должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы и иных источников, а также приложений (сравнительно-правовых таблиц).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящая работа содержит некоторые обобщения достижений современной юридической науки в трактовке свойств и схем классификации источников налогового права, анализ основных проблем, касающихся определения состава источников налогового права, специфики их правового режима. Особое внимание сосредоточено на дискуссионных вопросах и поиске ответа на них.

Классификация источников налогового права на основные и интерпретационные позволила нам проанализировать данные группы источников. Изучение интерпретационных источников, в свою очередь, позволило проанализировать и обосновать включение в их состав судебной практики Европейского Суда по правам человека и Экономического Суда СНГ. Законодательное закрепление признания указанных актов в качестве источников национального налогового права снимет дискуссии по вопросу необходимости изучения международной судебной практики по вопросам налогов и сборов, необходимости восприятия выводов, сделанных международными судами в отношении общих принципов действия налогово-правовых норм, при совершенствовании законодательства о налогах и сборах в РФ.

Несмотря на спорность включения в источники российского налогового права международных договоров, автором выявлены их признаки и осуществлена классификация. Думается, что выход за пределы исследования исключительно.

1 Сухов Э. В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2004. С. 124.

2 Там же. С. 121. налогового нормативно-правового акта, анализ международного договора как источника налогового права позволил провести комплексное изучение проблем, касающихся темы работы, и наметить их решение.

В работе выявлена необходимость нормативного совершенствования вопросов о пределах делегирования нормотворческих полномочий в налоговой сфере от представительных органов власти исполнительным органам. Законодательное закрепление пределов делегирования позволит участникам налоговых отношений точнее оценивать многочисленные подзаконные нормативно-правовые акты на предмет их соответствия требованиям закона.

Изучив особенности действия во времени, по кругу лиц и в пространстве нормативно-правовых актов о налогах и сборах, автор приводит дополнительные аргументы в пользу того, что незаконные налоговые нормативные правовые акты должны признаваться судами недействительными (недействующими) с момента вступления их в силу (в случае ретроактивности — с момента начала действия) — они не должны влечь никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их ничтожностью (признанием недействующими). Закрепление указанного положения на законодательном уровне позволит наиболее эффективно обеспечить защиту нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков и иных участников налоговых отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики. 2002.
  2. С.С. Общая теория права. М.: Проспект. 2008.
  3. С.С. Теория права. М.: БЕК. 1995.
  4. С.С. Философия права. М.: Норма. 1999.
  5. М.В. Действие налогового законодательства во времени. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  6. Н.М., Ашмарина Е. М. Правовые проблемы налогообложения в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ООО «Профобразование». 2003.
  7. Д.Н. Очерки теории российского права. М.: Норма, 2008.
  8. B.C. Качество товаров в английском договоре купли продажи. М.: Издательство стандартов. 1991.
  9. М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход. Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2004.
  10. Ю.Бобылев А. И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003.
  11. Т.А. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, в пространстве и по кругу лиц. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 2007.
  12. Г. Французское административное право. Москва. Прогресс. 1988.
  13. A.JI. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
  14. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция. 2000.
  15. Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.
  16. Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: Норма, 2002.
  17. Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права. Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  18. H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1984.
  19. С.Г. Международные договоры и правовая система Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  20. Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС. 1998.
  21. Н.В. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  22. P.A. Механизм разрешения юридических коллизий. Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов. 2006.
  23. Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М.: ТЕИС. 1995.
  24. В.И. Российское налоговое право. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1997.
  25. Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
  26. В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения. Дис.. канд. юрид. наук. СПб. 2004.
  27. E.H., Викторова Н. Г. Финансовое право. СПб: Питер, 2002.
  28. С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма. 2002.
  29. В.М. Коментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2000.
  30. Зивс C. J1. Источники права. М.: Издательство «Наука», 1981.
  31. С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов РФ. М.: Московский университет МВД России. 2003.
  32. Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск: УрГУ, 1980.
  33. Р.Ш. Конституционно правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации. Ростов н/ Д: РОСТиздат, 2007.
  34. М.В., Крохина Ю. А. Финансовое право/ Под ред. М. В. Карасевой. М.: Норма. 2003.
  35. В.А. Права человека в международном внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права. 1995.
  36. В.А. Правоведение. М.: 2004.
  37. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Ю. А. Тихомирова. М. 2000.
  38. С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1997.
  39. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части II. / Под ред. А. В. Брызгалина, А. Н. Головкина. М.: Аналитика-Пресс. 2001.
  40. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 20−21 апреля 2000 г. Екат-г: Издательство УрГЮА, 2001.
  41. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.
  42. М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. H.A. Шевелева. М.: Юристъ. 2001.
  43. O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.
  44. Г. И. О целях и интересах государства при исполнении норм международных договоров. Свердловск. 1986.
  45. И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003.
  46. Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК. 1994.
  47. О.В. Правовой обычай как источник права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2002.
  48. A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2004.
  49. В.М. Финансовое право. Серия «Учебники, учебные пособия». Издание 2-ое, переработанное. Ростов н/Д: Феникс. Ростов на — Дону. Феникс. 2003.
  50. А.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия. Дис.. канд. юрид. наук. СПб. 2006.
  51. С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета, 1998.
  52. М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: Издательство Проспект. 2008.
  53. Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  54. Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М. 1980.
  55. О.В. Систематизация нормативно — правовых актов как способ их совершенствования. М.: Издательство РГТЭУ. 2003.
  56. O.P. Толкование некоторых норм налогового законодательства как стадия его применения. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  57. A.A. Нормативнй договор как источник права. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  58. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/ Под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс. 1997.
  59. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года/ Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статус-Кво 97, 2004.
  60. Налоговое право: Учебник/ Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристъ. 2003.
  61. Налоговое право России: учебник/ Отв. ред. Ю. А. Крохина. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Норма, 2008.
  62. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М. 1999.
  63. М.А. Нормативный договор как источник права. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  64. O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Питер. 2002.
  65. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало». 1998.
  66. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов/ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ имени Н. Э. Баумана. 1998.
  67. И.Б. Систематизация нормативно правовых актов Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 208 с.
  68. С.Г. Источники налогового права Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
  69. Основы налогового права. Под редакцией С. Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд. 1995.
  70. Основы права. Под редакцией А. В. Мицкевича. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1998.
  71. В.А., Тедеев А. А. Налоговое право Российской Федерации/ Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д. Феникс. 2002.
  72. В.Д. Теория государства и права: учебник. М.: Высшее образование. 2008.
  73. Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997.
  74. Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2003.
  75. Г. В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК ПРЕСС. 2004.
  76. А.Л. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  77. Р. Введение в шведское налоговое право/ Под ред. Д. В. Винницкого. Москва- Екатеринбург: Полиграфист, 2006.
  78. А.И. Обычай в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  79. А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  80. С.А. Налоги и налоговое законодательство: Учебное пособие. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002.
  81. И.В., Яр ков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.
  82. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма. 2000.
  83. М.С. Сравнительно правовое исследование федеративных систем России и США: Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  84. В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб: тип. И. Н. Скороходова, 1894.
  85. В.И. Комментарий к НК РФ. М.: Статут. 2000.
  86. A.A. Теория налогов. M.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс». 2003.
  87. H.A. Налоговые споры в арбитражных судах. Екатеринбург. Уралюриздат. 1999.
  88. Е.Я. Международно—правовые аспекты сотрудничества государств в области налогообложения. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  89. Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Дис.. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2004.
  90. Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство «Лань», 2001.
  91. Е.В. Доктрины Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты). Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  92. Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.
  93. Е.И. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Право и закон XXI. 2004.
  94. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: Норма. 2000.
  95. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма. 2004
  96. В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород. Издательство «Общество «Интелсервис», 2002.
  97. Г. П. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики). Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001.
  98. Т.П. Европейское налоговое право: Сравнительно -правовое исследование. М. 2001.
  99. В.В. Правовое регулирование региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  100. Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань. 1986.
  101. Финансовое право. Под ред. О. Н. Горбуновой. М.: Юристъ. 1996.
  102. Финансовое право/ Под ред. C.B. Запольского. М.: Российская академия правосудия. ЭКСМО, 2006.
  103. Финансовое право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. М. В. Карасева. М., 2004.
  104. Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. М. В. Карасева. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.
  105. Финансовое право/ Отв. ред. Н. И. Химичева. М.: Юристъ, 2000.
  106. O.A. Закон в системе источников налогового права (На примере англо саксонской правовой системы). Дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.
  107. Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  108. C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Современные теоретические проблемы. М.: Издательство «НИМП», 1999.
  109. Н.И. Источники финансового права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж. 2004.
  110. В.Б. Преодоление конкуренции уголовно правовых норм. Дис.. канд. юрид. наук. М. 2004.
  111. Е.А. Источники российского трудового права. Дис.. канд. юрид. наук. М. 2002.
  112. Г. Ф. Общая теория права. М. 1911.
  113. И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. Золотые страницы финансового права России. М.: Статут. 2002. Т.З.1. Статьи и периодические издания:
  114. Т.А. О применении судами норм различных отраслей права // Арбитражная практика. 2003. № 12.
  115. Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. 2003. № 3.
  116. А.Ф. Использование норм гражданского права при разрешении налоговых споров // Арбитражная практика. 2004. № 2.
  117. В.И. Разрешение споров о применении налоговых льгот. Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС РФ // Хозяйство и право. 1998. № 3, 4.
  118. C.B. Толкование норм права // Право и образование. 2003. № 5
  119. В.В. Определение круга юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными // Арбитражная практика. 2003. № 8.
  120. A.JI. Могут ли акты правосудия быть источниками административного права? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
  121. М.Е. К вопросу о месте налогового права в системе права // Законодательство и экономика. 2007. № 8 (280).
  122. Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 5.
  123. Д.В. Виды субъектов российского налогового права // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Екатеринбург. У-Фактория. 2002.
  124. A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.
  125. A.B. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. № 2, 3.
  126. Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
  127. A.B. К вопросу о применении прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 1,2.
  128. И. Конституционный Суд РФ: неопределенность с определениями // Коллегия. 2003. № 2.
  129. Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  130. М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. 2003. № 12.
  131. Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8.I
  132. Е.В. Юрисдикция (суверенитет) государств и налоговый иммунитет в области косвенного налогообложения // Финансовое право. 2005. № 10.
  133. И.И. Теоретические вопросы международного налогового права и его место в системе налогово-правового регулирования // Финансовое право. 2006. № 1.
  134. Л.В., Сулименко O.A. Судопроизводство по оспариванию нормативных правовых актов: законодательная техника и практика применения // Арбитражная практика. 2007. № 10.
  135. И.А. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на налоговое законодательство//Российский налоговый курьер. 2002. № 21.
  136. Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права// Государство и право. 2004. № 1. С. 19.
  137. Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности // Арбитражная практика. 2001. Март-апрель.
  138. O.A. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. № 9.
  139. Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.
  140. В.А., Терюкова Е. Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
  141. А. Где кончается ограничение и начинается беспредел// Коллегия. 2003. № 2.
  142. Ю.А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
  143. Ю.А. Правовая среда общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4−5. С 25.
  144. Ф. Возмещение вреда, нанесенного государством налогоплательщику // Хозяйство и право. 2003. № 11.
  145. A.B. Нормотворческая деятельность в Российской Федерации // Консультант. 2000. № 19.
  146. В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах. Источники права. М.: Наука. 1985.
  147. А.Ф. О содержании и формах права. Общая теория советского права. Москва. 1966.
  148. JI.T. О влиянии определений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику оценки доказательств по налоговым спорам // Арбитражные споры. 2007. № 2 (38).
  149. С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  150. В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1.
  151. В.Н. Отдельные спорные положения части первой Налогового кодекса РФ // Арбитражная практика. 2001. № 3.
  152. Ш.Нормативно-правовые акты, международные договоры, решения судов
  153. Конституция Российской Федерации (Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237).
  154. Декларация прав и свобод человека и гражданина (Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865).
  155. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Российская газета. 1995. № 93).
  156. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (Российская газета. 1997. № 3).
  157. Налоговый кодекс Российской Федерации (Правовая система Консультант-Плюс).
  158. Гражданский кодекс Российской Федерации (Правовая система Консультант-Плюс).
  159. Закон РФ от 21 марта 1991 года № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492).
  160. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (Российская газета. 1992. № 56).
  161. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506).
  162. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Российская газета. 1995. № 3).
  163. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 года № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» (Собрание законодательства РФ. № 8. 2001).
  164. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ (Российская газета. 1995. № 217)
  165. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт Петербурга «О• ставках земельного налога в Санкт Петербурге в 1995 году» (Российская газета. 1997. 21 окт. № 204).
  166. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1997. № 46. Ст.5339).
  167. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ (Российская газета. 1998. № 121).
  168. ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» (Собрание законодательства РФ. 2003. 28 июл. № 30. Ст. 3100).
  169. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 274−0 «По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина
  170. Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6).
  171. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1).
  172. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (Российская газета. 2007. 8 дек. № 276).
  173. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» (Хозяйство и право. 2001. № 6).
  174. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 года № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных ивесторов» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3).
  175. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3).
  176. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 года № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1).
  177. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1999 года № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 7).
  178. Сравнительная таблица № 1 Международные соглашения, устанавливающие общие принципы налогообложения
  179. Международные соглашения, регламентирующие налогообложение меяедународных перевозок
  180. Итальянские предприятия, осуществляющие перевозку морским путем, освобождаются в РФ от налогов на доходы, от всех налогов на имущество, относящееся к проведению вышеуказанной деятельности.
  181. Доходы от международных перевозок, получаемые предприятиями по осуществлению морских или воздушных перевозок, могут подлежать налогообложению лишь в том Договаривающемся государстве, в котором эти предприятия имеют постоянное местопребывание.
  182. Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства
  183. Сравнительная Таблица № 4 Консульские конвенции, включающие положения о налогообложении
  184. Международные соглашения о защите иностранных инвестиций, включающие положения о налогообложении
  185. Международные соглашения о предоставляемых привилегиях и иммунитетах, содержащие положения о налогообложении1. Датаподписания1. Наименование
  186. Договаривающиеся государства
  187. Налоговые отношения, урегулированные нормами договора15 декабря 1925 гмая 1940 г.22 июля 1944 г.
  188. Договор между СССР и Норвегией о торговле и мореплавании
  189. Договор о торговле и мореплавании между СССР и Югославией
  190. Статьи Соглашения Международного валютного фонда1. СССР и Норвегия1. СССР и Югославия
  191. Обе Стороны соглашаются равным образом предоставить друг другу режим наиболее благоприятствуемого государства в отношении вывозных пошлин или друг их сборов или налогов, взимаемых при вывозе товаров.
  192. Договор о торговле и СССР и Дания мореплавании между СССР и Данией20 февраля Договор о торговле и СССР и Румыния 1947 г. мореплавании между1. СССР и Румынией15 июля 1947 г.
  193. Договор о торговле и СССР и Венгерская Республика мореплавании между СССР и Венгерской Республикой11 декабря Договор о торговле и СССР и Чехословацкая Республика 1947 г. судоходстве между
  194. СССР и Чехословацкой Республикой1 апреля 1948 г.
  195. Договор о торговле и СССР и Народная Республика Болгария мореплавании между
  196. Судам каждой из Договаривающихся Сторон, их экипажам, пассажирам и грузам будет предоставлен в портах другой Стороны режим наибольшего
  197. Постоянные представители Членов Совета Европы при выполнении своих обязанностей и во время поездок на совещания и с них пользуются привилегиями, иммунитетами и возможностями, обычно предоставляемыми дипломатическим посланникам соответствующего раша.
  198. Договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всем, что касается таможенных вопросов, в частности, в отношении: пошлин, налогов и прочих сборов.
  199. Договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всем, что касается таможенных вопросов, в частности, в отношении: пошлин, налогов и прочих сборов.
  200. Договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всем, что касается таможенных вопросов, в частности, в отношении: пошлин, налогов и прочих сборов.
  201. Договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации во всем, что касается таможенных вопросов, в частности, в отношении пошлин, налогов и прочих сборов.
  202. Взаимные поставки вооружения, военной техники и других материальных средств, предназначенных для Вооруженных Сил Сторон, осуществляются без взимания пошлин, налогов и иных сборов.
  203. Стороны предоставляют право военнослужащим и членам их семей, а также лицам, уволенным с военной службы, выезжающим на постоянное местожительство за пределы одной из Сторон, вывозить личное имущество без взимания пошлин, налогов, сборов и других оплат
  204. Аренда! ор не вносит Арендодателю иных платежей, налогов и сборов в связи с использованием комплекса «Байконур», в том числе за право пользования водными ресурсами, кроме арендной платы.
  205. Грузы, перевозимые транзитом через территорию Российской Федерации в Азербайджанскую Республику и предназначенные для добычи и транспортировки нефти, освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и сборами за таможенное оформление.
  206. Судьи Европейского суда по правам человека пользуются в отношении себя, своих жен и несовершеннолетних детей привилегиями и иммунитетами, изъятиями и льготами, предоставляемыми согласно международному праву дипломатическим представителям.
  207. Органы ЕврАзЭС освобождаются от прямых налогов и сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории государства пребывания, за исключением тех, которые являются оплатой за конкретные виды обслуживания (услуг).
  208. Евразийский банк развития, его доходы, имущество и другие активы, а также его операции и сделки, осуществляемые в соответствии с Уставом на территории государств участников Банка, освобождаются от любых налогов, сборов, пошлин и других платежей.
  209. Заработная плата и вознаграждение председателя правления Банка, заместителей председателя правления Банка, членов правления Банка и служащих Банка освобождаются от налогообложения.
  210. Сравнительная таблица № 7 Решения Конституционного Суда РФ о признании отдельных положений налоговых нормативных правовых актов не соответствующими Конституции России
  211. Вид акта КС РФ Дата Номер Название Нормы, прпзншшые не соответствующими Конституции РФ
  212. Челябинской области «О налоге с ¦ продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО «Русская тройка» и ряда граждан
  213. Решения Конституционного Суда РФ, содержащие интерпретацию отдельных положенийналоговых нормативных правовых актов
  214. Вид акта КС РФ Дата акта КС РФ № акта Название акта КС РФ Интерпретируемая норма Правовая позиция КС РФ
  215. Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «0 налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО «Русская тройка» и ряда граждан хозяйствования.
  216. Верность», «Вита плюс» и «Невско -балтийская транспортная компания», ТОО «Совместное российско -южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А. Д Чулкова
  217. АПК РФ 1995 года, статьи 29 АПК РФ 2002 года и статей 137 и 138 ПК РФ нарушенных прав.
  218. Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.
  219. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, касающейся интерпретации иалогово-правовых норм
  220. Название дела в ЕСПЧ Дата принятия решения Номер Норма Конвенции о защите нрав человека и основных свобод, примененная ЕСПЧ Правовая позиция ЕСПЧ
  221. Литгоу и другие против Соединенного 8 июля 1986 г. Series, А № 102 Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции Ограничения не могут ущемлять права до такой степени, что права теряют реальное содержание. Ограничительные средства должны быть соразмерны цели.1.I
  222. Королевства (Lithgow and Others v. United Kingdom)
  223. Градингер против Австрии (Gradinger v. Austria) 23 октября 1995 г. Series, А № 328-С Статья 6 Конвенции Суд должен иметь возможность контролировать действия административных органов по вопросам преследования и санкций.
  224. Provincial Building Society, The Leeds Permanent Building Society and The Yorkshire Building Society v. The United Kingdom)
  225. Малиж против Франции (Malige v. France) 23 сентября 1998 г. 27 812/95 Статья 6 Конвенции Суд должен иметь возможность контролировать действия административных органов по вопросам преследования и санкций.
  226. Понсетти и Шеснель против Франции (Ponsetti and Chesnel v. France) 14 сентября 1999 г. 36 855/97, 41 731/98 Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции Повторное наказание за одно и то же правонарушение недопустимо.
  227. Дангевиль против Франции (Dangeville v. France) 16 апреля 2002 г. 36 677/97 Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога является имуществом в значении статьи 1 Протокола № 1
  228. Мамидакис против Греции (Mamidakis v. Greece) 11 января 2007 г. 35 533/04 Статья 6, статья 1 Протокола № 1 к Конвенции Чрезмерность штрафа противоречит балансу публичного и частного интересов.
  229. Сравнительная таблица № 10
  230. Применение неналоговых законов, содержащих отдельные налогово-правовые нормы, в практике российских судов
  231. Вид, дата, помер судебного акта Область налоговых отношении, к которым применена (не применена) норма «неналогового» закона Примененная (не примененная) норма «неналогового» закона Применена /не применена
  232. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2004 г. № 2487/04 Льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений в частипредпринимательской деятельности Пункт 3 ст. 40 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» Не применена
  233. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г. Дело N 09АП-5371/05-АК Льготы по налогам и сборам для образовательных учреждений Пункт 3 ст. 40 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» Применена
  234. Постановление ФАС Волго Вятского округа от 27 ноября 2006 г. по делу № А29−10 002/2005а Отсрочка уплаты платежей при пользовании недрами Статья 40 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» Применена
  235. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 Освобождение образовательных Пункт 3 статьи 40 Закона РФ от 10 июля 1992 г. Примененаиюня 2007 г. № 1093/07 учреждений от уплаты земельногоналога3266−1 «Об образовании»
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!