Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ)

По сравнению с ранее действующим уголовным законодательством формулировка основного состава данного преступления в УК РФ, по сути, осталась без изменений, признавая им побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении (ч. 1 ст. 313).

Объект преступления. Из числа имеющихся точек зрения наиболее представительной является такая, согласно которой объектом данного преступления признается нормальная деятельность учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы или обеспечивающих содержание под стражей или арестом.

Объективная сторона преступления — совершение деяния, определяемого ч. 1 ст. 313 как побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Предполагая оставление лицом места своего содержания, этот побег характеризуется тем, что такое оставление: 1) возможно только путем совершения действий (термином «побег» не охватывается невозвращение по истечении установленного срока в места лишения свободы лица, которому был разрешен выезд за их пределы либо которому была предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания (ст. 314 УК РФ)); 2) осуществляется самовольно, т. е. без надлежащего разрешения; 3) означает выход за пределы зоны установленного контроля (территории учреждения и т. п.); 4) не является кратковременным покиданием территории мест содержания, например, для закупки продуктов; 5) носит незаконный характер не только по формальным основаниям, но и по существу (не признается уголовно наказуемым побег, совершенный лицом, которое было ошибочно осуждено или взято под стражу); 6) должно быть связано с изменением места постоянного или временного пребывания лица при лишении свободы, аресте или нахождении под стражей.

Местом постоянного пребывания являются: при побеге из мест лишения свободы — исправительные учреждения в виде исправительных колоний (колоний-поселений, исправительных колоний общего режима, исправительных колоний строгого режима, исправительных колоний особого режима), воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений или следственных изоляторов, в которых при определенных условиях могут отбывать наказание некоторые категории осужденных (ст. 73, 74 УИК РФ); при побеге из-под ареста — арестные дома (ст. 68 УИК РФ); при побеге из-под стражи — следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России, а также в определенных случаях иные места (учреждение, исполняющее уголовное наказание в виде лишения свободы, помещение для подозреваемых, определяемое капитаном судна, находящегося в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками) (ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании иод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Местами временного пребывания при побеге из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи могут быть пересылочные пункты, транспортные средства, места проведения следственных действий, зал суда и т. п.

Не ставя решение вопроса об уголовной наказуемости побега в зависимость от его способа (подкоп, использование подложных документов, подкуп сотрудников и т. д.), ст. 313 предусматривает повышенную ответственность за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3). По смыслу закона не имеет значения, к кому именно применялось физическое или психического насилие, либо оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Побег принято относить к числу преступлений, имеющих конструкцию формального состава. При определении момента, с которого побег перерастает из неоконченного в оконченное преступление, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе, касающиеся места, с которого осуществляется побег.

Субъективная сторона преступления предполагает его совершение с прямым умыслом. Цели и мотивы совершения преступления не являются обязательными признаками его состава.

Субъект преступления — лицо, законно отбывающее наказание или находящее в предварительном заключении. Не образует состава преступления побег лица, незаконно содержащегося в месте лишения свободы или под стражей.

Если побег совершен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то при отсутствии признаков применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, а равно применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 313. Разграничение между группой лиц с предварительным сговором и организованной группой должно проводиться с учетом их понятия, содержащегося в ст. 33 УК РФ.

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ). Уголовная ответственность за этот вид деяния была введена в 1977 г., и ее основанием тогда признавалось уклонение от отбывания наказания осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд из мест лишения свободы, а равно осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении. На момент принятия УК РФ его ст. 314 предусматривала уголовную ответственность только за невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки. Ныне действующая редакция данной статьи предусматривает: злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания (ч. 1); невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки (ч. 2); уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 3).

Объект преступления. В юридической литературе представления о нем обычно ничем не отличаются от тех, которые высказываются в отношении аналогичного элемента состава преступления, предусмотренного в ст. 313 УК РФ.

Объективная сторона преступления. Как следует из ст. 314, одной из указанных в ней форм совершения деяния является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, назнаценного, как указано в примечании к данной статье, в качестве дополнительного наказания. В соответствии со ст. 58 УИК РФ таким уклонением должны признаваться случаи, когда осужденный: а) допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрылся с места жительства и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней; г) не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с выданным ему администрацией исправительного учреждения предписанием.

Другая форма уклонения — невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. В отличие от побега из места лишения свободы, невозвращение в исправительное учреждение предполагает: 1) наличие разрешения на выезд; 2) истечение установленного срока выезда; 3) неявку лица в течение этого срока в места отбывания лишения свободы; 4) отсутствие уважительных причин для неявки в установленные сроки. Не имеет значения, на какой срок и по каким основаниям было предоставлено разрешение на выезд, и имело ли место сокрытие лица при невозвращении его в исправительное учреждение.

Третья форма — неявка. Вменение уклонения путем неявки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки нередко вызывает сложности, связанные, в частности с тем, что до сих пор в теории, законодательстве и судебной практике не существует однозначного представления о соотношении понятий отсрочки исполнения приговора и отсрочки отбывания наказания, что неизбежно влечет за собой неоднозначность в толковании порядка и условий применения данных институтов (ст. 82 УК РФ, ст. 177 УИК РФ и ст. 398 УПК РФ). Кроме того, имея в виду пассивную форму преступного поведения, ст. 314 может вменяться виновному только при условии нарушения им возложенной на него законом обязанности явки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы. Между тем действующее ныне законодательство, по существу, оставляет открытым решение этого вопроса. Так, нет указания в УИК РФ, согласно которому истечение установленного срока отсрочки отбывания наказания женщинам до достижения ребенком 14-летнего возраста служит основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных в суд о представлении об освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания или о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 5 ст. 178 УК РФ).

Как самостоятельная, третья форма уклонения признает уклонением лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера. В примечании 1 к ст. 314 уточняется, что уголовная ответственность за совершение такого деяния наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.

Субъективная сторона преступления охватывает возможность его совершения только с прямым умыслом. В теории и на практике обязательным признаком состава преступления признается наличие у лица определенной цели: уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи не признается уклонением несвоевременное возвращение лица в места лишения свободы без уважительных причин.

Субъект преступления. Им может быть лицо, осужденное к ограничению (ч. 1 ст. 314) либо лишению свободы (ч. 2 ст. 314), или лицо, страдающее расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (ч. 3 ст. 314).

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ст. 314.1 УК РФ). Уголовная ответственность за это деяние была введена Федеральным законом от 06.04.2011 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы“». Дополнив УК РФ ст. 314.1, законодатель определил состав данного преступления как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Позднее Федеральным законом от 31.12.2014 № 514-ФЗ в ст. 314.1 УК РФ была выделена ч. 2, которой была установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Объект преступления. В отличие от УК РСФСР 1960 г., в котором некоторое время в главе «Преступления против порядка управления» содержалась статья о наказуемости злостного нарушения правил административного надзора, Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ включил статью о наказуемости уклонения от административного надзора в гл. 31 «Преступления против правосудия». Судя по месту расположения этой статьи, можно констатировать, что с точки зрения законодателя, уклонение от административного надзора по направленности преступления наиболее однородно с такими преступлениями, которые так или иначе связаны с неисполнением вынесенного судебного решения: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313), уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315). В юридической литературе объектами этих преступлений нередко объявляют интересы правосудия, нормальную деятельность органов правосудия, установленный порядок исполнения судебных актов и т. п.

Объективная сторона преступления. Имея конструкцию формального состава, оно предполагает совершение деяния, которое может выражаться, в частности: в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, или в самовольном оставлении места жительства или пребывания (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

Характеризуя каждую из указанных форм совершения деяния, важно определиться с тем, что касается каждой из них, — понятий «место жительства» и «место пребывания». Было бы логичным предположить, что в ст. 314.1 эти понятия используются в том смысле, в каком они толкуются в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242−1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства — это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ; место пребывания — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, нс являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Применительно к деянию, совершаемому в первой форме — как неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, — приведенное нормативное толкование понятий «место жительства» и «место пребывания» возражений не вызывает. Представляя собой разновидность бездействия, такое деяние способно влечь за собой уголовную ответственность только тогда, когда лицо не только должно было, но и могло действовать соответствующим образом. Правовым основанием для вменения признака «должно было» служит ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возлагающая на поднадзорное лицо ряд обязанностей, в том числе и непосредственно обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Признак «могло было» в ст. 314.1 формулируется как условие «без уважительных причин», вопрос о наличии которого необходимо решать исходя не только из конкретных обстоятельств дела, но и с учетом того, что в ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесено к исключительным личным обстоятельствам: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории и т. д.

В отличие от первой вторая форАма совершения деяния — самовольное оставление места жительства или пребывания — предполагает не пассивное (бездействие), а активное поведение, т. е. действие. Вменение этой формы не исключает возникновения трудностей, связанных с тем, что ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прямо не устанавливает для поднадзорного обязанности не оставлять самовольно места жительства или пребывания. О существовании такой обязанности можно было бы вести речь, имея в виду предусмотренные ст. 4 данного Закона такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Однако, строго говоря, вряд ли оправданно ставить знак равенства между данными ограничениями и самовольным оставлением места жительства или пребывания. В том числе и потому, что этого не делает и сам указанный закон, который в п. 5 ст. 12 различает розыск поднадзорных лиц, которые самовольно оставляют место жительства или пребывания и которые выезжают за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение.

Как следует из наименования рассматриваемой статьи, к уклонению от административного надзора в ней приравнивается деяние, которое не охватывается понятием «уклонение» и которое выражается в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом определенных видов административных правонарушений (ч. 2). Вопрос о видах возможных административных ограничений или ограничений, установленных судом, решен в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что неоднократным должно признаваться несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных судом лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Термин «сопряженное» означает, что основанием для вменения ч. 2 ст. 314.1 является наличие двух условий: а) неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, при котором поднадзорное лицо уже дважды в течение года привлекалось к административной ответственности и б) совершение данным лицом указанного в ст. 314.1 административного правонарушения: против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел и цель уклонения от административного надзора.

Субъект преступления — специальный: поднадзорное лицо, т. е. лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). В отличие от ранее действующего законодательства, объявлявшего уголовно наказуемым умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению (ст. 188.2 УК РСФСР 1960 г.), ст. 315 состав данного преступления характеризует как злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Объект преступления. Вне зависимости от того, что именно в теории уголовного права в данном преступлении объявляется его объектом — нормальная деятельность, общественные отношения, какие-либо интересы и т. д. — он почти всегда при этом увязывается с обеспечением (или исполнением) приговора, решения или иного судебного акта.

Признавая приговор, решение или иной судебной акт предметом рассматриваемого преступления, их характеризуют так же, как и применительно к ст. 305 УК РФ: а) приговор есть судебный акт, который содержит решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ); б) решение — постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ст. 194 ГПК РФ); в) иной судебный акт — это определения и постановления (по уголовным делам), судебные приказы, определения и постановления суда (но гражданским делам). Из ст. 315 следует, что в качестве предмета предусмотренного ею преступления выступает лишь судебный акт, вступивший в законную силу.

Объективная сторона преступления. С точки зрения деяния она может выражаться в двух формах: злостном неисполнение судебного акта либо воспрепятствовании его исполнению. Различие между ними состоит прежде всего в том, что неисполнение судебного акта предполагает бездействие лица, т. е. несовершение им того, что предписано судом (восстановить на работе незаконно уволенного, передать определенное имущество, освободить помещение, удержать или перечислить часть заработной платы и т. д.), в то время как воспрепятствование есть действия, направленные на создание условий, исключающих или затрудняющих своевременное и полное исполнение судебного акта, например, путем сокрытия или уничтожения имущества, предоставления ложной информации. Кроме того, для уголовной наказуемости неисполнения судебного акта требуется, а для воспрепятствования его исполнению не требуется наличия признака злостности. В связи с отсутствием его легального толкования, в теории и судебной практике установление такого признака вызывает определенные трудности. При решении данного вопроса фактически принимаются во внимание все конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие ранее вынесенного официального письменного предупреждения о недопустимости неисполнения судебного акта, длительность и причины его неисполнения, существование реальной возможности для своевременного и полного выполнения решения суда, тяжесть причиняемого неисполнением вреда и т. д.

Преступление является юридически оконченным с момента перерастания неисполнения судебного акта в злостное или с момента совершения действий, создающих препятствия для исполнения судебного акта.

Субъективная сторона преступления предполагает возможность его совершения с прямым умыслом. Мотивы совершенного деяния на квалификацию не влияют и могут быть учтены при назначении наказания.

Субъект преступления. За злостное неисполнение судебного акта могут нести ответственность только представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, государственного или муниципального учреждения, сотрудники коммерческой или иной организации, на которых лежала обязанность исполнить судебный акт. При воспрепятствовании исполнению судебного акта субъектом преступления является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.