Редактирование рассуждения.
Стилистика и литературное редактирование

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Редактирование рассуждения. Стилистика и литературное редактирование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Наиболее сложным по предмету, целям и разнообразию языкового оформления является рассуждение. Это логизированный способ изложения, назначение которого — исследование явления, установление его внутренних взаимосвязей и закономерностей, получение нового знания путем сопоставления известных фактов. Представляет собой день суждений относительно одного предмета, каждое из которых вытекает из предыдущего. Вместе взятые, они дают ответ на поставленный вопрос.

Рассуждая, автор ставит целью:

1) доказать, обосновать какую-либо идею или объяснить явление действительности, выявить его существенные закономерности;
2) убедить аудиторию в правомерности каких-либо идей, предположений, умозаключений, выводов;
3) опровергнуть точку зрения оппонента.

Основа рассуждения — аргументация, отношения обоснования: причинные, уступительные, следственные, а также в ряде случаев условные сопоставления, противопоставления. Многие хорошо известные фигуры речи: антитеза, альтернатива, дилемма и др. — это также разновидности рассуждений наряду с умозаключением, выводом по аналогии или доказательством. Высказывания типа Вор должен сидеть в тюрьме, а не быть министром обороны — примеры рассуждений.

Каждому из видов рассуждения соответствует своя мыслительная и языковая схема. Но есть и общие черты. Рассуждение чаще всего основано на отношениях подчинения, синтаксически это отражается в преимущественном выборе сложноподчиненных предложений и синонимичных им бессоюзных или последовательностей простых с теми же отношениями логического обоснования.

Аргументация определяет, на какую сферу сознания направлено рассуждение. Традиционно выделяют два вида аргументов:

аргументы к разуму — рациональной сфере сознания, интеллекту. Их источниками становятся факты, общепринятые теории, ссылки на чьилибо уважаемые мнения и другие авторитетные источники информации;

— аргументы к человеку — эмоционально-волевой сфере, чувствам. Предвыборный лозунг президентской кампании Б. Н. Ельцина в 1996 г. Голосуй — или проиграешь! — пример рассуждения с таким аргументом.

Поскольку задача рассуждения в СМИ — не столько доказательство истинности какой-либо мысли, сколько убеждение в этом аудитории, то аргументация должна быть ориентирована на нее, учитывать ее отношение к теме и степень информированности. Прежде всего это касается ссылок на авторитетные мнения: разные общественные группы могут их оценивать по-разному. Кроме того, по степени убедительности выделяют аргументы исчерпывающие (достаточно одного, но неопровержимого), средней силы (к ним надо относиться с осторожностью) и слабые. Последние могут оказаться в рассуждении только по недосмотру автора и редактора.

Выбор стилистических средств — от нейтральной констатации фактов до предельно эмоционального, субъективного изложения — зависит от темы, жанра, типа издания, индивидуальных особенностей говорящего.

Усиливают воздействие на аудиторию риторические и стилистические приемы выразительной, убедительной речи (градация, антитеза, дилемма, сравнение, метафора и т. п.).

Основное логическое требование к любому рассуждению — доказательность.

В рассуждении доказательность возникает как следствие соблюдения закона достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Основное коммуникативное требование к рассуждению — убедительность.

В рассуждении должны быть представлены такие доводы за и против, чтобы аудитория воспринимала их как достоверные, истинные, доверяла им. Логическая база убедительности — обоснованность.

В разных речевых жанрах СМИ рассуждение реализует различные интенции¹. Для целей редакторского анализа особый интерес представляет рассуждение не столько в речеведческом, сколько в логическом аспекте, так как редакторские действия с подобными текстовыми фрагментами основываются на достаточно формальных операциях. С этой — собственно логической стороны — мы покажем основные виды рассуждений, правила их построения и типичные ошибки, связанные с рассуждением (табл. 20.1).

Таблица 20.1

Основные виды рассуждений

Вид рассуждения.

Состав рассуждения.

Умозаключение (силлогизм) — дедуктивное выведение суждения путем сопоставления посылок общего и частного характера относительно одного предмета.

Обязательные элементы: большая посылка — общее суждение относительно темы;

меньшая посылка — частное суждение относительно темы;

¹ В настоящем учебнике к рассуждению как способу изложения неоднократно обращаются при анализе речевой формы текстов СМИ.

Продолжение табл. 20.1

Вид рассуждения.	Состав рассуждения.
В умозаключении отражаются реальные связи общего и частного, рода и вида, что сформулировано в аксиоме: «Все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов класса, утверждается или отрицается относительно каждого из них».	вывод — искомое суждение относительно темы, следующее из сопоставления большей и меньшей посылок. Факультативные элементы: логические связки значит, таким образом, стало быть и т. п., эксплицирующие переход к выводу.
Энтимема — умозаключение с подразумеваемой большей посылкой или — реже — с подразумеваемым выводом. Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме».	Структура повторяет структуру умозаключения, но один из элементов не эксплицирован — он подразумевается
Доказательство — обоснование истинности суждения при помощи других суждений, истинность которых установлена. В логике и точных науках доказательство подразумевает абсолютно истинный вывод. В массовой коммуникации — в значительной степени вероятный, но не стопроцентный.	Обязательные элементы: тезис — суждение, исходное положение доказательства, истинность которого автор доказывает; аргумент — суждение, истинность которого заранее доказана, приведенное в обоснование тезиса; демонстрация — 1) в мышлении — процедура вывода истинности тезиса из аргументов, 2) в тексте — структура доказательства, последовательность его элементов, направленная на экспликацию хода мысли, и вербальные элементы демонстрации — логические связки (значит, кроме того, во-первых, итак и т. п.). Факультативные элементы: разъяснение тезиса/аргумента — комментарий к нему, более подробное раскрытие мысли; вывод — суждение, по существу повторяющее тезис, но уже с доказанной истинностью.
Опровержение — обоснование ложности суждения при помощи других суждений, истинность которых установлена. Выводы, как и в доказательстве, в значительной степени вероятны, но не обязательно абсолютно истинны.	Обязательные элементы: тезис — суждение, которое автор считает ложным, что и доказывает; антитезис — суждение, отрицающее тезис, противоположное ему, которое автор считает истинным и это доказывает; аргумент — суждение, истинность которого заранее доказана, который обосновывает ложность тезиса и истинность антитезиса. Факультативные элементы: разъяснение тезиса/антитезиса/ аргумента — комментарий к нему, более подробное раскрытие мысли; вывод — суждение, по существу повторяющее антитезис, но уже с доказанной истинностью.

Вид рассуждения.

Состав рассуждения.

Рациональное объяснение — рассуждение, цель которого — трактовать факт действительности, дать хотя бы одно из возможных объяснений. Часто сводится к указанию причин, выдвижению версий, сравнению, аналогиям.

Обязательные элементы: исходное положение — факт действительности, требующий объяснения; вероятные объяснения — суждения, которые могут быть истинными, могут носить характер более или менее вероятного предположения, служащие для объяснения исходного положения. Факультативные элементы: вероятные, но отвергнутые объяснения;

логические связки (кроме того, во-первых, таким образом и т. п.).

Практический силлогизм — рассуждение, отражающее непосредственный опыт автора, представленный в конкретных действиях.

Обязательные элементы: исходная посылка — искомый результат, цель, действия, ведущие к цели; вывод — действия, ведущие к достижению цели/искомый результат. Факультативные элементы: вторая посылка — средства достижения цели.

Анализ рассуждения начинается с ответов на общие вопросы: какова его цель, отвечает ли оно своему назначению, ясны ли его предмет, аргументация и выводы, убедительно ли оно, какую роль играет в произведении. Как и любой другой вид текста, оно может играть в структуре произведения разные роли: быть его основой (в аналитических жанрах), иллюстрацией или конкретным примером. Но это способ изложения обязывающий. Рассуждать о том, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено, не принято. Прописные истины констатируют, и то при большой необходимости. Кроме того, нередки случаи, когда этот способ изложения не соответствует особенностям фактического материала. Если же редактор счел, что рассуждение уместно и в целом доказательно, убедительно и отвечает своему назначению, то его вторая задача — детальный анализ смысла, структуры и языка рассуждения.

Общая схема редакторского анализа и правки рассуждения такова. Ответив па два главных вопроса:

— стоит ли рассуждать на заданную тему, соответствует ли фактический материал выбранному способу изложения и не разумнее ли поменять его на оиисание/иовествование, редактор действует далее:

— определяет вид рассуждения, схему, которой оно соответствует;
— мысленно восстанавливает подразумеваемые смысловые элементы и проверяет их на истинность;
— выявляет логические, риторические, стилистические ошибки и недочеты в рассуждении;

— определяет цели, задачи и методы правки;
— обрабатывает текст согласно намеченному плану.

И само рассуждение, и все его элементы должны быть уместны и соответствовать логическим, риторическим и стилистическим правилам.

Таким образом, рассуждение должно:

1) быть ясным, однозначным по теме, построенным по принципу «один предмет — одно рассуждение»;
2) быть последовательным, построенным по четкой схеме (скажем, плюсы и минусы; с одной стороны… с другой стороны и т. п.);
3) представлять собой цепочку мыслей, в которой начальный элемент рассуждения инициирует последующие и связан по смыслу с любым из них, а каждый последующий закономерно вытекает из предыдущего.

В рассуждении нередко допускаются ошибки (табл. 20.2).

Таблица 20.2

Типичные ошибки в рассуждениях.

Вид рассуждения.	Ошибки логические, риторические, стилистические.
Любое рассуждение	Неясен предмет рассуждения, исходная посылка сформулирована нечетко, сочетает несколько тем. Доводы за/против не, но теме, уклоняются от темы, их слишком миого/недостаточно; они неубедительны. Выводы не вытекают из рассуждений, не по теме. Построение рассуждения нечетко, не позволяет выявить его смысловую схему, его вид. Логические связки употреблены неверно: провоцируют неверную интерпретацию/не соответствуют реальным смысловым отношениям между смысловыми частями рассуждения. В речевой форме допущены ошибки: неверное словоупотребление, неудачные риторические фигуры, не соответствующая теме, жанру, назначению текста тональность.
Энтимема	Подразумеваемая большая посылка в энтимеме — суждение ложное, из которого принудительно следует ложный вывод.
Доказательство	Тезис — суждение неясное, неоднозначное, сочетающее несколько тем, что делает доказательство невозможным. Аргументы сомнительны с точки зрения истинности/доказательной способности, неубедительны, слабы, противоречивы, избыточны/недостаточны. Демонстрация хаотична, построена нечетко; допущены поспешные, не следующие из доказательства выводы (ошибка «нс следует»); тезис выводится из аргументов, аргументы из тезиса (круг в доказательстве); языковые связки не соответствуют смысловым отношениям между элементами доказательства.

В то же время «нарушение» требований, предъявляемых к рассуждению, имеет сильный риторический потенциал. Так, например, к энтимеме.

(сокращенному умозаключению) прибегают сознательно, когда хотят показать неожиданное заключение, что часто является проявлением остроумия: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав. Аристотель называл энтимему «риторическим силлогизмом», считая целью такого умозаключения не доказательство, а убеждение. В текстах массовой информации энтимемы могут возникать и случайно — как логическая ошибка.
Ш Определите, где полное, развернутое умозаключение (силлогизм), а где энтимемы. Какие смысловые элементы: большая посылка или вывод — в них подразумеваются? Сформулируйте эти подразумеваемые мысли.

Впишите в скобках вместо многоточий названия элементов рассуждений. Сверьте ответы, но данной в конце упражнения справке.

1. Получив воспаление легких, я, граждане, подохну с голоду (1…). С воспалением легких полагается лежать на парадном входе под лестницей (2…), а кто же вместо меня, лежащего холостого пса, будет бегать по сорным ящикам в поисках питания (3…)? (Булгаков)
2. В России рыжих не любят, если только они не клоуны (1…). А. Ч. не клоун (2…).
3. Па каком языке разговаривали венец Моцарт и итальянец Сальери? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке (1…). Так что (2…), скорее всего, они плавно переходили с одного языка на другой (3…).

Справка: 1. — умозаключение (силлогизм): 1 — вывод, 2 — большая посылка, 3 — меньшая посылка; 2. — энтимема с подразумеваемым выводом; 1 — большая посылка, 2 — меньшая посылка; 3. — энтимема с подразумеваемой большей посылкой; 1 — меньшая посылка, 2 — логическая связка, эксплицирующая переход к выводу,.

3 — вывод.
Ш Назовите обязательные и факультативные структурные элементы доказательства. Впишите их в скобки. Сверьте ответы со справкой.

Серьезные исследования показывают, что бросить курить не поздно никогда, даже если у курильщика огромный стаж и сам он не видит проку в том, чтобы расстаться с вредной привычкой: мол, пользы здоровью все равно не будет (1…).

У тех счастливчиков, что бросили курить уже в возрасте, риск развития инфаркта миокарда сокращается вдвое (2…). Медики долго не могли объяснить, почему это происходит. Но вот только что швейцарскими учеными было сделано открытие, которое объясняет этот феномен. Оказывается, у любителей подымить снижена активность фермента, препятствующего отложению холестерина на стенках сосудов, что вызывает развитие атеросклероза. Напоминаем: инфаркты и инсульты — его прямые следствия. При отказе от курения активность фермента восстанавливается, а значит, тормозится развитие атеросклероза (3…).

Кроме того (4…), у тех, кто бросил курить в 50 лет, риск развития рака легких сокращается в три раза, а у тех, кто отказался от сигарет до 30, — в целых восемь (5…). Так что (6…) повод бросить курить есть всегда (7…).

Справка: 1 — тезис, 2 — первый аргумент, 3 — разъяснение первого аргумента,.

4 — вербальный элемент демонстрации со значением добавочного аргумента, 5 — второй аргумент, б — вербальный элемент демонстрации со значением перехода к выводу, 7 — вывод.
Ш Назовите обязательные и факультативные структурные элементы опровержения. Впишите их в скобки. В аргументах отметьте части, связанные по смыслу с тезисом и антитезисом. Тезис или антитезис доказывают аргументы? Выстройте элементы по степени убедительности. Обратите внимание на то, как они расположены в тексте. Сверьте ответы со справкой.

Мы много раз видели на телеэкране, как Нейл Армстронг делает исторические шаги по поверхности Луны (1…).

Но (2…) давайте непредвзято подумаем, что именно мы видели: человек в скафандре ходил по какой-то пустынной поверхности. Где доказательства, что это Луна? А вот доказательств, что астронавт ступал не, но лунной поверхности, достаточно (3…).

Многократно демонстрировался кадр: на установленном па Луне флагштоке колышется звездно-полосатое знамя. Но флаг может развиваться только на ветру. Ветер возникает от движения атмосферного воздуха. А любому школьнику известно, что на Луне атмосферы нет (4…).

Нам показывают, как астронавты ходят в надутых скафандрах. Но в пустоте скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться — не то что выполнять сложную работу. Ведь надутый скафандр несгибаем (5…).

Все помнят исторический снимок: ребристый отпечаток ботинка Армстронга в лунной пыли рядом с лунным модулем. Но отпечаток на грунте может образоваться лишь при наличии влаги, без которой не происходит слипания частиц. А влаги, как известно, на Луне нет. Тем более вблизи только что отработавшего сопла двигателя (6…).

На Луне колоссальная радиация: там нет защиты в виде атмосферы и геомагнитного поля. Ни стены корабля, ни скафандр от нее не спасут. Нужен свинец толщиной 80 сантиметров и метровый слой воды. И пока мы видим шагающего по Луне астронавта, он должен набрать дозу 400—500 рентген. Для справки: 200 рентген — это уже нолусмертельная доза (7…).

Так что (8…) вся эпопея с высадкой американцев на Луну, на мой взгляд, всего лишь рекламная продукция Голливуда (9…).

Справка: 1 — тезис, 2 — элемент демонстрации со значением противопоставления, 3 — антитезис, 4 — первый аргумент, 5 — второй аргумент, 6 — третий аргумент, 7 — четвертый аргумент, 8 — элемент демонстрации, эксплицирующий переход к выводу, 9 — вывод.

Ш Найдите практические силлогизмы и рациональные объяснения. Назовите их структурные элементы. Какую аргументацию выбрали авторы в объяснениях? Сверьте ответы со справкой.
1. В Красноярском крас новую водку прозвали «Ленинская-Шушенская» (1…). Потому что после первой рюмки человек начинает картавить (2…), после второй — лысеть (3…).
2. Рухнула крыша рынка, почему (1…). Возможно, из-за нарушения правил эксплуатации здания (2…), либо из-за сильного снегопада, налипания снега и чрезмерной нагрузки (3…), либо из-за конструктивных ошибок проекта (4…). Версия теракта была отвергнута сразу (5…).
3. Пейте на ночь чай с малиной (1…) — и отступит грипп с ангиной (2…).
4. Я убежден, что на выборы надо ходить. И нс просто ходить — надо голосовать. Голосуй (1…) — или проиграешь (2…).

Справка: 1. — рациональное объяснение: 1 — исходная посылка, факт, требующий объяснения, 2 — первая трактовка (причина, представляющая достоверный факт), 3 — вторая трактовка (причина, представляющая достоверный факт); 2. — рациональное объяснение, 1 — исходная посылка, факт, требующий объяснения, 2 — первая трактовка (вероятная причина произошедшего), 3 — вторая трактовка (вероятная причина произошедшего), 4 — третья трактовка (вероятная причина произошедшего);

4 — четвертая трактовка (отвергнутая причина произошедшего); 3. — практический силлогизм: 1 — исходная посылка (действие, ведущее к цели), 2 — вывод (искомый результат); 4. — практический силлогизм: 1 — исходная посылка (действие, ведущее к цели), 2 — вывод (искомый результат подразумевается первым, названным членом дилеммы).
Ш Какие виды рассуждения вы анализируете? Впишите в скобки названия их смысловых элементов. Выявите смысловые, структурные и языковые недостатки. Предложите вариант правки. Сверьте ответы со справкой.
1. Не восхищайтесь, глядя на стройных женщин (1…). Тех, чья худоба определяется исключительно конституцией, очень немного (2…). Ценой стройности могут быть неполадки с желудочно-кишечным трактом, онкологические заболевания, хронический стресс (3…). Дефицит массы тела (а вожделенные 90−60−90 иначе не назовешь) сам по себе доставляет человеку проблемы: слабость, снижение работоспособности (4…).
2. Средства, которые вкладываются в телевидение, огромны. Экономическая и политическая ситуация таковы, что это выгодно. Несмотря ни на что, можно говорить о расцвете телевидения в России. Даже на фойе хваленого европейского ТВ, где по 89 каналам 98% бессмысленной чепухи. Наши монопольные центральные телеканалы — это, с одной стороны, уродливое явление, с другой — это уникальные условия для процветания. (Однако) из отечественного ТВ стремительно уходит дух, и оно превращается в чистый бизнес. Когда последний совершенно побеждает, появляются программы вроде «Золотой лихорадки».

Справка: 1. Рассуждение-доказательство: 1 — тезис, 2 — разъяснение тезиса, 3 — первый аргумент, 4 — второй аргумент. Допущена ошибка в демонстрации (более сильный аргумент должен быть последним) и номинативные неточности (стройный — это не худой, а красиво и правильно сложенный).

2. Рассуждение соответствует схеме «с одной стороны — с другой стороны». Ошибки — в отборе смысловых элементов, не характеризующих тему, и в построении рассуждений: так, аргументы, характеризующие разные стороны явления, следуют вперемежку, т. е. допущена ошибка в демонстрации. Все это делает рассуждение неясным по смыслу. Правка-обработка предполагает сокращение всего, что не по теме, и перестраивание текста в соответствии со схемой рассуждения.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой