Модели пенсионных систем развитых стран

Реальные пенсионные системы в разных странах различаются достаточно сильно. Вместе с тем с учетом принципов и источников финансирования, круга охваченного пенсионным обеспечением населения, условий получения прав на пенсию выделяют две базовые модели пенсионной системы, которые являются основой многих пенсионных систем: пенсионная система, основанная на страховых принципах (модель Бисмарка), и универсальная система пенсионного обеспечения (модель Бевериджа)^[1][2].

Основой функционирования первой модели являются принципы и решения, сформулированные канцлером Германии О. Бисмарком в конце XIX в. Вторая модель основана на идеях английского экономиста У. Бевериджа, сформулированных в 1942 г. в самый разгар Второй мировой войны.

Модель Бисмарка. Ядром этой модели является институт обязательного социального страхования, целью которого является сохранение жизненного уровня, достигнутого в течение трудовой жизни, при наступлении старости, болезни, инвалидности.

Функционирование модели осуществляется посредством принципа профессиональной солидарности (социального партнерства), нредусматривающего существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Эти фонды аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды.

Данная модель наиболее полно реализована в Германии, Франции и ряде других стран континентальной Европы, поэтому ее часто называют континентальной моделью построения пенсионной системы. На рис. 6.2 представлена современная реализация модели пенсионной системы Бисмарка, действующая в Германии¹.

Пенсионная система Германии базируется на сочетании трех важнейших составляющих: государственного обязательного пенсионного страхования, добровольного производственного страхования (па уровне фирмыпредприятия) и так называемого приватного страхования. Главную роль в этой системе играет государственная система пенсионного страхования, построенная на распределительных принципах.

Важнейшей особенностью данной модели является паритетная раскладка страховой пенсионной нагрузки (в Германии — 19,5% заработной платы) между работниками и работодателями (по 50%), что обеспечивает высокую собираемость страховых взносов и позволяет устанавливать строгую зависимость размера пенсии от заработной платы, величины страховых платежей и продолжительности страхового стажа.

Кроме того, пенсионная система данного вида учитывает специфику профессиональной деятельности. Например, в Германии имеются автономные пенсионные системы для четырех групп застрахованных: рабочих и служащих, работающих по найму, и отдельных категорий самозанятого населения; государственных служащих; фермеров и членов их семей; лиц свободных профессий — врачей, аптекарей, архитекторов, адвокатов, нотариусов и т. д.^[3][4]

Второй особенностью данной модели являются добровольно организованные пенсионные планы предприятий. Организационные и нормативные основы «пенсий от предприятий» регулируются тарифными соглашениями, заключенными профсоюзами и ассоциациями работодателей. Привлекательной стороной данного вида пенсий является законодательно закрепленная возможность для предприятий использовать длительные по времени финансовые ресурсы (в форме беспроцентных кредитов) для собственного развития, кроме того, расходы на добровольное страхование уменьшают налоговую базу, но налогу на прибыль.

В Германии почти половина наемных работников охвачена данным видом пенсионного обеспечения, а размер данной пенсии составляет, как правило, 20—40% размера пенсии, организованной на основе обязательного социального пенсионного страхования.

Рис. 6.2. Современная структура пенсионной системы Германии (модель Бисмарка).

Отметим, что для Германии и для стран, применяющих модель Бисмарка, характерны значительные объемы личных сбережений граждан «на старость» и (или) наличие недвижимого имущества. Коэффициент замещения заработной платы в системе обязательного социального страхования составляет 60—70% ее величины. С учетом добровольного пенсионного страхования его величина может достигать 80—90%.

Универсальная система пенсионного обеспечения (модель Бевериджа). В основе модели социального обеспечения (частью которой является и пенсионная система) лежит соединение двух принципов, взятых из двух различных экономических доктрин (либеральной и кейнсианской):

• • идея Дж. Кейнса о стимулировании спроса за счет перераспределения доходов в интересах социальных групп с низкими доходами;
• • минимальное вмешательство государства в экономику, что применительно к пенсионной системе означает гарантирование минимального уровня выплат.

Эта модель социального обеспечения базируется на следующих принципах: принципе всеобщности (универсальности) системы социальной защиты — распространение ее па всех нуждающихся в материальной помощи граждан и принципе единообразия и унификации социальных услуг и выплат — размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления¹.

Социальная поддержка предусмотрена по остаточному принципу финансирования (или по принципу распределительной справедливости). Речь идет не о профессиональной (как в случае с моделью Бисмарка), а о национальной солидарности. Она характеризуется частичным перераспределением при помощи налогов тех доходов, которые получают члены общества в соответствии с действием рыночных законов, чтобы устранить чрезмерно резкие различия в уровнях благосостояния и создать эгалитарное общество по сравнению с тем, которое диктует «свободная игра рыночных сил».

Английский экономист У. Беверидж предложил использовать два способа финансирования системы социального обеспечения: финансирование семейных пособий и здравоохранения обеспечивается за счет средств государственного бюджета (в частности, средств налогообложения), а прочих социальных пособий — за счет страховых взносов наемных работников и работодателей.

Таким образом, в отличие от континентальной, эта модель включает в себя социальное страхование с достаточно низкими социальными выплатами и социальную помощь, которая в этой системе играет доминирующую роль. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.

Типичным примером реализации пенсионной системы, организованной на основе модели Беверижда, является пенсионная система Великобритании.

На рис. 6.3 приведена структурная схема пенсионной системы Великобритании^[5][6], которая представляет собой многоуровневую систему, состоящую из государственной (одного-двух видов), профессиональной и дополнительной (личное пенсионное страхование) пенсий.

Государство берет на себя ограниченную ответственность, что предполагает минимальные экономические расходы на поддержку (сохранение минимальных доходов) социальных низов.

Пенсионное страхование в Национальной системе страхования включает две разновидности пенсий:

• • базовая государственная пенсия (State basic pension) выплачивается в установленном (одинаковом) размере (12% средней зарплаты) для всех застрахованных, располагающих доходом выше установленной нижней отметки доходов (начиная с которых взимаются страховые взносы) и которые вносили в течение не менее 10 лет (для полной пенсии требуется 44 года) соответствующие взносы в Национальную систему (или получали освобождение от их уплаты в периоды безработицы и т. д.);
• • страховая (дополнительная или профессиональная государственная пенсия (сверх базовой пенсии), размер которой устанавливается пропорционально величине средних доходов получателя за весь период его профессиональной деятельности (State Earnings Related Pension Scheme) и находится в определенном (установленном для исчисления взносов в Национальную систему страхования) диапазоне (25—20% размера заработной платы).

Рис. 6.3. Структура пенсионной системы Великобритании

Британская система базовых пенсий финансируется за счет страховых взносов, но построена таким образом, что почти все могут приобрести право на базовую пенсию. Те же, кто по тем или иным причинам не приобрел такого права, сможет получать эту пенсию без каких-либо условий, но достижении 80 лет. Сегодня полную базовую пенсию получают 10,7 млн британцев^[7].

Государство берет часть расходов на себя, освобождая взносы от налогообложения. При этом взносы, выплачиваемые работодателем на государственные пенсии, исключаются из налогооблагаемой базы, а взносы работников — нет.

В пропорциональном соотношении к общей сумме расходов работник оплачивает 47%, работодатель — 37%, а государство — 16%, что позволяет финансировать пенсии, равные примерно половине от величины заработной платы.

Работодатель и работник должны выплачивать взносы государству на базовую государственную пенсию и на дополнительную государственную пенсию, связанную с размером заработка. Если у работодателя имеется соответствующая определенным требованиям профессиональная пенсионная программа, он может выплачивать государству взносы только на базовое государственное пенсионное обеспечение. Работодатель (и, возможно, работник — на усмотрение работодателя) должен финансировать профессиональные пенсионные программы, которые обязательными, не являются.

Такие программы могут охватывать всех работников предприятия либо отдельные их категории (наиболее квалифицированных специалистов и управляющих). В настоящее время в Великобритании насчитывается более 90 тыс. таких пенсионных программ отдельных предприятий, которые охватывают половину работающих страны. Особенностью такого вида пенсионного обеспечения является его организация в рамках одного предприятия.

Профессиональные пенсионные системы и системы индивидуального пенсионного страхования создают соответствующие фонды, используя принцип капитализации, т. е. они должны иметь активы, достаточные для покрытия приобретенных пенсионных прав, в отличие от государственного принципа текущего использования на выплату пенсий собираемых взносов. Таким образом, они являются основными держателями всех типов активов (правительственного долга, акций частных предприятий, недвижимости и даже произведений искусства). Профессиональные пенсионные системы обычно предоставляют своим членам пенсии в размерах, зависящих от величины заработка перед выходом на пенсию, т. е. они являются системами с установленными размерами выплат. В отличие от профессиональных пенсионные системы, осуществляющие индивидуальное пенсионное страхование, являются системами с установленными размерами взносов, и величина пенсии в этом случае зависит от инвестиционного дохода системы.

В общей структуре финансирования государственный фонд составляет 65%, профессиональные фонды — 25%, индивидуально целевые — 10%.

В табл. 6.4 приведены важнейшие характеристики пенсионных систем, построенных по модели Бисмарка и Бевериджа.

Таблица 6.4

Сравнение характеристик универсальной (всеобщей) системы пенсионного обеспечения (модель Бевериджа) и страховой системы

(модель Бисмарка)¹

¹ Гонтмахер Е. Пенсионные системы: мировой и российский опыт. С. 40.

При всех многочисленных различиях приведенных моделей общим является то, что собранные в течение года пенсионные взносы полностью расходуются к концу года на пенсионные выплаты.

Основным источником средств пенсионного обеспечения выступают исключительно доходы от труда работающих граждан в течение данного периода. Взносы предпринимателей полностью учитываются на производственных издержках и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, т. е. по своей природе они являются вычетом из заработной платы, а не из прибыли.

Шведская модель пенсионной системы. В 1999 г. в Швеции появилась новая модель пенсионной системы, включающая в свой состав три обязательных элемента: условно-накопительную, накопительно-капитализированную и социально гарантированную пенсии.

Новый пенсионный институт условно-накопительных счетов, сформированный в Швеции, основан на классических подходах определения размеров пенсии с учетом совокупной величины заработной платы за весь период трудовой жизни, уточненный по двум новым критериям: учета при исчислении размера пенсии (и ее индексации) динамики средней заработной платы и изменений в продолжительности жизни в период выплаты пенсий. Фиксированные на счетах (не наличные денежные средства) объемы пенсионных накоплений (отсюда название — условно-накопительные пенсии) индексируются с учетом темпов роста заработной платы и демографической ситуации в стране. Размер пенсии определяется в момент выхода на пенсию как результат деления накопленной в течение трудовой жизни суммы средств (пенсионных обязательств) на величину прогнозируемой (ожидаемой) продолжительности жизни. Страховой тариф по этой составляющей пенсии на основе актуарных расчетов установлен в размере 16% от выплачиваемой заработной платы.

Второй страховой частью пенсии является ее накопительная часть. Ставка страховых тарифов по данной системе составляет 2,5% от размера заработной платы застрахованного. Отличие накопительной части пенсии от условно-накопительного элемента состоит в том, что на индивидуальных пенсионных счетах размещаются реальные деньги, которые передаются каждым застрахованным в управление одного или нескольких пенсионных фондов, включая частные.

Социально-гарантированная пенсия выплачивается тем гражданам, совокупный размер пенсии которых (по условно-накопительному и накопительному компонентам) существенно ниже средней пенсии по стране или они вовсе не имеют права на ее получение. Гарантированная пенсия финансируется из государственного бюджета и начинает выплачиваться по достижении возраста 65 лет. В полном размере она устанавливается лицам, которые прожили в стране 40 лет после того, как достигли 25-летнего возраста. За каждый «недостающий» год размер пенсии уменьшается на 2,5%.

Страховые взносы уплачиваются работниками и работодателями в размерах 7,0 и 11,9% соответственно.

Средний коэффициент замещения, обеспечиваемый такой комбинированной пенсионной системой, составляет около 70%.

Пенсионные системы зарубежных стран используют различные модели построения или их комбинаций, которые разрабатываются с учетом экономических, социальных, национальных и других особенностей страны.

Вместе с тем, несмотря на активную политику Всемирного банка, подавляющее большинство развитых в социально-экономическом отношении государств (например, США, Великобритания, Германия, Италия, Испания и другие), на прошедшие в этих странах политические и профессиональные дискуссии, до настоящего времени не приняли решения о введении обязательных накопительных компонентов в национальные пенсионные системы. Системы пенсионного обеспечения в данных государствах организованы по распределительной модели, а пенсионные накопления формируются населением исключительно в добровольном формате.

На накопительную систему перешло ограниченное число стран, главным образом латиноамериканских (Чили, Мексика, Боливия, Сальвадор, Аргентина и другие), а также страны Восточной Европы и бывшего СССР (Хорватия, Польша, Казахстан, Киргизия, Латвия, Венгрия и другие), в том числе России в 2001 г. Анализ опыта их функционирования, особенно в условиях кризиса, свидетельствует о значительных проблемах.

Государственные расходы на пенсионное обеспечение составляют значительную часть общих расходов на социальное обеспечение: от 10—15% ВВП. В докризисный период этот показатель составлял в среднем по странам ОЭСР в 2008 г. 12% ВВП. Мировой кризис 2008—2010 гг. внес определенные коррективы в политику развитых стран и пенсионные расходы уменьшились в странах ОЭСР в среднем до 9% ВВП. Однако в большинстве развитых стран достигнутый уровень не уменьшился, а в ряде стран и увеличился.

Так, в 2011 г. указанные расходы составили в Германии 16,8% ВВП, Италии — 14,1%, Франции — 12,5%, Японии — 9%, Греции — 11,9%, Венгрии — 9,1%, Великобритании — 7%, США — 6%, Швеции — 7,2%, Швейцарии — 6,4%.

Для сравнения, в России расходы на пенсионное обеспечение составили в 2008 г. 5,8% ВВП в 2009 г. — 7%, 2010 г. — 8,9%, в 2011 г. — 8,7%, в 2013 г. — 7,6%, в 2014 г. — 7,61%Г^[8]

• [1] См.: Люблинский Б. Социальная политика в странах Запада — пример для России. С. 33.
• [2] См.: Гонтмахер Е. Пенсионные системы: мировой и российский опыт. С. 36—80;Роик В. Д. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ // Страховое дело. 2006. № 3. С. 32—39.
• [3] Гонтмахер Е. Пенсионные системы: мировой российский опыт. С. 36.
• [4] См.: Новиков А. А. Пенсионные системы: опыт, который можно позаимствовать //Человек и труд. 2005. № 11. С. 51—57.
• [5] См.: Солдатов Л. Д. Зарубежные модели социальной политики в отношении старшегопоколения // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 3. С. 172—184.
• [6] См.: Гонтмахер Е. Пенсионные системы: мировой российский опыт. С. 36.
• [7] Новиков Л. Л. Пенсионные системы: опыт, который можно позаимствовать. С. 52.
• [8] См.: Расходы ПФ РФ на пенсионное обеспечение. URL: http://www.eg-online.ru.