Правосудие как основное полномочие судебной власти

Основным полномочием судебной власти является осуществление правосудия.

В узком, традиционном значении под правосудием было принято понимать исключительно рассмотрение дела судом первой инстанции по существу, с проведением судебного заседания с участием сторон, установлением фактических обстоятельств дела и применением материального закона к конкретным правоотношениям: «Правосудие — это деятельность суда, но гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона»^[1].

При таком подходе к правосудию не относили ни рассмотрение дел КС РФ, ни арбитражными судами, ни деятельность суда по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Понятие правосудия в узком значении не включало и деятельность вышестоящих судов по проверке решений судов первой и апелляционной инстанций^[2].

Однако в последние годы термин «правосудие» все чаще используется в широком значении: правосудием признается «всякая дсятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства»^[3].

В широком значении правосудием называют не только деятельность судов первой инстанции, разрешающих спор по существу, но и деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение судом различных вопросов в досудебном производстве по уголовным делам (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК).

Несмотря на то что КС РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), его деятельность также является правосудием (о конституционном правосудии говорится, например, в ч. 3 ст. 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Правосудие в широком значении не требует в качестве обязательного условия проведения судебного заседания с участием обеих сторон. Так, рассмотрение судом вопросов о разрешении проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности (п. 4—9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29,.

ч. 1 ст. 165 УПК), проводится без участия лица, чьи права ограничиваются указанным действием или мероприятием, а равно его защитника (представителя, адвоката, законного представителя), поскольку в противном случае негласные оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл^[4].

К осуществлению правосудия может быть отнесено и принятие судом предусмотренных законом решений без проведения устного судебного заседания (например, вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (ст. 231 УПК), рассмотрение КС РФ дел без проведения слушаний (ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)).

Итак, в современном значении правосудие — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел, отнесенных к исключительной компетенции суда, завершающаяся принятием соответствующего судебного решения.

• [1] Швецов В. И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / иод ред. В. И. Швецова. М.: Проспект, 1997. С. 38.
• [2] См.: Лширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореферат дис. … каид. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.С. 46.
• [3] Михайловская И. Б. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. С. 23.
• [4] Определения КС РФ от 16 декабря 2010 г. № 1712−0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение егоконституционных прав ст. 4, 74, 88, 165, 186 и 406 УПК и от 8 февраля 2007 г. № 128-О-Поб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».