Виды составов преступлений

В доктрине уголовного права нашли место различные классификации составов преступлений, в частности, по степени общественной опасности, по описанию в законе, по законодательной конструкции.

По степени общественной опасности составы преступлений можно разделить на основные, привилегированные (содержащие смягчающие обстоятельства), квалифицированные (содержащие отягчающие обстоятельства), особо квалифицированные (содержащие обстоятельства, особо отягчающие наказание виновного).

Основным признается состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, не содержащее ни смягчающего, ни отягчающего обстоятельства (см. ч. 1 ст. 105 УК РФ). Несколько основных составов преступлений, закрепленных в одной уголовно-правовой норме (как правило, в одной статье УК), именуются альтернативными составами (см. ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ).

Привилегированным считается состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, содержащее то или иное обстоятельство, значительно снижающее общественную опасность содеянного и поэтому влекущее более мягкое наказание в сравнении с деянием, предусмотренным основным составом преступления (см. ст. 106 УК РФ).

Квалифицированным признается состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, содержащее то или иное обстоятельство, значительно повышающее общественную опасность содеянного и поэтому влекущее более суровое наказание в сравнении с деянием, предусмотренным основным составом преступления (см. ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Особо квалифицированным считается состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, содержащее то или иное обстоятельство, существенно повышающее общественную опасность содеянного и поэтому влекущее более строгое наказание в сравнении с деянием, предусмотренным квалифицированным составом преступления (см. ч. 3 ст. 126 УК РФ).

По описанию в законе составы преступлений можно делить на простые и сложные.

Простой — состав преступления, содержащий один объект преступного посягательства, одно общественно опасное действие (бездействие), последствие, одну цель или один мотив, обязательные для квалификации деяния как преступления, и т. д. (см. ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Сложный — состав преступления, содержащий два или более выражения одного элемента (признака): включает несколько объектов преступного посягательства, описывает несколько действий или несколько последствий, или несколько форм вины, мотивов, способов, обязательных для квалификации деяния как преступления, и т. д. (см. ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 УК РФ).

В юридической литературе рассматривались различные виды простых и сложных составов преступлений. В частности, простые составы: а) описательные;

• б) бланкетные; сложные составы: а) альтернативные; б) с двумя действиями;
• в) с двумя формами вины; г) с двумя объектами^[1].

По законодательной конструкции составы преступлений могут быть материалъными, формальными, формально-материальными, усеченными.

Материальным, как правило, называют такой состав преступления, который показывает окончание преступления в момент причинения любого вреда, наступления любого общественно опасного последствия. Однако вряд ли существует такое преступление, которое не предполагало бы причинение (угрозу причинения) какого-либо вреда, наступление (угрозу наступления) общественно опасного последствия. В результате любого преступления страдает объект преступного посягательства¹. Решение прикладных задач уголовного права, учет потребностей правоприменительной деятельности, вопросов, возникающих в процессе квалификации деяний как преступлений (по совокупности, при незавершенности преступного поведения и т. д.), позволили предположить, что материальный состав преступления должен состоять из общественно опасного деяния, материального (т.е. с исчисляемой в каких-либо единицах степенью вредоносности) последствия этого деяния и причинной связи между деянием и наступившим последствием. Преступление следует считать оконченным (таким составом) в момент наступления материального общественно опасного последствия. Например, вести речь об убийстве (см. ст. 105 УК РФ) возможно только в том случае, если в результате общественно опасного деяния одного человека (виновного) наступила смерть другого человека (потерпевшего). До наступления смерти человека имеет место лишь покушение па убийство.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на то, что в материальных составах общественно опасные последствия должны быть доказаны и (или) заявлены потерпевшим^[2][3].

Формальным, как правило, называют такой состав преступления, который показывает окончание преступления в момент осуществления общественно опасного деяния, независимо от наступления какого-либо последствия. Между тем, как выяснилось, любое преступление связано с причинением вреда (созданием угрозы его причинения) объекту преступного посягательства. Поэтому логично предположить, что формальный состав преступления должен состоять из общественно опасного деяния и нематериального последствия. Преступление следует считать оконченным (таким составом) в момент совершения деяния, которым причинен нематериальный вред объекту преступного посягательства, а равно создана угроза причинения материального вреда (см., например, ст. 128¹, 119 УК РФ). Наступление материального последствия для квалификации деяния как преступления не обязательно. Если же материальное последствие наступает, то оно может послужить обстоятельством, отягчающим ответственность при назначении наказания. Например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 157 УК РФ, считается оконченным (составом) в момент злостного уклонения совершеннолетнего трудоспособного ребенка от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, если же вследствие этого родитель тяжело заболел, то суд может признать данное обстоятельство (материальное неимущественное последствие) отягчающим наказание (см. п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Состав преступления, содержащий альтернативно признаки объективной стороны, присущие формальному и материальному составам, целесообразно именовать формально-материальным (см. ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Разновидностью формального состава преступления принято считать усеченный состав преступления, который свидетельствует о признании преступления оконченным своим составом на этапе предварительного преступного поведения (см. ст. 209 УК РФ). Указанное поведение нс может получить развития в стадии покушения на соответствующее преступление, не может быть квалифицировано как покушение на преступление. Между тем выделение усеченного состава преступления некоторыми авторами не без основания поставлено иод сомнение. По их мнению, состав всегда един и всегда «полон» теми конкретными элементами, из которых он, но закону слагается¹.

Представленную классификацию составов преступлений не следует смешивать с классификацией преступлений (по степени общественной опасности или по тяжести наступивших последствий), как это иногда делают правоприменители. Так, Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что разбой относится к формальному виду преступлений и считается оконченным с момента нападения^[4][5].

В юридической литературе предложены и другие классификации составов преступлений, например, по степени обобщенности (общие и особенные)^[6]; по степени оценки правоприменителем (фактические, юридические и аналитические)^[7]. Н. Ф. Кузнецова полагала, что законодательно закреплены и практически значимы помимо основных, квалифицированных и привилегированных, простых и сложных, такие «классификации видов составов преступлений»: с конкретными и оценочными признаками; составы реального причинения общественно опасных последствий и составы создания угрозы причинения таковых^[8].

А. Н. Трайнин, а позже В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина выделили бланкетные составы преступлений (составы, отсылающие к другим нормам права, связанные с нарушением правил, технических норм)^[9]. Данная позиция подверглась справедливой критике^[10]. Думается, что в действительности таких составов не существует, но имеют место бланкетные диспозиции в уголовно-правовых нормах, отраженных в соответствующих статьях УК РФ.

Классификация составов преступлений имеет важное значение: а) для квалификации деяния как преступления; б) для квалификации неоконченного преступного поведения, применения ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ; в) для назначения наказания за приготовление к преступлению или покушение на преступление (см. ст. 66 УК РФ).

• [1] См.: Трайнин А. Я. Избранные груды / сост. Н. Ф. Кузнецова. СПб.: Юридический центрПресс, 2004. С. 56−66.
• [2] В связи с этим заслуживают внимания суждения о том, что если нет вреда для охраняемогообъекта, то нет и преступления, что преступлений без последствий не бывает (см.: Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. С. 185—186), что представления о понятии объекта преступления должны быть обусловлены решением вопросао сущности преступного вреда, что преступлений, не повлекших за собой каких-либо последствий, не существует и не может существовать в принципе, но существуют преступления, которые не причинили вред, а лишь создали угрозу его причинения (см.: Новосёлов Г. П. Актуальные вопросы ученияоб объекте преступления: методологические аспекты: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 20,21).
• [3] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФза 2001 год // ВВС РФ. 2002. № 10. С. 16.
• [4] См.: Трайнин А. II. Избранные труды. С. 50; Курс уголовного права. Общая часть: учебник длявузов: в 2 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. С. 186 (Я. Ф. Кузнецова); ПанченкоП. И. Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995.С. 102.
• [5] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 389П04 по делу Смирнова // ВВС РФ.2005. jNo 4. С. 18.
• [6] См.: Спасовичь В. Д. Учебникъ уголовнаго права. С. 90; Неклюдов II. А. Уголовное право. Общая часть. С. 22.
• [7] См.: Панченко П. Н. Уголовное право России. Общая часть. С. 91—92, 98—103.
• [8] См.: Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. / иод ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.Т. 1. С. 186−187.
• [9] См.: Трайнин А. Н. Избранные труды. С. 56—58; Курс российского уголовного права. Общаячасть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 157.
• [10] См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. / иод ред. А. А. Пион гковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 2. С. 104 (А. А. Пионтковский).