Символический интеракционизм Дж. Мида и Ч. Кули: диагностика процессов социализации

Дж. Мид: исследование развития самости

С точки зрения Мида, человеческая мысль и само поведение сугубо социальны. Будучи сторонником бихевиоризма, он рассматривает взаимодействие людей через призму стимулов, порожденных символами, и соответствующих на них реакций. Но для Мида стимул — лишь возможность действия, а не автоматический бездумный ответ. В связи с этим Мид принципиально различает действие (предполагает акт одного индивида) и социальное действие (включает двух и более людей с учетом их сознания). Во втором случае в силу возникающего социального взаимодействия индивид может действовать по-разному: он может немедленно отреагировать на стимул, отложить реакцию на определенное время или вовсе не реагировать на него. Откладывание реакции предполагает интеллектуализацию действия, его обусловленность социальным опытом действующего. Мид, подчеркнем еще раз, исследует именно социальные действия.

Джордж Герберт Мид (1863—1931) — американский социолог, один из основоположников символического интеракционизма. Он обосновал оригинальную методологию, позволяющую диагностировать характер социализации индивида в контексте его реакции на конкретный символ, социальный смысл которого определяется активным принятием роли взаимодействующих индивидов¹. Из этого вытекает его методологический релятивизм: социальный смысл одной и той же реальности будет разным для индивидов, принимающих, соответственно, различные роли.

При жизни социолог не публиковал работы, которые бы в концентрированной форме излагали его идеи. То, что сегодня доступно читателю, — это редактированные версии его научных заметок, а также лекции, записанные учениками. Среди них — «Сознание, самость и общество», «Философия поступка», «Философия настоящего».

В качестве символов способны выступать жесты, которые по своему характеру могут быть незначимыми и значимыми. К незначимым Мид относил жесты, способные вызывать реакции, в которых практически отсутствует мысль. Это могут быть жесты, сопутствующие процессу ухаживания. Инстинктивный акт одного партнера способен стимулировать адекватный инстинктивный акт у другого. Или жесты, характерные для бокса, борьбы, хоккея и т. д.

Незначимый жест — неосознанное действие человека или животного.^[1]

Значимые жесты предполагают определенную мысль у действующего субъекта. К значимым жестам прежде всего относятся звуковые, особенно в виде конкретных слов языка. Значимые жесты, ведущие к осмысленному взаимодействию, способствуют социализации индивидов и развитию человеческого общества, для которого характерны значимые символы.

По Миду, значимый символ представляет собой жест, свойственный только человеку. Значимые символы способны вызывать вполне определенную, предсказуемую реакцию у тех, кому они адресованы, благодаря чему возникает собственно человеческая коммуникация: «индивид откликается на свой собственный стимул точно так же, как откликаются другие люди. Когда эго имеет место, тогда символ становится значимым, тогда начинают высказывать нечто»^[2].

Значимый символ — жест, имеющий конкретный смысл, одинаково понимаемый сообществом людей.

С прагматической точки зрения значимый символ создает качественно новые возможности для взаимодействия людей по сравнению с теми, которыми пользуются животные. Люди обретают человеческую природу благодаря осмысленной коммуникации — они взаимодействуют с помощью значимых символов, важнейшие из которых содержатся в языке. Значимые символы делают возможной символическую интеракцию: они обеспечивают средства, с помощью которых люди могут значимо общаться в своей социальной среде.

Символическая интеракция — интеракция на основе значимых символов.

Без значимых символов не будет ни собственно человеческого общения, ни человеческого общества. Символическая интеракция необходима, так как у людей нет инстинктов поведения в социальной среде. Чтобы существовать, люди должны жить в мире осознанных значений. В отличие от животных, реагирующих на первый или наиболее сильный стимул, люди обладают способностью выбирать символы из целого набора и тем самым осмысленно совершать конкретные действия.

Значимые символы содержатся прежде всего в языке, однако язык не просто описывает реалии окружающего мира, а передает их специфику, оттенки, что детерминировано конкретной культурой: чем более значимо в ней явление, тем больше оно имеет оттенков выражения в соответствующем языке. Так, например, у эскимосов существует огромное множество слов, обозначающих снег и лед.

В связи с этой тенденцией американский антрополог Э. Сепир и его студент Б. Уорф высказали положение, получившее название гипотезы Сепира — Уорфа, согласно которому значимые символы языка определяют характер ментальности людей, говорящих на нем. Используя эту гипотезу, социологи, в частности, отмечают в современном английском языке корреляцию между мужскими терминами,.

обозначающими социально престижные профессии (хотя ныне многие женщины овладели ими), и его сексистским характером. Это, по мнению некоторых исследователей, сказывается на характере ментальности говорящих и, соответственно, на отношениях между мужчинами и женщинами вообще. Исследования в этом направлении продолжаются^[3].

Социальная жизнь может продолжаться, если значения символов в большой степени воспринимаются и разделяются другими членами общества. Однако символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась, каждый вовлеченный в нее должен еще интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как принятие роли. Процесс принятия роли предполагает, что индивид с помощью воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Например, если индивид видит, что его компаньон по общению улыбается, плачет или размахивает рукой, он должен поставить себя на его место, чтобы понять его намерения. В этом ракурсе человеческое общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации путем принятия каждым общающимся роли другого. Чем исторически более развито общество, тем более универсальным становится процесс принятия индивидами роли другого. Собственность, например, — абстрактное понятие, обозначающее нечто, чем владеет и распоряжается индивид. Как определенный значимый символ, она детерминирует и линию поведения собственника, и поведение других членов социальной группы. Этот символ вызывает набор откликов в виде социальных действий, которые должны быть одинаковыми в обществе, признающем право собственности. Так, благодаря принятию ролей других и их интерпретации становится возможным постоянный процесс общения индивидов друг с другом.

• [1] См.: Shalin D. N. George Herbert Mead // The Blackwell Companion to Major SocialTheorists / ed. by G. Ritzer. Blackwell Publishers Ltd, 2000.
• [2] 2 Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: тексты / подред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 216.
• [3] См.: Брутяи Г. А. Гипотеза Сепира — Уорфа. Ереван: Луис, 1968; Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960; Whorf В. L. Language, Thought and Reality: Selected Writings ofBenjamin Lee Whorf/ ed. J. B. Carroll. N. Y.: Wiley, 1956.