Кто является надлежащим истцом по делу о сносе самовольной постройки?

Фигура надлежащего истца зависит от основания признания постройки самовольной. Если постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то надлежащим истцом будет собственник земельного участка либо лицо, владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также другое лицо, чье право нарушено существованием строения. Необходимо обратить внимание на то, что круг надлежащих истцов здесь не совпадает с кругом лиц, за которыми может быть признано право собственности (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). Надлежащим истцом в рассматриваемом случае может быть, например, арендатор занятого самовольной постройкой участка, владелец сервитута.

Если постройка возведена лицом на принадлежащем ему земельном участке, но без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, надлежащим истцом суд обычно считает контролирующие и надзорные органы и организации. В первую очередь в области строительства. Например, местные администрации. Такой подход необходимо признать верным. Да, при поверхностном взгляде на проблему может показаться, что они не будут являться надлежащими истцами, так как не нарушаются их гражданские права и обязанности. Однако следует иметь в виду, что самовольная постройка не является в узком смысле объектом гражданских прав. Кроме того, одним из условий признания ее самовольной может быть нарушение публичного порядка создания. Все это в совокупности свидетельствует о большой доле публичного элемента в отношениях по поводу самовольной постройки. Следовательно, практика судов, рассматривающих публичные образования как надлежащих ответчиков, является верной. В частности, в Справке о практике рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам о самовольном строительстве, реконструкции и перепланировке жилых помещений, подготовленной судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, верно указано, что требовать сноса самовольной постройки могут также органы местного самоуправления — администрации муниципальных образований, именно в их компетенцию входят вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции (ст. 8 ГрК РФ, ст. 11, 28−30, 32 ЗК РФ). В связи с этим требования органа местного самоуправления могут быть мотивированы только публичным интересом: нарушением градостроительных и иных норм, угрозой жизни и здоровью граждан, искажением архитектурного ансамбля и т. д., и этого достаточно для признания такого лица надлежащим истцом.

Надлежащими истцами следует также считать лиц, права и законные интересы которых нарушаются сохранением самовольной постройки, например владельцев соседних земельных участков, зданий, сооружений, если допущенные нарушения при строительстве угрожают повреждением (уничтожением) их имущества (например, если не соблюдены противопожарные нормы), создают препятствия в пользовании вещью или иным образом нарушают их права (в частности, самовольная постройка возводится на недопустимо близком расстоянии от границы участка соседа, что ограничивает его в распоряжении той частью участка, которой он мог бы воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНиПами отдалении). Аналогично складывается практика судов общей юрисдикции. Например, в Справке о практике рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам о самовольном строительстве, реконструкции и перепланировке жилых помещений, подготовленной судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, отмечено, что надлежащими истцами по искам о сносе самовольных строений являются также лица, права и охраняемые законные интересы которых ведением самовольного строительства нарушаются. Указанные лица, так же как собственники и владельцы земельных участков, на которых самовольно возведены строения, могут быть субъектами негаторного требования, что следует из требований ст. 304 ГК РФ. Так, Ленинградским районным судом правильно было принято к своему производству исковое заявление Г., которые обратились в суд с требованиями к С. Л. И. о сносе самовольной постройки — пристройки к соседнему жилому дому, ссылаясь на то, что пристройка возведена таким образом, что видимость из окон истцов ограничена, а также нарушены нормы инсоляции квартиры истцов.

Высшие судебные инстанции разделяют подобный подход. Так, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (абз. 2). С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (абз. 3).