Теория города: понятие, классификация и признаки

Мы знаем гораздо больше, чем понимаем.

Альфред Адлер^[1]

Понятие и сущность города

Современный город — сложное многогранное явление и для изучения сущности и содержания его понятия нужен комплексный подход с позиций исторической, правовой, экономической, социологической, географической и других наук.

Я. Е. Водарский выделяет целый ряд проблем в понимании сущности города. По его мнению, очень важна терминология — какое поселение считать городом, с какого этапа их развития селение и крепость становятся городами в научном понимании. Слово «город» (Urbs, Burg, Wick или Weich, Stadt, City, Cite) издревле обозначало поселение, искусственно укрепленное оградою или валом и рвом для защиты от неприятельских нападений. Другая проблема — причины основания городов и селений именно на данном месте и в данное время. Третья проблема — изучение развития городов и селений как населенных пунктов, появление в них новых районов, слобод, улиц, т. е. топография и застройка. Четвертая проблема — управление городом, его конкретные особенности, развитие чиновничества, полицейских учреждений и т. п. Пятая проблема — развитие промыслов, промышленности, внутригородского транспорта, почты. Шестая проблема — образование и просвещение, появление и история школ и специальных учебных заведений, в т. ч. высших, типографий и т. п. Седьмая проблема — особенности снабжения городов продовольствием, топливом, стройматериалами и т. п. Восьмая проблема — развитие торговли. Девятая проблема — быт разных сословий и социальных групп: их духовная и общественная жизнь, отношение к религии и др.^[2]

Столь разносторонний подход к пониманию сущности города выходит за рамки данного исследования. Однако в следующих главах будет рассмотрены некоторые из изложенных проблем в современном их понимании. Рассмотрим различные взгляды ученых на определение города^[3].

Российским историком В. Н. Татищевым было дано следующее определение города: «Славянский град есть место, укрепленное или без укрепления, в котором многие домы разных чинов, яко военные и гражданские служители, купечество, ремесленники и чернь и подлой народ и все обще называются граждане, состоят под властью начальства, но не токмо тот город имянуется, который уезд подсудной имеет, а прочие или крепости или пригороды и остроги»^[4].

Л. О. Плошинский обращается к первоначальным значениям различных названий, так или иначе связанных с городом: «В первые веки существования Руси под словом «город» (град) разумелось всякое огороженное, т. е., искусственно укрепленное место. … Кроме того, слово «город» употреблялось еще в двояком смысле: 1) в смысле вновь построиваемой стены или крепостного вала, около существовавшего уже города; и 2) в смысле временного укрепления, посредством ограды из частокола, тех мест, на которой предстояло побоище с неприятелем; подобные укрепления называемы были иначе острогами.

Далее встречаем еще название «городище». Как полагают, под именем этим разумелось первоначально то место, на котором находились развалины города, разрушенного неприятелем, и где потом нередко водворяемо было новое поселение.

Употреблялось еще название «погост». Под именем этим, как полагают, разумеется то, что у Римлян pagus, т. е., укрепленное на возвышении место, некоторого рода крепость, с округом подведомственных ей волостей. Другие думают, что погосты эти, устроенные, по словам летописи, Кн. Ольгою, были ни что иное, как поселения, в которых она останавливалась погостить и собирать подати. …

Название кремля (крема, крома, кромного города, кремника) произошло, как полагают, или от слова «укромный», т. е., приютный, безопасный; или от кремый (крепкий)…"^[5].

Д. Я. Самоквасов также дает развернутую историческую характеристику понятия города: «Слову „город“ в древнерусском языке соответствовало множество значений, по современным нам понятиям, не имеющих ничего общего, как между собой, так и с нынешним понятие о городе».

Он приводит следующую градацию понятия:

• а) городом называлась всякая ограда, защищающая данное место от посторонних вторжений;
• б) городом называлось всякое укрепление, созданное с целью защиты от неприятеля;
• в) городом назывались укрепления более значительных пунктов народного поселения;
• г) городом назывались укрепленные местности, т. е. защищенные от неприятельских нападений какою-либо оградою, насыпью, рвом, и служившие пунктами народного поселения;
• д) городом назывались различные территориальные деления политического или административного характера. В этом смысле слову город в древних памятниках соответствуют последовательно понятия земли и волости, княжества и государства, уезда и провинции;
• е) городом назывались центры администрации;
• ж) городом назывались «пристанища торга и рукоделий», т. е. центры промышленности, основанные правительством, наделенные путем законодательства известными правами и обязанностями и тем превращенные в юридические лица.

Автор пишет: «Указанные до сих пор значения слова „город“ могут быть названы прямыми, территориальными или местными, в противоположность нижеследующим, переносным или личным. От места жительства название города перешло на его обитателей». К таким понятиям Д. Я. Самоквасов относит:

• а) понятие о городе как общине, пользовавшейся политической автономией и «тянувшей», по древнему выражению, к данному укрепленному пункту (городу в прямом смысле) как центру политической жизни общины;
• б) понятие о городе как общине, члены которой соединены известными связями с данным укрепленным пунктом, как военным, так и административным центром общины;
• в) городом называлась совокупность жителей данного укрепленного пункта;
• г) городом называлась совокупность лиц служилого сословия, приписанных к данному укрепленному пункту, как военному центру, для его защиты;
• д) городом называлась совокупность обитателей данной местности («городские общества»), объявленной городом со стороны правительства, городом в смысле административного и промышленного центра¹;
• е) городом называлась совокупность лиц так называемого среднего или третьего сословия, обитавших в данном пункте, объявленном городом со стороны правительства, наделенных известными правами и обязанностями и вследствие того получивших значение юридического лица, местной, сословной корпорации.

Проведя тщательный исторический анализ трансформации понятия «город» в разные периоды истории России (от славянских племен до XVIII столетия), Д. Я. Самоквасов приходит к выводу: «…с объединением России слово „город“, в смысле территориального деления, потеряло значение территории, занятой общиной, пользующейся политической автономией, и сохранило только значение провинциального, административного деления государственной территории. …В новой России слову „город“ стали соответствовать два новых понятия, неизвестные в древности: 1) значение центра местной администрации, объявленного городом со стороны правительства, и 2) значение промышленного пункта, названного таковым правительством. Не требовалось, чтобы эти пункты были укреплены: для образования города требовалось только, чтобы закон объявил данные местности городами»^[6].

Надо полагать, именно в этот период и были заложены основы современного юридического понимания города.

Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона трактует это понятие в его первозданном виде — как поселение, искусственно укрепленное оградою или валом и рвом для защиты от неприятельских нападений^[7]. Также объясняет происхождение этого понятия и знаменитый русский географ В. П. Семенов-Тян-Шанский^[8].

В. Зомбарт, определяя город, подчеркивает его продовольственную зависимость от крестьянского труда: «…город представляет собою поселение людей, которые в отношении своего пропитания поставлены в зависимость от продуктов чужого сельскохозяйственного труда»^[9]. М. Вебер утверждал, что «с точки зрения чисто экономического определения, городом можно назвать такое населенное место, обитатели которого в своем большинстве живут не земледельческим трудом, а торговлей и промышленностью»^[10].

Известный социолог Н. П. Анциферов, яркий представитель «органической теории города», определял его как «…место, приспособленное для общежития социальной группы сложного характера, внутренне дифференцированной (сословия, классы, иногда группировки национальные, религиозные), получившей определенную правовую форму»^[11].

Профессор Л. А. Велихов в своей работе, критически проанализировав различные взгляды ученых XIX — начала XX вв. на определение города, называет городом определенную социальную систему, представляющую собой конгломерат людей, во-первых, объединенных производственным и распределительным моментом, затем — потребительным моментом в широком смысле слова^[12]. Он приходит к важнейшему выводу — каждой эпохи присуще свое определение города и единого универсального быть не может, так как вместе с развитием города меняются и его сущностные характеристики.

В. В. Карлов дает историческое определение города: «К раннефеодальным городам следует относить, прежде всего, те разнохарактерные по происхождению и положению в системе расселения поселения, где сочетались ремесленно-торговые, административные, политические, религиозные и военные функции»^[13].

А. В. Куза предлагал: «Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширных территорий концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась значительная масса прибавочного продукта»^[14].

Он же, как археолог, предложил систематизировать признаки древнерусского города: размер площади города (более 2,5 га); экономика (ремесло, торговля); административное управление; военное дело; монументальное зодчество (каменные храмы и гражданские здания); письменность; быт феодалов; топография (усадебно-дворовая застройка)^[15].

Б. А. Рыбаков считал, что «типичным следует считать сочетание в городе следующих элементов: крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления, церквей»^[16].

М. Г. Рабинович полагал, что отсутствие сколько-нибудь полных данных (в особенности для ранних периодов) не позволяет выработать в этом отношении точные критерии и приводит в ряде случаев к субъективным определениям. И приводит функциональные признаки города: «Русские города были центрами развития ремесла и торговли, центрами военными и административными, центрами культурными и религиозными. Эти функции были в большей или меньшей степени свойственны всякому городу. Но не всякий город обязательно сочетал их все. …И достаточно было одного из этих многообразных значений, чтобы поселение стало городом, чтобы в нем сложились… черты городского быта»^[17].

Позицию М. Г. Рабиновича поддержал Б. Н. Миронов, который дает следующее определение города: «По нашему мнению, более полно отразит содержание городской жизни XVIII — первой половины XIX в. определение позднефеодального города как поселения многофункционального назначения со значительным (по крайней мере, в несколько сотен человек) населением (его торгово-промышленная часть составляет посадскую общину), которое живет в условиях специфического уклада общественной жизни, своей деятельностью организует во всех отношениях (в хозяйственном, политико-административном, культурном) тяготеющую к нему сельскую округу и объединяет ее в единый государственно-хозяйственный механизм»^[18].

П. Г. Рындзюнский подчеркивал, что «город — это не экономическая категория. Центр тяжести в его определении не лежит в области экономики, тем более сведенной до рассмотрения лишь отраслевого своеобразия, он расположен в социально-экономической сфере во всей ее полноте и не меньше того определяется общественно-правовой, идеологической и культурной сферами»^[19].

Я. Е. Водарский, соглашаясь с мнением Д. Я. Самоквасова, утверждает, что «для феодального города до 1775 г. решающим критерием является наличие в нем городской общины, имевшей иные права, чем сельская, и связанного с нею городского уклада жизни. Только она позволяет отличать город от других многофункциональных (и торговопромышленных) населенных пунктов».

По реформе 1775 г. (Жалованная грамота городам) городом официально признается поселение с общинами купцов и мещан. Устанавливается два типа городов:

• 1) губернские и уездные центры;
• 2) заштатные города.

Посады и слободы с общинами купцов и мещан Водарский Я. Е. предлагает считать поселениями городского типа.

Необходимо отметить, что с тех пор и до сего дня городом считается официально установленный городом населенный пункт.

Он делает справедливый вывод о двух научно обоснованных признаках города до реформы 1775 г. — отрыв жителей от земледелия как прямого средства обеспечения жизни и особая община, особый городской строй жизни, закрепленный правительством, одновременное наличие которого доказывает, что данное поселение является городом. После 1775 г. остается только второй — наличие юридического статуса города, но появляются селения городского типа: посады и слободы купцов и мещан. Фактически эти два признака остаются неизменными, хотя конечно содержание их изменяется со сменной исторических периодов^[20].

Особенности «аграрных» городов связаны с тем, что по реформе 1775 г. уездными городами был сделан ряд сел, население которых по преимуществу занималось сельским хозяйством, и которые, как отмечает Я. Е. Водарский, не имели условий для развития промышленности и торговли. Этот факт говорит об определенном субъективизме в юридическом установлении статуса города либо о влиянии чисто административных функций на принятии данного решения.

Исследуя историографию понятия «город», Я. Е. Водарский выделяет четыре положения.

• 1. Города — это поселения, которые называются городами в источниках.
• 2. Города — это обязательно торгово-промышленные поселения, которые могут быть также административными, политическими, культурными и другими центрами, т. е. которые могут быть многофункциональными поселениями.
• 3. Города — это либо торгово-промышленное поселение, либо военно-административный центр, либо сочетание этих двух поселений, т. е. центр с административными, экономическими и военными функциями.
• 4. Торгово-промышленное поселение с обязательной городской сословной общиной, т. е. для периода до 1775 г. с общиной посадских людей, а после — с общинами купцов и мещан.

Я. Е. Водарский пишет: «…город был одновременно экономической и юридической категорией, а процесс городообразования состоял в постепенном изменении экономической функции деревни, сопровождавшимся еще более замедленным изменением ее юридического статуса. Город становится городом в научном понимании этого термина после того, как его экономическое состояние получало юридическое оформление…».

Он выделяет три критерия (признака) города: торгово-промышленные занятия жителей, наличие общины и определенный минимум населения. При этом подчеркивает, что только наличие одновременно двух первых критериев позволяют отнести поселение к числу городов. Наличие торгово-промышленных занятий населения без общины образует поселение городского типа, а общины без торгово-промышленных занятий населения — сельское поселение.

Решающим критерием для определения города должна быть социально-экономическая характеристика: город отличается от деревни тем, что он представляет собой населенный пункт, в котором главным занятием жителей является неземледельческое производство и торговля, а административные и военные функции могут и отсутствовать. При этом его община и не входящие в нее жители имеют определенные права и обязанности, закрепленные князем или государством^[21].

Е. Р. Метелева, рассматривая город как систему производства и потребления товаров и услуг, называет его центром экономической активности, концентрирующим функции производства товаров и услуг, их потребления, обмена и распределения^[22].

Словарь средневековой культуры под редакцией А. Я. Гуревича определяет город как особый тип поселения, характеризующийся рядом существенных структурных особенностей и специфическими функциями в системе средневековой социальной и культурной жизни. К числу важнейших черт средневекового города относит его экономические функции, своеобразие правового и административного устройства и особый тип культуры, носителями которого были члены городского сообщества. Город был местом преимущественно неаграрного, ремесленного производства и хозяйственной деятельности, связанной с товарообменом и денежным обращением. Город представлял собой и особый тип социальной организации; городское сообщество конституируется как корпорация, внутренняя структура которой, равно как и взаимоотношения с внешним миром, регулировались особой системой правовых норм, городским правом. Разработанность правовых оснований городской жизни обусловливала автономное положение города как самостоятельной административной и политической единицы^[23].

Советский энциклопедический словарь называет городом населенный пункт, достигший определенной людности и выполняющий преимущественно промышленные, транспортные, торговые, культурные и административно-политические функции^[24]. Еще более лаконичен Большой энциклопедический словарь: «город — населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства»^[25]. В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова под городом понимается крупный населенный пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр^[26].

В. С. Основин и Б. С. Хорев определяют город как населенный пункт, большинство жителей которого не занимаются сельским хозяйством^[27].

Другие авторы используют термин «поселение». Город — тип поселения, отнесенный к категории городов законодательством государства в соответствии с критериями численности и преимущественно несельскохозяйственным характером занятости населения^[28].

Американский ученый-урбанист Л. Мамфорд в первой половине XX века отмечал, что город возник как особый вид защищенной окружающей среды, благоприятствующий появлению кооперативных ассоциаций, воспитанию, образованию^[29]. Как критически пишут по этому поводу В. А. Бабюх и Ж. Е. Кайсарова: «В его теории, „город“ — это изначально положительный феномен, воплощающий инстинктивное стремление человека к дому, к сотрудничеству, взаимопомощи»^[30]. Конечно, подобная «идеализация» города мало соответствует реальным общественным отношениям между горожанами, их с властью и с жителями пригородов и других территорий.

А. Ю. Звягольский, И. В. Упоров, А. К. Захаров считают, что под городом в муниципально-правовом смысле применительно к России следует понимать городской населенный пункт с современной инфраструктурой, (медицинские и учебные заведения, банки, объекты культуры, общественный транспорт и др.), являющийся муниципальным образованием (городским поселением) с численностью постоянных жителей, как правило, более 12 000 человек^[31].

Представленные определения, на мой взгляд, носят односторонний характер, используя в дефиниции неочевидные или юридически неопределенные признаки (например, какую деятельность можно отнести с сельскому хозяйству, а какую нет; что понимать под городским населенным пунктом и «современной» инфраструктурой и как быть с историческими городами т. п.).

Социологи, географы и экономисты, давая определение города, выделяют свои критерии: численность или плотность населения, тип занятости населения, административные функции или исторически сложившийся статус города^[32], как особое социально-пространственное образование наряду с деревнями, селами, поселками и другими локальными ареалами существования людей^[33].

Географ-урбанист Ю. Л. Пивоваров подчеркивает, что большинство определений города «фиксируют различные стороны одного главного явления: город концентрирует население с преобладанием несельскохозяйственной деятельности, обеспечивая более эффективное производство и более разнообразные виды деятельности и общения по сравнению с окружающей его сельской местностью»^[34]. Однако профессор Г. М. Лаппо считал, что «город — не только экономический центр, сосредоточие промышленности и место производства духовных ценностей. Это прежде всего люди, населяющие город, составляющие особую территориальную общность»^[35].

А. А. Васильев с позиции теории управления дает следующее определение: «город — один из видов социальной и пространственной организации населения, возникающий и развивающийся на основе объединения промышленных, научных, культурных, административных и других функций»^[36].

Существуют и весьма пространные современные определения города, которые, к сожалению, носят наукообразный характер и практического смысла не имеют. Так, И. В. Понкин с точки зрения теории публичного управления определяет город как автономный природнотехногенный и антропогенно-культурный ландшафтно-конструктивный порядок, дескриптивно характеризуемый элементами нормативного, визуального, социального и иного порядков, системно реализованный в многоуровневом техногенном исполнении (как сложная, открытая динамическая система) на локализованной территории, самовоспроизводящийся и относительно самообеспечивающий себя для текущей и экспектативной жизнедеятельности сконцентрировано населяющего его (внутренне (межличностно) относительно диссоциированного) социума^[37].

Федеральное и субъектов РФ законодательство, к сожалению, не приводит никаких, даже самых общих понятий города и населенного пункта. Странность ситуации в законодательстве заключается в том, что на основе неопределенных понятий (и постоянно используемых) формируются целые правовые институты, например, в градостроительстве. Понятие города исчезло из действующего законодательства. Федеральный закон № 131-ФЗ вместо этого вводит размытые понятия «городского округа (района, с внутригородским делением)» и «городского поселения», причем последнее определение в статье 2 раскрыто как «город или поселок», т. е. «город» используется как бессодержательный термин^[38].

В современной научной литературе существует несколько подходов к определению города:

• 1) количественная теория — понятие города сводится к наличию в нем определенного количества жителей. Все особенности городского хозяйства объясняются только аккумуляцией большого количества людей на малой территории;
• 2) политико-административная теория — определяет понятие города с правовой точки зрения. Под городом понимается поселение с определенной территорией, которому государственной властью присвоены особые административные права или «имеющее отличное от деревни правовое положение»;
• 3) социальная теория — делает упор на внутреннюю общественную структуру. Город есть место, приспособленное для общежития социальной группы сложного характера, внутренне дифференцированной и имеющей определенную правовую форму;
• 4) экономическая теория — предполагает, что проблема города во всех своих частях тесно связана с экономическими отношениями, без анализа которых она не может быть разрешена. Для экономической теории характерны следующие определения города:
  • а) город есть поселение людей, практикующих интенсивное разделение труда,
  • б) город является большим поселением людей, которое пользуется для своего содержания произведениями чужого земледельческого труда,
  • в) город — поселение с сильной дифференциацией занятий, преимущественно промышленных торговых и кредитных,
  • г) город — неизбежное длительное скопление людей в местах обрабатывающей промышленности и торговли, вызываемое машинной техникой производства (коллективным фабричным производством), концентрацией капиталов (торгового, промышленного и финансового) и пролетаризацией крестьянства (К. Маркс, Ф. Энгельс),
  • д) городом называется поселение, жители которого занимаются или торговлей, или оказанием услуг, или обрабатывающей промышленностью, составляющими их главное, основное занятие, а не побочный промысел;
• 5) социально-экономическая теория. Город — обособленная территориальная социально-экономическая воспроизводственная самоорганизующаяся система.

Как видим, научная литература и законодательство привносят свои аспекты в дефиницию города. Обобщая различные взгляды, дадим определение города с позиций современного городского права: город — населенный пункт, правовой статус и территория которого в соответствии с законодательством определены уставом города, где с целью обеспечения необходимого уровня жизнедеятельности и в интересах городского населения, осуществляются государственная власть и местное самоуправление.

Таким образом, мы выделяем наиболее важные его признаки: населенный пункт — как видовой признак (особенности его см. ниже), правовое закрепление статуса города в уставе, жизнедеятельность населения, система государственных и муниципальных органов, действующих в интересах населения и в соответствии с законом. При отсутствии какого-либо из них (не принят устав или он не содержит статуса города, все население покинет город, прекратится любая жизнедеятельность, не будет никаких органов власти, даже военных или правоохранительных) город перестает быть юридическим городом, т. е. данный перечень является необходимым и достаточным. При этом социально-экономические, градостроительные, демографические, географические и др. признаки серьезного значения не имеют, поскольку носят временный или юридически неопределенный характер и могут использовать в качестве классифицирующих признаков.

Это объясняется развитием научно-технического прогресса и формированием информационного общества, где современные технологии формируют совершенно новые представления о городе. Так например, в Москве уже практически нет промышленного производства, но бурно развивается финансово-банковская деятельность, электронные и автоматизированные формы торговли, научно-техническая и образовательная деятельность и т. п. Более того, мировые тенденции развития городской архитектуры показывают примеры широкого применения сельскохозяйственных технологий на крышах зданий в больших городах с целью обеспечения дешевой и свежей продукцией горожан.

• [1] Адлер Альфред — австрийский психолог конца XIX — начала XX вв.
• [2] Водарский Я. Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). М.: Институт российской истории РАН, 2006. С. 3—4.
• [3] Определением, или дефиницией, называется полное указание существенных признаков, образующих содержание определяемого понятия. Всякое определение должнозаключать в себе два элемента: 1) указание на ближайший род, т. е. на ту общую группу, к которой принадлежит определяемое явление вместе с другими наиболее сходнымис ним явлениями (genus proximum); 2) указание на специфические отличия определяемого явления, т. е. на видовые признаки, отличающие его от других явлений тогоже рода (differentia specifica).
• [4] Татищев В. Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1793. С. 261.
• [5] Плошинский Л. О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии, от начала Руси до новейших времен. СПб., 1852. С. 5—6.
• [6] Самоквасов Д. Я. Древние города России. СПб.: Тип. Замысловского, 1873.С. 33—73.
• [7] Энциклопедический словарь. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. IX. 1899. С. 321.
• [8] Семенов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в европейской России: очерк по экономической географии // Записки императорского русского географического общества.СПб., 1910. С. 39.
• [9] Зомбарт В. Современный капитализм. М., 1905. С. 193.
• [10] Вебер М. Город. Петроград, 1923. С. 7.
• [11] Анциферов Н. П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1926. С. 8.
• [12] Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. М.; Л., 1928. С. 80.
• [13] Карлов В. В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его в отечественнойисториографии // Русский город (проблемы градообразования). М., 1980. Вып. 3. С. 83.
• [14] Куза А. В. Социально-историческая типология древнерусских городов X—XIII вв. //Русский город (исследования и материалы). М., 1983. Вып. 6. С. 14.
• [15] Куза А. В. Малые города Древней Руси. М., 1989. С. 55—56.
• [16] Рыбаков Б. А. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 1. М., 1966.С. 536.
• [17] Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. М., 1978.С. 20—21.
• [18] Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е гг.: демографическое, социальноеи экономическое развитие. Л., 1990. С. 39.
• [19] Рындзюнский П. Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город: (историко-методический сборник). М., 1976. С. 109.
• [20] Водарский Я. Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). М.: Институт российской истории РАН, 2006. С. 43—44.
• [21] Там же. С. 6—10, 13.
• [22] Метелева Е. Р. Уточнение содержания понятий «город», «городское развитие"и «управление городским развитием» // Известия ИГЭА. № 3 (77). С. 160—164.
• [23] Словарь средневековой культуры / под ред. А. Я. Гуревича. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. С. 113.
• [24] Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 325.
• [25] Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия;СПб.: Норинт, 1998. С. 298.
• [26] Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. С. 114.
• [27] Например: Основин В. С. Городской совет — орган социального управления. М. :Юридическая литература, 1983; Хорев Б. С. Городские поселения в СССР (проблемыроста и их изучения). М., 1968.
• [28] Основы местного самоуправления и муниципального управления: учеб, пособие. В 2 ч. Ч. II. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. С. 149.
• [29] Mamford L. The cultture of cities. N. Y., 1938. P. 294.
• [30] Бабюх В. А., Кайсарова Ж. E. Понятие «город» и типологизация городов: проблемысоотношения при определении даты возникновения городских поселений // ВестникКазанского технологического университета. Вып. № 20. Т. 17. 2014. С. 417—422.
• [31] Звягольский А. Ю., Упоров И. В., Захаров А. К. Городской округ в системе муниципальных образований: праворегулирующий и правоприменительный аспекты: монография М.: НИИ истории, экономики и права, 2016.
• [32] Перцик Е. Н. Города мира: география мировой урбанизации: учеб, пособие. М. :Международные отношения, 1999.
• [33] Зеленое Л. А. Социология города: учеб, пособие. М.: ВЛАДОС, 2000. С. 31; Белоусова Г. А. Проблемы современной социологии города. М.: Актуальные проблемы современной науки, 2005. № 6. С. 100—102; Вагин В. В. Социология города. URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/07.php.
• [34] Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы: учеб, пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. С. 16.
• [35] Лаппо Г. М. География городов: учеб, пособие. М.: ВЛАДОС, 1997. С. 6—7.
• [36] Васильев А. А. Система муниципального управления: учебник. М.: КноРус, 2010.С. 518.
• [37] Понкин И. В. Теория публичного управления: учебник для магистратуры и программ MBA / Институт государственной службы и управления РАНХиГС при ПрезидентеРФ. М.: Буки-Веди, 2017. С. 424.
• [38] Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.