Уголовное право как отрасль права

Общее заключено прежде всего в том, что все интересующие нас дефиниции определяют уголовное право в одном, наиболее часто используемом смысловом значении: как отрасли права. По отношению к этому пониманию в настоящее время уже достаточно распространенным стало мнение о необходимости признания самостоятельности трактовки уголовного права как отрасли законодательства, что ставит на повестку дня весьма сложный вопрос о соотношении этих значений. Более того, никогда и ни у кого не вызывало сомнений то, что под уголовным правом может мыслиться наука уголовного права, имеющая определенные предмет, методы, цели познания и включающая в себя различные научные школы.

Аналогичное можно отметить и применительно к сравнительно часто используемому словосочетанию «уголовное право» в смысле одной из учебных дисциплин, способной помочь любознательному юристу обрести комплекс необходимых знаний для решения серьезных уголовно-правовых проблем. В юридической литературе с понятием уголовного права предлагается связывать и другие его значения, такие как:

• — исторически непреходящие реалии, свидетельствующие о неразрывности и многообразии форм реализации процесса уголовно-правового воздействия на жизнь отдельных людей, общества и государства, а также на криминальную действительность, складывающуюся на соответствующих исторических этапах развития общества;
• — социальную ценность (духовную реалию), выступающую своеобразным лакмусом, отражающим, с одной стороны, нравственную прочность общественных устоев против напора зла (преступности), с другой — суровую необходимость и милосердные способы борьбы с преступными проявлениями уголовно-правовыми средствами.

Уголовное право и типы правопонимания

Далее, для существующих ныне определений понятия уголовного права как отрасли права общим является и то, что почти все они основаны на так называемом позитивистском подходе, специфика которого в чистом виде обычно видится в отказе от познания сущности права и изучении его в пределах, доступных для восприятия, в отождествлении права и закона, в признании права продуктом деятельности государства, в наделении права принудительной силой и т. п.

Можно ли сам по себе факт использования большинством современных авторов единого, позитивистского варианта трактовки понятия уголовного права воспринимать положительно? Вряд ли, поскольку представления об этом понятии не должны игнорировать общетеоретические разработки того, что есть право вообще, т. е. право вне зависимости от его отраслевой принадлежности. Среди правоведов существует немало сторонников позитивистского типа правопонимания. Но, как известно, такому типу в юридической литературе часто противопоставляется множество других трактовок права, в том числе и так называемая естественно-правовая трактовка. В отличие от позитивистской, эта трактовка права связывает его происхождение не с деятельностью людей, появлением государства и т. п., а с природой бога или людей, их представлениями о добре, свободе, справедливости, равенстве. Принципиально важной особенностью естественно-правового типа правопонимания является и то, что оно не сводит право к действующему законодательству, рассматривает право в качестве критерия оценки закона, основывается на идеи необходимости соответствия закона праву, а нс права закону.

Учитывая, что в исходном своем определении понятие права порождает множество различных теорий о его сущности, происхождении, признаках и т. д., трудно признать логичной ситуацию, при которой в определениях уголовного права ныне находит отражение лишь один (позитивистский) взгляд на понятие этой отрасли права. Это неизбежно влечет за собой ситуацию, при которой некоторые представители правоведения, осознавая ограниченность позитивистской трактовки права, приходят к выводу о том, что право есть некоторая мера свободы или «система норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемым им от нарушений». Претендуя на статус общетеоретического решения вопроса, это понимание должно охватывать и понятия отдельных отраслей права, служить для них в качестве исходного. Применительно к уголовному праву реальность состоит в том, что отечественная уголовно-правовая теория пока явно не готова к такому пониманию уголовного права.