Логико-криминалистическое исследование следственных ситуаций

Аналитическое рассмотрение всех выделенных ранее классификационных разновидностей позволяет сформулировать и общее понятие следственной ситуации. В криминалистической литературе она обычно характеризуется как совокупность данных, сумма информации, как картина, отражающая процесс расследования. Эта, несомненно, единственно перспективная позиция в той или иной степени связана с модельным, информационным подходом к исследуемому понятию.

Многие модели реальных ситуаций, особенно те из них, которые создаются в условиях недостатка информации, не всегда адекватны действительности, что серьезно усложняет работу следователя. Формируя различные решения по уголовным делам, выдвигая версии, осуществляя тактические операции и приемы, проводя отдельные процессуальные и разыскные действия, следователь исходит не из реальной ситуации (хотя это и представлялось бы наиболее оптимальным и желательным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании для принятия следственных решений и их реализации. Создание информационных моделей реальных ситуаций является объективной необходимостью процесса расследования, одной из закономерностей следственного (судебного) познания.

Что касается типовых следственных ситуаций, то модельно-информационный подход здесь совершенно очевиден. И действительно, типовые следственные ситуации являются результатом научного обобщения определенной категории уголовных дел и построения типовых моделей, описывающих существенные признаки, общие для определенной классификационной группы конкретных ситуаций. В литературе по кибернетике и теории управления подчеркивается, что метод ситуационного моделирования наиболее эффективен для успешного нахождения надежных решений в конкретных практических ситуациях. Этот метод становится ведущим в криминалистике, поскольку позволяет успешно решать наиболее сложные вопросы раскрытия преступлений.

Модельный подход не умаляет, а наоборот, подчеркивает первичность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования. Поэтому информационные модели реальных ситуаций (как простых, так и сложных) и будут называться в дальнейшем следственными ситуациями, в отличие от реальных ситуаций, процесса расследования, которые существуют в действительности и носят внешний по отношению к сознанию следователя характер. Конечно, было бы крайне желательно, если реальные ситуации расследования и следственные ситуации были адекватны и полностью совпадали друг с другом. Но, к сожалению, это бывает далеко не всегда, и именно эта неадекватность, особенно если она значительна, и составляет основную методологическую сложность процесса расследования преступлений.

Таким образом, следственная ситуация — это мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационно-управленческое состояния, сложившиеся по уголовному делу и определяющие благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования.

Это определение следственной ситуации в той или иной мере разделяют большинство криминалистов. Иной точки зрения придерживались профессор Р. С. Белкин и его сторонники. Он отрицал информационно-модельный характер следственной ситуации, рассматривая эту криминалистическую категорию только как совокупность реальных (объективных) условий и обстоятельств.

Однако, раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия с различными носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь, тем не менее, непосредственно руководствуется полученными доказательствами, другими сведениями и созданными на их базе информационными моделями реальной ситуации. Следователь фактически действует в реальной обстановке, но это не дает ни малейших оснований называть данную обстановку следственной ситуацией. Прежде чем действовать, ему надо собрать, проверить и оценить доказательственную и другую информацию, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель. Именно поэтому в психологии, педагогике, теориях принятия решений и исследования операций, теории игр и многих других научных дисциплинах считается, что под ситуацией, которую необходимо разрешить человеку, следует «понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта». В связи с этим критикуемая нами позиция всегда выглядела обособленной и отстраненной от поступательного развития научной мысли.

Необходимо отметить, что будучи выдающимся ученым-криминалистом, Р. С. Белкин в последних работах фактически (хотя и с оговорками) отказался от своей ошибочной позиции, придя к заключению, что «хотя следственная ситуация — это реально существующие условия, в которых в данный момент ведется расследование, но судить о ней следователь может лишь по ее информационной модели, т. е. по тем сведениям о пей, которые находятся в его распоряжении». Аналогичный вывод Р. С. Белкин сделал и в другой работе, подчеркивая, что «познание следственной ситуации как объективной реальности и заключается в построении информационной модели, отражающей результаты этого познания». Приведем также цитату еще из одной работы Р. С. Белкина о том, что следственная ситуация — «это существующая в данный… момент реальность, в условиях которой действует следователь… но судить об этой реальности он может по информации о ней, по той информационной модели, которая ее отражает». Тем самым ненужную дискуссию, отвлекающую криминалистов от глубокого и многостороннего исследования комплексных проблем криминалистических и следственных ситуаций, можно считать завершенной.

Наиболее важной характеристикой следственных ситуаций является их адекватность реальным ситуациям расследования, правильность отражения в мышлении действительной обстановки по уголовным делам. Соответствие информационных моделей оригиналу — важнейший аспект практической деятельности. Однако сложность и неоднозначность информационных процессов расследования, поступление противоречивых и ложных сведений предопределяют возможность образования следственных ситуаций как достоверного, так и вероятностного типа. При возникновении ситуаций второго типа следователь может принять ошибочное решение. Поэтому в начале расследования при недостатке информации приемлемым может быть адекватное отражение лишь таких основных свойств реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная неупорядоченность, или, наоборот, установление того, что указанные выше черты отсутствуют и по делу возникла простая ситуация. Лишь после правильного определения соответствующей разновидности следственной ситуации можно перейти к ее более детальному исследованию, разработке и реализации оптимальных решений.

Возможны следующие основные варианты соотношений между реальными ситуациями и их информационными моделями:

• 1) реальная сложная ситуация правильно отражена в сложной следственной ситуации;
• 2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация;
• 3) реальная ситуация комбинированного типа хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но неправильно определена ее разновидность (например, представлены признаки конфликтной ситуации, в то время как фактически она носит проблемно-конфликтный характер);
• 4) реальная простая ситуация адекватно осознается как простая следственная ситуация;
• 5) реальная простая ситуация неадекватно отражена как сложная следственная ситуация.

Второй важной характеристикой следственных ситуаций является их динамичность. В связи с тем, что на изменение ситуации влияние оказывают не только следователь и взаимодействующие с ним лица, но и другие, в том числе и противостоящие следователю, субъекты и разнообразные внешние факторы, динамические процессы могут протекать не обязательно в позитивном направлении, завершаясь формированием простой ситуации. Нередко, несмотря на принимаемые меры, следователь не может устранить сложную ситуацию, что приводит к неполному раскрытию преступлений, необоснованному прекращению производства по делу или возвращению его на дополнительное расследование, невозмещению материального ущерба и другим негативным последствиям. Общую схему развития следственных ситуаций можно представить следующим образом (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Варианты развития следственных ситуаций:

ПС — простая ситуация; СС — сложная ситуация; ПСМ — мнимо-простая ситуация; СС, — сложная ситуация, разрешенная лишь частично.

Первый и третий варианты отражают позитивные процессы ситуационного развития. При этом третий вариант имеет не только более усложненную структуру, но и связан с преодолением дополнительных препятствий. Простая ситуация исходного этапа фактически является мнимо-простой, неправильно воспринятой следователем. В действительности же это сложная ситуация латентного (скрытого) типа. В дальнейшем следователь выявляет подлинные признаки реальной ситуации, адекватно отражает их в своем сознании и принимает все необходимые меры для преобразования ее в простую следственную ситуацию.

Второй вариант отражает негативное развитие ситуационного процесса, когда следователь неадекватно выявляет признаки реальной ситуации, создавая ложную модель простой ситуации. В дальнейшем он хотя и устанавливает ошибочность своей позиции и отражает мнимо-простую ситуацию в своем сознании как сложную, тем не менее из-за потери времени, утраты доказательств, усиления противодействия и других негативных факторов не может ее разрешить.

Четвертый вариант представляет динамический процесс с несколько большим числом этапов, когда в начале реальная ситуация адекватно отражается в сложной следственной ситуации. Тем не менее следователю не удается полностью устранить некоторые существенные трудности, и хотя отдельные задачи и были им решены (выявлена часть обвиняемых, раскрыты отдельные эпизоду)! и т. д.), завершающая ситуация по-прежнему носит сложный характер.

Пятый вариант отражает сложную ситуацию как мнимо-простую. Впоследствии следователь правильно осознает ее как сложную, но полностью преобразовать в простую не может, и дальнейшее развитие происходит так же, как в предыдущем варианте.

По уголовному делу, возбужденному в связи с обнаружением трупа П., следователь, изучив и оценив имеющуюся информацию и стоящие перед ним задачи, пришел к выводу, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, уже установлены (простая следственная ситуация). Основываясь на ошибочном заключении судебно-медицинской экспертизы и неправильных результатах поверхностного осмотра места происшествия и трупа, следователь прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, полагая, что произошел несчастный случай. Фактически же простая следственная ситуация носила мнимый характер, поскольку неадекватно отражала реальную ситуацию расследования, так как по делу не было установлено не только действительное событие (убийство), но и многие другие важнейшие обстоятельства. Спустя шесть месяцев на территории одного из соседних городов за совершение тяжких преступлений были задержаны ранее судимые Д. и 3. В ходе расследования удалось получить оперативные данные о совершении обвиняемыми убийства II. Новая информация, в том числе и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении причин смерти потерпевшего, была эффективно использована, и вина обоих обвиняемых полностью доказана. По этому делу динамическая структура следственной ситуации представляла собой движение от мнимо-простой к сложной, а затем и к действительно простой ситуации (ПО1 -" СС -> ПС — третий вариант).

Другое уголовное дело было возбуждено в связи с разбойными нападениями, совершенными группой неустановленных преступников. Следователь правильно определил следственную ситуацию как сложную и после ее всестороннего исследования составил детальный план раскрытия преступлений. В ходе реализации этого плана был задержан ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления А., который после предъявления ему многочисленных доказательств признал свою вину. Однако в дальнейшем из-за нарушения взаимодействия следователя с органом дознания и других тактических ошибок не удалось установить трех других участников банды. Динамическая структура следственной ситуации в этом случае характеризовалась движением от сложной ситуации сразу в двух направлениях: к простой ситуации в отношении А. и к сложной в отношении других преступников (четвертый вариант).

Итак, классификация сложных объектов, к которым относятся и следственные ситуации, требует обязательного использования не одного, а нескольких оснований логического деления. Одним из таких критериев логического деления является чисто практическое свойство: благоприятна или неблагоприятна данная следственная ситуация для расследования. Исходя из этого существенного признака весь предельно широкий класс следственных ситуаций можно разделить на два вида: сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации (см. рис. 3.2). В свою очередь, сложные следственные ситуации, исходя из важнейшего содержательного признака — характера присущих им специфических трудностей, дифференцируются на пять классификационных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-управленческие неупорядоченные и комбинированные ситуации.

Что касается простых следственных ситуаций, то для их логического деления на какие-либо разновидности по содержательным свойствам нет оснований, поскольку все присущие этим разновидностям признаки (непроблемность, бесконфликтность, организационная и управленческая упорядоченность, отсутствие тактического риска) создают структурную однородность этой единой классификационной группировки.

Динамический характер присущ не только сложным следственным ситуациям, по и их простым. Поэтому все виды следственных ситуаций также можно дифференцировать на исходные, промежуточные и конечные.

Необходимо отметить, что следственные ситуации являются разновидностью более общей классификационной группы — криминалистических ситуаций. В класс криминалистических ситуаций кроме следственных входят оперативно-разыскные, судебные и экспертные ситуации.

В отношении судебных ситуаций следует согласиться с позицией В. К. Гавло, который еще в 1985 г., до кардинальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, подчеркивал их самостоятельный характер.

Рис. 3.2. Виды следственных ситуаций.