Теоретический анализ понятия «функции государства»

Эффективность исследовательской деятельности человека во многом зависит от отточенности понятийного аппарата, используемого в той или иной области познания. В связи с этим особенно остро встает вопрос об определении объема и содержания понятий, которыми оперирует исследователь.

Каждое понятие, являясь одной из форм отражения мира на рациональной ступени познания, имеет две логические характеристики — экстенсинальную (объем) и интенсиональную (содержание). Объем понятия образует класс объектов, выделяемых из универсума и обобщаемых в данном понятии. Содержание понятия — признак, с помощью которого производится обобщение объектов. Способы существования и выражения этого содержания, его различных модификаций отражает философская категория «форма»^[1].

При этом следует отметить, что содержание понятий никогда не исчерпывает всех свойств объектов, оставаясь всегда относительно ограниченным и односторонним. Следуя за развитием общественной практики, оно постоянно меняется, а вслед за изменением содержания понятий меняется их строение^[2].

Прежде чем провести теоретический анализ разработанного в юриспруденции понятия «функции государства», необходимо выяснить природу и значение понятия «функция».

Понятие «функция» (лат. functio — исполнение, осуществление) используется во многих науках и употребляется в нескольких смыслах. Впервые в научный оборот это понятие ввел Г. В. Лейбниц. Достигнув высокого уровня генерализации в разработке исчисления бесконечного малых величин, ученый закрепил его приемы и результаты созданием таких понятий, как «алгоритм», «функция», дифференциал", «координаты», которые с тех пор употребляются математической наукой^[3]. В математике функция — зависимая переменная в так называемом «функциональном отношении» между переменными величинами, при котором каждому значению какой-либо определенной величины (аргумента или независимой переменной) ставится в соответствие определенное значение другой величины (зависимой переменной или функции)^[4].

В гуманитарных и общественных науках употребление понятия «функция» основано на функционализме. Функционализм — методологический подход к исследованию сложных, системно организованных объектов, согласно которому такие объекты понимаются как целостности, все элементы которых выполняют определенные взаимосогласованные функции; смысл этих функций определяется только по отношению к системе в целом. Такой подход позволяет исследовать языковые, культурные, социальные и психологические феномены на междисциплинарном уровне, снимая искусственные барьеры между различными дисциплинами гуманитарного круга^[5]. Р. Декарт, к примеру, разделял функции души человека, которые являются различными видами мышления (разумение, желание, воображение, вспоминание, чувствование) и прочие функции человека, не содержащие в себе никакого мышления (движение сердца и артерий, пищеварение и т. п.)^[6].

Использование функционализма в биологии и социальных науках (социология, социальная антропология, культурология и др.) основано на понимании функции как роли, которую выполняют различные структуры и процессы в поддержании целостности и устойчивости тех систем, частями которых они являются^[7].

Как отметил А. Р. Рэдклифф-Браун, понятие функции имеет фундаментальное значение для физиологии, так как позволяет изучать непрерывные отношения между структурой и процессом в органической жизни. Так, он пишет: «Функция сердца — перекачивать в организме кровь. Непрерывное существование органической структуры, которая является живой структурой, требует ряда процессов, в совокупности образующих жизненный процесс». Вместе с тем, по мнению Рэдклифф-Брауна, применительно к социальным системам и их теоретическому осмыслению один из вариантов употребления понятия «функция» совпадает с его научным значением в физиологии. Оно может быть использовано для указания на взаимосвязь между социальной структурой и процессом общественной жизни^[8].

Действительно, адепты функционализма в социологии, в первую очередь О. Конт и Э. Дюркгейм, сравнивали общество с живым организмом, часто прибегая к аналогии. Они утверждали, что части, составляющие общество, как и части тела человека, взаимодействуют между собой во благо целого. Исследование отдельного элемента социума подобным образом предполагает выявление его функции в непрерывном существовании общества и обеспечении его жизнеспособности^[9].

Сам же Рэдклифф-Браун функцией называл вклад, вносимый деятельностью отдельной части в общую деятельность некоего целого, в которое эта часть включена^[10]. Такое понимание функции прослеживается и в других работах по социологии^[11].

На связь части и целого применительно к функциям указали также Г. П. Щедровицкий и его ученик В. Я. Дубровский^[12]. По мнению Г. П. Щедровицкого, функция есть свойство какойлибо части целого, возникающее за счет его связей с другими частями целого, это форма проявления связей. Поэтому исследование определенной функции какого-либо объекта означает исследование определенных связей, в которых этот объект существует внутри более сложного целого^[13].

Понятие «функции государства» разработано в юриспруденции. В связи с этим возникает вопрос: существуют ли особенности формирования юридических понятий? По всей видимости, на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку с точки зрения логики, семантики разработанные в юриспруденции понятия ничем не отличаются от других понятий^[14].

Так, например, Л. И. Загайнов, характеризуя функции социалистического государства, продемонстрировал использование функционализма: «Каждая функция социалистического государства обладает рядом осуществленных признаков, которые отражают ее социальную природу и характеризуют ее роль в выполнении государством своей исторической миссии»^[15].

На наш взгляд, появление в юриспруденции понятия «функции государства» было связано с необходимостью обозначения разносторонней активности государства в процессе решения стоящих перед ним задач и достижения его целей. Очевидно, что активность государства проявляется в государственной деятельности.

Отметим основные черты, присущие государственной деятельности.

Как правило, субъектами осуществления государственной деятельности являются государственные органы, должностные лица, учреждения и иные государственные образования (государственные корпорации, фонды и др.)^[16]. Это правило обусловлено публичной природой указанных субъектов. Вместе с тем практика функционирования современного государства показывает, что государство и гражданское общество в процессе осуществления функций государства активно взаимодействуют в различных формах.

Механизм и формы взаимодействия государства и гражданского общества в процессе осуществления функций государства будут подробно рассмотрены далее. Пока лишь отметим вывод, сделанный О. В. Родионовой в результате исследования социальной функции современного государства: социальная деятельность государственных органов пересекается и сочетается с социальной деятельностью негосударственных организаций. Причем процесс перераспределения ролей среди субъектов осуществления социальной функции в пользу негосударственных объединений и частных лиц характерен для любого современного государства^[17].

Структура государственной деятельности обусловлена системой тех общественных отношений, на которые государство оказывает необходимое воздействие^[18].

Воздействие государства на общественные отношения осуществляется при помощи права. То есть общественные отношения в процессе правового регулирования обретают юридическую форму правоотношений. Сочетания однородных общественных отношений, являющихся объектом государственного воздействия и соответственно предметом правового регулирования, образуют сферы государственной деятельности. А. И. Денисов выделил две основные сферы государственной деятельности: внутреннюю и внешнюю (арена международной жизни)^[19]. По мнению Л. И. Загайнова, таких сфер четыре: экономическая, идеологическая, охранительная и внешняя (внешнеполитическая). В сочетании с основными и неосновными функциями государства, функциями государственных органов и функциями государственных служащих указанные сферы составляют структуру государственной деятельности^[20].

Направления и интенсивность государственной деятельности обусловлены задачами государства в конкретный период времени.

С течением времени меняется интенсивность государственной деятельности по решению тех или иных задач, а, следовательно, меняется востребованность тех или иных функций государства. Очевидно, это связано с изменением государственных приоритетов. К примеру, во время войны центральной задачей является защита территориальной целостности и населения государства. Поэтому все государственные ресурсы (экономические, трудовые, материально-технические) направлены на осуществление функции обороны. В мирное время, когда приоритетными для государства являются другие задачи (инновационное развитие, промышленная революция, повышение качества жизни населения) интенсивность государственной деятельности по осуществлению функции обороны снижается.

Вместе с тем появление у государства новых проблем приводит к поиску конкретных путей их решения. Эти пути формулируются в виде актуальных задач государства, что, в свою очередь, иногда приводит к появлению новых функций государства. Так, анализируя воздействие глобализационных процессов на государство и наоборот, М. Н. Марченко пришел к выводу о том, что «…по мере развития экономики, общества и государства в процессе их взаимодействия с факторами глобального порядка и возникновения при этом новых, касающихся подавляющего большинства стран, проблем у национального государства соответственно возникают новые, а точнее, развиваются ранее находившиеся в зачаточном состоянии функции. Это, например, экологическая функция…, демографическая функция…, социальная функция и др. …»^[21].

Результат государственной деятельности — определенные блага (в материальной и нематериальной формах), получателем которых являются физические и юридические лица, проживающие (созданные) и/или осуществляющие трудовую (хозяйственную) деятельность на территории того или иного государства.

Учеными высказываются полярные мнения по вопросу о том, какая опорная категория должна быть использована при определении понятия «функции государства». Д. В. Пожарский справедливо заметил, что в советской юридической науке функции государства рассматривались при помощи категории «воздействие»^[22]. Вместе с тем исследователь пришел к выводу о необходимости определения функций государства главным образом через категорию «деятельность», поскольку категория «воздействие» в юридической науке наиболее разработана в рамках теории функций права и относительно государства применима в большей мере при анализе активных свойств «государства вообще»^[23]. А. С. Палазян, напротив, считает более правильным говорить о действии (воздействии) государства, а не его деятельности, поскольку деятельность — антропологическая категория, а значит, деятельностью могут заниматься только люди, группы, органы, организации и т. п^[24].

С одной стороны, словосочетание «государственная деятельность», действительно приводит к некоторой натурализации государства. С другой стороны, использование догматического метода в юриспруденции позволяет создавать подобные фикции (юридическое лицо, глава муниципального образования и др.). Поэтому использование категории «деятельность» при конструировании юридического понятия «функции государства» представляется вполне приемлемым.

При этом не стоит забывать о том, что государственная деятельность направлена на управление обществом. Управленческая деятельность государства осуществляется при помощи комплекса правовых, организационных, идеологических средств, что позволяет эффективно воздействовать на общественные отношения, определять приоритетные направления и интенсивность экономических, политических и социальных процессов.

Разработкой и изучением систем управления в различных социальных институтах занимается теория управления, в которой сущность управления раскрывается через понятие «воздействие», а главным признаком управления признается активное влияние на общественные отношения, на сознание и поведение людей^[25]. При этом государственное управление занимает особое место среди всех видов управления благодаря особому субъекту управления — государству. Природа государственного управления, обусловленная его социальной функцией, связывается с потребностью обеспечения государственной политики, направленной на эффективное использование природных, человеческих, материальных, информационных ресурсов, справедливое перераспределение доходов и гарантирование основных социальных прав, поддержание законности и общественного порядка^[26].

В одном из современных юридических исследований воздействие государства на многообразные экономические, социальные и иные общественные отношения понимается как процесс осуществления функций государства. При этом отмечено, что воздействие государства на соответствующую группу однородных общественных отношений образует содержание конкретной функции государства^[27].

Властное воздействие государства на общественные отношения, волю и сознание людей составляет сферу совместных интересов юриспруденции и теории управления. Однако если в юриспруденции оно рассматривается в связи с осуществлением конкретных функций государства, то в теории управления — изучается как механизм, способ реализации государственной политики во всех сферах жизни общества и удовлетворения потребностей граждан^[28].

С учетом изложенного определим объем и содержание понятия «функции государства». При этом в качестве денотата понятия будем рассматривать основные направления государственной деятельности, в которых выражаются сущность, цели и задачи государства.

Объем понятия «функции государства» образует совокупность задач конкретного государства. При этом задачи — проблемы, обусловленные объективными потребностями общественной жизни на том или ином этапе развития государства. В зависимости от сущности государства (классовой или общесоциальной) в задачах воплощаются интересы доминирующего социального слоя, класса или же всего населения в целом. Именно поэтому в функциях государства выражается его сущность. От лица государства задачи формулируют высшие органы государственной власти (президент, парламент, монарх).

Итак, в понятии «функции государства» обобщаются задачи государства, образующие объем этого понятия. Теперь необходимо выяснить на основе какого признака происходит это обобщение. Иными словами, необходимо определить содержание анализируемого понятия.

Полагаем, что содержание понятия «функции государства» составляет группа однородных общественных отношений, на которые направленно воздействие государства в процессе решения существующих задач.

При этом необходимо отличать содержание понятия «функции государства» от содержания конкретной функции государства. Ранее мы отмечали, что содержанием функции государства является его воздействие на соответствующую группу однородных общественных отношений, которая в процессе функционирования государства выступает в качестве объекта государственного воздействия^[29].

Следует отметить и предложение О. Б. Купцовой под содержанием функции государства понимать не только воздействие государства на сферу общественных отношений, но и взаимодействие с их субъектами, ограниченное целью реализации данной функции^[30]. Действительно, особенностью современного этапа развития российской государственности является использование в государственной деятельности методов координации действий и взаимовыгодного сотрудничества с субъектами регулируемых государством общественных отношений.

По мнению Е. Е. Тонкова, содержание любой функции государства есть совокупность взаимодействующих элементов: предмет функции, цели функции, методы, формы и средства осуществления функций^[31]. Полагаем, что совокупность названных элементов образует не содержание, а структуру конкретной функции государства.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о соотношении понятий «функции государства» и «функции государственного органа». Как правило, при соотношении этих понятий исходят из того, что функции государственного органа образуются в результате конкретизации функций государства, диалектики общего и особенного в деятельности государственных органов^[32]. Иными словами, при использовании общенаучного метода абстрагирования из понятия «функции государственного органа» можно получить понятие «функции государства».

О соотношении этих понятий заявил также знаменитый немецкий ученый Г. Еллинек. Он различал материальные функции, под которыми понимал направления государственной деятельности, и формальные функции — функции определенных групп органов. В основе различия между материальными и формальными функциями лежит осознание Еллинеком того, что лишь познание содержания материальных функций указывает путь к решению вопроса о том, что должно быть отнесено к формальным функциям, т. е., точнее к компетенции органов определенного класса^[33].

Именно функции государства должны определять структурные элементы его механизма (аппарата)^[34]. Поэтому следует согласиться с утверждением А. Б. Венгерова о том, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот — создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»^[35].

С позиции социологии А. А. Зиновьев обратил внимание на необходимость установления закономерных отношений между частями объединения людей, образующими органы объединения, и функциями, которые они (органы) регулярно выполняют в нем. Эти отношения Зиновьев охарактеризовал двумя императивами: «Во-первых, орган и функция в идеале должны взаимно однозначно соответствовать друг другу, т. е. определенные функции должен выполнять определенный орган, а орган должен выполнять только эти функции. Во-вторых, между органом и функцией должно иметь место отношение взаимной адекватности. Тут же речь идет о соответствии, но иного рода, а именно о том, насколько орган справляется с исполнением функции и насколько функция отвечает возможностям органа». Второй императив (взаимная адекватность), по мнению Зиновьева, постоянно нарушается, поскольку со временем изменяется как сам орган («…усложняется, увеличивается, совершенствуется…»), так и функция («…усложняется, дифференцируется…»), а также условия ее исполнения^[36].

Следовательно, эффективность воздействия государства на общественные отношения зависит, во-первых, от того, насколько соответствуют функции государственного органа цели и задачам государства в конкретный период, во-вторых, от того, насколько соответствует (адекватен) государственный орган осуществляемой им функции.

• [1] Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон +» РООИ"Реабилитация", 2009. С. 719.
• [2] Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. С. 451.
• [3] Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах: Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 10.
• [4] Энциклопедия эпистемологии и философии науки… С. 1107.
• [5] Энциклопедия эпистемологии и философии науки… С. 1101.
• [6] Декарт Р. Сочинения в 2 т: Т. 1. / сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова.М.: Мысль, 1989. С. 423.
• [7] Энциклопедия эпистемологии и философии науки… С. 1106.
• [8] Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе.М.: Восточная литература, 2001. С. 20.
• [9] Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 30.
• [10] Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе… С. 212.
• [11] См., например, Резник В. М.

  Введение

  в социальную теорию. Социальнаясистемология. М.: Наука, 2003. С. 75.

• [12] См.: Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ. М.: Школакультурной политики, 1995. С. 459, 460; Дубровский В. Я. О нормативнойструктуре деятельности человека. М.: Школа культурной политики, 2005.С. 67.
• [13] Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ. М.: Школа культурной политики, 1995. С. 316, 459, 460.
• [14] Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции /А. Ф. Черданцев. М.: Норма, 2012. С. 38.
• [15] Загайнов Л. И. Экономические функции советского государства. М. :Юридическая литература, 1968. С. 10.
• [16] Об иных государственных образованиях, участвующих в осуществлениифункций государства, речь пойдет в параграфе 2.2.
• [17] Родионова О. В. Социальная функция современного государства: дис. …докт. юрид. наук. М., 2007. С. 19.
• [18] Загайнов Л. И. Экономические функции советского государства. М. :Юридическая литература, 1968. С. 19.
• [19] Денисов А. И. Советское государство. М.: МГУ, 1967. С. 132.
• [20] Загайнов Л. И. Экономические функции советского государства. М. :Юридическая литература, 1968. С. 19, 20.
• [21] Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. С. 42.
• [22] Автор приводит следующие примеры: Загайнов Л. И. Экономическиефункции советского государства. М., 1968. С. 12.; Манов Г. Н. Государствои политическая организация общества: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 18; Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 20.
• [23] Пожарский Д. В. Методологические составляющие теории функций государства… С. 20.
• [24] Палазян А. С. Современное право: функциональный аспект. М., 2009.С. 34—35.
• [25] Братановский С. Н. Государственное управление: понятие, социальнаясущность // Вестник Евразийской академии административных наук. 2011.№ 3. URL: http://www.znanium.com/bookread.php?book=414 035#none.
• [26] Митин А. Н. Механизмы управления: учеб, пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2013.С. 89, 92.
• [27] Калентъева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. … канд.юрид. наук. Самара, 2000. С. 75.
• [28] Митин А. Н. Механизмы управления… С. 97.
• [29] См.: ЗагайновЛ. И. Экономические функции советского государства. М.:Юридическая литература, 1968. С. 14, 15; Марченко Ю. В. Правовые формыосуществления государственных функций: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 8; Калентъева Т А. Правовые формы реализации экономическойфункции государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 75.
• [30] Купцова О. Б. Экономическая функция современного российского государства: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 35.
• [31] Тонков Е. Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 76.
• [32] См .-.Денисов. А. И. Сущность и формы государства. М.: МГУ, 1960. С. 11;Нефедъев С. И. Экономическая функция государства в современных условияхи роль органов внутренних дел в ее осуществлении: автореф. дис. … канд.юрид. наук. М., 1996. С. 7—8; Пожарский Д. В. Методологические составляющие теории функций государства… С. 18; Бухтерева М. А. Формы реализациифункций государства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7, 37.
• [33] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 580, 585—586.
• [34] См.: Червонюк В. И. Теория государства и права. — М.: ИНФРА-М, 2006.С. 117—118; Калентьева Т. А. Правовые формы реализации экономическойфункции государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 10.
• [35] Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 186.
• [36] Зиновьев А. А. Логическая социология. — М.: Астрель, 2008. С. 36.