Задачи. 
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

1. ООО «П.», в отношении которого было введено внешнее управление, с целью восстановления свой платежеспособности заключило договор займа со своим учредителем, по которому выступило заемщиком. Сумма займа составляла 1 млн руб., тогда как балансовая стоимость активов ООО «П.» составляла 20,1 млн руб.

Вопросы:

Какое лицо должно подписать данный договор от имени должника?

Необходимо ли получить чье-либо согласие для заключения договора?

Каковы последствия того, что данный договор не предусмотрен планом внешнего управления?

В какую очередь будут включены требования займодавца о возврате такого займа?

2. Решением суда было установлено, что внешний управляющий К. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей причинил убытки должнику — хлебозаводу на сумму 3 млн руб. У самого К. не оказалось имущества, достаточного для возмещения убытков. Представитель собрания кредиторов обратился в юридическую консультацию с вопросом: что является дополнительным источником возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим? Один юрист пояснил, что таким источником считается уставный капитал СРО, членом которой является внешний управляющий; другой — что компенсационный фонд, который формируется внешним управляющим. В саморсгулируемой организации пояснили, что таким источником может быть только залог, предварительно внесенный арбитражным управляющим, либо средства бюджета, выделяемые арбитражному суду, утвердившему такого арбитражного управляющего.

Задания:

Определите, кто прав.

Составьте проект юридической консультации, но данному вопросу.

3. В отношении ООО «Д.» 5 февраля 2014 г. возбуждено производство по делу о банкротстве, 4 марта 2014 г. введено наблюдение, 10 сентября 2014 г. введено внешнее управление. ООО «Д.» имеет задолженность по уплате арендной платы перед АО «Т.» с 10 ноября 2013 г., однако продолжает пользоваться объектом аренды. Размер арендной платы — 50 тыс. руб. в месяц. Пеня за просрочку уплаты в договоре аренды установлена в размере 0,1% от ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 10 августа 2014 г. АО «Т.» решило подать необходимые документы для взыскания с ООО «Д.» задолженности, но арендной плате и причитающихся процентов.

Задания:

Составьте заявление о включении требования АО «Т.» в РТК ООО «Д.» и список прилагаемых документов.

Определите, какие дополнительные расходы придется понести АО «Т.» для того, чтобы его заявление было рассмотрено судом.

Проведите юридическую консультацию по вопросам правового положения АО «Т.» как участника правоотношений, связанных с банкротством, и правовой природы процентов, начисляемых на сумму долга в ходе внешнего управления.

4. В ходе процедуры внешнего управления была продана обувная фабрика должника ООО «С.». За счет этого получена необходимая денежная сумма, и ООО смогло полностью рассчитаться со всеми кредиторами, требования которых были включены в РТК. По само ООО «С.» в результате продажи не смогло продолжать свою хозяйственную деятельность, оказалось без фабрики и без денег. Кроме того, осталась невыплаченной сумма задолженности по текущим платежам, нс включенным в РТК.

Вопрос:

Есть ли основания для прекращения производства по делу о банкротстве?

5. ООО «С.» получило в банке кредит под залог своего подъемного крана. До наступления срока возврата кредита в отношении ООО «С.» было введено внешнее управление. Внешний управляющий в соответствии с планом процедуры решил продать этот подъемный крап.

Вопросы:

Необходимо ли ему получить предварительное согласие на продажу, если стоимость подъемного крана составляет 1% балансовой стоимости активов ООО «С.»?

Изменится ли решение, если внешний управляющий является генеральным директором покупателя подъемного крана?

6. ООО «М.», в отношении которого введено внешнее управление, арендовало новое складское помещение у АО «С.». Однако уплачивать арендную плату ООО оказалось не в состоянии. Арендодатель обратился к внешнему управляющему с требованием платежа. Тот ответил, что требования АО — это требования, но денежному обязательству, поэтому па него распространяется мораторий, и задолженность может быть выплачена только в составе третьей очереди при переходе к расчетам с кредиторами.

Сославшись на действие моратория, внешний управляющий отказа,! в выплате долга и коллекторскому агентству, к которому еще в ходе наблюдения перешло право требования у ООО «М.» возврата суммы кредита. Срок возврата кредита наступил в ходе наблюдения.

Дочернее общество ООО «М. —21» потребовало у должника возвратить бульдозер, находящийся на балансе ООО «М. —21», но временно поставленного в гаражи должника без заключения какого-либо договора. Внешний управляющий на это ответил, что требование не является денежным, поэтому вообще не подлежит включению в РТК, а следовательно, и удовлетворению в ходе внешнего управления.

Работники бухгалтерии, проконсультировавшись у юриста, заявили, что на их требования по выплате заработной платы и премии за период внешнего управления, согласно ст. 95 Закона о банкротстве, мораторий не распространяется. Внешний управляющий посоветовал им обратиться в арбитражный суд, поскольку без решения суда он не вправе осуществлять какие-бы то ни было выплаты кредиторам.

Вопросы:

Что такое мораторий, предусмотренный нормами института банкротства? Кем и на каком основании он вводится? Какова его продолжительность? На какие требования он распространяется?

Как вы оцените доводы кредиторов и внешнего управляющего?

Каковы обязанности внешнего управляющего в описанной ситуации? Дайте юридическое заключение.

7. На собрании кредиторов крупнейший акционер должника предложил включить в план внешнего управления продажу предприятия должника — деревообрабатывающего комбината. Начальную цену он предложил определить на основании бухгалтерской отчетности должника в 268 млн руб. Кредитор И. была против, по ее мнению, предприятие все равно не найдет покупателя, поскольку в его состав входит большая кредиторская задолженность — около 40% цены. А значит, на продажу будут потрачены лишние деньги и время. Она предложила продавать предприятие по частям. Акционеры заявили, что они против, так как от продажи предприятия как имущественного комплекса можно выручить значительно более существенную сумму. Внешний управляющий поддержал включение в план процедуры продажу предприятия, но настаивал, что начальную цену необходимо снизить для ускорения совершения сделки. Собрание кредиторов большинством голосов одобрило включение в план процедуры продажу комбината, определило начальную цену в 200 млн руб.

Задание:

Дайте правовую оценку доводам сторон, решению собрания кредиторов и плану внешнего управления в новой редакции, одобренной данным собранием.

• 8. Внешнее управление в отношении ООО «Р.» было безуспешно завершено, должник признан банкротом. Конкурсный управляющий П. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Р.» и просил признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные:
  • — между ООО «Р.» и ООО «Д.» в отношении трех вагонов-домиков, павильонасторожки и артезианской скважины;
  • — между ООО «Р.» и гр. П. в отношении 15 жилых модулей, здания контейнерного типа — пункта приема пищи, оборудования (без указания наименования оборудования).

Заявление обосновано тем, что отчуждение имущества произведено в период внешнего управления с нарушением порядка продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций сослались на непредставление конкурсным управляющим доказательств заключения договоров и невозможность оценки сделок на предмет их соответствия требованиям закона. Договоры, акты приема-передачи имущества либо иные документы, указывающие на заключение договоров, их предмет, условия, индивидуализирующие признаки отчуждаемого имущества, в деле отсутствуют. Гражданин П. факт заключения оспариваемых договоров не признает. В отношении ООО «Д.» заявитель оспаривает сделку по мотиву нарушения внешним управляющим порядка продажи имущества, тогда как данный договор заключен не внешним управляющим, а директором ООО «Р.» Г.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принять новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в деле имеется выписка со счета ООО «Р.» в банке, где отражено поступление денежных средств от гр. П. с указанием оснований платежей — договоры купли-продажи жилых модулей от 27 декабря 2012 г. и пункта приема пищи от 24 декабря 2012 г. Кроме того, договор с ООО «Д.» заключен со стороны должника неуполномоченным лицом — директором Г. Не имеет значения, кто нарушил порядок продажи имущества должника: внешний управляющий или неуполномоченное лицо.

Задания:

Разъясните порядок оценки и продажи имущества должника.

Решите дело.

Составьте заявление о признании указанных сделок ООО «Р.» недействительными.

9. Составьте план внешнего управления, руководствуясь ст. 106 Закона о банкротстве и используя следующую структуру:

А. Титульный лист: наименование документа; наименование должника; фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве; номер дела; дата введения внешнего управления и утверждения внешнего управляющего; срок внешнего управления; кем и когда утвержден план, № протокола.

Б. Основная часть:

I. Общая характеристика должника: полное и сокращенное наименование, код ОКПО^[1], ОГРН, ИНН, место нахождения, реквизиты, вид деятельности, участники, численность работников, сведения о банковских счетах, филиалах и представительствах.

II. Характеристика активов должника (предприятия, объектов недвижимости и иного имущества, прав требования, обременений, дебиторской задолженности).

III. Характеристика обязательств должника (в том числе тех, которые подлежат и не подлежат включению в состав предприятия, подготавливаемого к продаже).

IV. Меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации (виды мер, сроки и механизмы их реализации, заключенные договоры, предполагаемый доход либо объем финансирования, сведения об имуществе, предполагаемом к продаже, порядок оценки и продажи).

V. Расходы должника (в том числе судебные, расходы на реализацию мер по восстановлению платежеспособности): связанные с оценкой и продажей имущества, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, на организацию и проведение собраний кредиторов, на раскрытие информации, иные расходы.

VI. Разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника.

VII. Обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (в том числе сроки удовлетворения требований, включенных в РТК).

Данные о должнике, арбитражном управляющем и СРО найдите на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/).

Используйте следующие данные об имуществе должника (табл. 7.1—7.4).

Таблица 7.1

Активы предприятия-должника на последнюю отчетную дату — 30 сентября 2014 г.

Таблица 7.2

Описание дебиторской задолженности.

Обязательства должника.

Таблица 73

Окончание табл. 73

Таблица 7.4

Смета расходов должника на выполнение плана внешнего управления.

10. В соответствии с планом внешнего управления, по решению должника — транспортного предприятия МУП «Т.» — было создано ПАО «П.» (далее — общество). Городская дума (собственник муниципального имущества) разрешила внести муниципальное имущество, закрепленное за МУП на праве хозяйственного ведения, по утвержденному перечню в уставный капитал создаваемого ПАО. Общество было зарегистрировано в ИФПС. По актам приема-передачи недвижимого имущества, транспортных средств, контактных сетей и кабелей указанное в них имущество передано предприятием в оплату уставного капитала общества. Акции общества выставлены на открытые торги. В соответствии с протоколом по подвелению итогов аукциона по продаже акций победителем торгов признано ООО «С.», с которым был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. За акции МУП получило от ООО «С.» 99 млн руб. На лицевой счет ООО «С.» зачислены 993 210 акций общества. Средства, полученные от продажи акций, использованы предприятием на расчеты с кредиторами. Внешнее управление завершено в связи с восстановлением платежеспособности предприятия.

Вопросы:

Как называется мера по восстановлению платежеспособности, примененная к МУП?

Каковы перспективы дальнейшей деятельности МУП?

Лишился ли город троллейбусов и иного своего имущества, которым ранее владело МУП?

Чем последствия такой меры отличаются от последствий продажи предприятия должника?

10-а. Через шесть месяцев МУП «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «П.» о применении к ничтожной сделке по внесению должником имущества в уставный капитал общества последствий недействительности в виде возврата предприятию переданного, но сделке имущества. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что при создании ПАО в его уставный капитал не внесены земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, переданные должником в уставный капитал ПАО.

Вопросы:

Нарушен ли порядок осуществления описанной меры по восстановлению платежеспособности?

Какое решение примет суд?

Как это решение повлияет на судьбу дела о банкротстве МУП, самого МУП и его кредиторов?

• [1] Общероссийский классификатор предприятий и организаций (ОКПО).